阿甘本：例外狀態(tài)

1、例外狀態(tài)阿甘本（Giorgio Agamben ） 著王欽 譯在政治的神學(xué)里，卡爾施米特在例外狀態(tài)和主權(quán)之間建立了非常密切 的聯(lián)系。但是，盡管他對(duì)主權(quán)者的著名定義一一“宣布例外狀態(tài)的人”一一已被 討論過許多次，在公法領(lǐng)域內(nèi)部，我們?nèi)匀狈σ环N關(guān)于例外狀態(tài)的真正理論。 對(duì) 于法理學(xué)家和法制史家而言，這問題似乎與其說是真正的法律問題， 不如說是一 個(gè)事實(shí)問題?！袄鉅顟B(tài)” 一詞的明確定義（very definition）很復(fù)雜，因?yàn)檫@個(gè)詞位于法 律和政治的邊界。根據(jù)一個(gè)廣為流傳的看法，例外狀態(tài)可被定位于“法律和政治 間的一種模糊而不確定的交叉地帶”，并且，例外狀態(tài)構(gòu)成了 “公法和政治現(xiàn)實(shí) 之間的不平

2、衡點(diǎn)”。盡管如此，確定例外狀態(tài)的邊界仍然是當(dāng)務(wù)之急。事實(shí)上， 如果說標(biāo)志著例外狀態(tài)的那些例外措施乃是政治危機(jī)的結(jié)果，并且，如果說正是出于這個(gè)理由，這些例外措施必須通過政治領(lǐng)域而非法律或憲法的領(lǐng)域來理解， 那么，這些措施本身就會(huì)處在一個(gè)法律措施的悖論位置上，即不能從法律視角加以理解，而以法定形式表現(xiàn)出來的例外狀態(tài)，表現(xiàn)的卻是沒有合法形式的事情。此外，如果主權(quán)的例外是一種初始設(shè)置， 法律借此與生命相聯(lián)，以便在將生 命包括進(jìn)來的同時(shí)暫時(shí)中止法律自身的實(shí)施， 那么，對(duì)于理解生命存在和法律之 間的聯(lián)結(jié)來說，一種有關(guān)例外狀態(tài)的理論就是前提。 公法與政治現(xiàn)實(shí)之間、法律 秩序與生命之間皆存在著不確定的領(lǐng)域，

3、揭開這一領(lǐng)域的面紗，便是把握如下差 異（或我們假定的差別）的重要性一一政治與法律的差異，以及法律與生命的差 異。我們發(fā)現(xiàn)，種種因素使得對(duì)例外狀態(tài)進(jìn)行定義困難重重，包括它與內(nèi)戰(zhàn)、叛 亂、反抗權(quán)的關(guān)系。事實(shí)上，由于內(nèi)戰(zhàn)是正常狀態(tài)的對(duì)立面，它就往往與例外狀 態(tài)結(jié)合起來，成為國(guó)家面對(duì)最糟糕的內(nèi)部沖突時(shí)的直接反應(yīng)。20世紀(jì)由此產(chǎn)生了一個(gè)吊詭的現(xiàn)象，被稱為“合法的內(nèi)戰(zhàn)”。讓我們看一下納粹德國(guó)的情況。就在希特勒掌權(quán)之后（更準(zhǔn)確地說，是他被 授予權(quán)力之后），他在1933年2月28日公布“人民和國(guó)家保護(hù)法”，這項(xiàng)法令取 消了魏瑪憲法中維護(hù)個(gè)人自由的所有條款。 由于這項(xiàng)法令從未被撤銷，我們可以 說整個(gè)第三帝國(guó)從法

4、律視角來看就是一個(gè)長(zhǎng)達(dá)十二年的例外狀態(tài)。在這個(gè)意義 上，我們可以把現(xiàn)代極權(quán)主義定義為一種（通過例外狀態(tài)的方式）合法內(nèi)戰(zhàn)制度， 它不僅允許消滅政治上的敵人，而且允許消滅所有拒絕融入政治系統(tǒng)的群體。因 此，有意創(chuàng)造一種永恒的例外狀態(tài)，就成為當(dāng)代國(guó)家（包括民主制國(guó)家）最重要 的手段之一。并且，也不一定要在該詞的技術(shù)意義上宣布“例外狀態(tài)”。普遍內(nèi)戰(zhàn)至少?gòu)哪闷苼?811年12月24日的法令起，法國(guó)就設(shè)立了一種“假想的或 政治的圍攻狀態(tài)，以對(duì)立于軍事的圍攻狀態(tài)。在這個(gè)語(yǔ)境中，英國(guó)法理學(xué)談?wù)?的是一種“空想的例外”；納粹法學(xué)家則為了建立（install）民族社會(huì)主義國(guó)家而 無條件地談?wù)撘环N“有意的例外狀態(tài)”

5、。在世界大戰(zhàn)期間，所有的參戰(zhàn)國(guó)都求助 于例外狀態(tài)。今天，面對(duì)著可以被稱之為“普遍內(nèi)戰(zhàn)”的持續(xù)進(jìn)程，例外狀態(tài)越 來越成為當(dāng)今政治中政府的主導(dǎo)范式。 一旦例外狀態(tài)成為常規(guī)（rule）,即有一種 危險(xiǎn)：這種將暫時(shí)和例外的措施轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)治技術(shù)的做法，會(huì)使得不同憲制形式之 間的傳統(tǒng)區(qū)分不復(fù)存在。例外狀態(tài)作為一種法律借此(通過懸置其自身而)把生命包含進(jìn)來的初始結(jié) 構(gòu)(original structure),其基本的意義已經(jīng)很清楚地表現(xiàn)在 2001年11月13日美 國(guó)總統(tǒng)下達(dá)的軍事命令之中。此項(xiàng)命令要將疑似進(jìn)行恐怖活動(dòng)的沒有公民身份的 人置于特殊管轄下，包括“不確定拘禁”以及軍事法庭。2001年10月26日頒

6、布的美國(guó)愛國(guó)法已經(jīng)授權(quán)司法部長(zhǎng)拘留每個(gè)有破壞國(guó)家安全嫌疑的外國(guó)人。 不過，這樣的外國(guó)人在七天之內(nèi)就必須被驅(qū)逐或判罪。布什法令中新的內(nèi)容在于徹底取消這些個(gè)體的合法地位，并制造出無法被法律命名和歸類的實(shí)體。那些在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中被捕獲的塔利班武裝分子，不僅無法得到日內(nèi)瓦公約中規(guī)定的戰(zhàn)俘地位，他們也無法對(duì)應(yīng)于美國(guó)法律的司法范疇：他們既不是戰(zhàn)俘也不是被告， 而僅僅是未判決囚犯(detainees),他們受純粹實(shí)際主權(quán)(de facto sovereignty) 的支配，他們?cè)馐艿木薪粌H在時(shí)間上不確定， 而且在性質(zhì)上也是不確定的 這種拘禁自外于法律和一切形式的法律控制。 在那些關(guān)塔那摩監(jiān)獄里的未判決囚 犯

7、那里，赤裸生命回到了其最極端的不確定狀態(tài)。在建構(gòu)例外狀態(tài)的理論方面，卡爾施米特的著作做出了卓絕嘗試。 其理論 的核心要素體現(xiàn)在論專政及一年后寫的政治神學(xué)之中，這兩本發(fā)表于 1920年代初的著作確立了一個(gè)范式，這個(gè)范式不僅對(duì)當(dāng)時(shí)有效，事實(shí)上它或許 只有到今天才真正完成。因此，有必要概述一下這兩部著作的基本論題。主權(quán)學(xué)說這兩部著作的目標(biāo)是把例外狀態(tài)寫入法律的上下文中。施米特清楚知道，例外狀態(tài)由于“在整體上懸置了法律秩序”而看起來“逾越了所有法律思考”；但對(duì)他來說，問題是在例外狀態(tài)和法律秩序之間確定一種關(guān)系，不管是何種類型的 關(guān)系：“例外狀態(tài)總是區(qū)別于無政府狀態(tài)和混亂狀態(tài)，并且，在法律意義上，例 外

8、狀態(tài)之中仍有秩序，盡管不是一種法律秩序。”這一表述頗為吊詭，因?yàn)閼?yīng)該 被寫入法律領(lǐng)域內(nèi)部的東西根本上外在于這一領(lǐng)域，而且正對(duì)應(yīng)于法律秩序本身的懸置。不論這種把例外狀態(tài)寫入法律秩序的執(zhí)行者具有什么性質(zhì)，施米特需要說明的是，對(duì)于法律的懸置仍然源于法律領(lǐng)域而不是源于簡(jiǎn)單的無政府狀態(tài)。這樣，例外狀態(tài)就把一個(gè)失范領(lǐng)域引入了法律； 施米特認(rèn)為，這就使得我們有可能 有效地規(guī)范現(xiàn)實(shí)秩序?，F(xiàn)在我們理解為什么例外狀態(tài)理論在政治的神學(xué)中可 以呈現(xiàn)為一種主權(quán)學(xué)說。作為宣布例外狀態(tài)的主權(quán)者，因此也就確保自身仍然留 在法律秩序之內(nèi)。但正是因?yàn)闆Q斷在此涉及到規(guī)范的廢除(annulation),并且因 此，由于例外狀態(tài)表征著

9、對(duì)一個(gè)既非外部、也非內(nèi)部的空間的控制，“主權(quán)者仍外在于常規(guī)意義上有效的法律秩序； 盡管如此，主權(quán)者仍屬于這個(gè)秩序，因?yàn)橐?對(duì)下述決斷負(fù)責(zé)：憲法是否可以被徹底懸置”。出神歸屬(Ecstasy-belonging既在外部但又屬于其中：這就是例外狀態(tài)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，由于這一結(jié)構(gòu)邏輯上 規(guī)定了主權(quán)者(他決定什么是例外)的存在，主權(quán)者的特征因而也可以被一種“出 神一歸屬”的矛盾修辭所界定。1雅克德里達(dá)1990年在紐約做了一次題為法的力量：權(quán)威的神秘基礎(chǔ) 的演講，事實(shí)上由對(duì)瓦爾特本雅明一篇文章(暴力批判)的解讀組成，這次 演講激起了哲學(xué)家和法理學(xué)家之間的大爭(zhēng)論。 沒有人對(duì)這次演講的標(biāo)題一一看起 來像謎一般的表

10、達(dá)一一進(jìn)行分析，這不僅標(biāo)志著哲學(xué)文化和法學(xué)文化之間的深深 溝壑，并且標(biāo)志著后者的墮落?！胺ǖ牧α俊保@個(gè)表述可以追溯到羅馬和中世紀(jì) 法的悠久傳統(tǒng)，那時(shí)它一般是指“效力、強(qiáng)制的力量”。但是，只有在現(xiàn)代，在 法國(guó)大革命的語(yǔ)境下，這一表述才開始指人民的集體代表所表達(dá)的法案的最高價(jià) 值。根據(jù)1791年憲法第六條，“法的力量”指的是法律不能破壞的特性，主權(quán)者 本人既不可以廢除法律也不可以修改法律。從技術(shù)性眼光來看，重要的是注意到古今學(xué)說中“法的力量”的表述并不指 法律本身，而是指具有（就像這一表述所說）“法的力量”的那些法令一一行政機(jī)構(gòu)在某些情況下有權(quán)授予（give）的法令，尤其值得注意的是在例外狀態(tài)的

11、情 況下授予的法令。作為一個(gè)技術(shù)性的法律術(shù)語(yǔ)，“法的力量”的概念規(guī)定了法律效力和法律的形式本質(zhì)（formal essence）之間的區(qū)分，借助這種區(qū)分，形式并不 式法律的法令和措施，仍然能夠擁有力量。失范空間行政機(jī)構(gòu)宣布的法令和立法機(jī)構(gòu)頒布的法令之間的這種混淆是例外狀態(tài)的 必然特點(diǎn)。（最極端的情形就是納粹政制，正如艾希曼不斷重復(fù)的，在那里“元 首的話有法的力量”。）在當(dāng)代民主制國(guó)家中，政府頒布的法令生成法律，而政府 法令隨后要經(jīng)過議會(huì)批準(zhǔn)，這已經(jīng)成為一種常規(guī)做法。如今，共和國(guó)并不是議會(huì) 的而是政府的。但從一個(gè)技術(shù)性視角來看，例外狀態(tài)的特殊性并不在于混淆權(quán)力， 而在于它將法的力量從法律本身那里獨(dú)

12、立出來。例外狀態(tài)定義了一種法律制度， 在其中規(guī)范是有效的但無法應(yīng)用（因?yàn)樗鼪]有力量），而沒有法律價(jià)值的法案則 具有法的力量。這根本上意味著法的力量就像一個(gè)不確定因素般變動(dòng)，既可以被國(guó)家權(quán)威宣稱也可以被一個(gè)革命組織所宣稱。例外狀態(tài)是一個(gè)失范（anomic）空問，其中緊要之事就是沒有法律的法的力量。這樣一種法的力量不啻是一個(gè)神秘因素，甚或是一種虛構(gòu)，法律借此企圖使自身的一部分失范。 但我們應(yīng)該如何理 解這樣一種神秘因素，借此法律能夠在消除自身之后仍然保留下來，并作為例外狀態(tài)下的純粹力量發(fā)揮作用.如果我們考察羅馬法中的一項(xiàng)可被視為“例外狀態(tài)”的真正原型的措施， 例外狀態(tài)的獨(dú)特性質(zhì)就會(huì)表現(xiàn)得非常清晰，

13、這項(xiàng)措施就是“ iustitium” 中止一切 執(zhí)法行動(dòng)。當(dāng)羅馬元老院警惕到威脅或危及國(guó)家安全的情形， 他們就宣布senatus consultum ultimum元老院的緊急決定,借此執(zhí)政官（或他們的替代者以及每個(gè) 公民）被迫采取一切可能的措施來確保國(guó)家安全?！霸显簺Q定”暗示了一項(xiàng)法令，人們以此可以宣告tumultus騷亂,也即，由國(guó)內(nèi)無序或暴動(dòng)引起的例外狀 態(tài)，其結(jié)果就是宣布iustutium。Iustutium這個(gè)詞其構(gòu)詞很像 solstitium至日，譯按：由sol （太陽(yáng)）和stitium （停止）構(gòu)成這一字面上指的是“阻止、懸置ius執(zhí)法,懸置法律秩序”。 羅馬語(yǔ)法學(xué)者這樣解釋這

14、個(gè)詞：“當(dāng)法律標(biāo)記一個(gè)懸置點(diǎn)的時(shí)候，就好像太陽(yáng)位 于其至點(diǎn)?！币虼?，iustitium與其說是司法部門框架內(nèi)的懸置，不如說是法律本 身的懸置。如果我們想要把握例外狀態(tài)的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)，我們首先必須意識(shí)到法律 機(jī)制的悖論狀況正是法律空位（void）的產(chǎn)物，是一個(gè)完全被ius所剝奪的空間 的產(chǎn)物。思考一下西塞羅菲利比克之辯中提到的 iustitium ：安東尼的軍隊(duì)進(jìn) 軍羅馬，執(zhí)政官西塞羅稟陳元老院：“據(jù)我判斷，有必要宣告進(jìn)入tumultus ,宣 布iustituium并準(zhǔn)備戰(zhàn)斗。”一般把iustitium翻譯成“合法的空缺”（legal vacancy , 在此這種譯法顯得很不得要領(lǐng)。相反，面對(duì)危

15、險(xiǎn)的情況，關(guān)鍵是要由行政官?gòu)U除 法律所強(qiáng)加的限制一一也即，在未曾訴諸公眾判斷的情況下，禁止處死公民。面對(duì)這一強(qiáng)行與城邦空間結(jié)合的失范空間，古今著述者們似乎都在兩種截然 對(duì)立的觀念之間搖擺：要么將iustitium與一種徹底的失范對(duì)應(yīng)起來，一切權(quán)力和 法律結(jié)構(gòu)在這種失范內(nèi)部都被廢除；要么將iustitium設(shè)想為法律的充分狀態(tài)，其 中iustitium與現(xiàn)實(shí)的總體性若合符節(jié)。不執(zhí)行(Un-executing)法律這就帶來一個(gè)問題：在iustitium期間所實(shí)施的法案具有什么性質(zhì)自它們?cè)谝?個(gè)法律空位狀態(tài)下得到執(zhí)行的時(shí)刻起，它們就該被視作是沒有法律涵義的純粹事 實(shí)：這個(gè)問題很重要，因?yàn)槲覀冊(cè)诖怂伎?/p>

16、的行動(dòng)領(lǐng)域的含義首先是批準(zhǔn)殺人。因此，歷史學(xué)家就提出了如下問題，即行政官在 iustitium期間殺了一個(gè)公民，當(dāng) iustitium結(jié)束后他是否要被作為殺人犯懲處。我們?cè)诖擞龅搅艘环N似乎超越了傳 法法律區(qū)分一一在立法、執(zhí)行、違法之間的區(qū)分一一的行為。在iustitium期間的 行政者類似例外狀態(tài)中的官員，他們既不執(zhí)行法律也不違反法律，其角色正如創(chuàng) 制一部新法律時(shí)他的角色那樣微不足道。我們可以吊詭地說，他處在“不執(zhí)行” 法律的過程中。但是，“不執(zhí)行”法律是什么意思我們應(yīng)該如何理解這種位于整 個(gè)人類行為范圍內(nèi)的特殊行為現(xiàn)在， 讓我們嘗試從例外狀態(tài)的一般理論出發(fā)，將我們針對(duì)iustitium的譜系

17、學(xué)考察的結(jié)論進(jìn)一步發(fā)展。法一例外狀態(tài)并不是專政，而是一個(gè)法律缺失的空間。在羅馬憲法中，專政 者是由民眾通過法律投票賦予權(quán)力的行政官；相反，正如現(xiàn)代的例外狀態(tài)并不表明創(chuàng)造了一個(gè)新執(zhí)政官，而只是表明創(chuàng)造了一個(gè)失范領(lǐng)域，其中所有法律規(guī)定都 失效了。就此而言，不管一般看法如何，墨索里尼和希特勒在技術(shù)意義上都不能 被定義為專政者。尤其是希特勒，他是由總統(tǒng)合法任命的民國(guó)總理。 納粹政制的 特點(diǎn)在于(而這一特征也使之成為危險(xiǎn)的模式)，它允許魏瑪憲法繼續(xù)存在，然 而卻給它附加了一個(gè)次級(jí)的、并且在法律上非正式的結(jié)構(gòu)，而如果沒有一種普遍 化的例外狀態(tài)作支撐，憲法與附加的結(jié)構(gòu)無法并存。法一出于某種原因，這一法律缺失

18、的空間似乎對(duì)法律秩序本身非常重要， 后 者竭盡全力確保與前者的聯(lián)系，似乎法律要保證正常運(yùn)作的話，就必須要與失范 保持聯(lián)系。未來的暴力.正是在這個(gè)角度，我們必須解讀本雅明和施米特在 1928年和1940年之間 關(guān)于例外狀態(tài)的爭(zhēng)論。通常討論的起點(diǎn)被認(rèn)為是本雅明在1923年對(duì)于政治的神學(xué)的解讀，以及出現(xiàn)在德國(guó)悲悼劇的起源中對(duì)施米特主權(quán)論的許多引用。 本雅明承認(rèn)施米特對(duì)于他自己思想的影響，這往往被視作本雅明的污點(diǎn)。我不打算深究這個(gè)說法的細(xì)節(jié)，但我認(rèn)為可以倒轉(zhuǎn)這種指責(zé)，不妨把施米特的主權(quán)理論 讀作對(duì)于本雅明暴力批判的回應(yīng)。 本雅明在他的暴力批判中提出的問題是什 么對(duì)他來說，問題是如何建立一種外在于(或超

19、越)法律的未來暴力的可能性， 這種暴力可以打破在設(shè)置法律的暴力與保存法律的暴力之間的辯證法。本雅明稱這別種暴力為“純粹”、“神圣”或“革命”的暴力。法律無法容忍外在于法律的 暴力，法律憎恨這種暴力，認(rèn)為它是一種無可容忍的威脅，不僅僅是因?yàn)檫@種暴 力的最終決定(nalities)與法律秩序的目標(biāo)無法調(diào)和，而且因?yàn)椤八耐庠谛?這一簡(jiǎn)單事實(shí)”。我們現(xiàn)在理解了，施米特的主權(quán)學(xué)說為什么可被視為對(duì)于本雅明的批判的回應(yīng)。例外狀態(tài)正是這樣一個(gè)空間，施米特試圖以此理解下述命題， 并將這個(gè)命題 納入例外狀態(tài)中：存在一種自外于法律的純粹暴力。 對(duì)施米特來說，不存在純粹 暴力，不存在完全外在于律法（nomos）的暴

20、力，因?yàn)橐坏├鉅顟B(tài)得以確立， 革命性暴力總會(huì)發(fā)現(xiàn)自己被包括在法律內(nèi)部。 例外狀態(tài)因此就是施米特發(fā)明的回 應(yīng)本雅明命題一一存在一種純粹暴力一一的方式。本雅明/施米特的學(xué)案里最關(guān)鍵的一則資料當(dāng)然是歷史概念論綱的第八條：“被壓迫者的傳統(tǒng)告訴我們，我們生活在其中的所謂例外狀態(tài)并非什么例外， 而是一種常規(guī)。我們必須具有一個(gè)同這一觀察相一致的歷史概念。這樣我們就會(huì) 清楚地意識(shí)到，我們的任務(wù)是帶來一種真正的例外狀態(tài)， 從而改善我們?cè)诜捶ㄎ?斯斗爭(zhēng)中的地位。”（譯按：引文根據(jù)張旭東譯文）例外之為常規(guī)自此例外狀態(tài)就成了規(guī)范，這指的不僅是其不可確定性（undecidability）已 經(jīng)到達(dá)頂點(diǎn)，而且，它不再能

21、夠?qū)崿F(xiàn)施米特賦予它的任務(wù)。在施米特看來，法律 秩序的運(yùn)作歸根結(jié)底端賴于一種安排，例外狀態(tài)的目的在于通過一次暫時(shí)懸置規(guī) 范的實(shí)施而使得規(guī)范能夠再次適用。但是，如果例外變成常規(guī)，這一安排就不 再有效，施米特的例外狀態(tài)理論也就失敗了。 從這一角度來看，本雅明所提出的 在實(shí)際例外狀態(tài)與虛假例外狀態(tài)之間做出區(qū)分很重要，盡管很少被人注意到。施米特已經(jīng)做出了這一區(qū)分，他是從法國(guó)的法律學(xué)說那里借來的； 但施米特（符合 他對(duì)于法治國(guó)家自由理念的批判）認(rèn)為任何聲稱由法律統(tǒng)治的例外狀態(tài)都是虛假 的例外狀態(tài)。巨人的戰(zhàn)爭(zhēng)本雅明重述了這一對(duì)立以反對(duì)施米特： 一旦例外狀態(tài)（在其中例外和規(guī)范在 時(shí)間和空間上涇渭分明）的可能性

22、已經(jīng)消失，實(shí)際例外狀態(tài)就是我們?cè)谄渲猩睢?并且不再能夠辨明規(guī)則的狀態(tài)。在這種情況下，所有關(guān)于例外狀態(tài)與法律之間紐 帶的虛構(gòu)都消失了：只剩下一個(gè)失范領(lǐng)域，其中占主導(dǎo)地位的是沒有法律覆蓋的 純粹暴力。我們現(xiàn)在可以更好地理解施米特和本雅明之間的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論焦點(diǎn)是失 范領(lǐng)域，施米特認(rèn)為必須不惜一切代價(jià)維持這個(gè)領(lǐng)域與法律的關(guān)聯(lián)，而本雅明則認(rèn)為這個(gè)領(lǐng)域必須從關(guān)聯(lián)中解放出來。 在這里，關(guān)鍵問題是暴力和法律一一也即 作為政治行動(dòng)之密碼（cipher）的暴力一一之間的關(guān)聯(lián)。關(guān)于失范狀態(tài)的語(yǔ)詞之 爭(zhēng)看來對(duì)西方政治非常關(guān)鍵，重要性不亞于規(guī)定了西方形而上學(xué)的 “圍繞存在問 題的巨人之爭(zhēng)”。純粹的存在是形而上學(xué)的最后界樁，相應(yīng)的，純粹的暴力是政 治的最后界樁；本體一神學(xué)論的策略欲求位于邏各斯內(nèi)部的純粹存在，相應(yīng)的， 例外的策略必須確保暴力和法律之間的聯(lián)系。似乎正是法和邏各斯需要一種失范 或“非邏輯（a-logical）”的懸置的領(lǐng)域，以建立其與生命的聯(lián)