政府績效審計發(fā)展與審計體制的相關(guān)性研究

1、政府績效審計開展與審計體制的相關(guān)性研究政府績效審計開展與審計體制的相關(guān)性研究十九世紀末，英國國庫和審計部就陸軍勛章合同審計一事與陸軍評議會Aryunil發(fā)生對立，他們認為審計不僅應(yīng)檢查軍事支出事項的合規(guī)與否，還應(yīng)擴展到審查軍事合同訂立的經(jīng)濟與否。自此，政府績效審計理念得以萌芽和開展。20世紀40年代，美國?政府公司控制法案?公布，要求審計總署不僅應(yīng)審查公營公司的合規(guī)性，還應(yīng)對公營公司的內(nèi)部管理和控制效率進展評價，從而完全意義上的政府績效審計率先在美英等國建立。20世紀70年代，美國?政府組織、程序、活動和職責(zé)的審計準那么?的公布，標志著政府績效審計開場走向法制化。在我國，政府績效審計經(jīng)過20世

2、紀九十年代以企業(yè)經(jīng)濟效益審計為中心、專項資金效益審計為中心的探究，于2002年后進入全面開展階段。?審計署2022至2022年審計工作開展規(guī)劃?提出，要全面推進績效審計，到2022年，每年所有的審計工程都應(yīng)開展績效審計。因此，在新的世紀，世界范圍內(nèi)政府績效審計還將不斷開展，并日益成為一個國家社會民主開展和公共管理程度的象征。一、政府績效審計開展與審計體制的相關(guān)性：文獻綜述政府績效審計開展與審計體制的相關(guān)性研究始于20世紀末。1995年，經(jīng)濟合作和開展組織ED對其各成員國最高審計機關(guān)開展政府績效審計的情況進展調(diào)查。在此根底上，Barzelay1997對澳大利亞、英國、美國等十三國政府績效審計理論

3、的差異原因進展分析，認為行政與立法機構(gòu)之間的關(guān)系是影響差異的主要原因之一，此外，還有組織法律地位、顧客關(guān)系、內(nèi)外部顧客政策選擇偏好因素等1。Jabs1998以新西蘭政府績效審計的開展為研究對象，認為政府績效審計是社會、政治制度等環(huán)境綜合作用的產(chǎn)物，是一個認識共同體episteiunities2。Guthrie和Parker1999那么以澳大利亞政府績效審計二十世紀最后二十五年的開展為研究對象，運用歷史事件研究法認為，對政府績效審計的研究不可能脫分開政治程序，以及組織實現(xiàn)政治程序的手段中包含的宏大利益3。世界銀行2001、世界開展組織2022認為，獨立性是一國最高審計機關(guān)成功開展績效審計的關(guān)鍵要

4、素之一，即本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理便是采用一樣體制的國家，在組織方式上也會有自己的一些特點4。LrenzBlue、StefanVigt2022通過近40個國家的數(shù)據(jù)檢驗后認為，審計體制似乎對政府效率的影響不大，采用審計法院形式的國家腐敗程度感覺更高5。程新生、陶能虹2000、顧曉敏、鄭佳2022認為，審計體制的不同是中美等國政府績效審計存在差異的主要原因之一6。陳全民、楊秋林、李建新2022對美國、瑞典和澳大利亞的政府績效審計進展分析后認為，立法機構(gòu)在其政府績效審計開展中具有決定性作用7。綜觀世界各國對政府績效審計開展與審計體制的相關(guān)性研究，對兩者關(guān)系的經(jīng)歷研究涉及很少，國內(nèi)只有陳宋生、

5、余新培20228、歐陽華生、余宇新20229等對人均國民收入、教育指數(shù)、技術(shù)程度上下、財政總支出占GDP的比重等因素與政府績效審計開展的關(guān)系進展過研究。究其研究困境，普遍認為，主要原因在于績效審計學(xué)科還處于開展階段、政府審計理論框架的缺乏以及政府審計相關(guān)數(shù)據(jù)不易公開獲得等。二、理論根底與研究假設(shè)一理論根底本文認為，審計體制是影響政府績效審計開展的重要因素，其理論根底主要來源于公共受托責(zé)任理論。公共受托責(zé)任是委托代理理論在公共領(lǐng)域中的運用，被視為政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)重要的制度性特征。在國家的邊界內(nèi)，人民是公共資源和公共權(quán)利的所有者，從而成為委托方，政府受托對公共資源進展使用，并承當主動報告等責(zé)任義務(wù)對

6、人民負責(zé)。政府權(quán)利的行使因公共受托責(zé)任的要求而合法Steart，198410。政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)認為，公共委托關(guān)系中信息的不對稱性和政治契約的不完備性使得逆向選擇與道德風(fēng)險普遍存在。人民、議會、政府在一定程度上存在著自身各異的目的函數(shù)，同時，政府管理具有強迫性，往往在詳細社會生活中可以憑借公共權(quán)利強迫左右人們的行為，使民眾這一委托人在實際操作中成為弱勢群體。因此，必須設(shè)計有效的制度代表人民的意志來監(jiān)視政府的代理行為，防止逆向選擇和道德風(fēng)險。從而，在政府審計領(lǐng)域，政府審計機關(guān)、民眾及其代議機構(gòu)議會、各級政府部門的審計關(guān)系正式形成，政府審計成為解決委托代理問題的一種途徑選擇，其中財政財務(wù)收支合規(guī)性審計

7、是對政府履行公共受托責(zé)任的合規(guī)性、真實性進展監(jiān)視，績效審計那么是對政府履行公共受托責(zé)任的經(jīng)濟性、效率性和效果性等進展的監(jiān)視。一國的政治體制是該國政府責(zé)任落實的根本環(huán)境李景鵬，202211，作為政府責(zé)任的監(jiān)視性制度安排，政府審計的隸屬關(guān)系，也即政府審計體制應(yīng)與各國的政治體制相適應(yīng)。審計體制是國家根據(jù)政治、經(jīng)濟開展的需要，通過憲法、審計法等法定程序，對政府審計機關(guān)的典型組織形式、指導(dǎo)體制以及其職權(quán)設(shè)置制度化的總稱，是一種制度安排。政府審計機關(guān)承受人民或其代表議會的指導(dǎo)，監(jiān)視政府受托人及各層級部門使用公共資源的合法有效性，并將審計結(jié)果向公共委托人報告，提醒可能存在的公共委托代理問題。為了更好地履行政

8、府責(zé)任監(jiān)視職能，政府審計機關(guān)在隸屬關(guān)系上應(yīng)以能更好地發(fā)揮責(zé)任監(jiān)視和控制作用為根本前提，以更好地效勞于政府契約中的最終委托人公民為根本目的。也正因為如此，一方面，作為政府審計機關(guān)，理應(yīng)隸屬于國家所有者人民或其代理機構(gòu)議會，承受其委托和受權(quán)，才能真正代表人民的利益，監(jiān)視政府對公共資源的使用情況，并將其結(jié)論傳達給包括人民、議會在內(nèi)的利益相關(guān)者，即審計結(jié)果公開，以此來增進民眾對政府履責(zé)的理解，減少信息不對稱，從而促進民主政治的快速開展。另一方面，正是由于民主政治的持續(xù)張力，其自主意識要求政府使用公共資源在真實、合法的根底上還必須具備經(jīng)濟性、效率性、效果性和公平性等，才能促使對政府受托責(zé)任進展監(jiān)視和評價

9、的政府績效審計的快速開展，從而形成良性循環(huán)?；诖耍⒎ㄐ蛯徲嬻w制成為代議制民主政治中監(jiān)視受托方政府及其各組成部門公共受托責(zé)任履行情況的合理選擇，是政府績效審計快速開展的助推器。二研究假設(shè)陳宋生、余新培2022以制度變遷理論為理論根底對世界各國政府績效審計的變遷進展了實證研究，結(jié)果說明一國的技術(shù)程度越高、財政支出占GDP的比重越大，那么該國政府績效審計開展得越好。歐陽華生、余宇新2022結(jié)合世界各國經(jīng)濟社會開展的經(jīng)歷數(shù)據(jù)，得出人均國民收入、教育指數(shù)等與一國是否開展績效審計正相關(guān)的結(jié)論。本文在這些文獻的根底上，對政府審計體制與政府績效審計的關(guān)系進展研究。為使研究結(jié)果客觀、可靠，本文將中美政府績效

10、審計的開展分別用中國和美國政府績效審計工作量占全部工作量的比例來代替；將審計體制設(shè)為虛擬變量假設(shè)美國所采用的立法型審計體制為0，中國所采用的行政型審計體制那么為1；其他控制變量包括：中央政府支出占國民消費總值的比重代表政府支出規(guī)模；人均國民消費總值取對數(shù)來代替經(jīng)濟開展程度；個人計算機臺數(shù)/千人取對數(shù)代表技術(shù)程度；教育指數(shù)代表文化教育程度。基于上述思路，本文研究假設(shè)為：假設(shè)1：立法型審計體制與政府績效審計的開展正相關(guān)。在立法型審計體制下，立法、行政和司法三權(quán)分立，互相制衡，有利于民主政治意識的培養(yǎng)，有利于從根本上促進政府績效審計的開展。假設(shè)2：政府支出規(guī)模與政府績效審計的開展正相關(guān)。一國中央政府

11、支出占國民消費總值的比例越大，民眾越關(guān)心其使用是否科學(xué)，是否具有經(jīng)濟性、效率性、效果性，就越需要政府績效審計，從而自主推動政府績效審計的開展。假設(shè)3：經(jīng)濟開展程度與政府績效審計的開展正相關(guān)。一國人均國民消費總值越高，經(jīng)濟開展程度越高，越能為政府績效審計的開展奠定物質(zhì)基矗假設(shè)4：技術(shù)根底與政府績效審計的開展正相關(guān)。一國個人計算機的普及率越高，對計算機利用程度就越高，政府績效審計開展的效率越高，其開展越快。假設(shè)5：文化教育程度與政府績效審計的開展正相關(guān)。一國教育指數(shù)越高，民眾參政議政的動力和才能越強，越能促進政府績效審計的開展。三、模型建立與樣本來源一模型建立基于上述研究假設(shè)，建立回歸模型：1式中

12、，Y是被解釋變量，表示政府績效審計工作量占全部審計工作量的比例；xi表示解釋變量；i表示每單位量x的增加對政府績效審計比例的影響；i為殘差。二樣本來源被解釋變量數(shù)據(jù)主要來自美國審計署網(wǎng)站、中國審計署網(wǎng)站，解釋變量數(shù)據(jù)主要來自世界銀行報告、?國際統(tǒng)計年鑒?。三研究方法為直觀比擬中國與美國開展政府績效審計的差異，本文先對中、美兩國開展政府績效審計的變量進展雙樣本T檢驗，檢驗結(jié)果見表2。雙樣本T檢驗結(jié)果顯示，美國政府績效審計工作量占全部審計工作量的比例顯著高于中國政府績效審計工作量占全部審計工作量的比例，說明與美國相比，中國政府績效審計的開展緩慢。四、實證分析過程與結(jié)果一描繪性統(tǒng)計表3列示了變量的描

13、繪性統(tǒng)計結(jié)果。變量的描繪性統(tǒng)計結(jié)果顯示，政府績效審計工作量占全部審計工作量的比例最高達0.93，為1982、1983、2022年美國政府績效審計開展情況。最小僅0.01，為2002年中國政府績效審計開展情況。2002年中國政府績效審計剛剛起步，所以政府績效審計工作量占全部審計工作量的比例很低。二多元回歸結(jié)果本文將中美數(shù)據(jù)進展混合，運用LS方法對公式1回歸，得出的結(jié)果如表4所示。三實證結(jié)果分析根據(jù)表4所示，x1、x2在0.01的程度上顯著，說明審計體制和政府支出規(guī)模兩個因素都對政府績效審計的開展有顯著影響，假設(shè)1和假設(shè)2通過檢驗。詳細而言，中國式行政型審計體制不利于政府績效審計的開展，而美國式立

14、法型審計體制與政府績效審計的開展顯著正相關(guān)。同時，政府支出的規(guī)模也與政府績效審計的開展顯著正相關(guān)。此外，經(jīng)濟開展程度、技術(shù)根底和文化教育程度這三個解釋變量與政府績效審計的開展顯著程度不高，可能的原因在于，經(jīng)濟開展程度從內(nèi)涵型與外延型消費角度考量一國的經(jīng)濟總量和人均國民收入，受國際國內(nèi)多種因素的影響，所以與政府績效審計的開展相關(guān)性程度不高；技術(shù)根底代表一國的科研含量和自主研發(fā)才能，目前，政府績效審計對技術(shù)根底的依賴程度不高，所以技術(shù)根底對政府績效審計的開展沒有顯著影響；文化教育程度是一國歷史文化與現(xiàn)代文明綜合作用的結(jié)果，具有相當大程度的歷史因素和外鄉(xiāng)因素，因此其與政府績效審計的開展顯著程度亦不高。四穩(wěn)健性測試考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本文采用剔除一個變量的方法進展穩(wěn)健性測試。1、剔除文化教育程度變量后的穩(wěn)健性測試表5顯示，剔除文化教育程度變量后，審計體制的顯著程度降低了，但模型整體仍能保持理想結(jié)果，說明本文結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。2、剔除技術(shù)根底變量后的穩(wěn)健性測試五、研究啟示審計體制是影響政府績效審計開展的重要因素，是國家政治制度中權(quán)利制衡關(guān)系在政府審計領(lǐng)域的彰顯。政府績效審計是國家所有者人民監(jiān)視國家經(jīng)營者政府履行公共受托責(zé)任情況的工具選擇，為了更好地促進政府績效審計乃至于政府審計的開展，行政型審計體制需要變革。本文認為，從長期來看，審計體制應(yīng)隸屬于民意集中機構(gòu)，如議會、國會等