試論《文心雕龍》“折中”精神的主要體現(xiàn)

1、試論?文心雕龍?“折中精神的主要表達(dá)【內(nèi)容提要】折中論的精神原那么在?文心雕龍?中，詳細(xì)表達(dá)為五個(gè)方面的內(nèi)容，即：1.反“本以執(zhí)“中，在其理論批評(píng)體系的構(gòu)架上，主要從本末觀出發(fā)，把文的本體即自然之道與文的現(xiàn)象統(tǒng)一起來(lái)。2.察“源以執(zhí)“中，在考察文的生成過(guò)程和歷史的開(kāi)展變化過(guò)程時(shí)，貫徹了折中論原那么，其表達(dá)出的詳細(xì)研究方法是原始要終與變通適會(huì)。3.尚“中和尚“圓覽尚“中正以執(zhí)“中，對(duì)作品文本的構(gòu)成乃至創(chuàng)作和批評(píng)要求，主張圓通的和諧觀，要求立理歸于本正，講究一與多的統(tǒng)一。4.貴“通才貴“圓照貴“見(jiàn)異以執(zhí)“中，在其批評(píng)理論中，包括對(duì)作家和作品的批評(píng)方法本身，也貫徹了折中的思想方法。5.求“圓通求“體

2、要求“辨正以執(zhí)“中，是指其闡述方法、邏輯推理的特征而言的。【關(guān)鍵詞】折中/本末/根源/圓覽/圓通一、引言由于對(duì)劉勰在?序志?篇中所說(shuō)明的“本乎道的理解，?文心雕龍?的研究者持有“儒家之道、“道家之道、“佛家之道等不同的詮釋，而這不同的詮釋，最終又集中到?文心雕龍?的思想傾向和“折中論的研究評(píng)述上，前者往往決定了后者闡述的傾向。較為強(qiáng)調(diào)?文心雕龍?以儒家思想為主導(dǎo)或說(shuō)為根柢的學(xué)者，認(rèn)為劉勰的“折中方法，主要是儒家主張的“過(guò)猶不及、“執(zhí)其兩端的用“中方法注：作如此理解的研究論文和著作中略而提及者甚多，其中研究深化并較為全面的可以周勛初先生的論文?劉勰的主要研究方法“折中說(shuō)述評(píng)?一文為代表，該文認(rèn)為

3、劉勰“折中論本于儒家學(xué)派，但也受到玄學(xué)辨名析理的方法的影響，其“折中的詳細(xì)做法主要有裁中、比擬、兼及三相內(nèi)容；又認(rèn)為?文心雕龍?論文有縱向和橫向兩個(gè)方面，“割情析采著重于“橫而論“通變著重于“縱云云；又將劉勰視為折中派，以與當(dāng)時(shí)齊梁裴子野等守舊派和蕭子顯、蕭綱等趨新派相區(qū)別。這一論說(shuō)見(jiàn)其另一文?梁代文論三派述要?，與上文均見(jiàn)其?文史探微?一書(shū)，上海古籍出版社，1987年。另外，王運(yùn)熙先生?劉勰文學(xué)理論的折中傾向?一文對(duì)當(dāng)時(shí)文論派別也分三派，認(rèn)為對(duì)永明文學(xué)及其以后文學(xué)“新變現(xiàn)象，可分為反對(duì)派、贊成派與折中派，以裴子野等為反對(duì)派，沈約、蕭子顯、蕭綱、蕭繹等為贊成派，而劉勰與鐘嶸、蕭統(tǒng)等為折中派。周

4、、王兩位先生關(guān)于齊梁文論三派的闡述，雖個(gè)人的詳細(xì)劃分稍異，但根本一樣，也就從廣闊的歷史視野中來(lái)闡述了劉勰的“折中論。文見(jiàn)饒芃子先生主編的?文心雕龍研究會(huì)萃?論文集，上海書(shū)店，1992年。；同時(shí)又有學(xué)者認(rèn)為劉勰的“折中方法，受到龍樹(shù)的?中論?的影響，表達(dá)了佛學(xué)的“中道觀注：指出劉勰的“折中論受到?中論?的影響，吸收了佛學(xué)“中道觀的思想，論者也不少，其中可以徐季子?劉勰文論中的“中道觀?一文為代表，文載?文心雕龍學(xué)刊?第六輯第6068頁(yè)，齊魯書(shū)社，1992年。我們以為這兩種說(shuō)法均有一定根據(jù)和理由。其實(shí)幾乎?文心雕龍?的研究無(wú)不對(duì)劉勰的方法論問(wèn)題有所闡述，我們?cè)诖穗y以一一評(píng)介。但存在問(wèn)題是明顯的，因

5、為劉勰的“折衷論，還有道家的“樞中觀念，而尚“中思想是我們的重要的文化傳統(tǒng)精神，不能主要從儒道釋三教尚“中與用“中之思想的交融會(huì)通角度，去深化研究，立論本身就不夠“圓通，而且也是與劉勰主張“折衷、“會(huì)通的精神不相符合的注：張少康先生認(rèn)為應(yīng)該從儒道釋三教思想會(huì)通的角度看問(wèn)題，并認(rèn)為劉勰的“折中論主要表現(xiàn)為三個(gè)方面的精神內(nèi)容：一、強(qiáng)調(diào)識(shí)“大體、“觀衢路；二、強(qiáng)調(diào)“圓通、“圓照；三、強(qiáng)調(diào)“擅長(zhǎng)適要，“得其環(huán)中。見(jiàn)?文心雕龍新探?第256、260、265頁(yè)，齊魯書(shū)社，1987年。我們認(rèn)為所謂方法論，主要是從形而上的思想方法觀念去看問(wèn)題的，它又與形而下的詳細(xì)方法方式是互相統(tǒng)一的，也就是說(shuō)，方法論是一種思

6、想觀念，而這種“觀念是統(tǒng)率不同的詳細(xì)的方法的，是詳細(xì)表達(dá)在特定學(xué)科研究方法之中的。對(duì)于?文心雕龍?而言，劉勰說(shuō)“惟務(wù)折衷，主要是一種在分析問(wèn)題解決問(wèn)題時(shí)，崇尚用“中或說(shuō)執(zhí)“中的思想方法的觀念和根本精神原那么；其作為“折衷方法論的尚“中的思想方法，與用“中的詳細(xì)研究或批評(píng)方法，是存在一個(gè)形而上與形而下的區(qū)別的，但同時(shí)也是互相統(tǒng)一的。本文試圖從?文心雕龍?的詳細(xì)理論批評(píng)之中歸納總結(jié)其“折中論的精神原那么的詳細(xì)表達(dá)，以便進(jìn)一步對(duì)劉勰“折中論作一點(diǎn)探源求本的分析。二、?文心雕龍?“折中精神表達(dá)之分析劉勰在?序志?篇將?文心雕龍?五十篇分為上下兩篇四個(gè)局部，即第一，前五篇的“文之樞紐，第二，次二十篇的“

7、論文敘筆，這屬于上篇的“綱領(lǐng)內(nèi)容；第三，自第二十五篇?神思?至第四十九篇?程器?，闡述“割情析采，籠圈條貫等內(nèi)容；第四，?序志?篇，為“以馭群篇的全書(shū)總序。這是劉勰自己對(duì)?文心雕龍?的理論批評(píng)體系一種“形式構(gòu)造的劃分，不過(guò)這種“形式構(gòu)造與其“內(nèi)在理論體系的邏輯構(gòu)造又是統(tǒng)一的；而?文心雕龍?的理論構(gòu)造與其“折衷的研究方法也是相統(tǒng)一的。如今我們來(lái)分析一下劉勰“折中論在?文心雕龍?中的詳細(xì)表達(dá)，擬將之簡(jiǎn)要概括為五個(gè)方面的內(nèi)容。1.反“本以執(zhí)“中所謂反“本以執(zhí)“中，是指劉勰在建筑?文心雕龍?的理論批評(píng)體系的構(gòu)架上，在分析“文的現(xiàn)象時(shí)，主要從本末觀出發(fā)，把“文的本體即“自然之道與“文天文地文人文的現(xiàn)象統(tǒng)

8、一起來(lái)，并于其中貫徹了尚“中之思想方法的精神原那么。在這個(gè)理論意義上講，劉勰的“折中之“中，主要表現(xiàn)的是“中極或說(shuō)“極中的思想觀念。如今讓我們來(lái)解剖一下上篇“文之樞紐的局部，來(lái)說(shuō)明我們?yōu)楹螒?yīng)該將其本末觀與“折衷論聯(lián)絡(luò)到一起看問(wèn)題的理由。?序志?篇說(shuō)：“本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷，而對(duì)勘前五篇篇名相繼卻為原道、征圣、宗經(jīng)、正緯、辨騷，從這一對(duì)勘之中，可以明確見(jiàn)到：原道即本乎道，講的就是文學(xué)之本、之原，加以哲學(xué)闡釋，就是文學(xué)本體論問(wèn)題；征圣即師乎圣，而宗經(jīng)即體乎經(jīng)，蓋認(rèn)為圣人本自然之道而創(chuàng)“經(jīng)，衍生出各種“文體，故文學(xué)創(chuàng)作當(dāng)師圣體經(jīng)，宗經(jīng)之“宗有“歸源之義，講的是“文學(xué)根源論或說(shuō)發(fā)生論

9、。這個(gè)“宗經(jīng)之“宗，與劉勰?滅惑論?所謂“至道宗極，理歸乎一之“宗的含義顯然有別，“至道宗極之“宗與“極連用，講的也是本體問(wèn)題，與原道之“原、“本乎道之“本，含義一樣。沈約?神不滅論?所謂“窮其本來(lái)，盡其宗極注：?廣弘明集?卷二二。，是“宗極與“本來(lái)同義之證。正緯即正別緯與經(jīng)之不同，以備文學(xué)創(chuàng)作“酌而用之，辨騷即區(qū)分騷與經(jīng)之異同，而究明文學(xué)創(chuàng)作之正變?cè)戳?，所以說(shuō)“變乎騷?？梢?jiàn)，本末觀和正變觀是這五篇著力為全書(shū)建立的兩大思想原那么也是邏輯基點(diǎn)。?文心雕龍?的龐大思想體系、周密的文學(xué)理論批評(píng)，是從?原道?篇開(kāi)場(chǎng)建立起來(lái)的，先講“原道而后才講“征圣與“宗經(jīng)的，劉勰認(rèn)為儒家的“五經(jīng)，是“恒久之至道，不

10、刊之弘教也。?宗經(jīng)?，從本末合一、體用相即的意義上講，“經(jīng)便也成為“至道，然而雖然“經(jīng)是“至道，但畢竟又是“用，故又說(shuō)是“不刊之弘教，即“經(jīng)也就是“教，對(duì)劉勰之“宗經(jīng)儒家經(jīng)典的觀念，要將“至道與“弘教聯(lián)絡(luò)起來(lái)看，二者不可偏廢。劉勰的文學(xué)觀念就是建立在本末合一、體用相即的本體論的思想根底上的，其文學(xué)觀既強(qiáng)調(diào)自然本體論的“神理之?dāng)?shù)?情采?，也突出地要求“文要宗經(jīng)尊體，表現(xiàn)出一種儒道釋互相結(jié)合的文學(xué)思想。2.察“源以執(zhí)“中所謂察“源以執(zhí)“中，是指上文說(shuō)的“本、正、變?nèi)呋ハ嘟y(tǒng)一的關(guān)系中，也就是劉勰在考察“文、“文學(xué)的生成過(guò)程和歷史的開(kāi)展變化過(guò)程時(shí)，貫徹了“折中論原那么，其表達(dá)出的詳細(xì)研究方法是“原始

11、要終與“變通適會(huì)?！霸家K與“變通適會(huì)，主要表達(dá)的是劉勰的文學(xué)史觀，同時(shí)也是研究文學(xué)開(kāi)展史的方法，但其中同樣貫徹了“折中論的精神原那么。這里從兩方面簡(jiǎn)要地闡述一下：第一，我們還是再來(lái)分析一下?文心雕龍?前五篇“文之樞紐所表達(dá)的“正變觀：有本就有末，有“經(jīng)就有“權(quán)，“經(jīng)為“正而“權(quán)為“變注：?論語(yǔ)子罕?記孔子語(yǔ)云：“可與共學(xué)，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權(quán)。皇疏引王弼?釋疑?曰：“權(quán)者，道之變。變無(wú)常體，神而明之，存乎其人，不可預(yù)設(shè)，尤至難者也。?王弼集校釋?下冊(cè)，第627頁(yè)，樓宇烈校釋，中華書(shū)局，1980年。，“經(jīng)權(quán)結(jié)合的思想，乃是中國(guó)文化傳統(tǒng)中的重要精神之一。到劉勰時(shí)，?

12、毛詩(shī)序?中的“變風(fēng)變雅論，通過(guò)鄭玄等經(jīng)學(xué)大師的箋證和闡述，亦已經(jīng)不是新穎的思想。但劉勰還是有所開(kāi)展的，一是劉勰根據(jù)文學(xué)的開(kāi)展史實(shí)，把?離騷?列為“變的典范，二是受到永明文學(xué)思潮的“新變論的影響，特別重視“形文與“聲文的美。就?文心雕龍?而言，劉勰特別重視“正變的結(jié)合，傳統(tǒng)的“典范與“新變的結(jié)合。?文心雕龍?開(kāi)端五篇，即?原道?、?征圣?、?宗經(jīng)?、?正緯?和?辨騷?這五篇，所謂“文之樞紐，也就是理論綱領(lǐng)、思想綱領(lǐng)，其內(nèi)在的理論邏輯就是，?原道?對(duì)于?宗經(jīng)?來(lái)講，是本末體用的關(guān)系，又是根源與創(chuàng)生的關(guān)系：“道是本是體，“經(jīng)是用是教，而“道沿圣以垂文，圣因文而明道?原道?，所以?原道?與?宗經(jīng)?二篇

13、之間，有一篇必不可少的?征圣?對(duì)應(yīng)于下篇看，就是?神思?篇理論的展開(kāi)，因?yàn)槭ト酥敖?jīng)，是圣人之“心體“道的結(jié)果，“文本于“心而“心本于“道，所以?原道?對(duì)于?宗經(jīng)?來(lái)講，又是“經(jīng)的根源與“經(jīng)的創(chuàng)生關(guān)系。后代文人創(chuàng)作不僅應(yīng)該宗經(jīng)尊體，更應(yīng)該直接效法圣人那樣去體認(rèn)“自然之道?原道?、“神理之?dāng)?shù)?情采?，從而把握“通變之術(shù)?通變?、“情變之?dāng)?shù)?明詩(shī)?。所以，我們明顯可以體會(huì)到，?文心雕龍?全書(shū)時(shí)時(shí)把“自然之道與宗經(jīng)尊體兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)立論，主張“新變，但反對(duì)“訛體。在這個(gè)理論意義上講，劉勰的“折中論之“中，表達(dá)的仍然是“中極的思想，和“自然之道的“宗極親密的結(jié)合起來(lái)。這個(gè)“中極與“終極、“本端的意義

14、有關(guān)，舉個(gè)比喻來(lái)講，屋脊之脊，亦是中之極，因?yàn)槲菁箤?duì)于兩邊的屋檐講，就是中極。所謂“太極生兩儀，太極就也是兩儀的“中之“極，從本體與現(xiàn)象角度講，太極是本體；從宇宙生成論尤其表現(xiàn)為漢代人的思想講，太極又是抽象的本端。劉勰?原道?篇表現(xiàn)了把“本體論與“根源論結(jié)合的傾向。第二，劉勰的文學(xué)開(kāi)展觀，并不完全是“復(fù)古的，不是一味“回歸到古代的“素樸之美的“黃唐時(shí)代，因?yàn)檫@不符合劉勰對(duì)“情采和“文質(zhì)要互相統(tǒng)一的觀點(diǎn)；同時(shí)，劉勰的文學(xué)史觀也不是“循環(huán)論，因?yàn)檫@也不符合劉勰自己的觀點(diǎn)。?通變?篇云：榷而論之，那么黃唐淳而質(zhì)，虞夏質(zhì)而辨，商周麗而雅，楚漢侈而艷，魏晉淺而綺，宋初訛而新。從質(zhì)及訛，彌近彌澹。何那么？

15、競(jìng)今疏古，風(fēng)末氣衰也。今才穎之士，刻意學(xué)文，多略漢篇，師范宋集，雖古今備閱，然近附而遠(yuǎn)疏矣。夫青生于藍(lán)，絳生于茜，雖逾本色，不能復(fù)化?；妇皆疲骸坝枰?jiàn)新進(jìn)麗文，美而無(wú)采；及見(jiàn)劉揚(yáng)言辭，常輒有得。此其驗(yàn)也。故練青濯絳，必歸藍(lán)茜，矯訛翻淺，還宗經(jīng)誥；斯斟酌乎質(zhì)文之間，而櫽括乎雅俗之際，可與言通變矣?；蚵?lián)絡(luò)這段闡述以及劉勰其他幾處批評(píng)他那時(shí)的“近代文學(xué)的話語(yǔ)，認(rèn)為劉勰的文學(xué)史觀有保守性、復(fù)古性，這是不完全正確的結(jié)論，他主張以“商周麗而雅為文質(zhì)之標(biāo)準(zhǔn)，商周的文學(xué)是否“麗而雅，是另一個(gè)問(wèn)題，但?征圣?篇也說(shuō)：“圣文之雅麗，固銜華而佩；?宗經(jīng)?篇又也說(shuō)：“是以楚艷漢侈，流弊不還，正末歸本，不其懿歟好象劉勰

16、是認(rèn)為文學(xué)的開(kāi)展“一代不如一代的。其實(shí)，他的意思是要在“宗經(jīng)尊體的理論旗幟下，主張文質(zhì)、雅俗要互相結(jié)合的，主張“固銜華而佩實(shí)的，而且還同時(shí)主張自然“本色的，故說(shuō)：“練青濯絳，必歸藍(lán)茜。自然之道與宗經(jīng)尊體，始終是劉勰論文的兩個(gè)基點(diǎn)，這就是“折中思想方法的貫徹，表如今審美理想觀念上，就是要把自然美與人工美統(tǒng)一起來(lái)。所以?通變?篇的“贊語(yǔ)云：“文律運(yùn)周，日新其業(yè)，說(shuō)得鏗鏘響亮；而?時(shí)序?篇分析“十代文學(xué)的開(kāi)展，認(rèn)為“故知文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序，原始以要終，雖百世可知也。其“原始要終的結(jié)論，在這篇“贊語(yǔ)中說(shuō)得明確：“蔚映十代，辭采九變。樞中所動(dòng)，環(huán)流無(wú)倦。質(zhì)文沿時(shí)，崇替在馴。所謂“樞中所動(dòng)，環(huán)流無(wú)

17、倦二語(yǔ)，說(shuō)明他的“折中論，決不是調(diào)和論、循環(huán)論，而是一種“通變論，“樞中，是道家莊子學(xué)派的思想，又稱為“圓機(jī)或“道樞，直白的說(shuō)，可以理解為事物的關(guān)要，劉勰把握文學(xué)開(kāi)展的“關(guān)要，乃是“質(zhì)文沿時(shí)的理論觀點(diǎn)，這就是開(kāi)展論。他主張的是“通中之“變，反對(duì)的是“變而失“正。從這個(gè)理論意義上講，其“折中之“中，表現(xiàn)的是“中正、“本正的思想。“本正、“中正的思想觀念，不僅僅是儒家的觀念，道家和佛學(xué)思想，都有這種看法，只是有所不同而已。3.尚“中和尚“圓覽尚“中正以執(zhí)“中所謂尚“中和尚“圓覽尚“中正以執(zhí)“中，是指劉勰對(duì)作品文本的構(gòu)成乃至創(chuàng)作和批評(píng)要求，主張“圓通的和諧觀，要求立理歸于“本正，講究“一與“多的統(tǒng)一

18、。用現(xiàn)代文字理論加以闡述，就是作品要做到內(nèi)容與形式上的統(tǒng)一，或者說(shuō)“文本本身應(yīng)該具有一種自足的和諧美，諸如風(fēng)格、情理、文質(zhì)、聲律、構(gòu)造、文字等等方面。同時(shí)劉勰論作品，又是與其創(chuàng)作論、表現(xiàn)論乃至作家論等聯(lián)絡(luò)起來(lái)討論的，它表達(dá)在許多理論批評(píng)的層面，是非常豐富多采的，最可以表現(xiàn)劉勰的理論批評(píng)乃主要是“文學(xué)的理論批評(píng)這一特征。因?yàn)檫@些方面的內(nèi)容表達(dá)了劉勰對(duì)“文學(xué)性的認(rèn)識(shí)，是注重從審美的角度看問(wèn)題的，遠(yuǎn)非象許多研究者所用的“儒家的文學(xué)觀一語(yǔ)所能包含的。其“折中之“中的理論意義，就是一種“和而“致中、“圓而“用中以及“中正等多方面不同的尚“中思想觀念，這也特別可以反映道家的“圓機(jī)說(shuō)和佛學(xué)的“圓通說(shuō)的影響，

19、以及這種道家、佛學(xué)的思想與儒家“中正思想的糅合與會(huì)通的傾向。下面試將?文心雕龍?的一些篇章“打散，不受其原篇名之“主題的束縛，略舉劉勰闡述的三組例證，不求全面，只求說(shuō)明問(wèn)題：?原道?篇：旁及萬(wàn)品，動(dòng)植皆文：龍鳳以藻繪呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿；云霞雕色，有逾畫(huà)工之妙；草木賁華，無(wú)待錦匠之奇。夫豈外飾，蓋自然耳。至于林籟結(jié)響，調(diào)如竽瑟；泉石激韻，和假設(shè)球锽。故形立那么章成矣，聲發(fā)那么文生矣。夫以無(wú)識(shí)之物，郁然有彩；有心之器，其無(wú)文歟？?隱秀?篇：故自然會(huì)妙，譬卉木之耀英華；潤(rùn)色取美，譬繒帛之染朱綠。朱綠染繒，深而繁鮮；英華曜樹(shù)，淺而煒燁。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.此處筆者擬從劉勰對(duì)“文學(xué)性的認(rèn)識(shí)和崇尚自然

20、的審美理想看問(wèn)題。這兩段闡述，較為充分地表達(dá)了劉勰對(duì)“文學(xué)性的認(rèn)識(shí)和要求自然美和人工美相結(jié)合的審美理想。所謂“旁及萬(wàn)品，動(dòng)植皆文故形立那么章成矣，聲發(fā)那么文生矣，講的是自然之形文和聲文的美，而“有心之器的人文，就是一種“情文，自然之美，本非“外飾，非人為的，然人文之美，不能不加人工，但應(yīng)該也要力求“自然，所以，“情文與“形文、“聲文的完美結(jié)合，才是最美的文學(xué)作品，“夫豈外飾，蓋自然耳，還蘊(yùn)涵另兩層深意：一是講人文要能發(fā)自真情，自然而然，應(yīng)當(dāng)“為文而造情?情采?。這其中的理論意義，明顯也就貫徹了一種“折中的思想，其“中之思想觀念，就是要求將自然美與人工美統(tǒng)一起來(lái)；二是講有的文學(xué)作品如謝靈運(yùn)的詩(shī)，

21、如出水芙蓉，以自然美的風(fēng)格為高；而顏延之的詩(shī)，鏤金錯(cuò)采，以人工美為尚，實(shí)也都不妨其為美，只是要適度而不刻求，因?yàn)闊o(wú)論是人工美為尚還是自然美為尚，本都應(yīng)該是自然之道的表達(dá)，本都應(yīng)該是內(nèi)心自然真情的表達(dá)，這其中仍然還是存在一個(gè)“折中的問(wèn)題，“折中決非是把一件事物“對(duì)半開(kāi)之意。從這個(gè)意義上講，其“折中之“中的思想觀念，有以自然為“本、為“原、為“宗極之意，而且其間觸及到“主中有賓、“偏不離本正這樣極為深層的思辨思想。這或者也得力于“駢文的妙用吧！因?yàn)椤榜墝?duì)的術(shù)語(yǔ)與理論范疇，常?？梢宰鳌盎ノ慕?，但也可以不作互文解。不作互文解，自有其深意；作互文解，更加義理圓足。?風(fēng)骨?篇：假設(shè)骨采未圓，風(fēng)辭未練，而跨

22、略舊規(guī)，馳騖新作，雖獲巧意，危敗亦多；豈空結(jié)奇字，紕繆而成經(jīng)乎！?麗辭?篇：假設(shè)氣無(wú)奇類(lèi)，文乏異采，碌碌麗辭，那么昏睡耳目。必使理圓事密，聯(lián)璧其章。迭用奇偶，節(jié)以雜佩，乃其貴耳。類(lèi)此而思，理自見(jiàn)也。?封禪?篇：及揚(yáng)雄劇秦，班固典引，事非鐫石，而體因紀(jì)禪。觀劇秦為文，影寫(xiě)長(zhǎng)卿，詭言遁辭，故兼包神怪；然骨制靡密，辭貫圓通，自稱極思，無(wú)遺力矣。典引所敘，雅有懿采，歷鑒前作，能執(zhí)厥中，其致義會(huì)文，斐然余巧。筆者此處擬從劉勰的關(guān)于作品的內(nèi)容與形式的統(tǒng)一角度看問(wèn)題，不舉劉勰在?情采?等篇中對(duì)此問(wèn)題所集中闡述的例證，意在說(shuō)明劉勰這一思想是一以貫之的。上面列舉劉勰的三段闡述，合而觀之，都是講的內(nèi)容與形式統(tǒng)一的

23、問(wèn)題，這里也明顯貫徹了“折中的方法。其“折中之“中的理論意義，表達(dá)了劉勰所尚之“中，是與“本、“正、“圓、“通等不同方面的意義結(jié)合在一起的，從而反對(duì)過(guò)分的奇巧，要能以正馭奇，“新作要能“通于“舊規(guī)，但又明顯主張“奇氣，所謂“假設(shè)氣無(wú)奇類(lèi)，文乏異采，碌碌麗辭，那么昏睡耳目。在這幾段闡述中，偏向于闡述表現(xiàn)的手法，重在講遣詞造句的工夫以及體制問(wèn)題。但即使在這些方面，劉勰也無(wú)不貫徹其“折中的思想方法和尚“中的意旨。所謂“理圓事密，聯(lián)璧其章，這就把“圓照到的“理與事，與“麗辭結(jié)合起來(lái)；而所謂“迭用奇偶，節(jié)以雜配，講的是在對(duì)句與單句的使用上要雜配，這就可以使前文講的“造化賦形，支體必雙，神理為用，事不孤立

24、的闡述，表達(dá)得更為全面。另外，這里的闡述，還說(shuō)明劉勰的審美和諧觀，已經(jīng)大大開(kāi)展并豐富了儒家文論的“中和思想，把和諧的審美觀念，灌注到作品的不同層面與層次。后一段闡述，筆者特意取自?封禪?篇之中，目的在于說(shuō)明兩點(diǎn)，一是劉勰所論之“文，有不少雖然屬于“應(yīng)用文體，但他常從“文學(xué)性的角度看問(wèn)題，來(lái)要求作家注意辭藻的運(yùn)用，認(rèn)為班固的?典引?“其致義會(huì)文，斐然馀巧；二是這段話中，劉勰贊美班固的?典引?之作，可以汲取司馬相如的?封禪文?和揚(yáng)雄的?劇秦美新?的優(yōu)點(diǎn)。所以我們要注意劉勰在?文心雕龍?中使用的“折中、“能執(zhí)厥中或“裁中等術(shù)語(yǔ)，和當(dāng)時(shí)同時(shí)代人們的作品之中的用法一樣，都具有一般詳細(xì)的“折中手法或詳細(xì)的

25、比擬異同、兼采兩方兩端或兩人等的思想或長(zhǎng)處等意義，但其尚“中之意念是貫一的。?比興?篇：贊曰：詩(shī)人比興，觸物圓覽。物雖胡越，合那么肝膽。擬容取心，斷辭必敢，攢雜詠歌，如川之澹。?體性?篇：故童子雕琢，必先雅制，沿根討葉，思轉(zhuǎn)自圓。?隱秀?篇：故互體變爻，而化成四象；珠玉潛水，而瀾表方圓。?議對(duì)?篇：又對(duì)策者，應(yīng)詔而陳政也；射策者，探事而獻(xiàn)說(shuō)也：言中理準(zhǔn)，譬射侯中的，二名雖殊，即議之別體也。?奏啟?篇云：夫奏之為筆，固以明允篤誠(chéng)為本，辨析疏通為首。強(qiáng)志足以成務(wù)，博見(jiàn)足以窮理，酌古御今，治繁總要，此其體也。是以世人為文，競(jìng)于詆訶，吹毛取瑕，次骨為戾，復(fù)似善罵，多失折衷。筆者此處擬從劉勰的作家論、藝

26、術(shù)思維論、創(chuàng)作構(gòu)思論乃至創(chuàng)作表現(xiàn)與“意象美與“隱秀美的理論批評(píng)角度，進(jìn)一步來(lái)看問(wèn)題。這里引用的劉勰的五段闡述，可以分為兩組，前三段為一組，后兩段為一組，合兩組觀之，其中所貫徹的“折中思想觀念，主要表達(dá)為從作家論的角度出發(fā)來(lái)立論，要求審美觀物做到“觸物圓覽。前一組闡述，所貫徹的“折中之“中，其理論意義，表達(dá)的是“圓而“用中、環(huán)絡(luò)之中的尚“中思想?！皥A之“中心，無(wú)所不在；能“圓才能執(zhí)其“中注：錢(qián)鐘書(shū)先生?談藝錄?第三一篇?說(shuō)圓?，曾引帕斯卡Pasal?思辨錄?云：“譬假設(shè)圓然，其中心無(wú)所不在，其外緣不知所在。第111頁(yè)，中華書(shū)局，1984年。劉勰的審美和諧觀與儒家傳統(tǒng)的“中和觀相比，其美學(xué)內(nèi)涵大大

27、豐富，筆者認(rèn)為這主要表現(xiàn)為與永明文學(xué)新變思潮中重“圓美的審美觀念的一致性。“永明體詩(shī)人的一大作手謝眺所謂“好詩(shī)圓美流轉(zhuǎn)如彈丸注：?南史?卷二十二?王曇首傳?附?王筠傳?記載沈約述謝眺語(yǔ)，第609頁(yè)，中華書(shū)局，1975年。，劉勰論“連珠體所謂“義明而詞凈，事圓而音澤，磊磊自轉(zhuǎn)，可稱珠耳，論“聲律時(shí)所謂“聲轉(zhuǎn)于吻，玲玲如振玉；辭靡于耳，累累如貫珠，闡述的就是圓美和諧的問(wèn)題。創(chuàng)作構(gòu)思與藝術(shù)表現(xiàn)是有個(gè)“心手之差的間隔 ，但畢竟又是統(tǒng)一的。作品的圓美和諧，最終需要作家的審美觀物能做到“觸物圓覽，藝術(shù)構(gòu)思可以“思轉(zhuǎn)自圓。錢(qián)鐘書(shū)先生曾云：“彥和?文心?，亦偶有思轉(zhuǎn)自圓?體性?、骨采未圓?風(fēng)骨?等語(yǔ)。乃知圓者

28、，詞意周妥、完善無(wú)缺之謂。非僅音節(jié)調(diào)順，字句光致而已。注：錢(qián)鐘書(shū)?談藝錄?第三一篇?說(shuō)圓?，第114頁(yè)。其所謂“必先雅制，沿根討葉，思轉(zhuǎn)自圓的闡述，說(shuō)明劉勰講“雅制、講宗經(jīng)尊體、講“原始要終地把握前人之所作，都是根本立足于文學(xué)作品的審美創(chuàng)造來(lái)看問(wèn)題的。其所謂“詩(shī)人比興，觸物圓覽。物雖胡越，合那么肝膽，這是從作家觀物談到“意象的構(gòu)成組合，再談到創(chuàng)作的表現(xiàn)過(guò)程。而在表現(xiàn)之時(shí)，要能具備把兩種似乎不同、似乎時(shí)空間隔 很遠(yuǎn)很大的事物，交融到自己的作品之中，這在當(dāng)時(shí)講究駢對(duì)的創(chuàng)作風(fēng)氣中，其創(chuàng)作的例證，是比比皆是的。劉勰特別重視“隱秀之美，此篇雖殘，但其主要精神內(nèi)容仍在，所謂“故互體變爻，而化成四象；珠玉潛

29、水，而瀾表方圓，表現(xiàn)劉勰要求作品要可以有“環(huán)環(huán)相扣、“層層相生的韻味，已經(jīng)提出“象外之意的把握和傳達(dá)的問(wèn)題，所謂“隱也者，文外之重旨者也，這是唐代“意境理論的前奏。“互體變爻說(shuō)，本于?周易?，“物雖胡越，合那么肝膽之喻，本于?莊子?見(jiàn)?天下篇?，又?淮南子俶真訓(xùn)?引作“肝膽胡越，在六朝人的作品中，此典并不少見(jiàn)。從文學(xué)理論批評(píng)的意義上審視，所謂“物雖胡越，合那么肝膽，是從“比興角度來(lái)講“藝術(shù)時(shí)空的創(chuàng)造問(wèn)題?？梢?jiàn)，劉勰論比興，也不是專用“毛詩(shī)鄭箋的了。后兩段，與上面所舉?封禪?篇中一段闡述有相似之處，筆者著意進(jìn)一步說(shuō)明劉勰講“折中，顯然具有儒家的“折中、用“中的思想存在，所謂“言中理準(zhǔn)，譬射侯中的

30、，是古人最常用的典故和比喻，這個(gè)“中，讀為動(dòng)詞之“中，有“命中之意，也由之可以抽象出“符驗(yàn)之意，這也是“中之一義。宋代?歲寒堂詩(shī)話?有“中的之說(shuō)，意謂詩(shī)之情景交融之境，要能切于事理物境，令人觀之假設(shè)身處其境。不過(guò)，劉勰此處主要是講“射策之體，即是一種“探事而獻(xiàn)說(shuō)的“議的別體。劉勰把“對(duì)策和“射策兩種文體，歸入“議體，又能仔細(xì)區(qū)別其異同，這其間也貫徹著“折中的精神，只不過(guò)是形而下的一般比擬而已。?奏啟?篇中這段闡述，特別能反映劉勰的儒家思想，其批評(píng)近代文人有些奏文，“復(fù)似善罵，多失折衷，前文已曾說(shuō)過(guò)，這里的“折衷的含義，和儒家講的“扣其兩端的意義較為接近，主要就是“平允、中當(dāng)?shù)囊馑肌５肪科饋?lái)，

31、其中前后之闡述，也貫徹了較為抽象的尚“中的思想，即要以“明允篤誠(chéng)為本正，這也主要是儒家的思想。然而其間也可以分析出劉勰尚“通、重“理事物之理為“中之正的意念，所謂“辨析疏通、“博見(jiàn)足以窮理云云?？梢?jiàn)，不從儒道釋三教會(huì)通的角度去分析劉勰理論批評(píng)的思想與觀念，獨(dú)主儒家為其宗旨，是很難講通?文心雕龍?的。筆者以為以上三點(diǎn)，是劉勰“折中論的精神原那么在?文心雕龍?中表達(dá)得最主要的三個(gè)方面主要從文學(xué)創(chuàng)作過(guò)程、表現(xiàn)過(guò)程、作品構(gòu)成及審美理想方面著眼闡述的，其它內(nèi)容，亦因之而可以推求。下面兩點(diǎn)是從劉勰的批評(píng)理論和?文心雕龍?本身的理論論說(shuō)表述、論證方法及其邏輯特征的角度，來(lái)看“折中論這一精神之表達(dá)的問(wèn)題的，擬

32、簡(jiǎn)單地闡述一下。4.貴“通才貴“圓照貴“見(jiàn)異以執(zhí)“中。所謂貴“通才貴“圓照貴“見(jiàn)異以執(zhí)“中，主要是指劉勰在其批評(píng)理論中，包括對(duì)作家和作品的批評(píng)方法本身，也貫徹了“折中的思想方法。?總術(shù)?篇：夫不截盤(pán)根，無(wú)以驗(yàn)利器；不剖文奧，無(wú)以辨通才。才之能通，必資曉術(shù)，自非圓鑒區(qū)域，大判條例，豈能控引情源，制勝文苑哉！?指瑕?篇：古來(lái)文才，異世爭(zhēng)驅(qū)；或逸才以爽迅，或精思以纖密，而慮動(dòng)難圓，鮮無(wú)瑕玻?知音?篇：夫篇章雜沓，質(zhì)文交加，知多偏好，人莫圓該。故圓照之象，務(wù)先博觀。無(wú)私于輕重，不偏于憎愛(ài)，然后能平理假設(shè)衡，照辭如鏡矣。是以將閱文情，先標(biāo)六觀：一觀位體，二觀置辭，三觀通變，四觀奇正，五觀事義，六觀宮商，

33、斯術(shù)既形，那么優(yōu)劣見(jiàn)矣。昔屈平有言：“文質(zhì)疏內(nèi)，眾不知余之異采，見(jiàn)異唯知音耳。這里引用的四段闡述，從中我們可以看到其所貫徹的“折中之“中的理論意義，至少表達(dá)為四個(gè)層面的內(nèi)涵：一是要求批評(píng)家可以博觀，具備豐富的知識(shí)修養(yǎng)，是“通才，所以可以做到體“要以執(zhí)“中。這個(gè)意義上的“中，與道家講的“樞要、“樞中的思想較為接近，與六朝玄學(xué)思潮重“得意的思想觀念，也是一致的；二是觀察事物、批評(píng)作品要全面，可以把握本質(zhì)，大處著眼，所謂“圓鑒區(qū)域，大判條例；又能小處入手，所謂“將閱文情，先標(biāo)六觀，要將批評(píng)對(duì)象作品分析成不同的方面，來(lái)仔細(xì)研究，最終當(dāng)然又要可以上升到“體要的高度，不執(zhí)于一端。這個(gè)意義上的“中，就事物的不同層面不同層次的角度來(lái)講，本質(zhì)上就是要會(huì)通合一，這個(gè)“一也就是“宗、“本的觀念；三是批評(píng)作家作品要不帶主觀片面性，不以個(gè)人審美嗜好為標(biāo)準(zhǔn)，要可以持平、公允、客觀，所謂“平理假設(shè)衡，照辭如鏡、“圓照之象，務(wù)先博觀，這個(gè)意義上所貫徹的“折中之“中的理