論漢代中國(guó)的馬鞍和馬鐙問(wèn)題

1、論漢代中國(guó)的馬鞍和馬鐙問(wèn)題漢代是中國(guó)古代歷史的第一個(gè)黃金時(shí)期，其初步奠定了中國(guó)后世2000年的大致疆域，從此使“天下一統(tǒng)的觀念深化漢民族的內(nèi)心深處，并且在經(jīng)濟(jì)、政治、文化上對(duì)周邊地區(qū)甚至遠(yuǎn)至中西亞都產(chǎn)生了宏大影響，第一次使中國(guó)作為一個(gè)穩(wěn)固強(qiáng)大的帝國(guó)登上世界歷史的一級(jí)競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)。漢朝之所以可以獲得如此輝煌的成就，原因之一就在于其強(qiáng)有力的軍事力量，這一力量的最重要來(lái)源就是它能征善戰(zhàn)的騎兵部隊(duì)。而對(duì)于騎兵來(lái)講非常重要的馬具，其最關(guān)鍵的馬鞍和馬鐙在兩漢時(shí)代、尤其是西漢是否存在的問(wèn)題也就成為了一個(gè)引人注目的事情。對(duì)于這一問(wèn)題，由于長(zhǎng)期以來(lái)始終沒(méi)有在考古中發(fā)現(xiàn)西漢馬鞍和兩漢馬鐙的實(shí)物和雕塑、繪畫(huà)等方面的證據(jù)

2、，傳統(tǒng)觀點(diǎn)是這樣認(rèn)為的：“西漢時(shí)，馬鞍、馬鐙仍未出現(xiàn)，多少影響了騎兵的戰(zhàn)斗力、“西漢但馬鐙仍未出現(xiàn)，這在很大程度上影響了騎兵的戰(zhàn)斗力。而需要強(qiáng)調(diào)的是，這里及本文所說(shuō)的“馬鞍并非指其廣義上所含概的所有用于隔開(kāi)人體和馬背的物體，而是指其狹義，即兩端上翹的“高橋馬鞍。那么事實(shí)真的是這樣嗎？這里就要對(duì)此進(jìn)展一下粗淺的討論。馬鞍和馬鐙是全套馬具中繼馬嚼和韁繩之后最重要的創(chuàng)造。在沒(méi)有鞍鐙的時(shí)代，人們需要騎跨于裸馬的背上，僅靠抓住韁繩或馬鬃并用腿夾緊馬腹使自己在馬匹奔馳的時(shí)候不致摔落。但這種方式是很不可靠的，首先是長(zhǎng)時(shí)間騎馬容易疲勞，同時(shí)在奔跑的馬背上也難以有效地使用弓箭，而在近戰(zhàn)中，騎手無(wú)法隨心所欲地使用

3、刀劍和長(zhǎng)矛，劈砍或刺殺落空、雙方兵刃的撞擊等都隨時(shí)會(huì)令騎手從馬上滑下。因此這一時(shí)期騎兵除速度占優(yōu)外，其戰(zhàn)斗力是遠(yuǎn)不如腳踏實(shí)地的步兵的，所以在騎兵到達(dá)目的地后，往往下馬作為步兵投入戰(zhàn)場(chǎng)，亞歷山大時(shí)代的馬其頓騎兵就是如此。第一個(gè)革新這只是一般性的看法，但其實(shí)際的創(chuàng)造順序不一定是這樣是高橋馬鞍的出現(xiàn)，馬鞍兩端從平坦轉(zhuǎn)為高翹，限制了騎手身體的前后滑動(dòng)趨勢(shì)，提供了縱向的穩(wěn)定性。第二個(gè)那么是馬鐙的使用，它通過(guò)固定雙腳提供橫向穩(wěn)定性，同時(shí)在馬鞍的協(xié)助下將人和馬結(jié)為一個(gè)整體，使騎兵利用馬匹的速度進(jìn)展正面沖擊成為可能。西方學(xué)者這樣評(píng)論進(jìn)入歐洲的匈奴人攜帶的新裝備：“馬鞍是人與馬完全結(jié)合在一起的關(guān)鍵。匈奴人獨(dú)特的

4、馬鞍引起了羅馬人的驚奇。他們的馬鞍不像羅馬人的那樣由裹住馬肚子的皮革制成，匈奴人的馬鞍的特別之處在于它有一個(gè)兩頭高的木制托架。這樣不管馬怎么跑，騎士們都能穩(wěn)穩(wěn)地坐在馬背上。相反，羅馬人笨拙的騎術(shù)使不少騎手經(jīng)常在戰(zhàn)斗中失去平衡，而從馬上掉下來(lái)，這通常很危險(xiǎn)，有時(shí)甚至是致命的。除了馬鞍，匈奴人還從亞洲帶來(lái)了一項(xiàng)在當(dāng)時(shí)具有革命性的創(chuàng)新：歐洲人從未見(jiàn)過(guò)的馬鐙。為了防止腿在長(zhǎng)間隔 的騎馬后會(huì)疲勞，人們?cè)隈R鞍上系上了繃帶、皮帶或者用一種亞麻織成的腿帶。這樣，腳就有了可踏的地方。盡管當(dāng)時(shí)這種馬鐙還不完善，但它給騎手們一種平安感，同時(shí)也能讓他們?cè)隈R上站起來(lái)向各個(gè)方向轉(zhuǎn)身。由于有了木馬鞍和馬鐙，匈奴騎手們能在騎

5、馬的過(guò)程中朝每個(gè)方向射箭。鞍鐙的引進(jìn)，在歐洲來(lái)講是一件大事，正是它使騎兵取代步兵成為中世紀(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)的主力，“一旦馬鐙成為8世紀(jì)的法蘭克人通用之物，馬匹不僅能用于迅速集中力量，并且也能用來(lái)作戰(zhàn)了。速度可以轉(zhuǎn)化為突擊?！榜R鐙使中世紀(jì)穿戴沉重的鎧甲的封建騎士得以產(chǎn)生。由此可見(jiàn)其重要的程度。既然馬鞍和馬鐙是以騎兵為主力的作戰(zhàn)方式產(chǎn)生的前提，從中國(guó)古代騎兵運(yùn)用的情況中就大致可以發(fā)現(xiàn)一些端倪了。可以認(rèn)為，在中國(guó)至遲到秦代，馬鞍和馬鐙仍未產(chǎn)生。作出這一判斷不僅是由于始皇陵兵馬俑中具有表現(xiàn)細(xì)致的馬具，卻惟獨(dú)沒(méi)有高橋馬鞍與馬鐙圖1，而且還因?yàn)樵诒R俑戰(zhàn)陣的布局上，騎兵數(shù)量相對(duì)很少，且被布置在遠(yuǎn)離主陣的側(cè)面角落里，這

6、說(shuō)明在秦代以前，騎兵的作用只是偵察、側(cè)翼包抄、騷擾遮斷、偷襲和追擊，并不能成為作戰(zhàn)主力，更不用提獨(dú)立承當(dāng)整個(gè)戰(zhàn)役了?？梢詾榇颂峁┳糇C的是孫臏對(duì)騎兵作戰(zhàn)的表達(dá)：“用騎有十利：一曰迎敵始至；二曰乘虛背敵；三曰追散擊亂；四曰迎敵擊后；五曰遮其糧食，絕其軍道；六曰敗其關(guān)津，發(fā)其橋梁；七曰掩其不備，卒擊其未振旅；八曰攻其懈怠，出其不意；九曰燒其積蓄，虛其市里；十曰掠其田野，系累其子弟。此十者，騎戰(zhàn)之利也?？梢?jiàn)這一時(shí)期騎兵擔(dān)任的只是輔助任務(wù)，擁有鞍鐙的可能性不大。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.那么歷史記載中漢朝騎兵的作戰(zhàn)情況又是如何呢？文帝時(shí)，“十四年冬匈奴謀入邊為寇，攻朝那塞，殺北地都尉卬。上乃遣三將軍軍隴西、

7、北地、上郡，中尉周舍為衛(wèi)將軍，郎中令張武為車(chē)騎將軍，軍渭北，車(chē)千乘，騎卒十萬(wàn)。于是以東陽(yáng)侯張相如為大將軍，威侯赤為內(nèi)使，欒布為將軍，擊匈奴。匈奴遁走。可以看出，此時(shí)漢軍的騎兵在單場(chǎng)戰(zhàn)役中的參戰(zhàn)規(guī)模和所占兵力比例明顯增大，已經(jīng)不再僅僅擔(dān)任輔助作用了。自武帝以后，騎兵的地位進(jìn)一步上升：“其明年，元朔之五年春，漢令車(chē)騎將軍衛(wèi)青將三萬(wàn)騎，出高闕。“右賢王以為漢兵不能至，飲酒醉。漢兵出塞六七百里，夜圍右賢王?！捌涿髂甏簼h復(fù)遣大將軍衛(wèi)青將六將軍，兵十余萬(wàn)騎，乃再出定襄數(shù)百里擊匈奴?！捌涿髂甏?，漢使驃騎將軍去病將萬(wàn)騎出隴西，過(guò)焉支山千余里，擊匈奴，得胡首虜萬(wàn)八千余級(jí)，破得休屠王祭天金人。其夏，驃騎將軍復(fù)與合

8、騎侯數(shù)萬(wàn)騎出隴西、北地二千余里，擊匈奴，過(guò)屠延，攻祁連山，得胡首虜三萬(wàn)余人，裨小王以下七十余人?！霸魉哪甏海狭畲髮④娗?、驃騎將軍去病出將各五萬(wàn)騎，步兵轉(zhuǎn)者踵軍數(shù)十萬(wàn)，而敢力戰(zhàn)深化之士皆屬驃騎?！扒?，蝗。遣?；w破奴二萬(wàn)騎出朔方擊匈奴，不還?！跋奈逶?，貳師將軍三萬(wàn)騎出酒泉，與右賢王戰(zhàn)與天山，斬首虜萬(wàn)余級(jí)?！八哪甏赫?，朝諸侯王于甘泉宮。發(fā)天下七科謫及英勇士，遣貳師將軍李廣利將六萬(wàn)騎、步兵七萬(wàn)人出朔方，因杼將軍公孫敖萬(wàn)騎、步兵三萬(wàn)人出雁門(mén)，游擊將軍韓說(shuō)步兵三萬(wàn)人出五原，強(qiáng)弩都尉路博德步兵萬(wàn)余人與貳師會(huì)。“冬，遼東烏桓反，以中郎將范明友為度遼將軍，將北邊七郡，郡二千騎擊之。在這些戰(zhàn)例中，可以看到

9、兩個(gè)趨勢(shì)。一是騎兵在總兵力中所占份額不斷增大，隨著車(chē)兵的逐漸退出戰(zhàn)場(chǎng)，騎步兩兵種在數(shù)量上的比率關(guān)系從十萬(wàn)比數(shù)十萬(wàn)，上升到七萬(wàn)比十四萬(wàn)，騎兵明顯已經(jīng)取代步兵而成為戰(zhàn)斗主力，相反步兵那么下降到“踵軍即跟隨在后助戰(zhàn)的地位，致于只由騎兵獨(dú)立參加的戰(zhàn)役更是屢見(jiàn)不鮮。二是往往一次戰(zhàn)役就長(zhǎng)驅(qū)奔襲數(shù)百里乃至一兩千里進(jìn)展會(huì)戰(zhàn)，長(zhǎng)時(shí)間騎馬帶來(lái)的疲勞問(wèn)題愈發(fā)突出，假如騎手不能以充分的體力投入戰(zhàn)斗，獲得河西、漠北等大規(guī)模決戰(zhàn)的成功是不可能的。在沒(méi)有鞍鐙的情況下，這樣的戰(zhàn)役幾乎無(wú)法想象。另一方面，從詳細(xì)的戰(zhàn)斗方式上看，早在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，“漢軍圍之?dāng)?shù)重，項(xiàng)王謂其騎曰：吾為公取彼一將。令四面騎馳下，期山東為三處。于是項(xiàng)王大

10、呼馳下，漢軍皆披靡，遂斬漢一將。與其騎會(huì)為三處漢軍不知項(xiàng)王所在，乃分軍為三，復(fù)圍之。項(xiàng)王乃馳，復(fù)斬漢一都尉，殺數(shù)十百人，復(fù)聚其騎亡其兩騎耳，乃謂其騎曰：何如？騎皆伏曰：如大王言?？梢圆捎么朔N在敵陣之中沖突的戰(zhàn)斗方式，說(shuō)明騎者在馬上已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)姆€(wěn)性，否那么極易摔下。西漢時(shí)期，弓箭是匈奴和漢軍騎兵最重要的作戰(zhàn)武器，它的使用受到馬具的嚴(yán)重制約。沒(méi)有馬鞍的時(shí)候，在奔馬上射箭極為困難，因?yàn)轵T手一邊要雙腿使勁夾住馬腹并保持平衡，一邊還要雙臂用力拉開(kāi)弓并盡量使射出的箭命中目的，即便是自幼生活在馬背上的游牧民族，這一作戰(zhàn)方式也是非常低效且難于實(shí)行的，這時(shí)候最好的方法是停住馬射箭或干脆下馬發(fā)射；當(dāng)高橋馬鞍投

11、入應(yīng)用后，它給予騎手一個(gè)縱向的穩(wěn)定作用，使其可以在奔馳時(shí)向前方射箭，但由于橫向上無(wú)有效支撐，朝左右方向甚至轉(zhuǎn)身向后射箭時(shí)仍然容易跌落，是很危險(xiǎn)的，前面引用西方學(xué)者的評(píng)價(jià)中就可看出這一點(diǎn)。但是，在史料中卻有這樣的記載：“匈奴追者騎數(shù)百追之，廣行取胡兒弓，射殺追騎，以故得脫。這種轉(zhuǎn)身后射的情況，說(shuō)明此時(shí)應(yīng)已有馬鞍和馬鐙的使用。況且在漢代的史料中，除個(gè)別成心表示輕蔑漢軍者外，從未見(jiàn)到有關(guān)匈奴下馬作戰(zhàn)的記錄，假設(shè)沒(méi)有鞍鐙的應(yīng)用，這不能不說(shuō)是個(gè)非常奇怪的現(xiàn)象。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.古代弓箭的使用還受到天氣影響，弓弦假如被雨水澆濕，作用將會(huì)大減，而假假設(shè)遇上嚴(yán)寒天氣，威力也會(huì)嚴(yán)重下降。宋人就曾記載：“契丹

12、將耶律遜寧號(hào)于越者，以數(shù)萬(wàn)騎入寇瀛州。都部署劉廷讓與戰(zhàn)于君子館，會(huì)天大寒，我?guī)煵荒莒肮?，敵圍廷讓?shù)重。而在著名的白登之圍中，“于是漢悉兵，多步兵，三十二萬(wàn)，北逐之。高帝先至平城，步兵未盡到，冒頓縱精兵四十萬(wàn)圍高帝于白登?！皶?huì)天寒，士卒墮指者二三，遂至平城。匈奴圍我平城，七日而后罷去。(21)在如此寒冷的境況下，匈奴和漢軍的弓箭很難說(shuō)還會(huì)保持威力，雙方一旦接陣就會(huì)爆發(fā)劇烈的白刃戰(zhàn)。在短兵相接的戰(zhàn)斗中，沒(méi)有鞍鐙的騎兵戰(zhàn)斗力不可能趕得上步兵，假如匈奴下馬迎擊，也不會(huì)是歷來(lái)擅長(zhǎng)步戰(zhàn)的漢軍的對(duì)手，要阻止?jié)h軍突圍便是件困難的事情，那么長(zhǎng)達(dá)七天的輕松圍困就變得難以解釋了。更何況此戰(zhàn)匈奴的兵力雖據(jù)?史記?所

13、稱(chēng)有四十萬(wàn)，卻很可能是個(gè)虛數(shù)，因?yàn)樵?史記?中本來(lái)就提到冒頓時(shí)期的匈奴有“控弦之士三十余萬(wàn)(22)，扣除留守草原的兵力，又何來(lái)如此之多的人馬？再說(shuō)縱使“四十萬(wàn)之?dāng)?shù)是準(zhǔn)確的，由于游牧民族參加出征的人數(shù)中經(jīng)常要包括大量婦女、老人、兒童等非戰(zhàn)斗人員，其真正的作戰(zhàn)兵力也遠(yuǎn)不會(huì)有那么多，加上前面所述近戰(zhàn)中的質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，應(yīng)付起漢軍的突圍來(lái)更加捉襟見(jiàn)肘了。既然如此，不懼戎馬的劉邦為什么還遲遲不敢突圍呢？對(duì)此只能有一種解釋?zhuān)褪钱?dāng)時(shí)的匈奴騎兵已經(jīng)裝備了馬鞍和馬鐙，對(duì)步兵具有強(qiáng)大的近戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)和沖擊力，冒險(xiǎn)突圍只會(huì)導(dǎo)致全軍覆沒(méi)。還有一個(gè)有趣的現(xiàn)象，就是在兩漢史料中出現(xiàn)了“突騎這一叫法：“假設(shè)夫平原易地，輕車(chē)突騎，那么

14、匈奴之眾易橈亂也(23)“會(huì)上谷太守耿況、漁陽(yáng)太守彭寵各遣其將吳漢、寇恂等將突騎來(lái)助擊王郎(24)“賊追急，短兵接，光武自投高岸，遇突騎王豐，下馬授光武，光武撫其肩而上，顧笑謂耿弇曰：幾為虜嗤。(25)對(duì)于?漢書(shū)?中“突騎一詞的含義，顏師古注為：“突騎，其言驍銳可用沖突敵人也。(26)顏師古是唐人，其注釋未必就能代表漢代“突騎的真正意義，那么在漢代史料記載中它的作用又是什么呢？“光武北擊群賊，吳漢常將突騎五千為軍鋒，數(shù)先登陷陳。(27)“劉永將周建別招聚搜集得十余萬(wàn)人，救廣樂(lè)。漢將輕騎迎與之戰(zhàn)，不利，墮馬傷膝，還營(yíng)，建等遂連兵入城。(28)可見(jiàn)至少在東漢初年，騎兵已經(jīng)可以擔(dān)當(dāng)站在頭排正面沖鋒、

15、“先登陷陣的任務(wù)了，利用騎兵的沖擊力沖垮敵陣、步兵隨后跟進(jìn)決定勝負(fù)的作戰(zhàn)方式已經(jīng)確立。假如說(shuō)在同匈奴的近戰(zhàn)中僅僅是用騎兵對(duì)抗騎兵，雙方彼此處境一樣，對(duì)騎手穩(wěn)性的要求不一定很高的話(huà)，那么在此要面對(duì)的那么是以步兵為主力的敵軍，假設(shè)想正面沖擊其陣，只有同時(shí)裝備了馬鞍和馬鐙才有可能辦到。盡管有這么多的文獻(xiàn)證據(jù)證明漢代鞍鐙的存在，缺乏考古方面的實(shí)證卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。在中國(guó)所發(fā)現(xiàn)的最早表現(xiàn)高橋馬鞍的文物是東漢末年作品，如雷臺(tái)漢墓出土的騎俑圖2和鞍馬彩繪木雕；而最早具備馬鐙的雕塑作品是長(zhǎng)沙西晉永寧二年墓中的騎馬樂(lè)俑圖3，因這批俑中有馬鐙者只是在馬身左側(cè)鞍下有一個(gè)三角型鐙具，僅及小腿一半高，而右側(cè)那么沒(méi)有，且騎

16、者的腳也未踏于其中，所以被認(rèn)為是馬鐙的雛形，即用于上馬的器具；致于最早的實(shí)物雙馬鐙，那么是遼寧北票十六時(shí)期北燕馮素弗墓的鎏金銅裹木質(zhì)馬鐙圖4。但迄今為止，對(duì)于西漢和東漢初年的高橋馬鞍及兩漢馬鐙，卻始終沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其實(shí)物和可以證明它們存在的藝術(shù)作品。未發(fā)現(xiàn)不等于沒(méi)有。既然通過(guò)史書(shū)可以推測(cè)出它們的存在，就應(yīng)該從“為什么這些東西沒(méi)有出現(xiàn)的方面去考慮。鞍鐙產(chǎn)生于東亞是肯定的，但它們的創(chuàng)造是否來(lái)自中原漢地呢？從需求促成創(chuàng)造的角度上講，很難想象一個(gè)以稼穡為生的農(nóng)耕民族會(huì)比終年騎在馬背上的游牧民族對(duì)此有更急迫的需求。從而可以推斷，最早創(chuàng)造鞍鐙的榮譽(yù)更應(yīng)該屬于匈奴等北方民族。這樣，尋找其實(shí)物證據(jù)為何不存的方向就應(yīng)

17、轉(zhuǎn)向匈奴。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.如前面所說(shuō)，公元4世紀(jì)入侵歐洲的匈奴人使用木制的馬鞍，而他們所使用的原始馬鐙也只不過(guò)是繃帶、皮帶或者用一種亞麻織成的腿帶。由于無(wú)論是原來(lái)居住還是西遷途中經(jīng)過(guò)的地域，多半是稀樹(shù)草原和沙漠，缺乏樹(shù)木，這必定會(huì)限制制作高橋馬鞍的數(shù)量而僅供貴族和作戰(zhàn)士兵使用；同時(shí)在需要將供給缺乏的木材用于制造馬鞍和弓的情況下，也不大可能再改良制造木質(zhì)馬鐙，致于主要用于打造武器的金屬那么更加缺乏，用其制造馬鐙更加不可能。因此4世紀(jì)時(shí)的軟式原始馬鐙應(yīng)與兩漢時(shí)代的匈奴馬鐙無(wú)大差異。反觀馮素弗墓的雙馬鐙，已經(jīng)是很成型的東西，自然不會(huì)是后世馬鐙的祖先。那么在此之前，必定經(jīng)歷過(guò)一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)階段的原始

18、狀態(tài)。因?yàn)槲鞣接涊d中匈奴的“繃帶狀軟式馬鐙已具備了后世馬鐙固定雙腳的功能，因此與長(zhǎng)沙西晉墓騎俑僅用于上馬的單鐙相比，它更可能是真正意義上的馬鐙的祖先，而上馬用的鐙具只不過(guò)是為真正的馬鐙提供了外型上改良的典范而已，因雙鐙也有幫助上馬的功能，所以在它改良之后單鐙就被取代了。說(shuō)到這里，一看便知，原始純木質(zhì)馬鞍和用皮革、麻纖維制作的馬鐙或者說(shuō)只是一種“綁帶而已，甚至是后來(lái)使用木制而無(wú)金屬外皮的馬鐙，都是極易腐朽而難于保存至今的，即使可以保存下來(lái)，那些外表僅僅是一條麻布、皮帶的物品，要準(zhǔn)確判斷它們的用處也是難上加難。這就是為什么始終沒(méi)有發(fā)現(xiàn)漢代馬鞍尤其是馬鐙的原因。除去這些，還有一些國(guó)外考古發(fā)現(xiàn)和國(guó)內(nèi)存

19、在爭(zhēng)議的藝術(shù)作品。如上世紀(jì)初蒙古匈奴墓地的開(kāi)掘，“特別值得注意的是諾音烏拉山脈一座陵墓墓室中的隨葬品，這座陵墓是1912年一位蒙古采金工程師偶爾發(fā)現(xiàn)的，1924年對(duì)它進(jìn)展了科學(xué)性開(kāi)掘。幸運(yùn)的是發(fā)現(xiàn)了一只中國(guó)漆杯，上有兩段銘文，因此得以確定六號(hào)墓的年代：公元一世紀(jì)初左右。事實(shí)上，這是匈奴單于烏珠留的墓。主要的運(yùn)輸工具是備鞍的馬匹。馬勒、馬嚼和馬鞍類(lèi)似于斯基泰時(shí)代阿爾泰地區(qū)的同類(lèi)物件。馬鞍通常由填以毛料的兩塊皮墊構(gòu)成，不過(guò)少數(shù)馬鞍配有一個(gè)木框，前后裝有鞍頭，并且裝備馬鐙。配有馬鐙的馬鞍象征了一大進(jìn)步。(29)烏珠留單于死于東漢初年，假如可以證實(shí)這真是烏珠留的墓，無(wú)疑是給漢代鞍鐙的存在增加了一個(gè)有力

20、的證據(jù)。另外據(jù)稱(chēng)大英博物館藏有一個(gè)貴霜公元15世紀(jì)銅壺，壺壁浮雕花紋上有兩個(gè)手持長(zhǎng)矛的騎馬騎士，馬上均有繩索狀腳鐙。(30)而云南石寨山發(fā)現(xiàn)的處于西漢時(shí)期的古滇文化青銅戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面貯貝器的頂部，也有一個(gè)騎無(wú)鞍馬者的鎏金塑像，其雙腳拇趾套在鞍前垂下的繩圈中，起到馬鐙的作用圖5，雖然其形制決定了只能用于跣足民族，但它的存在至少說(shuō)明馬鐙的早期形態(tài)應(yīng)近乎于此，而不是由上馬用具開(kāi)展而來(lái)，同時(shí)也說(shuō)明了高橋馬鞍的創(chuàng)造不一定早于馬鐙。西漢霍去病墓前的石雕群中，有一頭橫臥的石牛，在其背部即有線(xiàn)刻的鞍鐙，是歐亞大陸能見(jiàn)到的最早騎鐙，但其制成年代受到疑心，原因是有人認(rèn)為其上騎鐙系后人所刻。而證據(jù)確鑿的反映西漢馬鞍和兩漢

21、馬鐙的文藝作品一直都沒(méi)能找到。鞍鐙的實(shí)物不易保存是客觀現(xiàn)實(shí)，可為何漢代的雕塑、繪畫(huà)等藝術(shù)作品中也沒(méi)有它們的影子？這個(gè)問(wèn)題比擬令人費(fèi)解，但至少有一種解釋可以初步說(shuō)明其緣由，那就是審美方面的原因。在歷史傳統(tǒng)中，一件新物品投入應(yīng)用后，經(jīng)?？赡芙?jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才在美學(xué)上被人們尤其是藝術(shù)工匠所承受，在此之前制作的很多作品都仍然會(huì)保存它出現(xiàn)前的樣子，即藝術(shù)創(chuàng)作上的“慣性。假如仔細(xì)觀察的話(huà)，中國(guó)晉代以后也不乏表現(xiàn)沒(méi)有鞍鐙或有鞍無(wú)鐙之騎手和馬匹的作品。比方圖6中的持槊騎兵和圖7的披鎧騎士，皆無(wú)鞍鐙的痕跡，而使用長(zhǎng)槊的作戰(zhàn)方式與加劇騎手不穩(wěn)定性的重甲騎兵的產(chǎn)生，都是以鞍鐙的使用為根底的。再如在唐朝，馬鐙的使用已

22、經(jīng)很普遍了，“昭陵六駿身上的鐙具就清楚地說(shuō)明了這一點(diǎn)圖8，但圖9中的騎馬隊(duì)伍卻都未裝備馬鐙，假如說(shuō)是平民百姓缺乏財(cái)力倒還罷了其實(shí)一副馬鐙也不見(jiàn)得是什么很貴的東西，而這里卻是堂堂王家的盛裝出行，且其所行路程也不會(huì)很短，否那么規(guī)模如此浩大、擎著眾多旌旗就沒(méi)有意義了，那為什么所有的人還都讓雙腳空垂在那里受累呢？這只能說(shuō)明繪制這幅畫(huà)的人無(wú)視馬鐙的存在，也許他是感覺(jué)不美觀，或是有其他什么原因，但終歸是未將其畫(huà)上去。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.另外值得注意的是，不僅中國(guó)，在西方中世紀(jì)以后的美術(shù)作品中，也往往出現(xiàn)無(wú)視馬鞍和馬鐙的傾向，如圖10中的匈奴王阿提拉，既無(wú)馬鞍又無(wú)馬鐙。眾所周知，正是匈奴人的三棱椎箭、高橋馬鞍和原始馬鐙打敗了羅馬人的大盾、投槍和短劍。此種“忽略假如不是成