IRI-C人際反應(yīng)指針量表介紹

實用標(biāo)準(zhǔn)文案中文版人際反應(yīng)指針量表InterpersonalReactivityIndex-C,IRI-C（高寧榮12級心理學(xué)基地班20122905044）1理論背景共情（empathy）又譯作洞情”、“共感〃、洞感〃、洞理心”、〃神入”、“感情移入”等等。共情來自于德文術(shù)語“Einfuhlung”o“Empathy”實際上是E.G.Titchener對“Einfuhlung”的英文翻譯，而T.Lipps是將共情應(yīng)用心理學(xué)的重要人物之一。兩人在關(guān)于共情的觀點上存在異議。Lipps認(rèn)為共情是因為共情對象富有表現(xiàn)力，從而迫使（impute）共情者感受到注視共情對象時所發(fā)生的體驗;外在物體或人將活動強加給了共情者，在模仿中獲得感受。Titchener則認(rèn)為共情是通過內(nèi)在模擬形成心理意象的過程。他認(rèn)為同感是對他人主觀體驗的共享，而共情是通過想象的感覺（idealsensation）想象自己處于他人境遇的體驗Lipps傾向于認(rèn)為共情是對客體感受的被動和直覺的反應(yīng)，而Titchener則傾向于認(rèn)為共情是個體主動、努力地進(jìn)入另一個人的內(nèi)在世界。所以兩者早期就“共情”的爭議則集中于共情的發(fā)生是主動還是被動，共情的過程是情感取向還是認(rèn)知取向。在后期的關(guān)于共情的研究中主要分為臨床心理學(xué)和實驗心理學(xué)的兩種道路，其中臨床心理學(xué)家對于共情的研究往往是基于現(xiàn)象派哲學(xué)，故而并未有太多的爭議；而實驗心理學(xué)的研究方法中則延續(xù)了Lipps與Titchener的爭論——實驗心理學(xué)家在共情的操作定義上就情感與認(rèn)知何為本質(zhì)展開了爭論。文檔實用標(biāo)準(zhǔn)文案最早從認(rèn)知觀點出發(fā)來研究〃共情〃的學(xué)者是Kohler(1929)，其認(rèn)為共情的重點在于理解別人的情感，而不僅僅是與他人共享情感。Mead同樣支持從認(rèn)知的觀點出發(fā)探究〃共情〃，他特別強調(diào)個體對他人的角色采擇能力，認(rèn)為這是了解他人如何評論世界的方法：要想在高度社會化的世界里學(xué)會有效地生活，必須具備從他人的行為預(yù)測其進(jìn)一步的反應(yīng)、用預(yù)測的反應(yīng)來修正自己行為的能力。Piaget則認(rèn)為兒童起初不能區(qū)分自我經(jīng)驗和他人經(jīng)驗，而去中心化的能力，能使兒童放棄自我中心的個人觀點，從而構(gòu)成兒童社會化發(fā)展的重要組成部分。Wispe強調(diào)了共情和同感來自兩個不同的傳統(tǒng)。認(rèn)為被喚醒的關(guān)于他人有需要緩解的痛苦的意識是同感。他對共情的定義是能夠區(qū)分自我和他人的個體無評判地理解他人積極或消極情感經(jīng)驗的努力。Hogan則編制了認(rèn)知性共情量表，他認(rèn)為共情是指設(shè)身處地地理解他人的想法，在智力上理解他人的情感狀態(tài)。在〃共情〃的情感取向的陣營中同樣有諸多學(xué)者提出了自己的見解。Stotland和他的同事或許是再次重申共情僅僅是情感術(shù)語的第一人。他把共情定義為"觀察者察覺到他人正在或?qū)⒁w驗?zāi)撤N情感的一種情感反應(yīng)〃，盡管他認(rèn)為情緒性共情和與準(zhǔn)確性有關(guān)的認(rèn)知過程會相互關(guān)聯(lián)，但關(guān)注的主要是情緒反應(yīng)。Hoffman將共情看作是更適合他人境遇而不是自己境遇的情感反應(yīng)。Eisenberg則認(rèn)為共情是源于對他人情感狀態(tài)的理解、并與他人當(dāng)時體驗到的或預(yù)期會有的感受相似的情感反應(yīng)。Barnett及其同事定義共情為與他人情感一致但不一定相同的替代的情感感受。Batson雖然也采用此定義，但認(rèn)為典型的共情是他人指向的憐憫、柔情、同情、關(guān)心之類的情感。與其他的心理學(xué)問題的爭論相似，爭論的后期出現(xiàn)了多維取向的觀點。Feshbach認(rèn)為，共情包括兩種認(rèn)知成分和一種情感成份：認(rèn)知成份是辨別命名文檔實用標(biāo)準(zhǔn)文案他人情感狀態(tài)的能力及采擇他人觀點的能力；情感成份是指情感反應(yīng)能力。GladteinI為共情包括認(rèn)知、情感和行為3方面：認(rèn)知性共情指角色采擇能力，是對他人想法和情感的理解能力；情感性共情是對他人無意識的感受；而行為性共情則是言語或非言語的共情體驗的溝通形式。Davis將共情寬泛地定義為和個體對于他人經(jīng)驗的反應(yīng)有關(guān)的一系列結(jié)構(gòu)。這些結(jié)構(gòu)包括個人和情境兩方面的前提因素、發(fā)生在觀察者身上的過程，以及基于這些過程的情感性結(jié)果和非情感性結(jié)果。這個定義因此包括在共情標(biāo)題下的各種現(xiàn)象。本文中所介紹的量表則是其所編訂的多維共情量表的中文版的修訂。Davis所編制的測量共情的量表包括四個因子，從共情的認(rèn)知與情感兩個方面考察，四個因子分別為觀點采擇(PerspectiveTaking,PT)、個人痛苦(EmpthyConcern,EC)、想象力(Fantasy,FS)、共情性關(guān)心(PersonalDistress,PD)。臺灣的學(xué)者詹氏試用該量表在華人人群中做了信效度的測試，將原量表的28個項目修訂為22個項目，形成中文版的人際反應(yīng)指針量表(InterpersonalReactivityIndex-C)。安徽學(xué)者的張鳳鳳等人則采用臺灣版的IRI-C對正常人和精神分裂患者樣本進(jìn)行測試檢驗其信效度。2項目及評定標(biāo)準(zhǔn)IRI-C共22個項目，分為4個維度，分別為觀點采擇(PerspectiveTaking,PT)、個人痛苦(EmpthyConcern,EC)、想象力(Fantasy,FS)、共情性關(guān)心(PersonalDistress,PD)IRI-C采用李克特5點量表形式，各項目均為0~4評分。對每個項目，被試根據(jù)自己的實際情況回答〃不恰當(dāng)”、“有一點恰當(dāng)〃、〃還算恰當(dāng)”、“恰當(dāng)〃或〃很恰當(dāng)〃。評分時，〃不恰當(dāng)〃記0分，〃有一點恰當(dāng)〃記1分，〃還算文檔實用標(biāo)準(zhǔn)文案恰當(dāng)〃記2分，〃恰當(dāng)〃記3分，〃很恰當(dāng)〃記4分。3評定注意事項.同其它自評量表一樣，一定要讓被試看明白指導(dǎo)語及有關(guān)問題。.量表由被試自行填寫，可進(jìn)行個別測試，也可用于團(tuán)體測試。.一般來說，本量表適用于不同正常人群和精神病患者。.必須答齊全部22題目，否則無效。4統(tǒng)計指標(biāo)及結(jié)果分析IRI-C為多維度量表，共有4個分量表，因此需要統(tǒng)計四個分量表的得分以及總量表得分。將6,9，15，19,22項目的得分相加即為觀點采擇分量表得分；將4,8，13，18,21項目的得分相加即為個人痛苦分量表得分；將3,5,10，12，17,20項目的得分相加即為想象力分量表的得分；將1，2,7，12,14，16項目的得分相加即為共情性關(guān)心分量表的得分；把所有22項目的得分加起來即為總量表分。5信效度分析通過對529名正常人及365例精神分裂癥患者進(jìn)行評估得出，IRI-C的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.750，觀點采擇伊丁)、想象力什5)、共情性關(guān)心任0和個人痛苦(PD)因子分別為0.721、0.624、0.532、0.758:分半信度為0.734；重測信度為0.737,PT、FS、EC和PD因子分別為0.700、0.735、0.625、0.655.效度檢驗:因素分析產(chǎn)生的4個因子共解釋46.342%，結(jié)果如表1所示。其各項目的因素歸屬及荷載情況如表2所示。表1IRI-C因素分析各因子特征值及解釋總變異量文檔

實用標(biāo)準(zhǔn)文案因子特征值解釋月差（%）累計解釋月差（%）13.19314.51214.51222.83812.89827.41032.1599.81337.22442.0069.11846.342表2IRI-C各項目因素歸屬及荷載因子1(PT)因子2（PD）因子3（FS）因子4（EC）項目 荷載項目 荷載項目 荷載項目 荷載6 0.5484 0.7173 0.7241 0.4879 0.6708 0.7245 0.4442 0.63515 0.66413 0.76510 0.4357 0.32219 0.72318 0.68612 0.61211 0.56022 0.69621 0.51417 0.62514 0.69420 0.46816 0.393文檔實用標(biāo)準(zhǔn)文案止矽卜，戎幸等人關(guān)于人際反應(yīng)指數(shù)量表的新都和效度的研究結(jié)果顯示各分量表的建構(gòu)信度在0.59~0.75之間，重測信度在0.59~0.78之間。各分量表與效標(biāo)量表的相關(guān)分析結(jié)果表明C-IRI具有良好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，6應(yīng)用評價IRI-C在多次的以華人為被試時其研究結(jié)果具有較高的一致性，其具有較好的信效度，并具有一定解釋度，在實際的共情測量中可用于參考。IRI-C題目數(shù)量適中，可廣泛用發(fā)展和教育心理學(xué)有關(guān)研究。根據(jù)張鳳鳳等人的研究結(jié)果，IRI-C可用于不同正常人群的研究以及精神病患者的研究IRI-C。文檔實用標(biāo)準(zhǔn)文案附錄一:人際反應(yīng)指針（1世《）問卷指導(dǎo)語：下面共有22個題目，每個題目用來描述你是否恰當(dāng)，或說每個題目符合你的程度如何。0=不恰當(dāng)，1二有一點恰當(dāng)，2二還算恰當(dāng)，3=恰當(dāng)，4=很恰當(dāng)，就每一個題目當(dāng)中，從0-4的5個數(shù)目當(dāng)中哪一個數(shù)字適合你就在那個數(shù)字上打圓圈。（1）對那些比我不幸的人，我經(jīng)常有心軟和關(guān)懷的感（2）有時候當(dāng)其他人有困難或問題時，我并不為他們感到難過（3）我的確會投入小說人物中的情感世界（4）在緊急的狀況中，我感到擔(dān)憂、害怕而難以平靜（5）在看電影或看戲時，我通常是旁觀的，而且不經(jīng)常全心投入（6）在做決定前，我試著從爭論中去看每個人的立場（7）當(dāng)我看到有人被別人利用時，我有點感到想要保文檔實用標(biāo)準(zhǔn)文案護(hù)他們（8）當(dāng)我處于一個情緒非常激動的情況中時，我往往感到會無依無靠，不知如何是好（9）有時我想像從我朋友的觀點來看事情的樣子，以便更了解他們（10）對我來說，全心的投入一本好書或一部好電影中，是很少有的事（11）其他人的不幸通常不會給我?guī)砗艽蟮睦_（12）看完戲或電影之后，我覺得自己好像是劇中的某一個角色（13）處在緊張情緒的狀況中，我會驚慌害怕（14）當(dāng)我看到有人受到不公平的對待時，我有時并不感到非常同情他們（15）我相信每個問題都有兩面觀點，所以我嘗試著從這不同的觀點來看問題（16）我認(rèn)為自己是一個相當(dāng)軟心腸的人（17）當(dāng)我欣賞一部好電影時，我很容易站在某個主角的立場去感受他的心情（18）在緊急狀況中，我緊張的幾乎無法控制自己（19）當(dāng)我對一個人生氣時，我通常會嘗試著去想一下他的立場（20）當(dāng)我閱讀一篇引人的故事或小說時，我想像著：0文檔實用標(biāo)準(zhǔn)文案如果故事中的事件發(fā)生在我身上，我會感覺怎么樣？(21)當(dāng)我看到有人發(fā)生意外而極幫助的時候，我緊張的幾乎精神崩潰 01234(22)在批評別人前我會試著想象：假如我處在他的情況，我的感受如何 01234文檔實用標(biāo)準(zhǔn)文案參考文獻(xiàn)[1]陳晶，史占彪,張新建.共情概念的演變.中國臨床心理學(xué)雜志,2007,15(6)[2]鄭日昌，李占宏.共情研究的歷史與現(xiàn)狀.中國心理衛(wèi)生雜志,2006,20(4)[3]DavisMH.Amultidimensionalapproachtoindividualdifferencesinempathy.JSASCatalogofSelectedDocumentsinPsychology,1980,10;85[4]張鳳鳳，董毅，汪凱，詹志禹,謝倫芳.中國版人際反應(yīng)指針量表(IRI-C)的信度及效度研究.中國臨床心理學(xué)雜志,2010,18(2)[5]戎幸，孫炳海,黃小忠，蔡旻穎,李偉健