電子競技直播畫面著作權(quán)問題探析

電子競技直播畫面著作權(quán)問題探析〔〕:

摘要：

作為一項(xiàng)新型體育賽事,電子競技迅猛開展。與傳統(tǒng)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)面臨困境一樣,電子競技直播畫面也面臨著是否為作品、如何去保護(hù)等類似困境。且電子競技相關(guān)作品更為復(fù)雜,涉及主體更多。該文從作品本質(zhì)條件探析電子競技直播畫面,并提出對其應(yīng)立法保護(hù)。

關(guān)鍵詞：

電子競技直播畫面;作品;侵權(quán);保護(hù);

電子競技其實(shí)就是電子游戲的競技化表現(xiàn),具有著與一般體育賽事高度對抗性一樣的特征,同時(shí)對競技者的思維才能、心眼四肢協(xié)調(diào)才能、意志力才能提出了較高要求。因此,早在2022年國家體育總局就將電子競技批準(zhǔn)為第99個(gè)正式體育工程。

而隨著網(wǎng)絡(luò)直播的興起,電子競技天然的網(wǎng)絡(luò)屬性使其在網(wǎng)絡(luò)直播上風(fēng)生水起,同樣關(guān)于電子競技直播引起的侵權(quán)案件也層出不窮,引發(fā)熱議。電子競技直播畫面是否屬于作品?它又該怎么去保護(hù)?

一、電子競技直播畫面構(gòu)成作品

關(guān)于電子競技直播畫面是否構(gòu)成作品,在司法理論當(dāng)中已有判例。2022年"耀某訴某魚案";中,法院認(rèn)為比賽直播畫面全靠玩家臨場決策,且都是在游戲設(shè)計(jì)運(yùn)行范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn),與一般體育賽事具有相似性,故不得成為作品。按華東政法大學(xué)王遷教授的說法,這一判決是否認(rèn)了游戲玩家在玩游戲的同時(shí)創(chuàng)作了新作品的觀點(diǎn)。但事實(shí)上,玩游戲的同時(shí)能否創(chuàng)作出新作品是需要分情況而視之的。如何分情況的話,有研究者是按游戲玩家主體不同來區(qū)別對待的,這種做法有一定道理。不過我認(rèn)為斷定是否為作品,還是應(yīng)該回歸著作權(quán)法"作品";的本質(zhì)條件。作品受到著作權(quán)保護(hù)的本質(zhì)條件是獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性。

(一)獨(dú)創(chuàng)性

所謂獨(dú)創(chuàng)性,意指作者獨(dú)立完成,不是對現(xiàn)有作品的復(fù)制、抄襲或剽竊。著作權(quán)法上的獨(dú)創(chuàng)性不同于專利法上新穎性標(biāo)準(zhǔn),并不一定要獨(dú)一無二、甚至從古至今都沒出現(xiàn)過。作品的獨(dú)創(chuàng)性要求的是作品具備一定程度的智力創(chuàng)造,通過作品表達(dá)出自己內(nèi)心感受、立場和觀點(diǎn)。

首先需要注意的是電子競技不同于一般電子游戲,正如開頭所講,電子競技是電子游戲的競技化。電子競技的智力和技巧程度遠(yuǎn)比電子游戲高,競技者在電子賽場運(yùn)用自己的智力和技巧,選擇調(diào)動(dòng)游戲資源庫中的資源,完成整個(gè)競技過程。同時(shí)這一過程被錄像下來,這就像拍攝真實(shí)電影一般。真實(shí)電影事先不用準(zhǔn)備劇本,它主張排斥虛構(gòu),并且有意識(shí)的使攝像機(jī)介入拍攝事件。電子競技就是在被錄像中完成競技,同時(shí)事先沒有安排劇本,都是靠臨場發(fā)揮和決策。因此,電子競技直播畫面可以類比電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。在2022年?著作權(quán)法?草案送審后,這種作品將被改稱為視聽作品。

(二)可復(fù)制性

可復(fù)制性,是指作品可以被有形物質(zhì)載體固定和表達(dá),并能為人們所感知。不少研究者認(rèn)為電子競技比賽過程具有隨機(jī)性和不可復(fù)制性,比賽結(jié)果具有不確定性,據(jù)此斷定電子競技直播畫面具有不可復(fù)制性。這其實(shí)是混淆了作品和作品創(chuàng)作過程,電子競技直播畫面作為作品當(dāng)然可以進(jìn)展復(fù)制,它可以通過二進(jìn)位數(shù)據(jù)的方式保存在計(jì)算機(jī)硬盤中,它的復(fù)制還更為方便快速,這也是電子競技直播畫面頻遭盜播的原因之一。比賽環(huán)節(jié)這些都屬于作品的創(chuàng)作過程,而不是作品的最終形式。這就好比電影作品當(dāng)中的一段情節(jié),是無法完全同等復(fù)制的,但你不能說電影不構(gòu)成作品。

二、電子競技直播畫面受侵權(quán)分析

未經(jīng)授權(quán),對電子競技直播畫面進(jìn)展傳播,可能涉及進(jìn)犯著作權(quán)專有權(quán)。詳細(xì)來講,涉及哪些專有權(quán)利呢?

(一)現(xiàn)行?著作權(quán)法?

第一,播送權(quán)

假設(shè)某電臺(tái)、電視臺(tái)未經(jīng)電子競技參賽者或者電子競技賽事舉辦者的同意,擅自無線播送或有線轉(zhuǎn)播其作品,那么涉嫌進(jìn)犯播送權(quán)。雖然我國?著作權(quán)法?第四十三條第二款規(guī)定:"播送電臺(tái)、電視臺(tái)播放別人已發(fā)表的作品,可以不經(jīng)著作權(quán)人容許,但應(yīng)支付報(bào)酬。";但需要注意的是,在隨后的第46條中,?著作權(quán)法?又規(guī)定:"電視臺(tái)播放別人的電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、錄像制品,應(yīng)當(dāng)獲得制片者或者錄像制作者容許,并支付報(bào)酬;播放別人的錄像制品,還應(yīng)當(dāng)獲得著作權(quán)人容許,并支付報(bào)酬。";由此看出,電臺(tái)、電視臺(tái)雖然有著法定容許使用的"特權(quán)";,一樣不可以隨意轉(zhuǎn)播電子競技直播畫面。

第二,信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

假設(shè)某網(wǎng)站未獲得授權(quán),盜播電子競技直播畫面,這是否進(jìn)犯到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)呢?就現(xiàn)行?著作權(quán)法?而言,信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有個(gè)特征,就是"使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利";,也就是說網(wǎng)站直播并不符合,構(gòu)不成進(jìn)犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

(二)?著作權(quán)法(修訂草案送審稿)?

最新的?著作權(quán)法(修訂草案送審稿)?將播送權(quán)取消,取而代之的是播放權(quán)。此舉目的就是消除這個(gè)破綻,讓播放權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)分管交互式和非交互式兩種傳播方式行為。因此,互聯(lián)網(wǎng)盜播電子競技直播畫面在著作權(quán)法修訂完成后可能進(jìn)犯的是播放權(quán)。

三、對電子競技直播畫面保護(hù)的考慮

第一,尋求立法保護(hù)。電子競技直播畫面應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為作品,從而受到著作權(quán)法的保護(hù)。當(dāng)前中國游戲行業(yè)越做越大,假設(shè)不對電子競技直播畫面進(jìn)展保護(hù),那么所造成的經(jīng)濟(jì)損失是宏大的。在現(xiàn)有法律框架下,解決此類侵權(quán)案件往往采用反不正當(dāng)競爭法,這是明智之舉,但這也絕非長久之計(jì)。因此在將來著作權(quán)法中,應(yīng)當(dāng)增設(shè)類似作品類型進(jìn)展專門保護(hù)。

第二,技術(shù)措施自我保護(hù)。在沒有明確地法律保護(hù)前提下,加強(qiáng)自我保護(hù)顯得尤為重要。采取技術(shù)措施保護(hù),是類似于尋求物權(quán)式保護(hù),將作品的控制權(quán)掌握在著作權(quán)人自己手中。因此,在不違犯技術(shù)措施合理限制制度的前提下,可以對電子競技直播畫面采取加密的技術(shù)措施進(jìn)展自我保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

【1】王遷.網(wǎng)絡(luò)游戲直播的著作權(quán)問題研究[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2022(2):11.

/r/