城市競(jìng)爭(zhēng)力-詳細(xì)解讀

城市競(jìng)爭(zhēng)力-詳細(xì)解讀

城市競(jìng)爭(zhēng)力城市競(jìng)爭(zhēng)力(UrbanCompetitiveness)目錄1城市競(jìng)爭(zhēng)力概述[1]2我國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力的影響要素[1]3城市競(jìng)爭(zhēng)力的存在領(lǐng)域[2]4城市競(jìng)爭(zhēng)力理論模型[2]5中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)狀[2]6提升城市競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段要[2]7城市競(jìng)爭(zhēng)力與城市綜合實(shí)力的區(qū)別[1]8Reference城市競(jìng)爭(zhēng)力概述[1]美國(guó)斯坦福大學(xué)DouglasWebster(2000)認(rèn)為，城市競(jìng)爭(zhēng)力是指一個(gè)城市能夠生產(chǎn)和銷售比其他城市更好的產(chǎn)品的能力，提高城市競(jìng)爭(zhēng)力的主要目的是提高城市居民的生活水平。評(píng)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)力的4個(gè)因素是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)(產(chǎn)業(yè)構(gòu)成、生產(chǎn)力水平、國(guó)內(nèi)外投資等)、區(qū)域稟賦(區(qū)位、基礎(chǔ)設(shè)施、適宜性、生活商務(wù)成本等)、人力資源(價(jià)值鏈移動(dòng)的活度和范圍)和制度環(huán)境。英國(guó)PaulCheshire(1998)認(rèn)為，城市競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)城市在其邊界內(nèi)能夠比其他城市創(chuàng)造更多的收入和就業(yè)。這意味著一個(gè)城市的競(jìng)爭(zhēng)力是城市之間在區(qū)位、所在企業(yè)的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)相互比較中體現(xiàn)出的能力。如果市場(chǎng)是完善的，城市間的比較優(yōu)勢(shì)決定它們之間的分工格局，而比較優(yōu)勢(shì)又會(huì)通過城市之間的成本差異表現(xiàn)出來。所以，說一個(gè)城市有競(jìng)爭(zhēng)力，意味著在一些關(guān)鍵性的經(jīng)濟(jì)指數(shù)上而持續(xù)存在不均衡，這種不均衡作為一種系統(tǒng)性差異使得一個(gè)城市相對(duì)其他城市而言具有更強(qiáng)的吸引力。美國(guó)巴克內(nèi)爾大學(xué)PeterKarlKresl(1999)認(rèn)為，城市競(jìng)爭(zhēng)力是指城市創(chuàng)造財(cái)富、提高收入的能力。他強(qiáng)調(diào)，在評(píng)估城市競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，指標(biāo)的選擇至關(guān)重要，并且對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力加以區(qū)別是評(píng)價(jià)城市競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵，其城市競(jìng)爭(zhēng)力及評(píng)價(jià)框架是顯示性框架和解釋性框架的結(jié)合。Peter用多變量把抽象的競(jìng)爭(zhēng)力顯示成具體的可比較的競(jìng)爭(zhēng)力，是對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力研究的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院倪鵬飛的博士論文《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力理論研究與實(shí)證分析》對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的概念界定是這樣的：城市競(jìng)爭(zhēng)力主要指一個(gè)城市在競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展過程中與其他城市相比所具有的吸引、爭(zhēng)奪、擁有、控制和轉(zhuǎn)化資源，爭(zhēng)奪、占領(lǐng)和控制市場(chǎng)，創(chuàng)造價(jià)值，為其居民提供福利的能力。城市競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)復(fù)雜的混沌系統(tǒng)，其眾多的要素和環(huán)境子系統(tǒng)以不同的方式存在，共同集合構(gòu)成城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)造城市價(jià)值。他的《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展報(bào)告》對(duì)我國(guó)200個(gè)城市的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了排名。北京國(guó)際城市發(fā)展研究院(IUD)連玉明認(rèn)為，城市競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)國(guó)家的城市在全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下，與其他城市比較，在要素流動(dòng)過程中抗衡甚至超越現(xiàn)實(shí)的和潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以實(shí)現(xiàn)城市價(jià)值所具有的各種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的系統(tǒng)合力。鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院的陳夢(mèng)筱認(rèn)為，城市競(jìng)爭(zhēng)力是指一個(gè)城市在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上與其他城市相比所具有的積聚和轉(zhuǎn)化資源、創(chuàng)造財(cái)富、提供服務(wù)以及輻射帶動(dòng)周邊地區(qū)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)和潛在的能力，是城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技、金融、文化、管理等水平和能力的綜合體現(xiàn)，反映城市的生產(chǎn)能力、生活質(zhì)量、社會(huì)全面進(jìn)步及對(duì)外影響。2002年，建設(shè)部副部長(zhǎng)仇保興博士在分析了傳統(tǒng)城市定位理論不足的基礎(chǔ)上，引入企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的理念，提出“城市核心競(jìng)爭(zhēng)力”的概念，使得城市競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵從對(duì)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的注重，開始兼顧城市核心競(jìng)爭(zhēng)力和城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的辯證關(guān)系。仇保興認(rèn)為，城市競(jìng)爭(zhēng)力是以城市發(fā)展的質(zhì)量、效率和潛力來衡量其獲得外界發(fā)展機(jī)遇和加快自身發(fā)展的能力，強(qiáng)調(diào)的是與其他城市的橫向比較，是動(dòng)態(tài)的，是相比較而起伏的，著眼于未來的發(fā)展，表達(dá)的是城市發(fā)展的后勁。以上關(guān)于城市競(jìng)爭(zhēng)力的種種定義，一方面反映出無論國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，目前對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力理論的研究還不成熟；另一方面也是因?yàn)槌鞘懈?jìng)爭(zhēng)力本身是一個(gè)具有明確直觀含義卻又不易精確把握的概念，難以對(duì)其進(jìn)行精確的定義。綜合以上觀點(diǎn)，研究認(rèn)為，城市競(jìng)爭(zhēng)力指城市在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技、環(huán)境等綜合因素作用下相對(duì)于其他城市所具有的爭(zhēng)奪利用優(yōu)勢(shì)資源、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良性增長(zhǎng)、持續(xù)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力，并最終表現(xiàn)為比其他城市具有更強(qiáng)、更為持續(xù)的發(fā)展能力和發(fā)展趨勢(shì)。城市競(jìng)爭(zhēng)力從空間的角度看，其實(shí)質(zhì)是集聚和輻射能力。城市競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)大表現(xiàn)為與其他城市相比，能吸引更多的人流、物流和輻射更大的市場(chǎng)空間。我國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力的影響要素[1]城市競(jìng)爭(zhēng)力深受其影響要素制約，且競(jìng)爭(zhēng)力的形成不是單個(gè)要素作用的結(jié)果，而是諸多要素共同作用、綜合影響的產(chǎn)物。朱傳耿認(rèn)為，從影響城市區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的主導(dǎo)因素來看，主要有四種類型：要素推動(dòng)型、需求拉動(dòng)型、產(chǎn)業(yè)支撐型和企業(yè)支撐型。徐巨洲認(rèn)為，基礎(chǔ)設(shè)施、土地和人口三種要素是最能顯示城市發(fā)展的增長(zhǎng)和衰退的變量模型。當(dāng)三者之間的變量形成一個(gè)最佳平衡點(diǎn)，達(dá)到某種城市活動(dòng)最優(yōu)組合時(shí)，便產(chǎn)生爆發(fā)性的繁榮期。在這里，三種要素波動(dòng)組合是城市發(fā)展繁榮和衰退的轉(zhuǎn)折點(diǎn)和關(guān)鍵。香港中文大學(xué)的段樵教授等人在比較和討論上海和香港的城市競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，將城市競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵及其影響因素歸納如右圖所示。仇保興認(rèn)為，在不同的社會(huì)發(fā)展階段，影響城市競(jìng)爭(zhēng)力的主導(dǎo)因素是不一樣的。倪鵬飛則認(rèn)為，城市競(jìng)爭(zhēng)力眾多的要素和環(huán)境子系統(tǒng)以不同的方式存在，共同集合構(gòu)成城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)造城市價(jià)值。他將其概括表示為：城市競(jìng)爭(zhēng)力＝f(硬分力，軟分力)。其中：硬分力包括勞動(dòng)力、資本力、科技力、設(shè)施力、區(qū)位力、環(huán)境力、聚集力，而軟分力則包括秩序力、文化力、制度力、管理力、開放力。還有的學(xué)者認(rèn)為，城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力折射的是城市管理者的素質(zhì)與能力，無論是現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的提升，還是長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?，都要看管理者的決策規(guī)劃和政策的引導(dǎo)。換句話說，城市競(jìng)爭(zhēng)力在相當(dāng)程度上取決于“城市領(lǐng)導(dǎo)人的素質(zhì)”(張庭偉，2000)。城市競(jìng)爭(zhēng)力的存在領(lǐng)域[2]投資成本和市場(chǎng)機(jī)會(huì)。政府管理和服務(wù)。社會(huì)保障與社會(huì)治安。生態(tài)環(huán)境與生活質(zhì)量。文化、體育、教育的環(huán)境。交通和通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。城市競(jìng)爭(zhēng)力理論模型[2]1．波特的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)——“鉆石”體系美國(guó)波特教授在研究國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)指出：一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要來源于該國(guó)的產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。而一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)能否具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要取決于四種因素：企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。相關(guān)產(chǎn)業(yè)和支持性產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)。生產(chǎn)要素。需求條件。與此同時(shí)，機(jī)會(huì)和政府的作用也有相當(dāng)大的影響，因此形成了著名的“鉆石”體系，即波特的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)模型(見右圖)。波特的理論模型研究的是微觀層面產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力及宏觀層面上的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。雖然城市競(jìng)爭(zhēng)力不同于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，但其中蘊(yùn)含的內(nèi)容卻有相似之處。因此，可以借用波特的理論模型來研究建立城市競(jìng)爭(zhēng)力的理論模型。2．城市競(jìng)爭(zhēng)力理論模型我們?cè)诓ㄌ氐摹般@石”體系理論基礎(chǔ)之上創(chuàng)建了城市競(jìng)爭(zhēng)力理論模型(見右圖)。(1)城市定位與城市發(fā)展戰(zhàn)略城市要形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，首先要有正確的定位和發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。在對(duì)城市進(jìn)行定位及制定發(fā)展目標(biāo)時(shí)，要考慮城市的現(xiàn)有規(guī)模、所處區(qū)域的地位以及發(fā)展?jié)摿Φ榷喾矫嬉蛩氐挠绊憽Ｖ挥卸ㄎ徽_，才可能選擇和培育合理的產(chǎn)業(yè)體系，充分利用和發(fā)揮屬于自己的核心資產(chǎn)和生產(chǎn)要素的潛力，并通過競(jìng)爭(zhēng)形成城市的競(jìng)爭(zhēng)力，雖然城市定位及發(fā)展目標(biāo)的制定以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)，但也可以不完全拘泥于現(xiàn)實(shí)，制定跨越式發(fā)展目標(biāo)。可是過于脫離實(shí)際是不可行的。城市定位出現(xiàn)偏差，不僅會(huì)破壞資源的使用效果和效率，也使得城市難以發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)和形成城市競(jìng)爭(zhēng)力。城市競(jìng)爭(zhēng)力理論模型中，各個(gè)要素之間具有相互強(qiáng)化或弱化的作用。一項(xiàng)因素的效果必然影響到另一項(xiàng)因素的狀態(tài)，各項(xiàng)要素之間形成了一個(gè)互動(dòng)的整體，其核心在于創(chuàng)新。(2)生產(chǎn)要素一個(gè)城市所擁有的生產(chǎn)要素至少是其發(fā)展的基礎(chǔ)。生產(chǎn)要素根據(jù)其重要性不同可分為初級(jí)生產(chǎn)要素和高級(jí)生產(chǎn)要素。初級(jí)生產(chǎn)要素主要包括自然資源、氣候、地理位置、非技術(shù)人工等因素等：高級(jí)生產(chǎn)要素則以高等教育人力資源培養(yǎng)、現(xiàn)代化通信的基礎(chǔ)設(shè)施、大學(xué)與研究機(jī)構(gòu)等為代表。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期，初級(jí)生產(chǎn)要素對(duì)城市的發(fā)展起著很重要的作用。但是，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，初級(jí)生產(chǎn)要素對(duì)城市的發(fā)展的重要性已逐漸降低，而高級(jí)生產(chǎn)要素對(duì)于城市的發(fā)展越來越重要。相對(duì)于初級(jí)生產(chǎn)要素來況，高級(jí)生產(chǎn)要素通常經(jīng)過創(chuàng)造才能得來。城市通過大量的投資可以獲得更多的生產(chǎn)要素，從而形成并保持自己的競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)一個(gè)城市而言，它在一定時(shí)期所擁有的生產(chǎn)要素是有限的，而且面臨著國(guó)內(nèi)和國(guó)際城市的競(jìng)爭(zhēng)。所以單純擁有初級(jí)生產(chǎn)要素難以形成一個(gè)城市的競(jìng)爭(zhēng)力，重要的是能創(chuàng)造出生產(chǎn)要素，尤其重要的是形成高級(jí)生產(chǎn)要素的產(chǎn)生機(jī)制。(3)需求條件除了資源供給和生產(chǎn)要素之外，城市競(jìng)爭(zhēng)力的形成還依賴于需求態(tài)度方面的因素。需求不足會(huì)造成城市的衰退與萎縮。從城市內(nèi)部看，與需求有關(guān)的因素包括居民的數(shù)量、生活水平、居民文化水平等；從城市外部看，有人口、資本的流動(dòng)等區(qū)域整體經(jīng)濟(jì)情況等因素。需求因素影響城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的例子很多。例如，珠海市因城市周邊鄰近區(qū)域人口與經(jīng)濟(jì)集聚水平不足，珠海機(jī)場(chǎng)從建成以后其利用率一直很低，原因之一就在于其需求不足。(4)城市間競(jìng)爭(zhēng)城市總是處于特定的區(qū)域內(nèi)，因而會(huì)面臨與區(qū)域內(nèi)外其他城市的競(jìng)爭(zhēng)，包括對(duì)生產(chǎn)要素、需求條件、發(fā)展戰(zhàn)略的競(jìng)爭(zhēng)。傳統(tǒng)上有這樣的觀點(diǎn)，即城市間競(jìng)爭(zhēng)如果太激烈，會(huì)造成資源的浪費(fèi)，難以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。我們認(rèn)為，城市間的競(jìng)爭(zhēng)并不遵循“零合博弈規(guī)則”，即一個(gè)城市競(jìng)爭(zhēng)力的上升并不必然以別的城市的損失為代價(jià)。通過競(jìng)爭(zhēng)，城市能夠發(fā)現(xiàn)自己的優(yōu)勢(shì)所在，進(jìn)而形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于城市競(jìng)爭(zhēng)力的形成非常重要，這種重要性并非是激勵(lì)了靜態(tài)的效率，而是它能夠給城市提供創(chuàng)新的動(dòng)力。中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)狀[2]1．人才競(jìng)爭(zhēng)力人才競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)由人力資源數(shù)量指數(shù)、人力資源質(zhì)量指數(shù)、人力資源配置指數(shù)、人力資源需求指數(shù)和人力資源教育指數(shù)綜合而成。排名前10位的是北京、上海，深圳、杭州、廣州、重慶、成都、南京、濟(jì)南、武漢。排名后10位的是舟山、湖州、?？凇⒅楹！⑼?、臺(tái)州、惠州、泉州、嘉興、秦皇島。在這方面，大城市明顯優(yōu)于中小規(guī)模城市。2．金融資本競(jìng)爭(zhēng)力金融資本競(jìng)爭(zhēng)力由資本數(shù)量指數(shù)、資本質(zhì)量指數(shù)、金融控制力指數(shù)和資本獲得便利性指數(shù)構(gòu)成。排名前10位的是上海、北京、廣州、深圳、天津、杭州、南京、蘇州、廈門、大連和青島。排名后10位的是煙臺(tái)、珠海、南通、威海、昆明、合肥、徐州、常州、秦皇島、鄭州和長(zhǎng)沙。很明顯，外向性程度高的大城市擁有明顯領(lǐng)先于其他城市的金融資本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。3．科技競(jìng)爭(zhēng)力科技競(jìng)爭(zhēng)力由科技綜合實(shí)力、科技創(chuàng)新能力和科技轉(zhuǎn)化能力三類指標(biāo)組成。排名前10位的是北京、上海、天津、廣州、南京、青島，武漢、濟(jì)南、西安、杭州。排名后10位的是湖州、舟山、徐州、海口、佛山、秦皇島、南通、南昌、臺(tái)州、常州。從排名看，大城市的科技競(jìng)爭(zhēng)力明顯高于中小規(guī)模城市。4．結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)成分別為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化程度指數(shù)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化速度指數(shù)、經(jīng)濟(jì)體系健全度指數(shù)、經(jīng)濟(jì)體系靈活適應(yīng)性指數(shù)、產(chǎn)業(yè)聚集程度指數(shù)。排名前10位的是寧波、紹興、廣州，溫州、東莞、湖州、臺(tái)州、北京、西安、惠州。排名后10位的是鄭州、珠海、石家莊、徐州、昆明、杭州、秦皇島、南通、威海、泉州。5．基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力由對(duì)外基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)、信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施成本指數(shù)構(gòu)成。排名前10位的是上海、北京、深圳、大連、南京、廈門、無錫、福州、秦皇島、寧波。排名后10位的是中山、濟(jì)南、威海、惠州、長(zhǎng)沙、煙臺(tái)，鄭州，湖州、佛山、東莞。東部城市的基礎(chǔ)設(shè)施狀況總體上好于中西部。6．綜合區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)力綜合區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)由自然區(qū)位便利度指數(shù)、經(jīng)濟(jì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)度指數(shù)、資源區(qū)位優(yōu)勢(shì)度指數(shù)、政治文化區(qū)位優(yōu)勢(shì)度指數(shù)組合而成。排名前10位的是上海、北京、廣州、武漢、沈陽、成都、南京、天津，重慶、杭州。排名后10位的是中山、臺(tái)州、溫州、舟山、威海、惠州、佛山、煙臺(tái)、徐州、湖州。大中城市的區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)力總體強(qiáng)于小城市。7．環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系包括城市環(huán)境質(zhì)量指數(shù)、城市環(huán)境舒適度指數(shù)、城市自然環(huán)境優(yōu)美度指數(shù)和城市人工環(huán)境優(yōu)美度指數(shù)四個(gè)方面。排名前10位的是大連、蘇州、廣州、上海、杭州、青島、北京、中山、昆明、廈門。排名后10位的是石家莊，長(zhǎng)春、鄭州、東莞、長(zhǎng)沙、南昌、惠州、臺(tái)州、哈爾濱、湖州?？傮w來看，南方城市的環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力明顯強(qiáng)于北方城市，沿海城市的環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力較內(nèi)陸城市稍強(qiáng)，旅游城市的環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力一般比較強(qiáng)。但某些城市，特別是旅游城市環(huán)境污染嚴(yán)重的狀況需要引起注意。8．文化競(jìng)爭(zhēng)力文化競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系包括價(jià)值取向指數(shù)、創(chuàng)業(yè)精神指數(shù)、創(chuàng)新氛圍指數(shù)、交往操守指數(shù)。排名前10位的是深圳、上海、無錫、中山、蘇州、廣州、溫州、紹興、寧波、濟(jì)南。排名后10位的是鄭州、天津、石家莊、舟山、長(zhǎng)沙、秦皇島、煙臺(tái)、長(zhǎng)春、威海、合肥。東南沿海地區(qū)、江浙地區(qū)在文化競(jìng)爭(zhēng)力方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)，濃郁的創(chuàng)新氛圍、強(qiáng)烈的創(chuàng)業(yè)精神，良好的交往操守使這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展充滿活力，成為改革開放以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為迅速的地區(qū)。9．制度競(jìng)爭(zhēng)力制度競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系由產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度指數(shù)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)決策自由度指數(shù)、市場(chǎng)發(fā)育程度指數(shù)、政府審批與管制指數(shù)、法制健全程度指數(shù)等五個(gè)指標(biāo)組成。排名前10位的是深圳、溫州、寧波、上海、蘇州、嘉興、紹興、中山、湖州、廈門。排名后l0位的是徐州、鄭州、哈爾濱，長(zhǎng)春、秦皇島、長(zhǎng)沙、武漢、沈陽、福州、昆明?？傮w上，江浙沿海地區(qū)城市，尤其是改革開放以來民營(yíng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的中小城市的制度競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。與之相比，珠江三角洲地區(qū)雖然城市發(fā)展也很迅速，但在制度競(jìng)爭(zhēng)力方面仍稍弱于江浙地區(qū)。10．政府管理競(jìng)爭(zhēng)力政府管理競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系包括政府規(guī)劃能力指數(shù)，政府推銷能力指數(shù)、政府社會(huì)凝聚力指數(shù)、政府財(cái)政能力指數(shù)、政府執(zhí)法能力指數(shù)、政府服務(wù)能力指數(shù)和政府創(chuàng)新能力指數(shù)。排名前10位的是上海、蘇州、廣州、北京、寧波、無錫、紹興、嘉興、深圳、青島。排名后10位的是長(zhǎng)春、泉州、徐州、合肥、秦皇島、海口、常州、長(zhǎng)沙、福州、鄭州。一般來說，沿海地區(qū)的政府管理競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較高，江浙地區(qū)的政府管理競(jìng)爭(zhēng)力最高；其次是珠江三角洲地區(qū)，珠三角地區(qū)的城市政府在某些方面仍然需要提高；同時(shí)內(nèi)陸及北方城市政府的管理競(jìng)爭(zhēng)力也正在得到提高。11．企業(yè)管理競(jìng)爭(zhēng)力企業(yè)管理競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系包括管理應(yīng)用水平、管理技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)、激勵(lì)和約束績(jī)效、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、企業(yè)管理經(jīng)濟(jì)效益五個(gè)方面。排名前10位的是深圳、溫州、廣州、蘇州、寧波、杭州、上海、青島，北京、無錫。排名后10位的是徐州、秦皇島、鄭州，武漢、天津、合肥、臺(tái)州，沈陽、東莞、昆明。沿海地區(qū)的城市占有明顯的優(yōu)勢(shì)，尤其是上海及附近的蘇、錫、常地區(qū)和以廣州、深圳為核心的珠江三角洲地區(qū)，以及浙江沿海地區(qū)的企業(yè)管理競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)；福建沿海城市企業(yè)管理競(jìng)爭(zhēng)力稍次之；山東沿海城市除青島市的企業(yè)管理競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)外，其他城市還需要加以提高。12．開放競(jìng)爭(zhēng)力開放競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系包括經(jīng)濟(jì)國(guó)際化程度、經(jīng)濟(jì)區(qū)域化程度，人文國(guó)際化指數(shù)和社會(huì)交流指數(shù)四個(gè)方面。排名前10位的是深圳、惠州、東莞、中山、上海、廈門、廣州、蘇州、珠海、北京。排名后10位的是徐州、舟