《法治及其本土資源》讀后感

《法治及其本土資源》讀后感在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的大背景下,我國(guó)的法律法治與社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生了巨大的沖突——法律移植不適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)狀,《法治及其本土資源》的讀后感。然而,在法學(xué)界強(qiáng)烈主張法律移植,要求引入西方法治文化的情況之下。蘇力老師在本書(shū)中從社會(huì)實(shí)證分析的角度出發(fā),主張挖掘本國(guó)“民間法”的法治資源,構(gòu)建本土化的法律體系,探索有本國(guó)特色的法治之路。蘇力老師在本書(shū)中所舉的例子大多立足于廣大人民群眾——特別是西北等落后地方,并試圖從中找出某些啟發(fā),這種從實(shí)際出發(fā),關(guān)注相對(duì)弱勢(shì)群體的精神大概是我們現(xiàn)在和未來(lái)的法律人應(yīng)學(xué)習(xí)的。本書(shū)談?wù)摰椒梢?guī)避的問(wèn)題,正是從農(nóng)民身上得到啟發(fā)的。在中國(guó)農(nóng)村里,人們一旦發(fā)生了法律糾紛,他們通常都會(huì)避免利用法律途徑而采取“私了”的方式來(lái)解決,如此的現(xiàn)象并非少數(shù)。蘇力用一個(gè)私了未成的案例來(lái)闡述這個(gè)問(wèn)題:一對(duì)處于感情萌芽期的男女青年見(jiàn)面,男青年強(qiáng)奸了女青年。事后,男青年利用法律規(guī)避,和受害人達(dá)成協(xié)議——男青年賠錢(qián)并迎娶該受害人。在本案中,受害人選擇接受私了,在某種程度上保護(hù)了她的名聲,也使她承擔(dān)了較少的風(fēng)險(xiǎn),另外她還可以拿到一筆賠償金,再加上她對(duì)違法者有感情。因而這事的解決方法無(wú)疑是兩全其美的——雖然它違反了法律的規(guī)定。所以,“私了”有時(shí)也是理性的。這就牽涉到私了的優(yōu)點(diǎn)了——避免了法律程序上的繁雜,也在一定程度上保護(hù)了雙方的利益(試想如果受害者接受法律的保護(hù),在傳統(tǒng)觀念的束縛下,她以后的生活會(huì)好過(guò)嗎?或許遭人白眼受人唾棄就是她以后生活的常態(tài)了,這樣她的利益不就收到更大的傷害嗎?)。所以,有時(shí)候“私了”是“成本最低而效益最高”的解決糾紛方法?；蛟S我們會(huì)為此感到悲哀,但這就是國(guó)家制定法的某些不完善。另外,法律規(guī)避也會(huì)在一定程度上推動(dòng)著人們進(jìn)一步了解國(guó)家制定法,因?yàn)槿藗兿胍行У囊?guī)避制定法,他們就要更了解制定法,換言之,法律規(guī)避也是一個(gè)了解和學(xué)習(xí)國(guó)家制定法的過(guò)程!在本書(shū)第一編變法與法治中,蘇力老師還通過(guò)文學(xué)藝術(shù)作品《秋菊打官司》和《被告山杠爺》向我們展示了兩個(gè)問(wèn)題:一、秋菊層層告狀想討個(gè)說(shuō)法,到最后卻不懂為什么村長(zhǎng)被捉警察走了,這反映我國(guó)許多邊遠(yuǎn)地區(qū)法治依舊落后。二:近現(xiàn)代以來(lái),一味的法律移植與我國(guó)現(xiàn)“在農(nóng)村這樣一個(gè)人際關(guān)系緊密、實(shí)不相符合——長(zhǎng)久以來(lái),我國(guó)以自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主,人員較少流動(dòng)的社區(qū)中,村民必須相互依賴、相互幫助才能克服一些無(wú)法預(yù)料的事件”“因此他們并不是如同近代以來(lái)西方文化中占統(tǒng)治地位的學(xué)說(shuō)所假定那樣,是分離的、原子化的個(gè)體?！边@啟示我們一要加強(qiáng)法律知識(shí)普及——不僅僅是在沿海地區(qū),更應(yīng)該關(guān)注西北等邊遠(yuǎn)地區(qū)。二要注重民間法,融合西方法和習(xí)慣法,制定出一套適合我國(guó)國(guó)情的國(guó)家制定法。而這,如蘇力老師所言,是我們現(xiàn)在乃至未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間的努力方向,讀后感《《法治及其本土資源》的讀后感》。當(dāng)前,我國(guó)正在努力建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。作為法律人,我們?cè)摽紤]“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要什么樣的法律”,我們也該從“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的犯罪違法現(xiàn)象”中找到一些“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)立法的啟示”。在本書(shū)中,對(duì)這幾個(gè)問(wèn)題,蘇力老師都有很精辟的見(jiàn)解和精彩的論述。在《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要什么樣的法律?》一文中,蘇力老師引入韋伯的“形式理性的”和“實(shí)質(zhì)非理性的”兩個(gè)概念。相對(duì)于“沒(méi)有確定的成文法律,法官依據(jù)社會(huì)上的一半公正觀念未準(zhǔn)則,依據(jù)它個(gè)人對(duì)世態(tài)人情的洞察、他個(gè)人化的知識(shí)積累斷案”的“實(shí)質(zhì)非理性”,韋伯認(rèn)為“重視原則和形式(法律的內(nèi)在邏輯關(guān)系和整體關(guān)系),不注重個(gè)別案件直接實(shí)質(zhì)結(jié)果”的“形式理性才是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。而我們社會(huì)缺乏的正是這種理性”。作為我們法律人,我們的任務(wù)正是使我們的法律制度擁有更多的“形式理性”。本書(shū)中蘇力老師論述完大的方面“變法與法治”后,回歸到當(dāng)前我國(guó)“司法問(wèn)題研究”?！罢摲苫顒?dòng)的專門(mén)化”告訴我們“不在其位,不謀其政”的道理。告訴我們“必須加強(qiáng)法律隊(duì)伍和法律機(jī)構(gòu)的專業(yè)化建設(shè)”——不但要提高法律人的文化專業(yè)知識(shí),也要關(guān)注和培養(yǎng)他們的行為方式和心理素質(zhì)。目前,中國(guó)的司法審判中引入了抗辯制。這無(wú)疑引起了法學(xué)界的重大反響。抗辯制沖擊這“以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”的原則,在審判過(guò)程中,法官更注重“以證據(jù)為主“,而不是“以事實(shí)為主”,這使得有許多隱含的問(wèn)題浮現(xiàn)出來(lái):例如收集證據(jù)的財(cái)力不均,于是財(cái)富不均可能會(huì)造成對(duì)富有訴訟方的有利,而對(duì)資財(cái)不足的一方不利,辯護(hù)律師會(huì)有意無(wú)意壓制對(duì)其不利的重要證據(jù),導(dǎo)致“錯(cuò)案”數(shù)量不斷上升。而且抗辯制的社會(huì)成本很高,使得國(guó)家承擔(dān)的費(fèi)用很大。還有,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展,民事和經(jīng)濟(jì)沖突糾紛不斷增加,行政機(jī)關(guān)處理和解決能力也逐漸下降,國(guó)家司法制度也滿足不了社會(huì)需求。盡管抗辯制有其不足,但中國(guó)也在試點(diǎn)當(dāng)中,它在中國(guó)還是有其意義的!抗辯制,一方面可以一定程度上減少司法機(jī)關(guān)的“私人”成本,使司法機(jī)關(guān)能夠集中財(cái)力處理更多重大的案例;另一方面又可以適度阻隔市場(chǎng)對(duì)司法程序的干擾,減少司法人員的腐敗,增強(qiáng)法院的專業(yè)性。我們應(yīng)該將中國(guó)的抗辯制變得更有自身的特色!本書(shū)的第三編是關(guān)于“法學(xué)研究的規(guī)范化”。在《法學(xué)研究的規(guī)范化、法學(xué)傳統(tǒng)與本土化》一文中,蘇力老師提出“交叉學(xué)科”的問(wèn)題,認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)“以一個(gè)多方面手或者通才的眼光來(lái)研究中國(guó)的法律問(wèn)題”,因?yàn)椤笆澜缡且粋€(gè)整體”,“各學(xué)科之中都是你中有我、我中有你”。而這就啟示我們——特別是當(dāng)代大學(xué)生,未來(lái)的法律人,要在大學(xué)中廣泛涉獵,讀不同學(xué)科的書(shū)以豐富自我、提升自己的知識(shí)儲(chǔ)備。用以改造我國(guó)現(xiàn)在西方化的知識(shí)體系結(jié)構(gòu)、學(xué)科劃分方法,并“形成中國(guó)的學(xué)科,提出中國(guó)的學(xué)術(shù)命題、范疇和術(shù)語(yǔ),形成中國(guó)的學(xué)術(shù)流派”。在第三編中,我很驚訝地發(fā)現(xiàn)蘇力老師有好幾個(gè)論題都是從讀書(shū)中得到啟示并形成自己的見(jiàn)解的。或許這就是蘇力老師要教給我們的:讀法學(xué)需要讀一些大家的著作,汲取其中的營(yíng)養(yǎng)成分;獨(dú)立思考、分析中國(guó)的法學(xué)現(xiàn)狀,形成自己的見(jiàn)解,并找出解決的方案。法治是我們社會(huì)所需要的一個(gè)共識(shí),為了我們的社會(huì),我們每一個(gè)人都應(yīng)該奉獻(xiàn)出自身的力量。在文章的結(jié)尾,蘇力老師說(shuō)道,“本文沒(méi)有、不可能也不打算勾勒一條中國(guó)法治之路”,“中國(guó)現(xiàn)代法治的建立和形成最需要的也許是時(shí)間,因?yàn)槿魏沃贫?、?guī)制、習(xí)慣和慣例在社會(huì)生活中的形成和確立都需要時(shí)間”。的確,要構(gòu)建屬于我們中國(guó)的