民族社會(huì)學(xué)復(fù)習(xí)資料(前四章)

第一章民族社會(huì)學(xué)引論民族社會(huì)學(xué)與民族學(xué)和社會(huì)學(xué)關(guān)系緊密。追溯民族社會(huì)學(xué)的源頭自然離不開這兩門學(xué)科的發(fā)展。民族學(xué)與社會(huì)學(xué)，作為一門學(xué)科均產(chǎn)生于19世紀(jì)中葉前后。目前，我國(guó)學(xué)者傾向于將民族社會(huì)學(xué)的源頭追溯到泰勒、摩爾根等人。泰勒是英國(guó)人類學(xué)的創(chuàng)始人。泰勒認(rèn)為，人類的文化史就是人類的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、精神生活自我運(yùn)動(dòng)發(fā)展史，猶如生物界一類物種由另一類物種發(fā)展出來一樣，一類工具、設(shè)備、藝術(shù)形式和道德信仰也是由另一類工具、設(shè)備、藝術(shù)形式和道德信仰發(fā)展而來的。同時(shí)代的不同社會(huì)可以處于不同的進(jìn)化階段，而每個(gè)階段的文化，既是過去的階段的產(chǎn)物，又對(duì)未來階段的形成起一定作用。他把各階段的文化，即把落后的和最文明的各民族文化依次連接成一個(gè)不可分割的系列，認(rèn)為所有社會(huì)都要經(jīng)過從蒙昧到野蠻再到文明的三個(gè)基本發(fā)展階段。泰勒還把民族志資料用于宗教史的研究，提出了萬物有靈論。摩爾根1851年發(fā)表《易洛魁聯(lián)盟》一書，該書追溯了易洛魁人數(shù)百年的歷史，詳細(xì)論述了他們的生活環(huán)境、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、生產(chǎn)工具、房屋、服飾、家庭、習(xí)俗、宗教和語言，著重介紹了聯(lián)盟的組織結(jié)構(gòu)，討論了他們的命運(yùn)。該書被譽(yù)為第一部關(guān)于印第安人的科學(xué)著作。1871年摩爾根發(fā)表了《人類家族的血親和姻親制度》，1877年又發(fā)表了《古代社會(huì)》，對(duì)人類婚姻制度自群婚到一夫一妻制作出了單線進(jìn)化論的推斷，提出并闡述了人類社會(huì)從蒙昧?xí)r代經(jīng)過野蠻時(shí)代至文明時(shí)代的發(fā)展過程，發(fā)展了人類文明起源和進(jìn)化的理論，受到了馬克思、恩格斯的高度評(píng)價(jià)。摩爾根之所以做出劃時(shí)代的貢獻(xiàn)，最根本的是他運(yùn)用民族學(xué)與社會(huì)學(xué)相結(jié)合的學(xué)術(shù)視角，并從社會(huì)關(guān)系及其結(jié)構(gòu)入手，研究和分析研究對(duì)象。因此，可以認(rèn)為摩爾根等人的著述是早期民族社會(huì)學(xué)的著作，它從實(shí)踐上開創(chuàng)了民族社會(huì)學(xué)的研究。泰勒、摩爾根等可以看做是民族社會(huì)學(xué)的先驅(qū)，雖然他們并未運(yùn)用這一概念，但客觀上以實(shí)踐的形式影響了這一學(xué)科的產(chǎn)生。事實(shí)上，從進(jìn)化論到后來的一系列民族學(xué)理論均不同程度地為民族社會(huì)學(xué)提供了視角、理論與方法。同樣重要的是社會(huì)學(xué)家的研究成果，尤其是在學(xué)科發(fā)展過程中，橫貫社會(huì)學(xué)與民族學(xué)的學(xué)者，更是為民族社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展做出了直接的貢獻(xiàn)。早期的如斯賓塞，他是英國(guó)哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和民族學(xué)家。后期的迪爾凱姆、莫斯更是花費(fèi)較多精力致力于民族學(xué)。迪爾凱姆認(rèn)為，民族學(xué)是種敘述性的學(xué)科，不是理論性學(xué)科，而社會(huì)學(xué)則是一門綜合性學(xué)科，其中包括民族學(xué)。莫斯比迪爾凱姆更加重視民族學(xué)研究，主要著作有《民族學(xué)概論》、《贈(zèng)禮》、《社會(huì)學(xué)和人類學(xué)》。莫斯在民族學(xué)研究中十分重視民族理論與調(diào)查方法。他對(duì)交換形式與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系所作的比較頗有創(chuàng)新。我國(guó)20世紀(jì)三四十年代的民族社會(huì)學(xué)的萌芽深受英國(guó)功能主義人類學(xué)的影響。從世界范圍來看，1880年法國(guó)人類學(xué)家勒?qǐng)D爾諾出版《民族志社會(huì)學(xué)》，該著作借助民族學(xué)的材料研究社會(huì)的變遷與發(fā)展。他所稱的“民族志社會(huì)學(xué)”可以看做民族社會(huì)學(xué)的萌芽。后來德國(guó)民族學(xué)家、社會(huì)學(xué)家米爾曼在《人類學(xué)史》中也使用“民族志社會(huì)學(xué)”的概念，意在借民族志的實(shí)際材料對(duì)民族學(xué)和社會(huì)學(xué)做理論的探討，主要對(duì)1860—1900年這一時(shí)期有關(guān)民族的社會(huì)進(jìn)化和文化進(jìn)化進(jìn)行了研究。他與勒?qǐng)D爾諾對(duì)民族社會(huì)學(xué)概念的提出起了重要作用。民族社會(huì)學(xué)的概念是何人、何時(shí)首先提出和使用的？對(duì)此，有兩種看法：一是認(rèn)為民族志社會(huì)學(xué)就是民族社會(huì)學(xué)；二是認(rèn)為民族社會(huì)學(xué)概念是由芬蘭的韋斯特馬克學(xué)派最先提出來。據(jù)《中國(guó)大百科全書·社會(huì)學(xué)卷》介紹，19世紀(jì)末，德國(guó)、北歐和美國(guó)就開始使用民族社會(huì)學(xué)的名稱，特別是芬蘭的韋斯特馬克學(xué)派，多用民族社會(huì)學(xué)研究原始社會(huì)和民間社會(huì)，以韋斯特馬克為代表的學(xué)派在當(dāng)時(shí)的芬蘭和歐洲有較大影響。韋斯特馬克認(rèn)為，社會(huì)學(xué)的目的是解釋社會(huì)現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)它們的原因，揭示它們是怎樣、為什么產(chǎn)生。他又是社會(huì)制度的自然史研究的開創(chuàng)者之一，并在婚姻制度史研究中獨(dú)樹一幟，他反對(duì)摩爾根關(guān)于人類最早的社會(huì)單位是群和原始人最初處在雜婚、群婚狀態(tài)的觀點(diǎn)，認(rèn)為最早的社會(huì)單位是家，一夫一妻制是人類的天然傾向和最早、最基本的婚姻家庭方式，這種傾向是自然選擇的結(jié)果。在得到問題上，韋斯特馬克認(rèn)為沒有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，并引用大量材料論證對(duì)民族、多地區(qū)道德倫理上的差別。一般認(rèn)為，20世紀(jì)以來，民族學(xué)、社會(huì)學(xué)得到較快發(fā)展，學(xué)科理論與方法的交叉、滲透，逐漸形成了民族社會(huì)學(xué)學(xué)科。民族社會(huì)學(xué)作為社會(huì)學(xué)的一個(gè)研究領(lǐng)域，在歐洲和美國(guó)的許多大學(xué)里已經(jīng)有相當(dāng)長(zhǎng)的歷史，最初是作為一門課程開設(shè)，在20世紀(jì)50年代和60年代逐步發(fā)展成為各大學(xué)社會(huì)學(xué)系中的一個(gè)專業(yè)方向，形成了從社會(huì)學(xué)視角和方法來研究種族和民族問題的特殊領(lǐng)域。社會(huì)學(xué)概論教材也較普遍設(shè)專章討論種族和民族問題。美國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)下設(shè)十幾個(gè)專業(yè)委員會(huì)有一個(gè)是“種族與少數(shù)民族研究”委員會(huì)。大致地說，以美國(guó)為代表的西方民族社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)主要有以下個(gè)方面的內(nèi)容：第一，關(guān)于一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)族群關(guān)系演變的宏觀理論。如戈登于1964年出版的《美國(guó)人生活中的同化》，格萊澤、莫尼漢1975年主編的《民族》，英國(guó)的史密斯1991年出版的《民族認(rèn)同》等。第二、關(guān)于族群分層及其演變的宏觀分析。如辛普森、英格爾合著的《種族和文化的少數(shù)群體》。第三、關(guān)于人們族群認(rèn)同及其演變的微觀分析。如沃斯特1990年出版的《族群選擇——在美國(guó)的認(rèn)同選擇》第四、關(guān)于一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)族群關(guān)系的專題或個(gè)案的實(shí)證研究。如比恩、弗里斯比共同主編的《種族、民族群體的人口研究》、霍洛維茲1985年出版的《沖突中的族群》，托依伯于1968年出版的《城市中的黑人》。在西方社會(huì)學(xué)興起的同時(shí)，蘇聯(lián)亦于20世紀(jì)60年代開設(shè)了民族社會(huì)學(xué)研究，他們認(rèn)為民族社會(huì)學(xué)是研究民族過程的科學(xué)，也即研究社會(huì)現(xiàn)象與民族現(xiàn)象的有機(jī)統(tǒng)一性和相互作用之機(jī)制的科學(xué)，它是社會(huì)學(xué)與民族學(xué)的接合部分上產(chǎn)生。國(guó)內(nèi)在20世紀(jì)80年代后期翻譯出版了阿魯秋尼揚(yáng)等著的《民族社會(huì)學(xué)》，這對(duì)我國(guó)民族社會(huì)學(xué)知識(shí)的普及起到了積極作用。一、民族社會(huì)學(xué)的視角社會(huì)學(xué)是一門完善的學(xué)科，但這并不意味著它是一門用統(tǒng)一方式看待世界的學(xué)科。雖然社會(huì)學(xué)家在一些基本的原則上是一致的，但是，在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)中并沒有一種單一的、占統(tǒng)治地位的理論觀點(diǎn)。結(jié)合民族學(xué)與社會(huì)學(xué)研究的理論和方法，民族社會(huì)學(xué)研究的視角可主要表述為以下幾個(gè)方面：自從社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人孔德提出社會(huì)靜力學(xué)與社會(huì)動(dòng)力學(xué)，英國(guó)社會(huì)學(xué)家斯賓塞提出社會(huì)有機(jī)體論語進(jìn)化論，并把它作為社會(huì)分析的基本視角以來，結(jié)構(gòu)——過程的視角就廣泛地被社會(huì)學(xué)家所采用。在民族學(xué)研究中，結(jié)構(gòu)功能分析也是經(jīng)典的理論與視角，馬林諾夫斯基的文化功能論、拉德克里夫布朗的結(jié)構(gòu)功能論、斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義等偏重結(jié)構(gòu)分析，而進(jìn)化論、新進(jìn)化論等民族學(xué)流派則偏重過程的分析。社會(huì)處于不斷的矛盾運(yùn)動(dòng)中，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡體系。民族社會(huì)學(xué)在研究具體的民族社會(huì)時(shí)，既不能否定民族作為社會(huì)實(shí)體形式互爭(zhēng)的一面，也絕對(duì)不能不看到民族邊界的開放性、文化性與互助、合作的一面。民族地區(qū)也是在不協(xié)調(diào)到協(xié)調(diào)中不斷走向良性運(yùn)行與協(xié)調(diào)發(fā)展的。更不應(yīng)該因?yàn)槊褡宓貐^(qū)發(fā)展中暫時(shí)的矛盾、困難與問題，而看不到其協(xié)調(diào)發(fā)展美好前景。民族作為人類多種群體類型之一，在人類一般性的前提下，民族的產(chǎn)生、發(fā)展及演變具有大致相同的同一性。民族社會(huì)雖然有多種形式，但大都具有相似的結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)和內(nèi)容。民族文化、心理、意識(shí)、角色、社會(huì)構(gòu)成、社會(huì)變遷等等都會(huì)具有或多或少的相同點(diǎn)。然而，人類社會(huì)的復(fù)雜性、多樣性，地理生態(tài)環(huán)境的差異，又孕育了多樣化的社會(huì)形態(tài)。外在的社會(huì)力量、自然力量也造就了不同的民族社會(huì)形式。同一性與多樣性的視角就要求我們?cè)诳创褡迳鐣?huì)的過程中，既要看到不同社會(huì)的內(nèi)在同一性，也要高度重視每個(gè)民族社會(huì)所呈現(xiàn)出來的特殊性。早期的社會(huì)學(xué)多偏重于宏觀的社會(huì)系統(tǒng)分析，但學(xué)科發(fā)展中有一個(gè)逐漸向微觀滲透的過程，二戰(zhàn)以后符號(hào)互動(dòng)論、社會(huì)交換論等學(xué)說的勃興反映了這一趨勢(shì)，它們的研究單位多是微觀的個(gè)人與群體。與之相反，傳統(tǒng)的民族學(xué)研究多偏重于微觀，尤其是社區(qū)參與觀察。宏觀研究偏重于社會(huì)整體結(jié)構(gòu)的分析，屬于面的研究，微觀研究偏重于個(gè)體、小群體、小社區(qū)，屬于點(diǎn)的研究。反映在民族社會(huì)學(xué)上，要做到點(diǎn)面結(jié)合，深入研究，尤其是較大區(qū)域的深入研究，必須兼顧宏觀與微觀，既關(guān)注宏觀的系統(tǒng)分析，又注意微觀的互動(dòng)關(guān)系。第一種觀點(diǎn)受到進(jìn)化論的影響，認(rèn)為民族社會(huì)學(xué)主要研究民族社會(huì)內(nèi)部的習(xí)俗與慣例，尤其重視它與現(xiàn)代社會(huì)變遷的關(guān)系。第二種觀點(diǎn)形成于20世紀(jì)60年代的美國(guó)，被種族與民族社會(huì)學(xué)（SociologyofRaceandEthnicity），這一領(lǐng)域的研究者認(rèn)為，族群是理解現(xiàn)代社會(huì)的中心范疇之一，其主要研究族群矛盾、族群認(rèn)同、族群動(dòng)員、族群沖突、族群同化等一系列涉及族群關(guān)系的問題，因此，又被稱為族群研究，代表人物有內(nèi)森·格萊澤（GlazerNathan），丹尼爾·莫尼漢（MoynihanDanielPatrick）、米爾頓·戈登（GordonMilton），中國(guó)的馬戎等。第三種觀點(diǎn)形成于20世紀(jì)60年代的蘇聯(lián)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，民族社會(huì)學(xué)研究人們社會(huì)活動(dòng)的一切基本形式，首先關(guān)注各民族社會(huì)結(jié)構(gòu)的參數(shù)、不同民族文化中具有社會(huì)意義的現(xiàn)象參數(shù)。第四種觀點(diǎn)產(chǎn)生于中國(guó)多民族社會(huì)的背景中。它基本上將民族社會(huì)限定于少數(shù)民族地區(qū)，費(fèi)孝通把少數(shù)民族地區(qū)的社會(huì)調(diào)查研究稱作民族社會(huì)學(xué)。賈春增也指出，民族社會(huì)學(xué)特別是對(duì)民族地區(qū)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題進(jìn)行綜合考察和比較研究的一門學(xué)科。第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，民族社會(huì)學(xué)主要研究社會(huì)與民族的關(guān)系。蘇聯(lián)學(xué)者維久克認(rèn)為：民族社會(huì)學(xué)是研究民族社會(huì)過程的科學(xué)，也即研究社會(huì)現(xiàn)象和民族現(xiàn)象的有機(jī)統(tǒng)一和相互作用。1、僅由學(xué)科對(duì)象與范圍構(gòu)成的定義作為社會(huì)科學(xué)門類之一的民族社會(huì)學(xué)，要解說當(dāng)代條件下的民族問題，包括傳統(tǒng)民族群體之間的關(guān)系，它們與國(guó)家社會(huì)的關(guān)系，個(gè)體和其他群體怎樣通過傳統(tǒng)的民族群體與現(xiàn)代國(guó)家社會(huì)相聯(lián)系，人們?cè)鯓釉诿嫦蛭磥淼陌l(fā)展變化中，在國(guó)家社會(huì)的背景中理解現(xiàn)代（國(guó)家）民族的性質(zhì)。所謂民族社會(huì)學(xué)，就是把各種民族社會(huì)現(xiàn)象和民族社會(huì)問題作為自己研究對(duì)象的一門科學(xué)。民族學(xué)所研究的是民族，社會(huì)學(xué)所研究的是社會(huì)，民族社會(huì)學(xué)所研究的則民族社會(huì)。民族社會(huì)學(xué)是以社會(huì)學(xué)為基礎(chǔ)來研究民族本質(zhì)的科學(xué)，民族社會(huì)學(xué)就是關(guān)于民族的社會(huì)科學(xué)；民族學(xué)在中國(guó)主要是搞少數(shù)民族地區(qū)的社會(huì)調(diào)查，所以在中國(guó)社會(huì)學(xué)和民族學(xué)從學(xué)術(shù)分科上說可以合二為一的，因此，我們不妨稱少數(shù)民族地區(qū)的社會(huì)調(diào)查為民族社會(huì)學(xué)。第二章民族社會(huì)學(xué)的理論基礎(chǔ)民族社會(huì)學(xué)經(jīng)歷了一段歷史發(fā)展后，取得了比較豐碩的研究成果。經(jīng)過幾代學(xué)者的努力，相關(guān)理論已形成了相對(duì)完善的體系。了解國(guó)外民族社會(huì)學(xué)所取得的相關(guān)理論研究成果，有助于吸收和借鑒其中的有益成分，推動(dòng)中國(guó)民族社會(huì)學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展?？傮w來看，民族社會(huì)學(xué)的理論劃分為兩大體系，即同化與多元、結(jié)構(gòu)功能與沖突。同化和多元代表著民族關(guān)系發(fā)展的不同向度，具有較強(qiáng)的綜合性；而結(jié)構(gòu)功能與沖突原為社會(huì)學(xué)理論的兩個(gè)基本模式，其在民族社會(huì)學(xué)中也形成了相關(guān)的研究領(lǐng)域。族群認(rèn)同理論則有助于我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)民族的本質(zhì)，從族群視角理解民族共同體形成的原因。民族同化是國(guó)外民族社會(huì)學(xué)研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是取得成果較多，理論構(gòu)架比較完整的一個(gè)研究領(lǐng)域。民族同化是民族關(guān)系中比較敏感的問題。民族同化關(guān)系著一個(gè)民族及其文化的存亡，牽動(dòng)著處于被同化地位民族的情感神經(jīng)。美國(guó)社會(huì)學(xué)家PeterKivisto說，在上個(gè)世紀(jì)，同化在社會(huì)學(xué)關(guān)于民族關(guān)系的理論中一直處于支配地位，至少在美國(guó)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域是如此。同化是一個(gè)社會(huì)學(xué)概念。民族同化和同化在內(nèi)涵上具有很大的重合性，可以認(rèn)為，民族同化是以民族群體為主體而發(fā)生的同化現(xiàn)象。米爾頓·M.戈登則進(jìn)行了行為同化和結(jié)構(gòu)同化的劃分。他認(rèn)為，行為或文化的同化相當(dāng)于文化人類學(xué)中的文化涵化的概念，主要是特定文化群體的文化模式向主流社會(huì)文化的轉(zhuǎn)變，包括宗教信仰、習(xí)慣、語言等。結(jié)構(gòu)同化則主要是指被同化民族在初級(jí)群體層次上，大規(guī)模進(jìn)入主流社會(huì)的小群體、俱樂部、機(jī)構(gòu)等社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中。美國(guó)學(xué)者喬布·M.羅伯特認(rèn)為，同化意味著一個(gè)民族的文化和結(jié)構(gòu)與另一個(gè)民族的文化和結(jié)構(gòu)相混合。同化有兩個(gè)可能的結(jié)果：一是少數(shù)民族喪失他的特性并且變得和多數(shù)民族一致，多數(shù)民族不會(huì)發(fā)生變化……二是少數(shù)民族和多數(shù)民族都喪失他們的特性而發(fā)生同質(zhì)性的混合。米爾頓·J.英格爾認(rèn)為，同化是當(dāng)兩個(gè)以上社會(huì)或小文化群體的成員相遇時(shí)可能發(fā)生的界限縮減過程。亞布拉姆森認(rèn)為，同化是導(dǎo)致更大的社會(huì)同質(zhì)性的過程。英國(guó)學(xué)者艾里斯·卡西摩爾所編撰的《種族和民族關(guān)系詞典》中，對(duì)同化的簡(jiǎn)單定義是：“變得相似的過程?！薄飶纳鲜龆x可以看出，民族同化是一個(gè)逐步趨同的過程。這個(gè)過程的一端是民族之間的接觸，另一端則是民族之間的完全融合。民族同化不是一個(gè)固定的關(guān)系狀態(tài)，而是在這兩個(gè)端點(diǎn)之間變動(dòng)的動(dòng)態(tài)過程。需要區(qū)分與民族同化比較接近的幾個(gè)相關(guān)概念，如民族涵化、民族整合、民族合并等。這幾個(gè)概念所表達(dá)的就是處在民族接觸到完全融合這兩個(gè)端點(diǎn)之間不同位置的幾種關(guān)系狀態(tài)。文化涵化是指特定文化群體的文化模式向主流社會(huì)文化的轉(zhuǎn)變。民族整合所表達(dá)的其實(shí)就是前文喬布·M.羅伯特定義中的第二部分，指的就是不同民族部分放棄自己的文化而形成一種新的文化模式。典型的例子就是美國(guó)的熔爐模式。民族合并則主要是不同民族在生物意義上的融合，關(guān)注的重點(diǎn)在身體特征方面。民族合并是一個(gè)生物過程，通過雜交和通婚而造成的種族融合。而同化則僅限于文化的融合?！锬壳?，國(guó)外民族社會(huì)學(xué)界主要有兩種影響較大的民族同化理論，分別是種族關(guān)系循環(huán)論（Race-relationsCycle）理論和同化階段理論。這兩種理論的代表人物分別是羅伯特·帕克和米爾頓·戈登。此外，還有分割同化。帕克是種族關(guān)系循環(huán)理論的創(chuàng)始人，也是他諸多社會(huì)學(xué)思想中對(duì)社會(huì)學(xué)研究產(chǎn)生影響較大的理論之一。帕克一生致力于對(duì)都市化、移民、種族沖突、貧民、犯罪等問題的研究，其中非洲裔黑人以及其他移民同化問題是他主要的關(guān)注點(diǎn)之一，取得具有廣泛影響力的研究成果。種族關(guān)系循環(huán)理論是對(duì)帕克民族同化理論的總結(jié)與概括。這一名稱是后來的學(xué)者給予的，并非帕克本人所命名?！锓N族關(guān)系循環(huán)理論包含四個(gè)核心的詞匯，分別是接觸、沖突、適應(yīng)和同化。★這一理論的基本過程為：首先是不同民族的接觸，形成一定地域或社會(huì)結(jié)構(gòu)上的聯(lián)系；其次，在不同民族有了一定接觸后之后，隨之而來的就是因爭(zhēng)奪各種資源而形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在競(jìng)爭(zhēng)中不可避免產(chǎn)生沖突。再次，隨著時(shí)間的推移，不同民族，特別是主動(dòng)移入的民族會(huì)在文化方面逐步調(diào)整，以適應(yīng)當(dāng)?shù)孛褡宓奈幕Ｊ剑怀龅乇憩F(xiàn)在語言、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣等方面；最后，在核心文化逐步趨同后，民族同化就會(huì)出現(xiàn)。這四個(gè)階段構(gòu)成了民族關(guān)系的一個(gè)循環(huán)體系。帕克在論述民族同化理論時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注的是文化適應(yīng)階段。他把適應(yīng)描述為一個(gè)調(diào)適的過程……能夠減少?zèng)_突、控制競(jìng)爭(zhēng)并且能夠再社會(huì)秩序中維持一種基本的安全。他認(rèn)為，文化適應(yīng)是民族同化的關(guān)鍵，只要這一階段完成就必然會(huì)進(jìn)入到同化狀態(tài)?！锔甑鞘钱?dāng)代美國(guó)民族同化研究領(lǐng)域最具影響力的學(xué)者之一，其《美國(guó)人生活中的同化：種族、宗教和民族起源的角色》一書被認(rèn)為是民族同化領(lǐng)域的經(jīng)典著作。他在該書中提出了以社會(huì)結(jié)構(gòu)同化為核心的民族同化階段理論，劃分了民族同化的七個(gè)階段。戈登并不認(rèn)為民族同化是一個(gè)連續(xù)的過程，而是認(rèn)為這一過程可能會(huì)在某一階段停滯，甚至?xí)L(zhǎng)期地處于某一階段。同時(shí)，戈登并沒有給予接觸、沖突階段更多的關(guān)注，而是從一開始就聚焦于文化涵化和同化階段，并且把主要精力放在了對(duì)同化階段的細(xì)分方面。戈登認(rèn)為，結(jié)構(gòu)同化是同化階段最為關(guān)鍵的次階段，直接決定著隨后的此階段能否發(fā)生，我們將可能形成的概括陳述如下：一旦結(jié)構(gòu)同化發(fā)生，不論行為同化是否同時(shí)或者隨后發(fā)生，所有其他類型的同化將自然地隨之發(fā)生。所以，戈登的民族同化階段理論的主要特點(diǎn)及創(chuàng)新之處就是對(duì)結(jié)構(gòu)同化的特別強(qiáng)調(diào)?！锸紫?，戈登把同化分為文化或行為同化，結(jié)構(gòu)同化、婚姻同化、認(rèn)同同化、態(tài)度接受同化、行為接受同化、公民同化等七個(gè)階段，包含了從最初的文化同化到最完全的公民同化。文化同化。文化同化也稱文化涵化，主要是指少數(shù)民族不斷吸收主流社會(huì)的文化模式，例如，宗教、語言、部分風(fēng)俗習(xí)慣等，從而與主流社會(huì)的文化日益驅(qū)動(dòng)。文化同化是不同民族相遇后發(fā)生的第一種同化，而且這種同化是不可避免的，能夠獨(dú)立于其他的同化階段而存在。他認(rèn)為，如果不同民族之間不能實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的結(jié)構(gòu)同化，同化過程會(huì)在文化同化階段長(zhǎng)期停留，甚至是無限期地拖延。結(jié)構(gòu)同化。結(jié)構(gòu)同化是戈登民族同化理論中最為重要的概念，他在闡釋社會(huì)結(jié)構(gòu)概念的基礎(chǔ)上提出了對(duì)結(jié)構(gòu)同化的理解。他對(duì)結(jié)構(gòu)同化的認(rèn)識(shí)建立在初級(jí)群體和次級(jí)群體概念基礎(chǔ)上。戈登認(rèn)為，次級(jí)社會(huì)關(guān)系并不能帶來結(jié)構(gòu)同化，結(jié)構(gòu)同化意味著不同種族、民族、宗教信仰的群體建立廣泛的初級(jí)社會(huì)關(guān)系，真正融入了彼此的日常生活中。因此，從次級(jí)社會(huì)關(guān)系到初級(jí)社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)變是民族同化的關(guān)鍵一步，也是戈登民族同化理論的一個(gè)重要基石。戈登認(rèn)為，在不同民族之間發(fā)生了結(jié)構(gòu)同化之后，其他階段的同化會(huì)自然而然地相繼發(fā)生。首先，結(jié)構(gòu)同化意味著不同民族成員在日常生活中交往非常頻繁、關(guān)系十分緊密，這種狀況必然會(huì)帶來普遍的相互通婚。其次，一旦婚姻同化得以實(shí)現(xiàn)，不同民族實(shí)現(xiàn)血緣上的混合，自然會(huì)淡化對(duì)本民族的認(rèn)同，進(jìn)而發(fā)展期共同的認(rèn)同，認(rèn)同方面的通話也得以產(chǎn)生。再次，在不同民族實(shí)現(xiàn)了通婚同化和認(rèn)同同化后，自然而然地消除了偏見和歧視得以生存的環(huán)境，于是在態(tài)度和行為方面也就實(shí)現(xiàn)了同化。最后，一種不以民族為界限的、普遍的公民社會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，社會(huì)成員只具有公民身份而逐漸忘卻了曾經(jīng)擁有的民族身份，不同民族最終實(shí)現(xiàn)了完全同化?！锔甑菍⒚褡逋A段理論應(yīng)用于美國(guó)社會(huì)中，提出了美國(guó)民族同化三階段學(xué)說，即盎格魯一致性階段，熔爐階段和多元文化階段。盎格魯一致性主要是指有意識(shí)地消除其他民族的原有文化模式，時(shí)期文化逐步美國(guó)化，即像盎格魯—撒克遜文化模式轉(zhuǎn)變。熔爐則主要指美國(guó)具有不同文化的民族經(jīng)過相互的文化融合而形成新的文化模式，并逐步同化于這種新的文化模式。多元文化階段，戈登認(rèn)為美國(guó)并不存在真正的多元文化，而是一種多元結(jié)構(gòu)，在不同的結(jié)構(gòu)中分別地發(fā)生著同化現(xiàn)象。一些學(xué)者對(duì)戈登理論的批評(píng)。理查德·阿爾巴就對(duì)戈登的理論提出了三點(diǎn)質(zhì)疑：第一，他認(rèn)為戈登的理論假設(shè)在究竟是針對(duì)民族成員個(gè)人還是民族群體整體方面是模糊的；第二，他指出戈登的理論僅僅是以兩個(gè)民族作為主題進(jìn)行探討，而忽視了美國(guó)的多民族背景，沒有對(duì)各少數(shù)民族之間的同化現(xiàn)象進(jìn)行探討；第三，戈登關(guān)于公民同化的論述太過于理想化和絕對(duì)化，公民認(rèn)同在一定程度上并不是唯一的認(rèn)同模式，可以有多種認(rèn)同模式在社會(huì)中存在。有的批評(píng)者則指出，戈登太過于關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)而忽視了民族自身的意愿，未形成民族同化既可能是社會(huì)結(jié)構(gòu)阻礙的原因，也可能是因?yàn)樯贁?shù)民族自身并不愿意被同化。分割同化理論是由亞利山大德羅·帕特斯提出的。這一理論主要是針對(duì)民族同化的一致性和整體性提出了質(zhì)疑，該理論認(rèn)為，民族同化在不同的亞社會(huì)體系中也會(huì)發(fā)生。他提出了美國(guó)少數(shù)民族同化中的不同形式：（1）適應(yīng)并整合進(jìn)入白人中產(chǎn)階級(jí)文化；（2）被社會(huì)的下層文化所同化；（3）保持本民族文化傳統(tǒng)并且通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)加深與本民族社區(qū)的聯(lián)系。在帕特斯看來，一個(gè)民族并不是整體被主流社會(huì)所同化的，而是分割成不同的部分被分別同化。并且，各部分被同化的形式、程度、結(jié)果并不相同，這取決于被同化民族進(jìn)入社會(huì)的結(jié)構(gòu)差異以及社會(huì)資本狀況。如果進(jìn)入的是下層社會(huì)，那么在文化行為上就會(huì)被下層社會(huì)的文化所同化；如果進(jìn)入的是以其他少數(shù)民族文化為主的亞社會(huì)，那么，就會(huì)被其他少數(shù)民族的文化所同化。國(guó)外民族社會(huì)學(xué)家對(duì)影響民族同化的因素進(jìn)行過相關(guān)研究。帕克認(rèn)為，種族或身體特征是民族同化的最主要的障礙，如膚色等；戈登認(rèn)為，影響文化適應(yīng)速度和程度的因素主要是居住隔離和民族分層；馬丁·N.麥格認(rèn)為，影響民族同化的因素有移民進(jìn)入、進(jìn)入時(shí)間、人口因素、文化相似性、身體特征等幾個(gè)方面；還有研究者認(rèn)為，少數(shù)民族所具有的社會(huì)資本、民族凝聚力以及社會(huì)的接近程度等因素對(duì)民族同化有非常大的影響。★一般來說，影響民族同化的因素主要有：體質(zhì)特征、居住隔離、民族意識(shí)、社會(huì)資本、民族政策導(dǎo)向。越是明顯的特質(zhì)差別越能使民族的邊界清晰化和穩(wěn)定化，民族之間的流動(dòng)性也相對(duì)減弱，從而給民族同化造成非常大的障礙。并且民族成員想要打破這種局面非常困難，因?yàn)樗麄兛梢愿淖冏陨淼奈幕Ｊ揭赃m應(yīng)主流社會(huì)，但他們無法改變自身的體質(zhì)特征。再加上種族偏見和歧視的存在，使他們無法以平等的身份融入主流社會(huì)，因?yàn)樗麄兺毁N上了明顯的種族群體標(biāo)簽，而主流社會(huì)通常會(huì)以一種固定的對(duì)某個(gè)種族的印象來看待其個(gè)體成員。居住隔離主要是指不同民族在地里空間方面的聚居或分立狀況。如果不同民族相互雜居，交叉程度比較高，那么，就有助于它們之間建立廣泛的初級(jí)社會(huì)關(guān)系，有利于文化同化和結(jié)構(gòu)同化的發(fā)生。反之，如果不同民族各自在一定的地理空間內(nèi)聚居，那么初級(jí)社會(huì)關(guān)系就主要局限于本民族內(nèi)部，導(dǎo)致文化同化和結(jié)構(gòu)同化的進(jìn)程緩慢。3、社會(huì)資本社會(huì)資本關(guān)注的是不同民族間的社會(huì)距離。從民族角度來看，社會(huì)資本主要指不同民族之間的信任、互惠等心理因素以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)結(jié)構(gòu)因素。如果民族之間的社會(huì)資本較高，那么民族之間就會(huì)充滿信任與尊重，自然會(huì)消除偏見、歧視等影響民族同化的因素，促進(jìn)民族同化的完成。同時(shí)，如果民族之間建立了廣泛的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，民族成員通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)追殲加深彼此之間的交往，必然會(huì)促使結(jié)構(gòu)同化程度的增強(qiáng)。4、民族意識(shí)民族意識(shí)的強(qiáng)弱在主觀方面對(duì)民族同化也具有較明顯的影響，因?yàn)槊褡逡庾R(shí)在心理層面制約著民族成員對(duì)民族同化的接受程度。一般來說，民族意識(shí)強(qiáng)的民族具有較強(qiáng)的民族優(yōu)越感，在民族優(yōu)越感的作用下會(huì)能力地保護(hù)自身的文化傳統(tǒng)免受其他民族文化的入侵，保護(hù)自身民族文化的純潔性。5、民族政策導(dǎo)向如果一個(gè)國(guó)家的民族政策未能營(yíng)造一種有利于民族同化實(shí)現(xiàn)的環(huán)境，那么，民族同化將很難實(shí)現(xiàn)。如果一個(gè)國(guó)家的民族政策或顯或隱地具有民族同化的取向，那么，民族同化就會(huì)取得事半功倍的效果。此外，民族人口因素、進(jìn)入主流社會(huì)的模式、民族文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)的相似程度、地理環(huán)境的封閉與開放程度等，也是影響民族同化的重要因素。一般情況下，人口較少的民族實(shí)現(xiàn)民族同化的可能性更大；主動(dòng)移民進(jìn)入新社會(huì)的民族往往更愿意接受同化，而某一地區(qū)的原住民族往往傾向于抵制外來民族的同化。在民族社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，民族同化理論一致占據(jù)主導(dǎo)。20世紀(jì)六七十年代，這種格局才被打破，到了20世紀(jì)70年代，同化理論已經(jīng)喪失了它的支配地位，被多元文化主義所替代。一、多元文化主義的含義★哈里斯·卡倫于1915年在《民主對(duì)熔爐》一文中針對(duì)民族同化理論首次提出了多元文化主義思想，并在其1924年出版的《美國(guó)的文化與民主》一書的序言中第一次使用了多元文化主義一詞，他也因此被譽(yù)為“多元文化主義之父”。如何界定多元文化主義，不同的研究者有不同的觀點(diǎn)。比丘·帕瑞克認(rèn)為：多元文化一詞與文化多樣性的事實(shí)有關(guān)，多元文化主義一詞是對(duì)這一事實(shí)相對(duì)應(yīng)的規(guī)范。皮特·凱維斯通從多元文化主義功能的角度對(duì)其進(jìn)行解釋，認(rèn)為多元文化主義是一種尋求保護(hù)不同民族認(rèn)同的方式，同時(shí)，它在公民身份中尋找一種補(bǔ)償性的認(rèn)同，這種認(rèn)同能夠把不同民族聯(lián)系在一個(gè)政治體系內(nèi)?！锛幽么髮W(xué)者杰佛瑞·雷茲從民族社會(huì)學(xué)的視角思考這一問題，認(rèn)為，為了嘗試建立一個(gè)具有凝聚力的多民族文化社會(huì)，多元文化主義作為一種社會(huì)哲學(xué)和政策認(rèn)為，承認(rèn)和重視民族文化的多樣性更為有利，而不是輕視文化的多樣性，或者將不同群體塑造成同一個(gè)文化模式。馬丁·麥格也側(cè)重于從民族社會(huì)的角度認(rèn)識(shí)多元文化主義，他指出，簡(jiǎn)單地說，多元文化主義是鼓勵(lì)群體多樣化和保持群體界限的一套社會(huì)過程和條件。英國(guó)學(xué)者艾里斯·卡西摩爾所編撰的《種族和民族關(guān)系詞典》對(duì)多元文化主義一詞所下的定義是：多元文化主義的核心觀念或理想就是，不同民族或文化在一個(gè)多元社會(huì)中和諧共存?？ㄎ髂柕亩x把握住了多元文化主義的核心，具有很強(qiáng)的解釋力。他從意識(shí)形態(tài)、國(guó)家政策兩個(gè)層面對(duì)多元文化主義進(jìn)行了解讀。在意識(shí)形態(tài)層面，多元文化主義意味著處在同一個(gè)多元社會(huì)中的不同民族、宗教、文化行為和語言之間相互承認(rèn)、接受的一種價(jià)值理念；在國(guó)家政策層面，多元文化主義倡導(dǎo)不同民族之間以共存、相互容忍和平等的方式達(dá)到兩個(gè)目的，其一是保持不同民族的和諧關(guān)系，其二是建構(gòu)國(guó)家和少數(shù)民族之間的關(guān)系。多元文化主義既反對(duì)自由主義所提倡的普遍主義、同質(zhì)主義，又反對(duì)社群主義所倡導(dǎo)的集體主義，成為二者之間的一種調(diào)和力量，并憑借這一特點(diǎn)占據(jù)了重要的學(xué)術(shù)地位，成為當(dāng)代一種非?；钴S的學(xué)術(shù)思潮。與自由主義相似，多元文化主義也以差異、寬容、平等、正義、多元等基本原則作為自身的核心理念。不同的是，多元文化主義的這些理念以文化群體為單位，建立在不同的文化群體的整體之上，而自由主義的理念建立在個(gè)人權(quán)利之上，拒絕給予民族群體作為整體的利權(quán)利。與社群主義不同，多元文化主義在倡導(dǎo)集體權(quán)利的同時(shí)，并沒有將其絕對(duì)化，而是以實(shí)現(xiàn)個(gè)人自自由為前提。多元文化主義正式循著這樣的思路，以探尋不同民族在同一社會(huì)如何共存為核心，形成了自身對(duì)民族問題的一系列理論思考，為解決民族社會(huì)問題、民族政治問題等提供了一種新的視角。多元文化主義可以劃分為多種類型?！镏袊?guó)學(xué)者從政治哲學(xué)的角度將多元文化主義理論劃分為社群主義的多元文化主義、自由主義的多元文化主義、激進(jìn)的多元文化主義、保守的多元文化主義等幾個(gè)類型。代表性的多元文化主義理論主要有哈里斯·卡倫的文化交響樂、米爾頓·戈登的結(jié)構(gòu)多元主義理論、杰弗瑞·雷茲的行為上的多元文化主義理論。（一）“文化交響樂”理論文化交響樂理論是美國(guó)著名猶太裔哲學(xué)家哈里斯·卡倫提出，其理論建立在對(duì)“美國(guó)化”、“熔爐”等民族同化理論批判的基礎(chǔ)上，他認(rèn)為，美國(guó)的民族關(guān)系不應(yīng)走向同化，而是應(yīng)該在承認(rèn)民族差異的前提下走向多元化。哈里斯·卡倫的理論觀點(diǎn)也有一個(gè)形象的比喻，即交響樂，意思是各具特色的聲樂組成了悅耳的整體音樂，其被稱為交響樂理論，源于卡倫對(duì)米國(guó)族際關(guān)系的一段精彩比喻。在《美國(guó)的文化與民主》一書中，他寫到：“美國(guó)的道路是一種管弦樂隊(duì)式的道路。就像在一個(gè)管弦樂隊(duì)，每一個(gè)樂器都具有自身的音色和主題，它們構(gòu)成了一個(gè)作品中獨(dú)特的，可識(shí)別的部分，在國(guó)家的生活和文化中同樣如此，不同的地域、民族、職業(yè)、宗教以及其他的社群為形成國(guó)家精神而組合成不同的活動(dòng)。國(guó)家的精神由這些不同的部分聯(lián)合而成。它具有持久性，并不是通過相互排斥，也不是通過一個(gè)群體統(tǒng)治另一個(gè)群體來實(shí)現(xiàn)這種持久的，而是通過他們之間的平等以及相互之間平等地?fù)碛性谏鐓^(qū)生活和文化中所產(chǎn)生的每一種利益?！惫锼埂た▊悘拿绹?guó)憲法精神出發(fā)提出了多元文化主義思想。他認(rèn)為，對(duì)少數(shù)民族實(shí)施民族同化的理論和實(shí)踐違背了美國(guó)憲法所倡導(dǎo)的自由、平等精神，自由、平等不僅適用于個(gè)人，而且也應(yīng)適用于民族群體。他并不像之前的美國(guó)研究者那樣，將美國(guó)看成是有個(gè)人組成的社會(huì)，而是把美國(guó)看成是由多樣化的、平等的民族群體所構(gòu)成的社會(huì)。這種將個(gè)人的權(quán)利推及群體、以民族群體為主題探討平等權(quán)利的轉(zhuǎn)變構(gòu)成了其多元文化主義思想的基礎(chǔ)。他還認(rèn)為，民族群體主要的權(quán)利就是保持自身文化的差異性及不被其他民族文化所同化。美國(guó)是由不同的民族組成的，多樣化的民族文化豐富了美國(guó)的文化，而且不同民族文化之間的交往保持了美國(guó)文化的創(chuàng)造力。此外，他還提出，美國(guó)不僅要建立以地域?yàn)榛A(chǔ)的聯(lián)邦制，而且要建立以民族群體為主體的聯(lián)邦制。他也不主張少數(shù)民族過分地追去自身權(quán)利，他認(rèn)為，多元文化主義是一種以統(tǒng)一為前提的多元，最終目的仍然是追求和諧的種族、民族關(guān)系。許多研究者從不同的角度對(duì)他的理論進(jìn)行批判。受到質(zhì)疑最多的是卡倫關(guān)于民族聯(lián)邦的觀點(diǎn)，許多研究者都認(rèn)為，這一觀點(diǎn)過于激進(jìn)，缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，尤其是在美國(guó)。有的研究者認(rèn)為，卡倫的理論并不能稱之為一種理論，而僅僅是一種對(duì)多元文化的呼吁?？▊惖挠^點(diǎn)理論性很少，更多的是一種為容忍和接受多元文化而進(jìn)行的呼吁，它更多地關(guān)注多元文化主義應(yīng)該怎么樣，而較少關(guān)注它是什么。戈登從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)卡倫的理論進(jìn)行了批評(píng)。他認(rèn)為，卡倫的多元文化主義思想無疑具有很大的影響力，但由于其為多元文化主義的最早理論，所以許多方面并不完善。其中，最大的問題在于卡倫主要是從哲學(xué)角度對(duì)多元文化主義進(jìn)行思考，忽視了多元文化主義的社會(huì)學(xué)意義。從20世紀(jì)50年代開始，美國(guó)社會(huì)學(xué)研究者開始關(guān)注多元文化主義研究，其中影響較大的是戈登。戈登在研究民族同化理論中，提出了民族同化的七個(gè)階段或變量，并把結(jié)構(gòu)同化作為同化中最為關(guān)鍵的階段和變量。戈登對(duì)多元文化主義的研究也是建立在他所設(shè)計(jì)的變量提下之上，強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要性仍然是他的理論基石，同時(shí)也是他的獨(dú)特研究視角。因此，他把自己的理論稱為多元結(jié)構(gòu)主義。戈登的結(jié)構(gòu)多元主義承認(rèn)美國(guó)是一個(gè)文化多樣性的社會(huì)，存在著許多民族文化群體，構(gòu)成了一個(gè)個(gè)的亞社會(huì)。并且戈登也承認(rèn)這些民族文化群體具有頑強(qiáng)的生命力，即使其文化行為已經(jīng)在一定程度上被同化的情況下，仍然保持著自身文化的特性。戈登和卡倫的不同在于，多元文化主義這認(rèn)為，這些民族群體會(huì)建立和保持以民族為界限的初級(jí)社會(huì)關(guān)系，而與其他民族群體建立和維持次級(jí)社會(huì)關(guān)系，不同的民族群體以這樣的方式在統(tǒng)一的社會(huì)中和諧地生活。戈登認(rèn)為，這種理想狀況是無法達(dá)到的。戈登認(rèn)為，無論承認(rèn)與否，在美國(guó)社會(huì)都發(fā)生了民族同化，至少出現(xiàn)了文化行為方面的同化。不同民族群體在不同程度上習(xí)得了美國(guó)的主流文化行為，如語言、部分風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值觀等，其中最重要的是宗教信仰。這種情況所造成的現(xiàn)實(shí)是，美國(guó)不再是以民族群體為邊界而形成的多元社會(huì)，而是以宗教、種族為邊界重新整合形成了新的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并以這些結(jié)構(gòu)為主體形成了多元社會(huì)，主要是以新教、天主教、猶太教信仰群體為主體形成的三元社會(huì)結(jié)構(gòu)。由此看來，戈登與卡倫等人有所不同：卡倫認(rèn)為，只要具有獨(dú)特文化特征民族都可以成為多元社會(huì)的主體，體現(xiàn)出傳統(tǒng)性和數(shù)量多的特點(diǎn)；而戈登所歸結(jié)出的多元社會(huì)主體是經(jīng)過整合后形成的，具有次生性和數(shù)量少的特點(diǎn)。在戈登看來，從社會(huì)結(jié)構(gòu)角度分析多元文化社會(huì)具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性，其解釋力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于卡倫的多元文化主義。結(jié)構(gòu)多元主義是理解美國(guó)社會(huì)民族構(gòu)成的重要鑰匙，而多元文化主義是次要的。不過，結(jié)構(gòu)多元主義也存在一定的問題，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面，戈登所提出的結(jié)構(gòu)多元主義并未脫離他一貫的民族同化思維。從本質(zhì)上看，結(jié)構(gòu)多元主義不過是多元文化主義和同化主義之間的一種調(diào)和，即社會(huì)結(jié)構(gòu)為主體的多元和結(jié)構(gòu)內(nèi)的同化相結(jié)合的一種理論模式。戈登想要強(qiáng)調(diào)的是民族同化而不是多元，雖然他也承認(rèn)了美國(guó)社會(huì)中的多元結(jié)構(gòu)，但他最終追求的是結(jié)構(gòu)內(nèi)部的同化。戈登只不過根據(jù)美國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況把民族同化過程分為了兩個(gè)大的階段，即現(xiàn)在保持多元結(jié)構(gòu)的條件下實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)內(nèi)的同化，然后在通過結(jié)構(gòu)同化實(shí)現(xiàn)最終的民族同化。另一方面，戈登提出的社會(huì)結(jié)構(gòu)劃分也頗有爭(zhēng)議。以他所歸納的三元結(jié)構(gòu)——新教、天主教、猶太教來看，基本都是歐洲移民信奉的宗教，將其他民族納入這三大結(jié)構(gòu)體系中明顯帶有歐洲中心主義的色彩。加拿大多倫多大學(xué)的杰弗瑞·雷茲運(yùn)用社會(huì)學(xué)中的行為主義研究方法對(duì)多元文化主義的基本假設(shè)進(jìn)行研究，取得突出的研究成果。一些學(xué)者對(duì)加拿大的多元文化主義政策提出了質(zhì)疑。認(rèn)為它消弱了加拿大的社會(huì)團(tuán)結(jié)和國(guó)家認(rèn)同，最終會(huì)導(dǎo)致加拿大出現(xiàn)民族沖突、國(guó)家分裂。杰弗瑞針對(duì)這種質(zhì)疑，提出了自己的解釋。他是一名多元文化主義的擁護(hù)者，認(rèn)為多元文化主義能夠增強(qiáng)加拿大多民族社會(huì)的凝聚力。他所不滿的是威爾·金里卡等人僅僅從政治學(xué)角度對(duì)質(zhì)疑進(jìn)行解答，他認(rèn)為，這種解答不全面、缺乏解釋力。雷茲指出，多元文化主義內(nèi)在的哲學(xué)和政策意味是對(duì)民族間關(guān)系的基本社會(huì)動(dòng)力的特別理解，或者說是一種社會(huì)的或行為主義的理論。探尋多元文化主義理論在社會(huì)學(xué)意義上是否有效是非常重要的。概而言之，行為上的多元文化主義理論主要關(guān)注在多元文化社會(huì)和實(shí)行多元文化政策的背景下，民族成員的民族依附感與社會(huì)整合之間的關(guān)系，即從民族成員的心理和社會(huì)關(guān)系角度分析多元文化主義是否削弱了社會(huì)凝聚力，影響了社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家統(tǒng)一。研究表明，多元文化主義能夠增強(qiáng)民族成員對(duì)本民族的依附感，而民族依附感能夠增加民族成員的生活滿意度和歸屬感，從而有利于民族社會(huì)的整合。不過，雷茲認(rèn)為，民族依附感能否促進(jìn)社會(huì)整合、增強(qiáng)社會(huì)凝聚力會(huì)因民族、民族間交往時(shí)間，社會(huì)背景的差異而表現(xiàn)出不同的結(jié)構(gòu)，需要具體問題具體分析。針對(duì)研究所發(fā)現(xiàn)的問題，雷茲提出了從行為方面完善多元文化主義的具體建議，包括把民族平等作為社會(huì)整合的關(guān)鍵、發(fā)展民族社區(qū)、努力超越多樣化、評(píng)估民族政策等四個(gè)方面。杰弗瑞·雷茲實(shí)現(xiàn)了多元文化主義理論研究的一個(gè)轉(zhuǎn)變，即以社會(huì)學(xué)行為主義方法研究多元文化主義。關(guān)注民族成員的民族心理是該理論的主要特點(diǎn)。★戈登從社會(huì)結(jié)構(gòu)角度區(qū)分了兩種不同的多元文化主義類型，即自由主義的多元主義和團(tuán)體主義的多元主義。自由主義的多元主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人而非民族群體，處于劣勢(shì)地位的民族群體成員，是因?yàn)樗麄儌€(gè)人在社會(huì)方案中合適的資格而受益，而不是因?yàn)樗麄兠褡灞尘暗淖饔米鳛槿后w而受益。結(jié)構(gòu)多元主義在這樣的環(huán)境下將作為非官方的現(xiàn)實(shí)在公共生活中自發(fā)地存在。這樣一個(gè)社會(huì)里平等主義的規(guī)范強(qiáng)調(diào)的是機(jī)會(huì)的平等，對(duì)個(gè)人的評(píng)價(jià)也是基于評(píng)價(jià)其表現(xiàn)的普遍標(biāo)準(zhǔn)。團(tuán)體多元主義強(qiáng)調(diào)的是民族作為整體的權(quán)利，在團(tuán)體多元主義中，種族和民族群體通常被看做具有法律地位的實(shí)體，在社會(huì)中具有官方身份，這類平等主義強(qiáng)調(diào)的更多是結(jié)構(gòu)的平等，而不是機(jī)會(huì)的平等，結(jié)構(gòu)的多元主義為官方所鼓勵(lì)，并且確實(shí)成了個(gè)人行動(dòng)的必不可少的背景，在這種結(jié)構(gòu)之下，即使有城市化與工業(yè)化的影響，文化多元主義仍有加強(qiáng)的趨勢(shì)?！锺R丁·N.麥格根據(jù)民族群體權(quán)利是否平等把多元文化劃分為平等多元化和不平等多元化。第一種是，群體保持文化和結(jié)構(gòu)的獨(dú)立性，但在政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力上相對(duì)平等；并且，這類群體的隔離主要是自愿的。第二種是，群體保持結(jié)構(gòu)獨(dú)立，也可能在文化上保持差異，但在政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力上并不平等；而且，在這種情況下，群體隔離通常是非自愿的。★麥格認(rèn)為不平等的多元化包括了民族隔離、競(jìng)爭(zhēng)性的種族關(guān)系、內(nèi)部殖民主義、消滅或驅(qū)逐等類型。具體而言，麥格認(rèn)為，不平等的多元化以承認(rèn)多元為借口，實(shí)質(zhì)是為了剝奪少數(shù)民族的利益，維持一種不平等的民族關(guān)系。民族隔離是不平等多元化的典型代表。競(jìng)爭(zhēng)性的種族關(guān)系中因少數(shù)民族處于相對(duì)劣勢(shì)，其結(jié)果只會(huì)導(dǎo)致民族分層的出現(xiàn)。內(nèi)部殖民主義更為嚴(yán)重，是傳統(tǒng)殖民主義在新的社會(huì)條件下，在主權(quán)國(guó)家范圍內(nèi)的一種變形，具有極大的非正義性。消滅或驅(qū)逐一般發(fā)生在存在著嚴(yán)重民族社會(huì)沖突的社會(huì)，是多元化的一種極端形式。從結(jié)構(gòu)出發(fā)來認(rèn)識(shí)社會(huì)一直是社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)主要視角。在這一視角下形成了一系列名稱不同但有著相同理念的理論，如秩序理論、功能主義理論、結(jié)構(gòu)功能主義理論、系統(tǒng)理論等。這些理論有著基本的共識(shí)，即社會(huì)是由承擔(dān)著不同功能的部分組成，并且這些功能之間相互依賴。與沖突論不同，社會(huì)結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，社會(huì)趨向于穩(wěn)定與平衡，主張通過調(diào)適而非經(jīng)由沖突來解決社會(huì)問題。一、孔德、斯賓塞的有機(jī)體類比二、涂爾干的社會(huì)團(tuán)結(jié)理論三、帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義理論四、拉德克利夫布朗的功能主義理論五、列維斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義理論上述幾種理論在社會(huì)學(xué)課程中已經(jīng)有詳細(xì)介紹，本門課程不再作過多討論，學(xué)生科參考社會(huì)學(xué)相關(guān)書籍。民族社會(huì)作為社會(huì)的一個(gè)組成部分，它與社會(huì)之間存在怎樣的結(jié)構(gòu)關(guān)系以及這樣的結(jié)構(gòu)具有何種功能成為社會(huì)結(jié)構(gòu)理論需要涉及的重要內(nèi)容。運(yùn)用社會(huì)結(jié)構(gòu)理論來認(rèn)識(shí)民族社會(huì)，可以發(fā)現(xiàn)民族社會(huì)是由一個(gè)個(gè)具有較大差異性的文化群體組成的，它們是社會(huì)的基本單元之一。在社會(huì)交往過程中，不同民族通過互動(dòng)會(huì)形成一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這突出地表現(xiàn)在宗教、階級(jí)或階層、社會(huì)組織、社會(huì)關(guān)系等各個(gè)方面。最為顯著的民族社會(huì)結(jié)構(gòu)形式是社會(huì)分層。社會(huì)結(jié)構(gòu)理論十分重視對(duì)社會(huì)分層的研究，而民族分層是社會(huì)分層的一種特殊形式，核心特征即以民族為邊界而形成的階層分化。目前，民族社會(huì)分層研究已經(jīng)取得了許多重要的理論研究成果。既然存在以民族為主要特征的社會(huì)結(jié)構(gòu)，那么，這樣的結(jié)構(gòu)自然具有一定的社會(huì)功能。按照社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的邏輯，民族社會(huì)結(jié)構(gòu)之間并不存在根本性的矛盾，關(guān)鍵在于如何協(xié)調(diào)不同民族社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，維持整體結(jié)構(gòu)的平衡性。以西方國(guó)家的民族分層為例，一般認(rèn)為，民族分層是一種不合理的民族社會(huì)現(xiàn)象，但在結(jié)構(gòu)功能理論看來，民族分層具有必然性和實(shí)用性，對(duì)這一現(xiàn)象只能通過調(diào)適的手段加以協(xié)調(diào)，并努力發(fā)揮其積極功能。一般認(rèn)為，秩序和沖突是社會(huì)的兩種基本狀態(tài)。對(duì)于生活在特定社會(huì)的人來說，秩序是不可或缺的，而沖突也是不可避免的。當(dāng)今世界，民族之間的沖突成為影響最大、破壞力最強(qiáng)的一種沖突形式，成為影響多民族社會(huì)穩(wěn)定、團(tuán)結(jié)的最主要因素之一。國(guó)外民族社會(huì)學(xué)研究一般認(rèn)為，民族沖突理論包括馬克思的理論、勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論、內(nèi)部殖民主義理論、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)理論等。民族沖突是社會(huì)沖突的一種特殊形式，理解民族沖突必須首先對(duì)社會(huì)沖突理論有一個(gè)基本的了解。從社會(huì)學(xué)意義上講，沖突理論研究肇始于馬克思。到20世紀(jì)60年代，社會(huì)沖突理論才獲得了新的發(fā)展，以科塞，達(dá)倫多夫、科林斯等為代表的一批學(xué)者的努力使社會(huì)沖突理論成為當(dāng)代社會(huì)學(xué)研究中的重要理論之一，確立了沖突理論在社會(huì)學(xué)理論中的地位。社會(huì)沖突論的基本假設(shè)包括以下幾點(diǎn)：沖突根植于社會(huì)，即社會(huì)自然地傾向于沖突；因?yàn)檫M(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的利益集團(tuán)擁有不平等的權(quán)力，一個(gè)群體總是變成支配者；當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)一致性的時(shí)候，它經(jīng)常是虛假的并且不可能長(zhǎng)期存在；沖突是社會(huì)所需要的，因?yàn)樗股鐣?huì)變遷成為可能，變遷也許能導(dǎo)致財(cái)富和權(quán)力的更平等分配。對(duì)民族沖突的界定也需要以沖突概念為基礎(chǔ)。一般認(rèn)為，沖突是不同行為主體對(duì)各種資源的爭(zhēng)斗，并且往往以激烈的方式出現(xiàn)?！锩褡鍥_突是以民族為主體的一種沖突形式，民族沖突的定義是沖突定義的一種延伸與擴(kuò)展。史蒂芬·沃爾夫認(rèn)為：民族沖突是這樣一種特殊形式：至少?zèng)_突的一方的目標(biāo)被限定在民族的范圍內(nèi)，并且最主要的對(duì)峙線是一種民族區(qū)分。因此，民族沖突是群體沖突的一種形式，在這種沖突中，至少?zèng)_突的一方以實(shí)際存在或主觀感知的民族區(qū)分來解釋沖突產(chǎn)生的原因以及可能的解決辦法。在沖突理論看來，民族沖突產(chǎn)生的最主要條件是存在民族不平等。民族不平等意味著財(cái)富、地位、權(quán)力等資源以民族為邊界存在著不平等分配，這構(gòu)成了民族沖突的主要因素。對(duì)于存在民族不平等的多民族社會(huì)來說，民族沖突往往不可避免，因?yàn)榫哂凶晕依嬉庾R(shí)的民族遲早會(huì)對(duì)現(xiàn)存的不平等社會(huì)體系提出挑戰(zhàn)。民族沖突具有不同的表現(xiàn)形式，既有溫和型的表現(xiàn)形式，也有激進(jìn)型的表現(xiàn)形式，主要體現(xiàn)為暴力、戰(zhàn)爭(zhēng)等形式。馬恩主要從歷史唯物論及階級(jí)與民族的關(guān)系兩個(gè)角度對(duì)民族沖突進(jìn)行了論述。與階級(jí)斗爭(zhēng)的分析相一致，馬克思、恩格斯從歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)出發(fā)，指出了民族對(duì)立、民族沖突的解決取決于物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平。要解決民族沖突，就必須提高生產(chǎn)力水平，消除社會(huì)地位的不平等。在馬克思、恩格斯看來，民族沖突源于民族間生產(chǎn)力水平的不平衡，只要消除了生產(chǎn)力水平的差異并進(jìn)而達(dá)到了社會(huì)平等，那么，民族沖突自然就會(huì)解決。馬克思、恩格斯關(guān)于民族沖突的思想，還體現(xiàn)在他們對(duì)階級(jí)沖突和民族沖突之間關(guān)系的論述方面。“人對(duì)人的剝削一消滅，民族對(duì)民族的剝削就會(huì)隨著消失。民族內(nèi)部的階級(jí)對(duì)立一消失，民族之間的敵對(duì)關(guān)系就會(huì)隨之消失。”民族沖突的實(shí)質(zhì)是階級(jí)沖突。二者的中間橋梁是社會(huì)不平等。三、科塞的社會(huì)沖突功能理論（詳細(xì)內(nèi)容參見教材，第85-87頁(yè)。）20世紀(jì)早期，行為主義興起。行為主義關(guān)注的主要是社會(huì)行為者以及社會(huì)群體的心理與行為，采用的是一種微觀的視角。社會(huì)學(xué)的這一轉(zhuǎn)型自然對(duì)沖突理論產(chǎn)生了重要影響?！?0世紀(jì)后半期，美國(guó)著名學(xué)者馬克·哈羅德·羅斯提出了文化心理解釋理論，把民族沖突理論研究從宏觀轉(zhuǎn)向微觀的社會(huì)心理和行為的研究。羅斯的文化心理解釋理論主要建立在社會(huì)心理學(xué)中有關(guān)個(gè)人發(fā)展的理論和文化人類學(xué)中有關(guān)文化的理論基礎(chǔ)之上。該理論認(rèn)為，首先，個(gè)人及群體的社會(huì)行為與社會(huì)的文化存在緊密聯(lián)系。文化通過社會(huì)心理過程塑造了個(gè)人及群體的性情，包括共同的想象、對(duì)外部世界的理解、個(gè)人及群體行為的動(dòng)機(jī)等。當(dāng)然，對(duì)民族而言，文化最關(guān)鍵的作用是塑造民族的認(rèn)同心理。文化對(duì)于民族沖突的影響同樣重要，民族沖突行為是一個(gè)文化現(xiàn)象，因?yàn)槲幕茉炝怂年P(guān)鍵要素。例如明確內(nèi)部群體和外部群體認(rèn)同的發(fā)展、區(qū)分同伴和敵人的想象等。其次，當(dāng)沖突發(fā)生時(shí)，作為沖突者內(nèi)心世界的性情（包括歸屬感、認(rèn)同感、壓抑感等）能夠建構(gòu)起對(duì)外部世界的解釋，這些解釋對(duì)沖突者的行為有著重要的影響，起到支持或避免、擴(kuò)大或削弱沖突的作用。羅斯認(rèn)為，對(duì)民族認(rèn)同的威脅和對(duì)安全狀況的恐懼心理是民族沖突中重要的心理因素，構(gòu)成了民族沖突解決的主要障礙。最后，民族沖突是一種基于文化心理的解釋的行為。文化心理解釋理論的核心思想是，因?yàn)槊褡鍥_突是在一種高度模糊的情況下喚起強(qiáng)有力的感情，內(nèi)部的解釋框架在選擇這些情感的過程中承擔(dān)著非常關(guān)鍵的角色。也就是說，在民族沖突中，如何斗爭(zhēng)、為誰斗爭(zhēng)、和誰斗爭(zhēng)等并不是建立在客觀基礎(chǔ)之上的，而是由文化心理的解釋所選擇和決定的.以文化心理解釋理論為指導(dǎo)，羅斯提出了民族沖突管理理論。他認(rèn)為，民族沖突管理的核心就是要消除或減弱沖突方的恐懼感。民族沖突管理的前提就是沖突方要接受彼此關(guān)于沖突行為的不同解釋，在理解彼此的文化心理的基礎(chǔ)上才能開啟和平的進(jìn)程。同時(shí)，羅斯認(rèn)為，在沖突管理過程中，主體不能僅僅是沖突方，還應(yīng)存在第三方參與者。第三方的參與者是民族沖突管理中的一個(gè)關(guān)鍵因素，它可以再?zèng)_突方之間起著橋梁的作用，把各方對(duì)沖突行為的不同文化解釋傳遞給對(duì)方，并能以中立的立場(chǎng)提出具有調(diào)和性的建議。該理論存在的不足：一方面，雖然該理論論證了文化心理所塑造的各種性情對(duì)民族沖突中的行為具有非常大的影響，但是究竟哪些性情在沖突中起著作用以及在何種程度上起作用仍然是非常模糊的，仍需要深入研究。另一方面，雖然文化心理解釋理論突出強(qiáng)調(diào)與社會(huì)結(jié)構(gòu)研究理論的視角不同，但也不能無視其他因素在民族沖突中的作用。事實(shí)證明，不同民族在社會(huì)中所形成的領(lǐng)土、經(jīng)濟(jì)、政治矛盾等利益關(guān)系問題對(duì)民族沖突的發(fā)生和管理具有相當(dāng)大的影響。在現(xiàn)代社會(huì)，族群認(rèn)同不僅變成了一個(gè)獨(dú)立自在的問題，甚至變成了一個(gè)無法解決的致命問題。這首先是因?yàn)?，?gòu)成現(xiàn)代社會(huì)的政治實(shí)體不再是帝國(guó)，而是民族國(guó)家（nation-state）。民族國(guó)家的核心當(dāng)然不是國(guó)家，而是民族（nation）。盡管在中文語境中，“民族”的含義同族群（ethnos）非常相近（正是這種表面的相近導(dǎo)致了許許多多不必要的誤解和混淆），但實(shí)際上這兩者之間存在著根本的區(qū)別。因?yàn)樽迦菏亲匀恍纬傻墓餐w，而民族則是人為的和理性建構(gòu)的產(chǎn)物。用本尼迪克特·安德森那句流行的行話說，民族是一種“想象的共同體”。在當(dāng)今世界，“族群認(rèn)同”日益成為一個(gè)全球性的社會(huì)政治困境。不管在西方世界，還是在東方世界，族群的沖突和對(duì)立都變成了一個(gè)極端令人困擾的政治和社會(huì)問題。族群認(rèn)同就是族群的身份確認(rèn)，是指成員對(duì)自己所屬族群的認(rèn)知和情感依附。由于學(xué)術(shù)界對(duì)族群概念的理解存在一定差異，因此對(duì)族群認(rèn)同的解釋也各不相同。根據(jù)界定族群標(biāo)準(zhǔn)以及族群認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)的差異，學(xué)術(shù)界就族群認(rèn)同的解釋形成了幾種主要理論，即文化說、邊界論、根基論、工具論、辯證闡釋論、民族—國(guó)家及其意識(shí)形態(tài)建構(gòu)說等，其中原生論和工具論影響較大，爭(zhēng)論也最為激烈。1、文化說堅(jiān)持文化說的學(xué)者認(rèn)為，族群是具有如下特征的人們共同體：第一、在生物學(xué)生，它基本上是能夠自足、自我綿延的；第二，它具有共同的基本文化價(jià)值觀念，在文化形式的外在統(tǒng)一性上也是可以認(rèn)辯的；第三、它構(gòu)成了一個(gè)交流和互動(dòng)場(chǎng)；第四、在構(gòu)成一個(gè)可以與其他同類范疇相區(qū)別的范疇時(shí)，它具有一種自己認(rèn)定的或被別人認(rèn)定的成員資格標(biāo)準(zhǔn)。這種理論具有如下含義：第一，族群是在遙遠(yuǎn)的過去，在相對(duì)隔絕的共同地域和共同社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中形成的；第二，族群之間的根本差別是文化差別，共同的文化特點(diǎn)是族群認(rèn)同的客觀現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；第三，族群之間的沖突和矛盾主要是由于他們之間文化差異造成的，族群?jiǎn)栴}的解決有賴于這些差異的消失，即文化的同化的發(fā)生；第四，由于族群是在歷史商人們處于相隔離的狀態(tài)下形成的，從而隨著現(xiàn)代化的發(fā)展、隔離的消除、文化趨同的加劇，族群?jiǎn)栴}以及族群本身會(huì)因不合時(shí)宜而最終消解?！锇退乖凇蹲迦号c族群邊界：文化和差別的社會(huì)組織》一書中認(rèn)為，族群并不是一種文化承載和區(qū)分單位，而是一種社會(huì)組織。自我認(rèn)定的歸屬和被別人認(rèn)定的歸屬，是族群的最重要區(qū)分特征。其理論可以概括為以下幾點(diǎn)：（1）、族群是一種人們自己或別人根據(jù)他們的出身和背景來推定的歸屬范疇。族群認(rèn)同是族群最基本的構(gòu)成要素，只要人們?cè)诨?dòng)中保持族群認(rèn)同，就必然會(huì)產(chǎn)生認(rèn)辯其成員的標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)志其族界的方式，在這個(gè)意義上，族界和族群是由族群認(rèn)同生成和維持的，那些用以區(qū)別族群的外在文化特征不過是族群認(rèn)同和族界維持的一種牽涉或結(jié)果。（2）、族群認(rèn)同和族界生成于具有不同內(nèi)在文化價(jià)值取向的人群之間的社會(huì)互動(dòng)，其作用在于組織和結(jié)構(gòu)他們之間的互動(dòng)。明確的族籍和族界同時(shí)也是人們對(duì)于他們所處的互動(dòng)場(chǎng)景以及彼此行為異同形成的某種定義和看法。這種定義和看法有助于而不是阻礙了他們的互動(dòng)。（3）、族群認(rèn)同和族界與那些在社會(huì)互動(dòng)中具有重要意義的文化差異有關(guān)聯(lián)，但這并不意味著族群界別和外在的客觀文化差別必然是吻合的。根基論也叫原生論，代表人物是西爾斯、格爾茲、伊薩克與克爾斯等，認(rèn)為族群認(rèn)同主要來源于根基性的情感聯(lián)系，這種族群情感紐帶是“原生的”，甚至是“自然的”。對(duì)于個(gè)人而言，根基性的情感來自親屬傳承而得的“既定資賦”?；谡Z言、宗教、種族、族屬和領(lǐng)土的“原生紐帶”是族群成員互相聯(lián)系的因素，強(qiáng)調(diào)這些共同特征是整個(gè)人類歷史上最基本的社會(huì)組織原則，而且這樣的原生紐帶存在于一切人類團(tuán)體之中，并超越時(shí)空而存在。對(duì)族群成員來說，原生性的紐帶和情感是根深蒂固的和非理性的、下意識(shí)的。原生論認(rèn)為，族籍一般是根據(jù)人們的出身來推定的，族群的建構(gòu)主要是建立在其成員相信他們具有共同的世系或起源，然后挑選能反映其族群特色的東西作為族界標(biāo)志，以區(qū)別“我群”與“他群”。在原生論看來，族群認(rèn)同其實(shí)就是親屬認(rèn)同的隱喻或者延伸，是人性中非理性的原生情感的外化或者是人類基因中生物學(xué)理性的表現(xiàn)。如此一來，族群或族群認(rèn)同被理解為忠誠(chéng)于與生俱來的一定“原生”特質(zhì)的分立群體的單元。工具論也叫場(chǎng)景論，代表人物是德斯皮斯、哈爾德及庫(kù)恩等。他們基本上把族群視為一種政治、社會(huì)或經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，以政治與經(jīng)濟(jì)資源的競(jìng)爭(zhēng)與分配，來解釋族群的形成、維持與變遷。工具論認(rèn)為族群認(rèn)同是族群以個(gè)體或群體的標(biāo)準(zhǔn)特定場(chǎng)景的策略性反應(yīng)，是在政治、經(jīng)濟(jì)和其他社會(huì)權(quán)益的競(jìng)爭(zhēng)中使用的一種工具。在持工具論的學(xué)者看來，人是理性的人，人具有創(chuàng)造性、能動(dòng)性，其行為是算計(jì)和優(yōu)化的結(jié)果，人們的族群認(rèn)同隨著場(chǎng)景的變遷而發(fā)生變化。這種變化不僅表現(xiàn)在個(gè)體對(duì)族群所屬的選擇上，還表現(xiàn)在作為族群文化標(biāo)識(shí)的選擇上。它強(qiáng)調(diào)族群認(rèn)同的場(chǎng)景性、族群性的不穩(wěn)定性和族群的成員的理性選擇，強(qiáng)調(diào)在個(gè)人認(rèn)同上，人們有能力根據(jù)場(chǎng)景的變遷對(duì)族群歸屬做出理性選擇，認(rèn)為認(rèn)同是不確定、不穩(wěn)定的，是暫時(shí)的、有彈性的，群體成員認(rèn)為改換認(rèn)同符合自己利益時(shí)，個(gè)體就會(huì)從這個(gè)群體加入另一個(gè)群體，政治經(jīng)濟(jì)利益的追求常常引導(dǎo)人們的這種行為。就族群認(rèn)同理論中的根基論和工具論，中國(guó)學(xué)者對(duì)二者進(jìn)行了綜合性的理解。一般認(rèn)為，族群認(rèn)同的產(chǎn)生，與其說是自覺，不如說是外人所區(qū)分的類別所致。而這種類別的創(chuàng)造是國(guó)家形成過程中的一個(gè)普遍特征，更與殖民地?cái)U(kuò)張存在密切關(guān)系。族群認(rèn)同是人們與不同起源和認(rèn)同的人們之間互動(dòng)中的產(chǎn)物，地理上與其他人群完全隔離的孤立的小人群是不可能構(gòu)成族群的，特定個(gè)體取決于社會(huì)情景而有著一些不同的族群認(rèn)同；認(rèn)同既可以是自己選擇的，也可以是強(qiáng)加的，如政治社群對(duì)成員的歸屬感和共同目標(biāo)的灌輸。族群認(rèn)同并非簡(jiǎn)單地將世界劃分為“我們”與“他們”，而是劃分為不同的層級(jí)性的、等級(jí)化的“我們”和“他們”類別。（一）國(guó)家認(rèn)同及其實(shí)質(zhì)1、國(guó)家認(rèn)同的含義★國(guó)家認(rèn)同指一個(gè)國(guó)家的公民對(duì)自己國(guó)家的歷史文化傳統(tǒng)、道德價(jià)值觀、理想信念、國(guó)家主權(quán)等的認(rèn)同,即國(guó)民認(rèn)同。國(guó)家認(rèn)同是一種重要的國(guó)民意識(shí)，是維系一個(gè)國(guó)家存在和發(fā)展的重要紐帶。（滕星，張俊豪）國(guó)家認(rèn)同是指在有他國(guó)存在的語境下，人們構(gòu)建出的歸屬于某個(gè)國(guó)家的身份感。對(duì)個(gè)人來說，國(guó)家認(rèn)同指?jìng)€(gè)人在心理上認(rèn)為自己歸屬于該政治共同體，意識(shí)到自己具有該國(guó)家的身份資格。對(duì)國(guó)家來說，指其獨(dú)特屬性以及由此而來的保持該獨(dú)特屬性的權(quán)利得到他國(guó)的承認(rèn)。（郭艷）國(guó)家認(rèn)同是指?jìng)€(gè)人認(rèn)為自己歸屬于某個(gè)政治共同體，意識(shí)到自己具有該國(guó)成員身份資格的一種心理意識(shí)。國(guó)家認(rèn)同強(qiáng)調(diào)的是人們歸屬于某個(gè)國(guó)家的身份感。與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系最為密切的就是國(guó)籍。（王曾才）國(guó)家認(rèn)同就是在有他國(guó)存在的環(huán)境下，人們構(gòu)建出歸屬于某個(gè)國(guó)家的身份感。在對(duì)內(nèi)方面，國(guó)家的存在除了國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可外，還必須獲得主權(quán)范圍內(nèi)成員的認(rèn)可，對(duì)個(gè)人來說，國(guó)家認(rèn)同指?jìng)€(gè)人確認(rèn)自己屬于哪一個(gè)國(guó)家以及這個(gè)國(guó)家究竟是怎樣一個(gè)國(guó)家的心理過程。在這一過程中個(gè)人與國(guó)家之間發(fā)生情感上的結(jié)合，對(duì)國(guó)家的合理性表現(xiàn)出無上忠誠(chéng)，在政治生活中表現(xiàn)為對(duì)國(guó)家的政治權(quán)威、政治制度、政治價(jià)值和政治過程等方面的理解、贊同、支持和追隨。（楊妍）國(guó)家認(rèn)同是一個(gè)人認(rèn)為自己歸屬于哪一個(gè)政治共同體的辨識(shí)活動(dòng)，并對(duì)自己所屬的政治共同體的期待，或甚至對(duì)所欲歸屬的政治共同體的選擇。（江宜樺）國(guó)家認(rèn)同所包含的不僅有政治方面，而且有歷史、傳統(tǒng)、文化與民族等其他方面的內(nèi)容。政治認(rèn)同是國(guó)家認(rèn)同的一部分，國(guó)家認(rèn)同的內(nèi)容包含了兩個(gè)方面，政治認(rèn)同和文化認(rèn)同。政治認(rèn)同和文化認(rèn)同都是國(guó)家認(rèn)同的重要層面，他們共同創(chuàng)造了公民對(duì)國(guó)家忠誠(chéng)的感情。國(guó)家認(rèn)同側(cè)重于對(duì)國(guó)家對(duì)民族的認(rèn)同，決定國(guó)家認(rèn)同的因素主要是人們的出生地、國(guó)籍、傳統(tǒng)文化以及民族認(rèn)同。政治認(rèn)同則側(cè)重于對(duì)某國(guó)執(zhí)政政治權(quán)力的認(rèn)同，其獲得主要源于該政治權(quán)力的理念性資源意識(shí)形態(tài)、制度性資源社會(huì)公正，以及功績(jī)性資源經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2、國(guó)家認(rèn)同的實(shí)質(zhì)就是政治認(rèn)同從國(guó)家認(rèn)同的要素和政治認(rèn)同的要素來看，國(guó)家認(rèn)同的實(shí)質(zhì)就是政治認(rèn)同。首先，國(guó)家認(rèn)同主體與政治認(rèn)同主體是包含關(guān)系。一個(gè)國(guó)家的公民對(duì)自己國(guó)家的歷史文化傳統(tǒng)、道德價(jià)值觀、理想信念、國(guó)家主權(quán)等的認(rèn)同，即國(guó)民認(rèn)同。而這些與政治認(rèn)同的主體是相互包含的。其次，國(guó)家認(rèn)同客體與政治認(rèn)同客體是包含關(guān)系。政治共同體認(rèn)同主要包括國(guó)家、主要政黨、主要政治組織、主要國(guó)際政治組織的認(rèn)同。國(guó)家與執(zhí)政黨地位認(rèn)同是最主要的政治共同體認(rèn)同。就中國(guó)國(guó)民而言，中華人民共和國(guó)與中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位合法性認(rèn)同是最主要的政治認(rèn)同。政治認(rèn)同的客體還包括政治制度的認(rèn)同。主要包括基本政治制度與社會(huì)制度認(rèn)同。例如，大陸的基本政治制度(人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商制度、中共領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度、民族區(qū)域自治制度)，大陸的社會(huì)主義社會(huì)制度，港、澳、臺(tái)的資本主義制度。因此，國(guó)家認(rèn)同客體與政治認(rèn)同客體是相互包含的。第三，國(guó)家認(rèn)同目的與政治認(rèn)同目的是一致的。國(guó)家的最終目標(biāo)是維護(hù)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的利益。國(guó)家所追求的，只不過是將統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力合法化和持久化，從而鞏固其統(tǒng)治地位。這與政治認(rèn)同的目的是完全一致的。第四，國(guó)家認(rèn)同的依據(jù)和政治認(rèn)同的依據(jù)是重疊的。國(guó)家認(rèn)同即對(duì)國(guó)家主流文化的認(rèn)同?！锼^的“主流文化”，是指“在社會(huì)生活中占據(jù)主導(dǎo)地位的文化。在現(xiàn)代社會(huì)中，這種文化在構(gòu)成上主要來自四個(gè)方面:具有全球性普遍主義特征的現(xiàn)代資本主義文化、社會(huì)分層意義上的精英群體文化、族群意義上的主導(dǎo)民族或族群的文化和城市消費(fèi)主義文化?！彼侵刚莆展矙?quán)力者憑借其特殊的公共權(quán)力推行其所信奉的意識(shí)形態(tài)、文化思想及其價(jià)值觀，使整個(gè)社會(huì)都接受這種文化，并成為文化體制運(yùn)作的基礎(chǔ)，公民文化參與的基本依據(jù)。一般來說，主流文化與國(guó)家文化體制基本吻合，引導(dǎo)公眾了解、掌握和信任文化體制的規(guī)范，并用這種價(jià)值觀約束公眾參與文化生活的方式與途徑。主流文化可以分成兩個(gè)層次:第一層次是執(zhí)政黨所倡導(dǎo)的主流意識(shí)形態(tài)。在中國(guó)這種主流意識(shí)形態(tài)就是堅(jiān)持馬克思主義列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，用“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)主義文化建設(shè)。第二層次是國(guó)家所倡導(dǎo)的文化價(jià)值觀。一般體現(xiàn)為世界觀、人生觀、信仰、道德、情操和紀(jì)律。主流文化能夠主導(dǎo)國(guó)家發(fā)展的方向、維系執(zhí)政黨的執(zhí)政地位、確保社會(huì)穩(wěn)定、統(tǒng)領(lǐng)亞文化。政治認(rèn)同中的政治價(jià)值觀認(rèn)同，主要是對(duì)主流意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀認(rèn)同。可見，二者是重疊的。（二）、民族認(rèn)同及其實(shí)質(zhì)1、民族認(rèn)同及其要素通過認(rèn)同的概念得知，民族認(rèn)同在理層面涉及“誰認(rèn)同”，“認(rèn)同什么”、“為什么認(rèn)同”和“怎樣認(rèn)同”等四位一體的基本問題。其中，“誰認(rèn)同”涉及課程知識(shí)選擇主體問題?！罢J(rèn)同什么”關(guān)聯(lián)到課程知識(shí)選擇的客體問題?！盀槭裁凑J(rèn)同”涉及課程知識(shí)選擇的目的和依據(jù)?！霸鯓诱J(rèn)同”牽涉到課程知識(shí)選擇如何實(shí)現(xiàn)的問題。它也具有主體性、客體性、目的性和標(biāo)準(zhǔn)性等特性。由此推知，★民族認(rèn)同是指在一定條件下，民族主體(個(gè)體、群體)根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和態(tài)度，為實(shí)現(xiàn)民族目的而對(duì)民族客體(民族知識(shí)和文化、民族價(jià)值和影響力、民族地位和作用、制度、思想意識(shí)、價(jià)值體系、宗教信仰)表現(xiàn)出的某種歸屬感以及認(rèn)知、情感、態(tài)度和行為的過程。它是民族主體對(duì)民族客體的認(rèn)知、判斷、價(jià)值認(rèn)可的心理認(rèn)識(shí)過程，進(jìn)而積極參與、維護(hù)與促進(jìn)民族生存與發(fā)展的過程。因此，民族認(rèn)同不僅是一種意識(shí)范疇，而且也是一種實(shí)踐范疇。它全面反映了民族主體的民族認(rèn)知、情感、意志、信念以及因此采取的行為，是一個(gè)內(nèi)涵豐富的綜合體系。2、民族認(rèn)同的定義張?jiān)妬喼赋觯好褡宓恼J(rèn)同其實(shí)質(zhì)就是弄清自己。找準(zhǔn)獨(dú)特的民族精神，這種獨(dú)特的精神就民族來說如同一個(gè)人的獨(dú)特性。它強(qiáng)調(diào)的是認(rèn)同的本體而不是認(rèn)同的創(chuàng)造物。滕星認(rèn)為：民族認(rèn)同指某一民族共同體的成員將自己和他人認(rèn)同為同一民族，對(duì)這一民族的物質(zhì)文化和精神文化持親近態(tài)度。民族認(rèn)同有廣義和狹義兩重含義。廣義的民族認(rèn)同是指某一主權(quán)民族國(guó)家的認(rèn)同，即國(guó)民認(rèn)同。狹義的民族認(rèn)同是指一國(guó)之內(nèi)的各個(gè)民族對(duì)各自民族文化的認(rèn)同，即族群認(rèn)同。民族認(rèn)同包括民族成員在個(gè)體交往間彼此認(rèn)同和個(gè)人對(duì)民族整體的認(rèn)同兩個(gè)方面。王希恩認(rèn)為：民族認(rèn)同就是社會(huì)成員對(duì)自己民族歸屬的認(rèn)知和感情依附，即對(duì)“民族身份的確認(rèn)”。由以上論述可以看出，民族認(rèn)同包括認(rèn)同的主體、客體、目的和依據(jù)等四個(gè)要素，同時(shí)也可以把文化認(rèn)同的要素分為認(rèn)同主體、認(rèn)同客體、目的和依據(jù)等四個(gè)要素。3、民族認(rèn)同的實(shí)質(zhì)從認(rèn)同的要素來看，民族認(rèn)同的實(shí)質(zhì)就是文化認(rèn)同。首先，民族認(rèn)同主體是文化認(rèn)同主體的一部分。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)語境下的民族認(rèn)同大致包含三層含義:一是國(guó)內(nèi)各民族的內(nèi)部認(rèn)同，是為族群認(rèn)同;二是國(guó)內(nèi)各民族之間的整體認(rèn)同，是為國(guó)民認(rèn)同;三是跨國(guó)的中外籍人士(包括海外人士)對(duì)中國(guó)歷史文化或文明的認(rèn)同，是為文化認(rèn)同。一般來說，民族認(rèn)同有廣義和狹義之分。廣義的民族認(rèn)同是指某一主權(quán)民族國(guó)家的認(rèn)同，即國(guó)民認(rèn)同。狹義的民族認(rèn)同是指一國(guó)之內(nèi)的各個(gè)民族對(duì)各自民族文化的認(rèn)同，即族群認(rèn)同。在全球化發(fā)展的今天，我們可以從三個(gè)方面去構(gòu)建現(xiàn)代意義上的民族認(rèn)同的新觀念。第一層面為族群認(rèn)同，即最初的民族認(rèn)同。傳統(tǒng)上，兩者所指涉的都是一回事，即指擁有共同語言、文化、歷史與生活于同一社會(huì)的一群人。這一層面可以理解為多民族國(guó)家內(nèi)的各少數(shù)民族及其認(rèn)同。第二層面為“民族-國(guó)家”認(rèn)同，即在族群認(rèn)同的基礎(chǔ)上，民族認(rèn)同與文化認(rèn)同中統(tǒng)一性的一面，表現(xiàn)為對(duì)“民族-國(guó)家”的認(rèn)同。在單一民族國(guó)家，這兩個(gè)方面是一個(gè)層次，但事實(shí)上，世界上目前已經(jīng)很少有單一民族的國(guó)家了?！懊褡?國(guó)家”的認(rèn)同更主要的是一種主權(quán)認(rèn)同。第三個(gè)層面為較廣泛的民族文化認(rèn)同。民族文化認(rèn)同是某一民族的成員對(duì)其民族的文化的理解、接受和實(shí)踐過程。它的目的在于用共同擁有的信念、價(jià)值觀和行為方式，更好地生活在所有的民族中，并為民族的團(tuán)結(jié)和發(fā)展發(fā)揮重要的作用?？梢?，民族認(rèn)同的主體可以是國(guó)家或族群，分不同的層次，但都與文化密切相關(guān)的。其次，民族認(rèn)同的客體與文化認(rèn)同的客體等同。民族認(rèn)同的客體，即對(duì)象和范疇與文化認(rèn)同的客體是完全一致的。從民族與文化的內(nèi)涵來看，民族與文化確實(shí)聯(lián)系緊密?！蔽幕P(guān)聯(lián)一個(gè)民族的性格、精神、意識(shí)、思想、言語和氣質(zhì)，抽出文化這根神經(jīng)，一個(gè)民族將成為植物人。文化是人類創(chuàng)造的，而人類創(chuàng)造的不同類型、不同模式的文化，反過來又將他們塑造成了各具不同文化特征的群體”?！懊褡濉？梢赃@樣認(rèn)為，一個(gè)民族之所以成為民族，最根本的莫過于形成自己特有的文化。在當(dāng)今世界，文化都是民族的，民族是文化的載體?！笨梢酝浦幕际敲褡宓?。文化都具有民族性，民族性是當(dāng)代文化的又一顯著特征?！睆拿褡逭J(rèn)同和文化的關(guān)系來看，文化是民族認(rèn)同的關(guān)鍵要素。有研究者認(rèn)為，民族認(rèn)同(又稱族群認(rèn)同)主要是指“一個(gè)民族的人們對(duì)其自然及文化傾向性的認(rèn)可與共識(shí)?！泵褡逭J(rèn)同概念包括兩層含義:“其一，民族首先是一個(gè)人群共同體，對(duì)其中的人們的相互關(guān)系的認(rèn)同是民族認(rèn)同的核心。產(chǎn)生民族認(rèn)同問題，主要是區(qū)分此民族與彼民族界限引起的。其二，是民族自然文化的認(rèn)同。在一個(gè)民族發(fā)展中，一種文化體系以民族為載體，而民族以文化為聚合。一個(gè)民族的文化，包含了這個(gè)民族中人們的精神、行為與物質(zhì)創(chuàng)造活動(dòng)及其結(jié)果。對(duì)民族文化的認(rèn)同，可以反映人們對(duì)以文化聯(lián)系起來的群體歸屬，即自己屬于哪一個(gè)民族，認(rèn)同民族的文化，從而也就帶來了相互之間的親近感，并在對(duì)民族文化認(rèn)同的前提下，形成了與其相關(guān)的、復(fù)雜的民族心理活動(dòng)，如價(jià)值、審美、好惡、感情、意識(shí)等?？傮w上看，第一層次是對(duì)人們之間作為一個(gè)民族的關(guān)系的認(rèn)同，第二個(gè)層次則是對(duì)一個(gè)民族的表現(xiàn)形式”。第三，民族認(rèn)同的目的與文化認(rèn)同的目的相同。民族認(rèn)同的最終目的就是對(duì)本民族文化的認(rèn)知、認(rèn)可和肯定，確立本民族的文化主體性。民族認(rèn)同的含義與具體內(nèi)容是隨著時(shí)代的發(fā)展不斷變化的，從早期心理學(xué)中的認(rèn)同概念到進(jìn)今日全球化背景下的認(rèn)同，民族認(rèn)同的內(nèi)容與特點(diǎn)都發(fā)生了很大的變化。心理學(xué)視野中的“民族認(rèn)同”是民族成員對(duì)自己所屬群體的認(rèn)知與情感“依附”。中國(guó)學(xué)者關(guān)于“民族認(rèn)同”的含義的理解基本一致，可以概括為“社會(huì)成員對(duì)自己歸屬于某一家庭、家族、社區(qū)、階層、階級(jí)、國(guó)家、文化等的認(rèn)知和感情依附?！辟M(fèi)尼認(rèn)為，民族認(rèn)同是一個(gè)復(fù)雜的集合體:包括對(duì)一個(gè)民族的歸屬感、肯定態(tài)度，對(duì)該民族的文化感興趣以及參與民族傳統(tǒng)活動(dòng)?？梢?，民族認(rèn)同定義為少數(shù)民族群體對(duì)本民族文化的信念和態(tài)度，以及由此而產(chǎn)生的對(duì)本民族的文化歸屬感。民族認(rèn)同是一個(gè)包含文化認(rèn)知、情感、行為的動(dòng)態(tài)過程。第四，民族認(rèn)同的依據(jù)與文化認(rèn)同的依據(jù)是相等。民族認(rèn)同的基礎(chǔ)是本民族的文化價(jià)值。民族認(rèn)同是民族成員之間都認(rèn)同屬于相同民族共同體的族性意識(shí)，并以一定的民族共同特征或特點(diǎn)為基礎(chǔ)，它是維系民族成員之間感情聯(lián)系的精神紐帶。在這一意識(shí)的作用下，民族內(nèi)部具有向心力、內(nèi)聚力和互助性。這種向心力、內(nèi)聚力和互助性通常并不總是外化為一種物質(zhì)形式，只有在特定的情況下才會(huì)表現(xiàn)出來，并表現(xiàn)出強(qiáng)勁的、堅(jiān)韌的特點(diǎn)?！薄懊褡逭J(rèn)同感是一個(gè)民族的內(nèi)核，是民族親和力和民族凝聚力的基礎(chǔ)，是一個(gè)民族賴以獨(dú)立的重要成分它主要表現(xiàn)為對(duì)共同的民族語言的認(rèn)可和使用，以及共同的宗教信仰。”有論者認(rèn)為，民族認(rèn)同是指“民族成員在民族互動(dòng)和民族交往的過程中，基于對(duì)自己民族身份的反思和思考而形成的對(duì)自民族(內(nèi)群體)和他民族(外群體)的態(tài)度、信念、歸屬感和行為卷入，以及其對(duì)民族文化、民族語言和民族歷史等的認(rèn)同?！保ㄈ﹪?guó)家認(rèn)同和民族(族群)認(rèn)同的不同點(diǎn)族群認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同都屬于個(gè)體對(duì)整體的認(rèn)同，但是二者在認(rèn)同主體、客體、目的和依據(jù)等方面有區(qū)別的。1、認(rèn)同主體不同國(guó)家認(rèn)同和民族(族群)認(rèn)同的主體不同的。民族認(rèn)同主要側(cè)重于本民族群體，國(guó)家認(rèn)同側(cè)重于整個(gè)國(guó)家?！皣?guó)家”和“民族”這兩個(gè)概念在不同國(guó)家、地域、時(shí)代、語言和人群中，其所指并不是完全一致的。在漢語中，“國(guó)”是一個(gè)多義字，它既有“國(guó)家”之意，也有“都城”、“地域”、“地方政權(quán)”等方面的意思。在英語中，表示“國(guó)家”的詞匯更是豐富。國(guó)家認(rèn)同中的“國(guó)”就是指“國(guó)家”、“祖國(guó)”，它不再含有其他的意義?！懊褡濉币辉~無論是東方還是西方，也都是一個(gè)有著不同理解和所指不同的概念。有時(shí)，“民族”的概念大于“國(guó)家”的概念，比如“華夏民族”、“蒙古民族”就分別大于“中國(guó)”;有時(shí)，“民族”的概念和“國(guó)家”的概念差不多相等，比如“中華民族”就與“中國(guó)”差不多相等;有時(shí)，“民族”的概念小于“國(guó)家”的概念，如“漢族”、“藏族”就小于“中國(guó)”。民族認(rèn)同中的“民族”概念是指小于“國(guó)家”范圍的民族而言的。那些大于或等于國(guó)家范圍的民族概念則不能劃入本研究中的民族認(rèn)同范圍。2、認(rèn)同客體不同國(guó)家認(rèn)同與民族(族群)認(rèn)同的客體有區(qū)別。民族認(rèn)同主要是從經(jīng)濟(jì)文化、社會(huì)權(quán)利等角度而談，國(guó)家認(rèn)同不僅包括以上內(nèi)容，同時(shí)還涉及國(guó)家政權(quán)、主權(quán)、社會(huì)制度等，有較強(qiáng)的政治色彩?！皬哪撤N意義上講，可以說凡是有人類居住的地方就有‘國(guó)家’。也就是說，從來就有某種規(guī)模比家庭大而且不承認(rèn)任何權(quán)力高于它的聯(lián)合組織或自治組織。換言之，國(guó)家首先是一種政治實(shí)體，有特定的疆域及主權(quán)，一般由兩個(gè)以上的族群組成，有統(tǒng)一的法律制度、公共文化、經(jīng)濟(jì)和政治生活。‘族群’專指生活在國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)的特定居民群體。一般具備如下特征:有自己的名稱和共享的記憶;在血緣紐帶、文化傳統(tǒng)和習(xí)俗、體質(zhì)方面與其他群體不同;有集體認(rèn)同，在社會(huì)中處于文化非主流地位等等。因此，有論者認(rèn)為，”國(guó)家在設(shè)定針對(duì)少數(shù)族群的文化政策時(shí)有一個(gè)兩難的困境。如果國(guó)家過于強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一的語言、歷史解釋、文化教育以及大眾傳播方式的話，可能會(huì)進(jìn)一步加深少數(shù)族群文化邊緣化的處境，從而引發(fā)少數(shù)族群社區(qū)的文化抗拒，這種抗拒無疑可能會(huì)為國(guó)家建構(gòu)和社會(huì)整合帶來離心力;但如果國(guó)家一味提升少數(shù)族群文化的特殊性地位，過于建構(gòu)少數(shù)族群的文化在本地區(qū)的主導(dǎo)性或支配性作用的話，國(guó)家建構(gòu)和社會(huì)整合又可能遭遇到制度上的障礙，無法在文化上整合少數(shù)族群社區(qū)。從國(guó)家和民族或族群概念上看，二者有區(qū)別的。3、認(rèn)同目的不完全一致國(guó)家認(rèn)同和民族(族群)認(rèn)同的目的不同。國(guó)家認(rèn)同具有政治目標(biāo)，而民族認(rèn)同卻沒有這一目標(biāo)，只有文化目標(biāo)。安東尼·史密斯認(rèn)為，族群不一定擁有具體的疆域空間，而且通常沒有政治目標(biāo)。民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同既有交叉又有側(cè)重。在我國(guó)，國(guó)家認(rèn)同目標(biāo)的范圍大于民族(族群)認(rèn)同的目標(biāo)。族群認(rèn)同定義為是個(gè)體成員對(duì)所屬族群成員間的相似感以及對(duì)族群的忠誠(chéng);而國(guó)家認(rèn)同即為各族群與組成中華民族的各族群間的相似感以及對(duì)中華民族的忠誠(chéng)。4、認(rèn)同依據(jù)不完全相同民族(族群)認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同有較大的區(qū)別，其表現(xiàn)在二者所認(rèn)同的依據(jù)不同。一般來說，由于國(guó)家擁有明確的疆域和居民數(shù)量、主權(quán)范圍和歷史檔案或記錄等比較準(zhǔn)確的、可考證的數(shù)據(jù)，所以公民對(duì)于國(guó)家同一性的認(rèn)識(shí)與其在客觀歷史現(xiàn)實(shí)中的存在不會(huì)太過懸殊。但是族群則不同，成員對(duì)族群的認(rèn)同主要依賴于體質(zhì)體貌特征、記憶、血緣紐帶和歷史文化傳統(tǒng)等要素，其中除了體質(zhì)體貌特征以外，其余多是不能證偽也但也很難確證的。就認(rèn)同與個(gè)人行為規(guī)范的關(guān)系而言，國(guó)家的規(guī)則和慣例具有強(qiáng)制性，而族群習(xí)俗相對(duì)則寬松很多。族群共同體與國(guó)家共同體對(duì)個(gè)人行為規(guī)范上并沒有不同。但是在規(guī)范的強(qiáng)制程度問題上，卻存在明顯的差異。這主要是由于國(guó)家與族群的屬性不同而產(chǎn)生的:國(guó)家是一個(gè)政治實(shí)體，擁有主權(quán)；而族群則是一個(gè)歷史文化共同體。國(guó)家的權(quán)威要求服從和秩序，這主要依靠以暴力機(jī)關(guān)為后盾的法律制度來確立和維護(hù)，因此，國(guó)家公民必須遵紀(jì)守法，否則將可能付出個(gè)人則產(chǎn)、自由，乃至生命的代價(jià)。而在一般情況下，普通成員的族群認(rèn)同與權(quán)力和秩