最高人民法院發(fā)布七起保障民生典型案例

最高人民法院發(fā)布人民法院保障民生典型案例中國(guó)法院網(wǎng)訊2014年2月17日上午，最高人民法院召開新聞通氣會(huì)，公布人民法院保障民生典型案例的有關(guān)情況。最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工主持會(huì)議。會(huì)上，最高人民法院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人分別通報(bào)了楊季康（筆名楊絳）與中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣有限公司、李國(guó)強(qiáng)訴前禁令案等7起典型案例。

孫軍工指出，執(zhí)法辦案是人民法院的第一要?jiǎng)?wù)，以案釋法、以案講法是經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐證明非常有效的涉法信息傳播方式。此次保障民生典型案例發(fā)布是人民法院進(jìn)一步推進(jìn)司法公開的重要舉措，旨在以案例的形式將憲法法律精神傳播給社會(huì)大眾，進(jìn)一步彰顯以公開促公正的理念。

再審申請(qǐng)人河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會(huì)與被申請(qǐng)人薛海金承包合同糾紛案

楊季康（筆名楊絳）與中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣有限公司、李國(guó)強(qiáng)訴前禁令案

塞拉利昂籍“LEDOR”輪遭阿爾巴尼亞船東基恩畢船務(wù)有限公司棄船所引發(fā)系列糾紛案

范根生訴浙江省嘉善縣人民政府環(huán)保行政復(fù)議案

張輝、張高平申請(qǐng)浙江省高級(jí)人民法院再審無(wú)罪賠償案

余恩惠、李贊、李芊與重慶西南醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛再審案

南平市總工會(huì)與南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛執(zhí)行案再審申請(qǐng)人河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會(huì)與被申請(qǐng)人薛海金承包合同糾紛案（一）基本案情

2009年12月30日，薛海金與河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱郇封村委會(huì)）簽訂承包合同，承包郇封村北地工業(yè)區(qū)養(yǎng)狐場(chǎng)進(jìn)行狐貍養(yǎng)殖，承包期限為六年。合同履行期間，因項(xiàng)目開發(fā)需要對(duì)薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)用地進(jìn)行征遷。郇封村委會(huì)在雙方對(duì)搬遷補(bǔ)償費(fèi)用未能達(dá)成一致意見且薛海金不在場(chǎng)的情況下，于2011年3月5日對(duì)薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)進(jìn)行了強(qiáng)制搬遷，造成薛海金損失。

（二）裁判結(jié)果

河南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，郇封村委會(huì)與薛海金簽訂的承包合同第七條約定，薛海金在承包期內(nèi)，如遇上級(jí)政策性項(xiàng)目，薛海金應(yīng)服從規(guī)劃。依據(jù)該約定，薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)土地被納入修武縣產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)整體規(guī)劃范圍內(nèi)，符合雙方約定的承包合同的解除條件，郇封村委會(huì)享有解除權(quán)。但郇封村委會(huì)應(yīng)當(dāng)通知薛海金，并應(yīng)根據(jù)養(yǎng)狐場(chǎng)正常養(yǎng)殖需要，給予薛海金合理的搬遷時(shí)間。在雙方未協(xié)商一致的情況下，郇封村委會(huì)未給薛海金合理搬遷時(shí)間而擅自進(jìn)行強(qiáng)制搬遷構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。二審判決郇封村委會(huì)賠償薛海金狐貍損失350余萬(wàn)元。郇封村委會(huì)不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ赫J(rèn)為，郇封村委會(huì)即使享有承包合同約定的解除權(quán)，亦應(yīng)依法行使，在雙方未協(xié)商一致的情況下，郇封村委會(huì)沒有給薛海金合理搬遷時(shí)間，而是擅自進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，造成薛海金的損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。裁定駁回郇封村委會(huì)的再審申請(qǐng)。

（三）典型意義

本案屬于保護(hù)弱勢(shì)被拆遷養(yǎng)殖戶利益的案件。當(dāng)前，采用暴力手段強(qiáng)制拆遷，侵害群眾利益的事件在各地時(shí)有發(fā)生，而少數(shù)地方政府認(rèn)為受害人維護(hù)自己的權(quán)利就是破壞穩(wěn)定的大局，群眾不配合拆遷就是影響發(fā)展。為了維穩(wěn)而遷就不當(dāng)行為人，為了一時(shí)的發(fā)展侵害群眾利益，與習(xí)近平總書記“落實(shí)依法治國(guó)基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的講話精神相背離。以喪失公平公正為代價(jià)換取的“穩(wěn)定”是暫時(shí)的，必將引發(fā)新的不穩(wěn)定；侵害群眾利益帶來(lái)的“發(fā)展”切斷了黨和人民群眾的血肉聯(lián)系，不利民、不惠民的發(fā)展不可持續(xù)。該案的審查過(guò)程中緊緊圍繞“要依法公正對(duì)待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”這個(gè)目標(biāo)，即保護(hù)弱勢(shì)群體，又不搞反向歧視，積極探索拆遷侵權(quán)類案件舉證責(zé)任分配規(guī)則，結(jié)合客觀規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律審慎查明事實(shí)，講科學(xué)，講道理，講法律，體現(xiàn)了只有公平公正才能維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定，只有堅(jiān)定不移地貫徹落實(shí)群眾路線才能可持續(xù)發(fā)展的理念。楊季康（筆名楊絳）與中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣有限公司、李國(guó)強(qiáng)訴前禁令案（一）基本案情

本案系因已故著名學(xué)者錢鐘書書信手稿拍賣引發(fā)的糾紛。申請(qǐng)人楊季康稱：錢鐘書（已故）與楊季康系夫妻，二人育有一女錢瑗（已故）。錢鐘書、楊季康及錢瑗與李國(guó)強(qiáng)系朋友關(guān)系，三人曾先后致李國(guó)強(qiáng)私人書信百余封，該信件本由李國(guó)強(qiáng)收存，但是2013年5月間，中貿(mào)圣佳公司發(fā)布公告表示其將于2013年6月21日舉行“也是集——錢鐘書書信手稿”公開拍賣活動(dòng)，公開拍賣上述私人信件。為進(jìn)行該拍賣活動(dòng)，中貿(mào)圣佳公司還將于2013年6月8日舉行相關(guān)研討會(huì)，2013年6月18日至20日舉行預(yù)展活動(dòng)。楊季康認(rèn)為，錢鐘書、楊季康、錢瑗分別對(duì)各自創(chuàng)作的書信作品享有著作權(quán)。錢瑗、錢鐘書先后于1997年3月4日、1998年12月19日病故。錢鐘書去世后，其著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)由楊季康繼承，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由楊季康保護(hù)，發(fā)表權(quán)由楊季康行使。錢瑗去世后，其著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)由楊季康與其配偶楊偉成共同繼承，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由楊季康與楊偉成保護(hù)，發(fā)表權(quán)由楊季康與楊偉成共同行使；鑒于楊偉成明確表示在本案中不主張權(quán)利，故楊季康依法有權(quán)主張相關(guān)權(quán)利。楊季康主張，中貿(mào)圣佳公司及李國(guó)強(qiáng)即將實(shí)施的私人信件公開拍賣活動(dòng)，以及其正在實(shí)施的公開展覽、宣傳等活動(dòng)，將侵害楊季康所享有和繼承的著作權(quán)，如不及時(shí)制止上述行為，將會(huì)使楊季康的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害，故向法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求法院責(zé)令中貿(mào)圣佳公司及李國(guó)強(qiáng)立即停止公開拍賣、公開展覽、公開宣傳楊季康享有著作權(quán)的私人信件。

（二）裁判結(jié)果

北京市第二中級(jí)人民法院依據(jù)修改后民事訴訟法關(guān)于行為保全的規(guī)定作出了禁令裁決：中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣有限公司在拍賣、預(yù)展及宣傳等活動(dòng)中不得以公開發(fā)表、展覽、復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等方式實(shí)施侵害錢鐘書、楊季康、錢瑗寫給李國(guó)強(qiáng)的涉案書信手稿著作權(quán)的行為。裁定送達(dá)后，被申請(qǐng)人中貿(mào)圣佳公司隨即發(fā)表聲明，“決定停止2013年6月21日‘也是集——錢鐘書書信手稿’的公開拍賣?！?/p>

（三）典型意義

本案是人民法院作出的首例涉及著作人格權(quán)的臨時(shí)禁令，也是《民事訴訟法（2012年修訂）》實(shí)施后首例針對(duì)侵害著作權(quán)行為作出的首例臨時(shí)禁令。同時(shí)，由于案件涉及到我國(guó)已故著名作家、文學(xué)研究家錢鐘書先生及我國(guó)著名作家、翻譯家、外國(guó)文學(xué)研究家楊絳女士，案件處理受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注。審理法院積極合理采取保全措施，準(zhǔn)確把握保全措施的適用條件和程序，既為權(quán)利人及時(shí)提供保護(hù)，又防止濫用訴訟權(quán)利。在社會(huì)各界對(duì)錢鐘書手稿即將被大規(guī)模曝光一事高度關(guān)注的情況下，法院充分考慮了該案對(duì)于社會(huì)公共利益可能造成的影響，準(zhǔn)確地作出了司法禁令，既有效保護(hù)了著作權(quán)人權(quán)利，又避免對(duì)拍賣公司及相關(guān)公眾造成影響。該禁令將有助于推動(dòng)全社會(huì)特別是收信人對(duì)于發(fā)信人著作權(quán)及隱私權(quán)的保護(hù)，彰顯了司法權(quán)威，發(fā)揮了司法的社會(huì)引導(dǎo)功能。塞拉利昂籍“LEDOR”輪遭阿爾巴尼亞船東基恩畢船務(wù)有限公司棄船所引發(fā)系列糾紛案（一）基本案情

承運(yùn)我國(guó)某大型國(guó)企2萬(wàn)噸進(jìn)口鐵礦石的塞拉利昂籍船舶“LEDOR”輪于2011年10月從印度陳奈港開往我國(guó)江蘇南通港途中擱淺在福建莆田。海事部門認(rèn)為該輪存在斷裂、沉沒、危及人命安全及污染海洋環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)，要求船東提交船舶脫險(xiǎn)方案、過(guò)駁貨物及船上存油過(guò)駁的措施，收貨人則要求船東就地卸貨，均未果。當(dāng)?shù)卣畯谋Ｗo(hù)環(huán)境和保證安全出發(fā)，多次協(xié)調(diào)動(dòng)員該輪靠泊卸貨，亦因各種實(shí)際問題得不到解決而未果。該輪船體老舊、壓載艙及部分貨艙破損、證書過(guò)期，阿爾巴尼亞船東基恩畢公司無(wú)力使船舶續(xù)航，遂將船舶連同十幾名外籍船員及貨物遺棄在福建莆田。2012年7月，收貨人向廈門海事法院申請(qǐng)海事強(qiáng)制令和海事請(qǐng)求保全，請(qǐng)求扣押船舶和強(qiáng)制卸貨。廈門海事法院在執(zhí)行民事裁定時(shí)，船上1名阿爾巴尼亞籍船長(zhǎng)和17名敘利亞籍船員稱其被拖欠的巨額工資得到解決之前，他們不會(huì)讓船舶和貨物脫離其控制。經(jīng)過(guò)多方溝通，18名外籍船員同意走法律途徑起訴要求船東支付工資。隨后，收貨人起訴基恩畢公司要求賠償貨物損失等，因“LEDOR”輪擱淺而受損的養(yǎng)殖戶以及該輪擱淺期間為該船提供了防污服務(wù)和物料油料供應(yīng)、代理服務(wù)的各家公司等相繼起訴，要求支付相關(guān)費(fèi)用，由此引發(fā)了一系列類型各異的重大復(fù)雜疑難案件。

（二）裁判結(jié)果

廈門海事法院在受理上述案件后，通過(guò)多種途徑與船東取得聯(lián)系，但船東因債臺(tái)高筑，無(wú)心也無(wú)力出面解決糾紛。廈門海事法院一方面及時(shí)依法裁定拍賣船舶并發(fā)布公告、通知相關(guān)債權(quán)人進(jìn)行債權(quán)登記。在航運(yùn)市場(chǎng)極不景氣、兩次公開拍賣流拍的情況下，想方設(shè)法聯(lián)系有意向的潛在買受人，最終以超乎船東預(yù)估的高價(jià)變賣了船舶；另一方面及時(shí)依法定程序公開審理“LEDOR”輪引發(fā)的系列糾紛案件，在被告缺席且未提供任何證據(jù)的情況下，通過(guò)走訪莆田口岸的港務(wù)、檢疫、海關(guān)、邊檢、海事、引航等多個(gè)部門，對(duì)該輪滯留莆田期間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)情況等進(jìn)行全面細(xì)致的了解，認(rèn)真仔細(xì)甄別審核各類證據(jù)，最后作出一審判決，平等保護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益。經(jīng)公告送達(dá)后，系列一審判決已于2013年5月發(fā)生法律效力。隨后，廈門海事法院及時(shí)組織召開債權(quán)人會(huì)議，將船舶拍賣款按照法律規(guī)定予以分配?？紤]到敘利亞正遭受歐美各國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁，為確保船員的工資能及時(shí)準(zhǔn)確發(fā)放到位，廈門海事法院通過(guò)電子郵件與船員取得聯(lián)系，將工資匯至其指定的第三國(guó)賬戶。

（三）典型意義

廈門海事法院在執(zhí)行扣船令和海事強(qiáng)制令過(guò)程中了解到船員被船東遺棄在船上基本生活沒有保障、身心健康受損的情況后，指定國(guó)有船代為“LEDOR”輪提供船舶代理服務(wù)，為船員提供了充分的人道主義幫助，多途徑籌措資金為船舶和船員安排供給，還為敘利亞船員安排穆斯林齋月期間的伙食，在船員身體出現(xiàn)狀況時(shí)，聯(lián)系莆田市政府組織醫(yī)護(hù)人員為船員提供醫(yī)療服務(wù)，同時(shí)與外匯管理部門協(xié)調(diào)，特事特辦，將收貨人墊付的人民幣工資兌換成美元發(fā)放給船員。這些工作不僅有效地促使外籍船員配合法院執(zhí)行海事強(qiáng)制令和扣船命令，而且展示了中國(guó)法院的公正高效的工作作風(fēng)和文明人道的國(guó)際主義情懷。最后，廈門海事法院又與公安部門聯(lián)系，根據(jù)這批外籍船員的特殊情況辦理相應(yīng)簽證和出境手續(xù)，使其得以分期分批返回祖國(guó)。敘利亞船員向廈門海事法院贈(zèng)送了英文書寫的“人民法官為人民”錦旗，敘利亞駐華使館向廈門海事法院致信表示感謝。廈門海事法院則從中積累了在外籍船東棄船的情況下如何審理這一系列重大疑難復(fù)雜典型案件的寶貴經(jīng)驗(yàn)。范根生訴浙江省嘉善縣人民政府環(huán)保行政復(fù)議案（一）基本案情

范根生自2002年開始利用嘉善縣干窯鎮(zhèn)白龍?zhí)?0畝水域從事漁業(yè)養(yǎng)殖。2012年11月20日，范根生致信嘉善縣環(huán)境保護(hù)局投訴河道污染嚴(yán)重、養(yǎng)殖業(yè)受損一事，要求職能部門認(rèn)真履行職責(zé)，依法查處，彌補(bǔ)損失，并作出具體行政行為。信中反映2012年5月以來(lái)有人養(yǎng)殖生豬，開辦餐具洗滌廠，所產(chǎn)生污水排入河道，造成水質(zhì)嚴(yán)重污染，養(yǎng)殖魚類大量死亡。2012年11月21日，嘉善縣環(huán)境保護(hù)局收到范根生的投訴信件。2012年12月31日，范根生向嘉善縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，要求責(zé)令嘉善縣環(huán)境保護(hù)局履行法定職責(zé)。2013年2月26日，嘉善縣人民政府作出善政復(fù)決字[2013]5號(hào)行政復(fù)議決定認(rèn)為，范根生以其向被申請(qǐng)人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局投訴反映問題后，嘉善縣環(huán)境保護(hù)局未履行法定職責(zé)為由，申請(qǐng)行政復(fù)議屬于行政復(fù)議受理范圍。國(guó)務(wù)院《信訪條例》第二十二條第二款規(guī)定，有關(guān)行政機(jī)關(guān)收到信訪事項(xiàng)后，能夠當(dāng)場(chǎng)答復(fù)是否受理的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)書面答復(fù)；不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到信訪事項(xiàng)之日起15日內(nèi)書面告知信訪人。被申請(qǐng)人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局未提交證據(jù)證明對(duì)范根生信訪事項(xiàng)的登記受理情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被申請(qǐng)人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局已經(jīng)受理該信訪事項(xiàng)?！缎旁L條例》第三十三條規(guī)定，信訪事項(xiàng)應(yīng)在受理之日起60日內(nèi)辦結(jié)；情況復(fù)雜的，可適當(dāng)延長(zhǎng)辦理期限，但延長(zhǎng)期限不得超過(guò)30日，并告知信訪人延長(zhǎng)理由。被申請(qǐng)人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局2012年11月21日收到信訪申請(qǐng)，至2012年12月31日范根生申請(qǐng)行政復(fù)議之時(shí)，仍在《信訪條例》所規(guī)定的辦理期限內(nèi)?！吨腥A人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)未履行的，行政復(fù)議申請(qǐng)期限依照下列規(guī)定計(jì)算：（一）有履行期限的，自履行期限屆滿之日起計(jì)算。故本案行政復(fù)議申請(qǐng)期限應(yīng)當(dāng)按照《信訪條例》規(guī)定的履行期限屆滿之日起計(jì)算。據(jù)此，范根生申請(qǐng)行政復(fù)議不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第（四）項(xiàng)規(guī)定，未在法定申請(qǐng)期限內(nèi)提出。依照《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，決定駁回范根生的行政復(fù)議申請(qǐng)。范根生不服該復(fù)議決定，向嘉善縣人民法院訴稱，嘉善縣人民政府所作行政復(fù)議決定程序違法、認(rèn)定事實(shí)和適用法律均錯(cuò)誤，且導(dǎo)致其損失擴(kuò)大，請(qǐng)求撤銷善政復(fù)決字[2013]5號(hào)行政復(fù)議決定書，責(zé)令被告重新作出復(fù)議決定，判令被告賠償其故意拖延期間所造成的損失。

（二）裁判結(jié)果

嘉興市中級(jí)人民法院于2013年5月21日作出（2013）浙嘉行初字第2號(hào)行政判決，判決撤銷嘉善縣人民政府善政復(fù)決字[2013]5號(hào)行政復(fù)議決定；嘉善縣人民政府自本判決生效之日起在法定期限內(nèi)重新作出具體行政行為；駁回范根生其他訴訟請(qǐng)求。范根生不服，向浙江省高級(jí)人民法院提出上訴。浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案是一起針對(duì)被上訴人嘉善縣人民政府行政復(fù)議決定提起的訴訟案件。被上訴人認(rèn)為上訴人向被申請(qǐng)人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局提出的投訴事項(xiàng)屬于信訪事項(xiàng)范疇，且被申請(qǐng)人在收悉投訴事項(xiàng)后亦未超過(guò)信訪條例規(guī)定的辦理期限，故上訴人徑直申請(qǐng)行政復(fù)議不符合行政復(fù)議的受理?xiàng)l件，據(jù)此駁回上訴人的行政復(fù)議申請(qǐng)。因此，上訴人投訴事項(xiàng)是否為信訪事項(xiàng)還是屬于履行法定職責(zé)申請(qǐng)應(yīng)為案件的審理重點(diǎn)。國(guó)務(wù)院《信訪條例》第二條規(guī)定，信訪人向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴申請(qǐng)的屬于信訪事項(xiàng)?！吨腥A人民共和國(guó)水污染防治法》第八條第一款規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門對(duì)水污染防治實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。該法第二十七條、第六十九條規(guī)定，環(huán)境保護(hù)主管部門和其他依照本法規(guī)定行使監(jiān)督管理權(quán)的部門，有權(quán)對(duì)管轄范圍內(nèi)的排污單位進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查；發(fā)現(xiàn)違法行為或者接到對(duì)違法行為的舉報(bào)后不予查處的，或者有其他未依照本法規(guī)定履行職責(zé)的行為的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。被申請(qǐng)人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局在其網(wǎng)站公布的工作職責(zé)（三）、（六）亦明確，其承擔(dān)監(jiān)督管理大氣、水體、土壤等事項(xiàng)的污染防治和環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法檢查工作。本案中，上訴人投訴認(rèn)為,相關(guān)單位存在將生豬養(yǎng)殖和餐具消毒污水直接排放于河道的行為，造成水質(zhì)嚴(yán)重污染，并致其養(yǎng)殖的魚和珍珠蚌大量死亡，故要求被申請(qǐng)人履行職責(zé)、依法查處。從上訴人的投訴內(nèi)容看并非《信訪條例》規(guī)定的信訪事項(xiàng)范疇，而系要求被申請(qǐng)人對(duì)污染河道的行為予以制止并依法進(jìn)行查處，該請(qǐng)求事項(xiàng)屬于被申請(qǐng)人的法定職責(zé)范圍。因此，被上訴人嘉善縣人民政府仍將上訴人的投訴事項(xiàng)界定為信訪投訴，并依據(jù)《信訪條例》規(guī)定認(rèn)為上訴人的復(fù)議申請(qǐng)條件尚未成就，并據(jù)此駁回上訴人的行政復(fù)議申請(qǐng)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷并判令其重作。被上訴人的被訴具體行政行為雖然缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，但該行為本身并未給上訴人帶來(lái)物質(zhì)利益的損害，故上訴人就此提出行政賠償請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。遂于2013年8月2日作出(2013)浙行終字第115號(hào)行政判決，駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案起訴的行政行為雖然是嘉善縣政府的行政復(fù)議決定，但實(shí)質(zhì)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是嘉善縣環(huán)保局是否依法履行了環(huán)境保護(hù)的法定職責(zé)。近年來(lái)，隨著環(huán)保理念深入人心，人民群眾針對(duì)違法排污、排氣等環(huán)境違法行為的投訴舉報(bào)不斷增多。但一些對(duì)環(huán)境保護(hù)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)依法履責(zé)意識(shí)淡薄，有些對(duì)群眾的投訴舉報(bào)或不予理睬，或拖延不辦，有些則將群眾的投訴舉報(bào)作為一般信訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)辦了事，沒有下文。本案終審裁判認(rèn)為，上訴人投訴稱相關(guān)單位將生豬養(yǎng)殖和餐具消毒污水直接排放于河道，造成水質(zhì)嚴(yán)重污染，致其養(yǎng)殖的魚和珍珠蚌大量死亡，故要求被申請(qǐng)人履行依法查處職責(zé)。從上訴人的投訴內(nèi)容看并非《信訪條例》規(guī)定的信訪事項(xiàng)范疇，而系要求被申請(qǐng)人對(duì)污染河道的行為予以制止并依法進(jìn)行查處，該請(qǐng)求事項(xiàng)屬于被申請(qǐng)人的法定職責(zé)范圍。因此，被上訴人嘉善縣人民政府仍將上訴人的投訴事項(xiàng)界定為信訪投訴，并依據(jù)《信訪條例》規(guī)定認(rèn)為上訴人的復(fù)議申請(qǐng)條件尚未成就，并據(jù)此駁回上訴人的行政復(fù)議申請(qǐng)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，遂依法判決撤銷并判令其重作。該裁判要旨要求環(huán)境保護(hù)行政主管機(jī)關(guān)正確區(qū)分行政相對(duì)人信訪事項(xiàng)與履責(zé)申請(qǐng)，積極履行對(duì)環(huán)境違法行為監(jiān)管查處的法定職責(zé)，具有典型意義。據(jù)了解，案件終審判決后，嘉善縣環(huán)保局對(duì)相關(guān)違法排污企業(yè)進(jìn)行了查處。張輝、張高平申請(qǐng)浙江省高級(jí)人民法院再審無(wú)罪賠償案（一）基本案情

張輝、張高平（張輝之叔）因涉及2003年發(fā)生在杭州的一起強(qiáng)奸致死案，被判決犯強(qiáng)奸罪并分別被判處死刑、緩期二年執(zhí)行和有期徒刑十五年。案經(jīng)再審，浙江省高級(jí)人民法院（下稱浙江高院）于2013年3月26日公開宣判，撤銷原一、二審判決，宣告張輝、張高平無(wú)罪。2013年5月2日，張輝、張高平分別向浙江高院遞交國(guó)家賠償申請(qǐng)，請(qǐng)求賠償合計(jì)266萬(wàn)元，其中人身自由賠償金120萬(wàn)元，精神損害撫慰金120萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失16萬(wàn)元，律師費(fèi)10萬(wàn)元。

（二）裁判結(jié)果

浙江高院經(jīng)審查認(rèn)為，張輝、張高平自2003年5月23日被刑事拘留至2013年3月26日經(jīng)再審無(wú)罪釋放，各被限制人身自由3596天，應(yīng)由該院按照法定標(biāo)準(zhǔn)賠償人身自由賠償金并綜合考慮兩人被錯(cuò)誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況酌定精神損害撫慰金。據(jù)此，該院于2013年5月17日作出國(guó)家賠償決定，賠償張輝、張高平人身自由賠償金各65.57306萬(wàn)元，精神損害撫慰金各45萬(wàn)元。

（三）典型意義

本案系2013年社會(huì)各界高度關(guān)注的刑事冤錯(cuò)賠償案件，審理期間和賠償決定作出后，各大媒體、網(wǎng)站均予跟蹤報(bào)道評(píng)論。浙江省高級(jí)人民法院作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，在依法及時(shí)充分賠償?shù)耐瑫r(shí)，針對(duì)張輝、張高平所提困難補(bǔ)助申請(qǐng)積極進(jìn)行人道補(bǔ)償救助，叔侄兩人服判息訴，未向最高人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出國(guó)家賠償決定。

1、依法及時(shí)賠償，讓公平正義得以高效實(shí)現(xiàn)。為盡快實(shí)現(xiàn)賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益，《國(guó)家賠償法》為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)自賠程序設(shè)定了兩個(gè)月的期限。本案中，浙江高院一方面于再審改判后即向張輝、張高平公開道歉，另一方面于收到賠償申請(qǐng)的當(dāng)日即予立案并派人聽取了兩人的意見，十五日后即最高人民法院發(fā)布《關(guān)于2013年作出的國(guó)家賠償決定涉及侵犯公民人身自由權(quán)賠償金標(biāo)準(zhǔn)的通知》之日作出國(guó)家賠償決定，依法及時(shí)地保障了兩人的合法權(quán)益，社會(huì)反響普遍較好，被網(wǎng)民、法律界人士評(píng)價(jià)為“賠得快也是一種正義”、“賠得快對(duì)蒙冤者也是一種慰藉”等。

2、依法充分賠償，體現(xiàn)了以人為本的司法關(guān)懷。為適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，《國(guó)家賠償法》實(shí)行法定賠償，只對(duì)屬于法定范圍且符合法定條件的賠償項(xiàng)目按照法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金，例外項(xiàng)目如精神損害撫慰金允許自由裁量。本案中，浙江高院自始即確定了用好用足現(xiàn)有法律規(guī)定的工作思路，對(duì)屬于國(guó)家賠償范圍的賠償請(qǐng)求，按照法定標(biāo)準(zhǔn)確定人身自由賠償金，并根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，綜合張輝、張高平被錯(cuò)誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況，依法酌定了精神損害撫慰金，體現(xiàn)了以人為本的司法關(guān)懷。

3、“改、賠、補(bǔ)”緊密銜接，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。在本案再審期間，浙江高院即根據(jù)案件進(jìn)展擬定了初步的國(guó)家賠償方案和補(bǔ)償救助方案。再審改判無(wú)罪且張輝、張高平提出國(guó)家賠償申請(qǐng)后，國(guó)家賠償工作即快速啟動(dòng)并及時(shí)辦結(jié)，補(bǔ)償救助問題亦同步研究并在賠償處理后期特別是結(jié)案后即緊鑼密鼓開展，三項(xiàng)工作銜接緊密，有效促成了張輝、張高平服判息訴，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，為其他冤錯(cuò)賠償案件的處理，起到了引領(lǐng)示范作用。余恩惠、李贊、李芊與重慶西南醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛再審案（一）基本案情

重慶市民李安富（余恩惠之夫，李贊、李芊之父）因腰部疼痛不適，于2009年7月22日到重慶西南醫(yī)院治療，并根據(jù)醫(yī)院診斷住院治療。7月24日，重慶西南醫(yī)院在對(duì)李安富進(jìn)行手術(shù)前檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)患者有感染征象，遂進(jìn)行抗感染、補(bǔ)充白蛋白等醫(yī)療措施。但李安富病情逐漸加重，發(fā)展為肺感染。7月31日，李安富經(jīng)全院會(huì)診后診斷為敗血癥，轉(zhuǎn)入感染科繼續(xù)治療，醫(yī)院下達(dá)病危通知。李安富病情進(jìn)一步惡化，8月2日發(fā)生多器官功能障礙綜合癥。2009年8月9日，李安富經(jīng)搶救無(wú)效死亡，死亡診斷為:多器官功能障礙綜合癥，膿毒血癥，雙肺肺炎，右踝軟組織感染。經(jīng)司法鑒定后查明，李安富的死亡原因符合膿毒敗血癥繼發(fā)全身多器官功能衰竭，主要與其個(gè)人體質(zhì)有關(guān)；重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為存在一定過(guò)錯(cuò)，與患者死亡之間存在一定因果關(guān)系，屬次要責(zé)任。重慶西南醫(yī)院對(duì)李安富死亡造成的損失應(yīng)承擔(dān)40%賠償責(zé)任。

余恩惠、李贊、李芊向重慶市沙坪壩區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求重慶西南醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)48843.27元(含人血白蛋白16200元)、死亡賠償金236235元等項(xiàng)費(fèi)用，共計(jì)374953.77元。

（二）裁判結(jié)果

最高人民法院再審認(rèn)為，原審判決對(duì)余恩惠、李贊、李芊主張的人血白蛋白費(fèi)用不予支持，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。依據(jù)重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療記錄，李安富使用的人血白蛋白中有20瓶系余恩惠、李贊、李芊從他處自行購(gòu)買，重慶西南醫(yī)院對(duì)此項(xiàng)事實(shí)也予以認(rèn)可，并提供證據(jù)證明每瓶人血白蛋白在重慶西南醫(yī)院的出售價(jià)格為360元。余恩惠、李贊、李芊雖未能提供其購(gòu)買人血白蛋白的收費(fèi)憑證，但明確表示認(rèn)可重慶西南醫(yī)院提供的明顯低于其主張費(fèi)用的人血白蛋白出售價(jià)格，因此，余恩惠、李贊、李芊主張的16200元人血白蛋白費(fèi)用中的7200元（20瓶×360元/瓶=7200元）應(yīng)當(dāng)計(jì)算在李安富住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)之中，李安富醫(yī)療費(fèi)總額應(yīng)為39843.27元，重慶西南醫(yī)院應(yīng)按照其過(guò)錯(cuò)程度對(duì)上訴醫(yī)療費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為并未進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，余恩惠、李贊、李芊要求重慶西南醫(yī)院承擔(dān)死亡賠償金，應(yīng)當(dāng)適用民法通則。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》是根據(jù)民法通則制定的，已經(jīng)于2004年5月1日起施行，對(duì)死亡賠償金的適用范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)都有明確規(guī)定。因此，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定計(jì)算死亡賠償金，再根據(jù)重慶西南醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)程度確定其承擔(dān)數(shù)額。原審判決認(rèn)為余恩惠、李贊、李芊關(guān)于死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，屬適用法律錯(cuò)誤，依法予以改判。最高人民法院改判重慶西南醫(yī)院支付余恩惠、李贊、李芊死亡賠償金236235元的40%，即94494元。

（三）典型意義

本案涉及群眾民生問題，任何細(xì)節(jié)都會(huì)影響到權(quán)利人的合法權(quán)益能否切實(shí)得到救濟(jì)，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)是正確審理案件的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)全面審查證據(jù)材料，不能簡(jiǎn)單化處理，這樣才能避免形式主義錯(cuò)誤。訴訟請(qǐng)求能否得到支持，需要證據(jù)證明，但對(duì)證據(jù)法定構(gòu)成要件的理解不能僵化。原始收費(fèi)憑證確實(shí)是證明商品數(shù)量和價(jià)格的直接有力證據(jù)，但僅僅拘泥于此就不能解決復(fù)雜問題，很難做到讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。原審判決對(duì)于余恩惠、李贊、李芊16200元人血白蛋白費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求一概否定，就是犯了這樣的錯(cuò)誤。訟爭(zhēng)20瓶人血白蛋白用藥系遵重慶西南醫(yī)院醫(yī)生之囑，醫(yī)生開出處方后交由患者家屬外購(gòu)，該院護(hù)士有注射記錄。余恩惠、李贊、李芊雖然不能提供原始收費(fèi)憑證，但對(duì)此做出了合理解釋，而且他們?cè)局鲝埖膶?shí)際購(gòu)置費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于重慶西南醫(yī)院的出售價(jià)格，但為盡快了結(jié)糾紛，在訴訟中進(jìn)行了讓步，同意按照重慶西南醫(yī)院的出售價(jià)格計(jì)算其支出費(fèi)用。而且，重慶西南醫(yī)院也提供了證據(jù)，證明其同時(shí)期出售的人血白蛋白價(jià)格為每瓶360元。在這種情況下，李安富住院治療期間自行購(gòu)買人血白蛋白的費(fèi)用數(shù)額，已經(jīng)具備了完整的證據(jù)鏈可以證明，符合民事案件審理過(guò)程中認(rèn)定事實(shí)的優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則。所以，最高人民法院部分支持余恩惠、李贊、李芊關(guān)于人血白蛋白費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，糾正了原審判決在認(rèn)定事實(shí)方面存在的錯(cuò)誤。

另外，余恩惠一方和重慶西南醫(yī)院都沒有申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，所以本案應(yīng)當(dāng)適用民法通則和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于死亡賠償金的相關(guān)規(guī)定。原審判決適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》進(jìn)行審理，完全不支持死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求，同樣存在適用法律不當(dāng)?shù)膯栴}，最高人民法院再審判決對(duì)此一并進(jìn)行了糾正。南平市總工會(huì)與南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛執(zhí)行案（一）基本案情

南平市總工會(huì)與南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限