對“三去一降一補”與“雙創(chuàng)”的深入解析

對“三去一降一補”與“雙創(chuàng)”的深入解析2016-07-1501:09:00

\t"/2016-07-15/_blank"上海證券報

抓住供給側(cè)問題，必須面對與需求側(cè)總量問題迥然不同的供給側(cè)結(jié)構(gòu)問題，就需要攻堅克難推進(jìn)改革而首先解決有效制度供給的問題，進(jìn)而可以提高整個供給體系質(zhì)量和效率。需求和供給是經(jīng)濟生活中互動的、互為存在條件的、相反相成的一對概念，而主要矛盾方面抓供給，就是要抓住我們現(xiàn)在要發(fā)力的優(yōu)化結(jié)構(gòu)這樣一個著眼點：在“供給側(cè)”的后面標(biāo)注“結(jié)構(gòu)性”的表達(dá)，也就意味著要正視我們以攻堅克難的改革帶動整個供給體系質(zhì)量效益提高、進(jìn)一步解放生產(chǎn)力的復(fù)雜性。\t"/2016-07-15/_blank"大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，是發(fā)揮“創(chuàng)新發(fā)展”第一動力作用的重大供給側(cè)實踐選擇。近些年，財稅等部門把調(diào)控管理、深化改革和改善服務(wù)相結(jié)合，在支持“雙創(chuàng)”中做出工作成績的同時，也還存在一些問題。把握“供給側(cè)”“結(jié)構(gòu)性”“改革”間的聯(lián)結(jié)關(guān)系大家都很關(guān)心的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，其中的要領(lǐng)，首先是“三去一降一補”。為正確理解和掌握它，首先應(yīng)把“三去一降一補”放在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革整體邏輯關(guān)聯(lián)之內(nèi)。習(xí)近平總書記的講話里表述出這一戰(zhàn)略方針后，大家都在深化理解，如果從直接字義上來看，有三個詞語：供給側(cè)+結(jié)構(gòu)性+改革。筆者認(rèn)為，首先要注意到它是落在“改革”上，這表明什么呢？可知現(xiàn)在決策層所強調(diào)的這個概念，不是橫空出世全新的東西，它就是在鄧小平于改革開放新時期之初就設(shè)定為大政方針的改革之路上“繼往開來”的要求，當(dāng)然它必是戰(zhàn)略方針層面的要求。最高決策層的這樣一個明確的要求，在繼往開來的改革這一內(nèi)容里，又突出了一個新意，即新在“供給”，直接表明了改革就是要解決供給側(cè)的有效制度供給問題——這個供給側(cè)改革的鮮明表達(dá)，是得到學(xué)理支撐的，就是在最高決策層所說的“社會主義政治經(jīng)濟學(xué)”的發(fā)展支持下，通過學(xué)理分析而認(rèn)定，我們新階段的主要矛盾方面，在于供給側(cè)。而抓住供給側(cè)問題，必須面對與需求側(cè)總量問題迥然不同的供給側(cè)結(jié)構(gòu)問題，就需要攻堅克難推進(jìn)改革而首先解決有效制度供給的問題，進(jìn)而可以提高整個供給體系質(zhì)量和效率。需求和供給是經(jīng)濟生活中互動的、互為存在條件的、相反相成的一對概念，而主要矛盾方面抓供給，就是要抓住我們現(xiàn)在要發(fā)力的優(yōu)化結(jié)構(gòu)這樣一個著眼點：在“供給側(cè)”的后面標(biāo)注“結(jié)構(gòu)性”的表達(dá)，也就意味著要正視我們以攻堅克難的改革帶動整個供給體系質(zhì)量效益提高、進(jìn)一步解放生產(chǎn)力的復(fù)雜性。因為供給側(cè)改革是制度供給問題，制度供給首先就要涉及所謂利益格局的問題、制度結(jié)構(gòu)的問題，就必須解決“沖破利益固化藩籬”這樣的啃硬骨頭、涉險灘、攻堅克難的挑戰(zhàn)性問題。它又要落在整個供給體系通過結(jié)構(gòu)優(yōu)化而總體質(zhì)量與效率的提高上。如果以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革問題的以上三個具體概念，把它聯(lián)結(jié)在一起理解，筆者想結(jié)合現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的切入點，對于“三去一降一補”這樣的具體要求、以及應(yīng)怎樣認(rèn)識這個“三去一降一補”的要領(lǐng)，簡要地做些分析。另對于“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”，談些觀察到的問題與對策建議?！叭ヒ唤狄谎a”是側(cè)重供給管理的方略組合第一，說到“去杠桿”，比較直截了當(dāng)?shù)刂v，這是一個宏觀間接調(diào)控體系里貨幣政策當(dāng)局主導(dǎo)的控制廣義貨幣供應(yīng)量（M2）方面要把握的要領(lǐng)與“適度擴大總需求”而同時宏觀審慎地防范風(fēng)險的權(quán)衡有關(guān)，與如何更好掌握總量型的需求管理有關(guān)。實話實說，它和我們各個地方、各個行業(yè)、各個企業(yè)，并沒有直接關(guān)系。其他宏觀管理部門，則需要對我們的貨幣當(dāng)局提供協(xié)調(diào)和配套。比如今年的財政政策，強調(diào)要提高赤字率，而提高赤字率意味著舉借債務(wù)的規(guī)模要擴大。財政部門對此的總結(jié)是，這是以財政的加杠桿服務(wù)于全局的去杠桿，這就體現(xiàn)了全局觀與國家層面的部門協(xié)調(diào)。這是從宏觀角度來說的，必須把握“去杠桿”概念實際上是對于相關(guān)管理主體的要求。另外，從地方的角度來說，應(yīng)有一個清醒的認(rèn)識：全局的去杠桿并不排除局部的加杠桿，而且局部的加杠桿一定是要求“理性供給管理”的結(jié)構(gòu)性加杠桿。比如，\t"/2016-07-15/_blank"黃奇帆非常明確地提出，在全局去杠桿的同時，重慶在自己發(fā)展戰(zhàn)略實施過程中需要發(fā)力優(yōu)化結(jié)構(gòu)的一些關(guān)鍵點上，是要加杠桿的。這當(dāng)然需要以一種理性的供給側(cè)的管理方案來設(shè)計，以求達(dá)到優(yōu)化結(jié)構(gòu)、從而也服務(wù)于降低總體杠桿風(fēng)險程度的意愿?？傊?，所謂去杠桿，主要是從宏觀角度、從間接調(diào)控來說，管理當(dāng)局要協(xié)調(diào)好的事情，地方、行業(yè)在這方面往往要理性處理好怎么樣以必要的結(jié)構(gòu)性加杠桿來順應(yīng)全局去杠桿，從而貫徹好發(fā)展戰(zhàn)略的問題。這就是典型的供給管理的任務(wù)了。第二，是“去產(chǎn)能”。至少要從以下幾點來說：其一，筆者不太同意籠統(tǒng)地講去所有的“過剩產(chǎn)能”。我們現(xiàn)在必須聚焦的其實是要去落后產(chǎn)能。各個行業(yè)里產(chǎn)能的過剩還是不過剩，是在不斷變化的，而更準(zhǔn)確的說法是，在行業(yè)里墊底的落后產(chǎn)能，是可以相對而言較好把握的概念。放在去落后產(chǎn)能上，實際上更直接、更聚焦地對應(yīng)我們所說的打造升級版。PPPPublic-PrivatePartnership1+1+1>3”的績效提升機制，也正是落實共享發(fā)展的機制創(chuàng)新；它還會給一批跟政府合作的企業(yè)打開取得“非暴利但可接受”的長期投資回報這樣的生存發(fā)展空間；它又對接混合所有制改革，以及對接非常重要的中國必須推進(jìn)的法治化、民主化制度建設(shè)，是一種對全面法治化的倒逼機制和催化劑。同時，它又是非常重要的引領(lǐng)新常態(tài)過程中把一部分所謂過剩產(chǎn)能成功轉(zhuǎn)為有效產(chǎn)能、進(jìn)行有效投資、聰明投資的新制度機制。比如在北京，在原有地鐵4號線PPP項目的基礎(chǔ)上，現(xiàn)在繼續(xù)運用這種成功經(jīng)驗引進(jìn)外資建設(shè)地鐵16號線，正是緩解首都公共交通體系有效供給不足的一個重要的建設(shè)項目。PPP可以把這種建設(shè)項目投資做得更快，在“好事做實、實事做好”的同時，加快建設(shè)所需要的鋼材、建材、水泥這些原來被很多人指責(zé)的“過剩產(chǎn)能”，但是PPP這個機制創(chuàng)新會把一部分所謂過剩產(chǎn)能很快轉(zhuǎn)為有效產(chǎn)能。所以，筆者認(rèn)為一定要在去產(chǎn)能概念的實質(zhì)上作準(zhǔn)確把握。其三，我們要意識到在行業(yè)、企業(yè)升級換代中，如果做得成功，也就是把所謂的一部分過剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)為有效產(chǎn)能，并不能說所有在競爭力上有一定劣勢的企業(yè)，馬上認(rèn)定為所謂“僵尸企業(yè)”?！敖┦髽I(yè)”這個概念是可以用的，但是它會帶來某些認(rèn)識誤區(qū)。因為某些企業(yè)在競爭中已經(jīng)感到有壓力、有困難，但是如果能成功地實現(xiàn)升級換代的創(chuàng)新，就可能改變面貌，原來被人們認(rèn)定為是過剩產(chǎn)能的代表，可能轉(zhuǎn)為有效產(chǎn)能的組成部分，這是可變的，是要靠“事在人為”的努力。所以，在去產(chǎn)能方面，一定要真正聚焦到在整個行業(yè)或者某一個領(lǐng)域里那種實打?qū)嵉穆浜螽a(chǎn)能能不能去除這個關(guān)鍵問題和“真問題”上。其四，去產(chǎn)能的主體與機制何在？這一點非常重要。去產(chǎn)能中，對于某些成規(guī)模的企業(yè)，政府可以認(rèn)定它就是落后產(chǎn)能代表，在沒有挽救可能的情況下，就可以由政府為主體實施關(guān)停并轉(zhuǎn)的操作，這是最便捷的操作，但是這種方式的適應(yīng)性非常有限。中國現(xiàn)在整個企業(yè)數(shù)量、市場主體數(shù)量接近7000萬，大量的中小微企業(yè)中誰是落后產(chǎn)能代表，政府沒有能力一一甄別，必須依靠政府維持公平競爭的制度環(huán)境，讓整個市場機制發(fā)揮作用的過程中，以競爭中的優(yōu)勝劣汰解決去除落后產(chǎn)能的問題。這是一個最重要的去產(chǎn)能的主導(dǎo)機制。第三，是“去庫存”。其實大家都意識到，去庫存主要針對的首先是\t"/2016-07-15/_blank"房地產(chǎn)，而房地產(chǎn)現(xiàn)在的情況是什么？一定要有結(jié)構(gòu)分析。大體而言，房地產(chǎn)現(xiàn)在可以說是“冰火兩重天”，而我們現(xiàn)在所說的房地產(chǎn)去庫存，絕對不能再燒“火”。“北上廣深”的房地產(chǎn)早已經(jīng)火得一塌糊涂，它還去什么庫存？它要趕快組織有效的供給，要緩解這種供需矛盾，平息民眾新的不滿。大量的二線城市，曾經(jīng)更多的感覺是“冰”的壓力，現(xiàn)在要開始轉(zhuǎn)成“火”的壓力了，那就要未雨綢繆，趕快借鑒現(xiàn)在一線城市的一些做法及教訓(xùn)，要有提前量地準(zhǔn)備提供有效供給。相匹配的制度供給的問題，一定要提到日程上：中央所說的“加快房地產(chǎn)稅立法并適時推進(jìn)改革”，這個方針怎么跟現(xiàn)實對接已經(jīng)可以看得更清楚了。所以，房地產(chǎn)去庫存，現(xiàn)在真正要抓住的主要是三四線城市怎么去庫存，“冰”的這塊怎么去庫存的問題。三四線城市去庫存，又必須注意不是簡單依靠現(xiàn)在已有的商業(yè)性消費信貸、商業(yè)性的融資支持，就可以如愿達(dá)到去庫存目標(biāo)的，因為三四線城市最值得爭取的住房主體是所謂的“農(nóng)民工”。未來幾十年，還要有差不多4億人從農(nóng)村到城鎮(zhèn)來定居，需要在城鎮(zhèn)中“住有所居”從而形成與他們的需求所對應(yīng)的供給。完成這一目標(biāo)，最主要的部分不是一般商品住宅——他們的支付能力大多還跟不上——而是低價的共有產(chǎn)權(quán)房或者公租房。要把這樣的供給在現(xiàn)在的存量基礎(chǔ)上提供出來，就一定要使用政策杠桿。所以，這又是一個鮮明的例證：在房地產(chǎn)去庫存方面，在全局的去杠桿、控制杠桿的同時，還必須處理好“政策性加杠桿”的合理解決問題，這才能如愿在三四線城市真正使一大批農(nóng)民工住有所居，得到有效供給的共有產(chǎn)權(quán)房，而且在他們支付能力更低下的時候，對應(yīng)的要有公租房的供給。如果這些都能做好，確實可以把一些房地產(chǎn)庫存，從原來的“存”的狀態(tài)轉(zhuǎn)為“用”的狀態(tài)。另外，還有“降成本”。很顯然，對于企業(yè)自己可以降低的成本來說，不用政府太操心，政府只要維護(hù)了公平競爭環(huán)境，企業(yè)會千方百計把事情做到極致，在“細(xì)節(jié)決定成敗”的所有的節(jié)點上去控制成本、降低成本。從政府角度來說，真正需要發(fā)力的降成本，一定要針對制度性成本。在制度性成本里，稅收上已經(jīng)在做一系列的減稅改革，但稅收之外的非稅收入這方面的成本，比如說各種各樣的行政性收費，以及社保體系的“五險一金”，還有降的空間和必要。特別是隱性的成本，比如一個企業(yè)開辦要蓋幾十個章。這種綜合成本能不能降下來，絕對不是減稅能覆蓋的事情，一定是綜合配套改革才能覆蓋和解決的問題，要抓住這個實質(zhì)。最后，是“補短板”。筆者認(rèn)為，一定要清晰地注意到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和供給體系質(zhì)量效率提高，在補短板方面的原則是非常鮮明的：它一定是要解決結(jié)構(gòu)問題，但這個結(jié)構(gòu)問題的具體分析基礎(chǔ)上的對策，必須在各地、各行業(yè)、各企業(yè)“對癥下藥”地制定方案，絕對沒有一個籠統(tǒng)拿來就可以套用的補短板的標(biāo)準(zhǔn)化解決方案。這就是供給管理明顯區(qū)別于需求管理的特點之所在：需求管理是一個非\t"/2016-07-15/_blank"常清晰的指標(biāo)單一、政府以調(diào)控作反周期操作的模式，而到了供給管理、供給側(cè)的補短板，特別強調(diào)的是因地制宜、因企制宜、因行業(yè)制宜，一定要有高水平的特定的解決方案設(shè)計，這是大家必須面對的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的挑戰(zhàn)。但在實踐中應(yīng)充分意識到，為在新的歷史起點上繼續(xù)大踏步跟上時代，我們只有緊緊抓住供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，才能“守正出奇”，把有效市場和有限、有為的政府結(jié)合在一起，真正解決“攻堅克難”的改革與發(fā)展歷史任務(wù)。“雙創(chuàng)”中的現(xiàn)實問題與對策建議大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，是發(fā)揮“創(chuàng)新發(fā)展”第一動力作用的重大供給側(cè)實踐選擇。近些年，財稅等部門把調(diào)控管理、深化改革和改善服務(wù)相結(jié)合，在支持“雙創(chuàng)”中做出工作成績的同時，也還存在一些問題。對于“雙創(chuàng)”，財政政策及管理工具涉及稅收優(yōu)惠、政策性投融資、專項轉(zhuǎn)移支付、財政補貼、會計制度、經(jīng)費使用的管理規(guī)則等，也涉及部門間協(xié)調(diào)。在實際調(diào)研中有如下幾方面問題值得重視：一是部分政策規(guī)定過于復(fù)雜，可操作性不高。如科技企業(yè)孵化器優(yōu)惠政策，對孵化器提出三項條件，再對孵化企業(yè)設(shè)定七個要求，導(dǎo)致政策覆蓋面過窄，據(jù)反映全廣東省僅有數(shù)家企業(yè)能夠享受。二是由各部門去甄別哪些企業(yè)享受優(yōu)惠，自由裁量權(quán)較大，容易造成不公平競爭和“設(shè)租尋租”。如創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的所得稅優(yōu)惠政策，要求企業(yè)必須登記為“專業(yè)性法人創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)”，將非專業(yè)性法人創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)排除在外，而且概念頗有彈性，如何界定專業(yè)性與非專業(yè)性，容易滑向靠“處關(guān)系”來解決的狀態(tài)。三是仍然存在空白地帶。如“國發(fā)201532號文”要求制定對眾創(chuàng)空間、天使投資的稅收優(yōu)惠政策，但至今尚未出臺。四是部門間協(xié)調(diào)不順，形成扯皮、推諉、紊亂。如《企業(yè)所得稅法》對小型微利企業(yè)有劃分標(biāo)準(zhǔn)，工信部又對于中小微企業(yè)有劃分標(biāo)準(zhǔn)，實際上導(dǎo)致相關(guān)概念的“標(biāo)準(zhǔn)化”程度低、往往出現(xiàn)莫衷一是的尷尬結(jié)果；又如科技部門和\t"/2016-07-15/_blank"稅務(wù)部門對科技企業(yè)孵化器的認(rèn)定和條件控制不一，使優(yōu)惠政策難以落地。五是“營改增”面臨的一些具體矛盾與挑戰(zhàn)有待破解。比如高科技企業(yè)和高智力輕資產(chǎn)的咨詢公司，進(jìn)項抵扣很少，實際稅負(fù)高，應(yīng)考慮作出針對性區(qū)別對待。又如，進(jìn)行公路交通運輸?shù)膸装偃f輛貨運卡車，絕大部分為在全國隨機流動接單運營的個體車主車輛，已無法按以“有車承運”為前提的稅制設(shè)計與進(jìn)項抵扣的規(guī)定在車主原籍操作，必須適應(yīng)“無車承運”物流平臺公司的現(xiàn)實發(fā)展，對接這些平臺公司的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，來落實該行業(yè)“營改增”的實施細(xì)則。但是具體方案遲遲不能在管理部門形成，迫使無車承運業(yè)務(wù)要偽裝有車承運的成本構(gòu)成，已催生了多種潛規(guī)則亂象。這些現(xiàn)象抬高了經(jīng)濟活動成本，引發(fā)“設(shè)租尋租”和