楊立學(xué)、張興華、吳遠(yuǎn)國訴南召縣城郊鄉(xiāng)秦老莊村石灰窯組承包地征

楊立學(xué)、張興華、吳遠(yuǎn)國訴南召縣城郊鄉(xiāng)秦老莊村石灰窯組承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案一審民事判決書_______________________________________________________________________________________（2010）南召城民初字第143號(hào)民事判決書原告楊立學(xué)(曾用名吳豐學(xué))，男。原告張興華，女。原告吳遠(yuǎn)國，男。三原告委托代理人姜玉楷，男，河南三星通正律師事務(wù)所律師。被告南召縣城郊鄉(xiāng)秦老莊村石灰窯組。原告楊立學(xué)、張興華、吳遠(yuǎn)國與被告南召縣城郊鄉(xiāng)秦老莊村石灰窯組（以下簡(jiǎn)稱石灰窯組）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院受理后向被告送達(dá)了民事起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書和開庭傳票，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊立學(xué)與三原告的委托代理人姜玉楷到庭參加訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，我們世代祖居被告處，原告楊立學(xué)幼年時(shí)父母去世，隨舅父生活并娶妻生子，2005年4月12日經(jīng)被告全體村民同意把原告全家戶口遷回原籍生活。被告集體所有的土地被國家征收并于2009年底分配該款時(shí)，未給三原告支付相應(yīng)份額款項(xiàng)計(jì)十萬元，嚴(yán)重侵害了三原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)依法判令被告支付2009年土地補(bǔ)償費(fèi)十萬元。三原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，向本院遞交了以下證據(jù)：1、原告楊立學(xué)身份證一份。2、三原告常住人口登記卡各一份。3、2005年4月12日征求意見書一份，證實(shí)原告戶籍遷回被告處，經(jīng)過被告方村民簽字同意。4、2010年8月23日原告委托代理人對(duì)石灰窯組村民吳××的調(diào)查筆錄一份，證實(shí)該組現(xiàn)在沒有組長(zhǎng)，組里大小事務(wù)均由村支書吳××代行職權(quán)，自己的土地被征收后于2009年11月領(lǐng)取補(bǔ)償款47944.75元，分配辦法是現(xiàn)有在籍人口每口人分配25733.5元，修建新縣汽車站時(shí)占地每口人又分配5815.25元，有坡人口每口人再分配16396元。5、2010年8月19日原告委托代理人對(duì)石灰窯組村民吳××、趙××的調(diào)查筆錄各一份，證實(shí)石灰窯組現(xiàn)在沒有組長(zhǎng)、會(huì)計(jì)，組里現(xiàn)由村支書代行組長(zhǎng)職權(quán)。6、2010年8月19日原告委托代理人對(duì)石灰窯組村民吳××的調(diào)查筆錄一份，證實(shí)該組土地共分兩次被征收，組里現(xiàn)在沒有組長(zhǎng)和會(huì)計(jì)，分配方案事宜均由村支書吳豐俊負(fù)責(zé)。7、南召縣城郊鄉(xiāng)派出所出具的戶籍證明三份，證實(shí)石灰窯組村民現(xiàn)有在籍吳××家三口人、吳××家四口人、吳××家四口人。被告辯稱，原告是2005年經(jīng)組里村民同意把戶口開回來的，他小時(shí)候隨別人生活了，將戶口開回來時(shí)在組里也開會(huì)請(qǐng)客了，聽說當(dāng)時(shí)約定是空戶口，組里將來出東西了出，分配東西時(shí)不要，現(xiàn)在原告是否應(yīng)該取得土地補(bǔ)償款不好辦。被告為辯駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，向本院提交以下證據(jù)：南召縣城郊鄉(xiāng)秦老莊村石灰窯組土地征收補(bǔ)償費(fèi)分配表一份，證實(shí)該組土地分二次被征收后分配方案是現(xiàn)有人口每口人分配25733.5元，修建新汽車站時(shí)每口人又分配5815.25元，有坡地的每口人再分配16396元，該表說明被告處土地被征收后分配補(bǔ)償款時(shí)現(xiàn)有人口中沒有坡地的每口人分得25733.5元+5815.25元=31548.75元,有坡地的每口人分得25733.5元+5815.25元+16396元=47944.75元。本院依法調(diào)取的證據(jù)有：1、2010年7月22日對(duì)南召縣城郊鄉(xiāng)秦老莊村村支書吳××的調(diào)查筆錄一份，證實(shí)：石灰窯組現(xiàn)在沒有負(fù)責(zé)人，該組的土地是2008年被征收的，征收的有坡地、耕地，每畝地縣里補(bǔ)償27000元，石灰窯組當(dāng)時(shí)由組長(zhǎng)、會(huì)計(jì)和群眾代表一起制定的分配方案是先提取出來總額的30%分給承包土地戶，剩余70%按組里現(xiàn)有人口分配，這些款項(xiàng)已全部到位，并且也全部分配完畢，分配數(shù)額有帳冊(cè)記載，帳冊(cè)現(xiàn)在由我保管。至于原告家是2005年經(jīng)組里村民同意把戶口開回來的，在組里沒有房子，在縣城租房居住，但在組里的禮尚往來原告吳豐學(xué)都走到了，包括2008年汶川發(fā)生地震后石灰窯組組織群眾捐款，原告也以本組村民的名義捐款。對(duì)于原告吳豐學(xué)的補(bǔ)償款分配不好辦。2、2010年7月27日對(duì)石灰窯組村民李××的調(diào)查筆錄一份，證實(shí)李××是2005年與石灰窯組村民吳×結(jié)婚后將戶口從洛陽遷到被告處的，參與了修建新汽車站等所征收土地的補(bǔ)償費(fèi)分配。3、2010年7月27日對(duì)石灰窯組村民吳二×的調(diào)查筆錄一份，證實(shí)石灰窯組的部分土地被征收后的補(bǔ)償費(fèi)分配等協(xié)調(diào)事宜都是由村支書吳二×負(fù)責(zé)的，凡是該組有戶口的村民除了計(jì)劃外三胎生育的小孩都參與了補(bǔ)償費(fèi)的分配，現(xiàn)在組里沒有組長(zhǎng)、會(huì)計(jì)，由村支書負(fù)責(zé)組里事務(wù)。4、2010年7月29日南召縣城郊鄉(xiāng)派出所出具的戶籍證明和人口信息表共三份，證實(shí)石灰窯組村民吳三×、吳四×二人的戶口是2006年9月7日從南召縣城關(guān)鎮(zhèn)中華村四組遷入石灰窯組。本案經(jīng)當(dāng)事人陳述、舉證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院查明以下案件事實(shí)，原告楊立學(xué)原系石灰窯組村民，幼時(shí)因家庭變故而隨其舅父生活至成年娶妻生子，2005年經(jīng)被告組村民同意原告和妻子張興華、次子吳遠(yuǎn)國的戶口遷回被告處，被告沒有給其分配土地，2008年至2009年前后，被告石灰窯組的部分土地被政府分兩次征收并給予了相應(yīng)補(bǔ)償，被告石灰窯組討論決定的分配方案是：第一次征地修建產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)時(shí)現(xiàn)有在籍人口每口人分得25733.5元,在征地修建南召縣新汽車站時(shí)每口人又分得5815.25元,有戶籍又有土地的每口人再分得16396元。前后征地兩次合計(jì)：有被告戶籍的每口人分得31548.75元,有被告戶籍又分有被告土地的每口人分得47944.75元。三原告自2005年開始擁有被告石灰窯組的戶籍,屬于有戶口，沒有土地的情況，沒有得到上述所征土地的款項(xiàng)。另查明，被告處村民吳二×家戶籍證明顯示現(xiàn)有三口人，其中有二口人于2006年9月從南召縣城關(guān)鎮(zhèn)中華村遷入被告處，結(jié)合被告向本院提交的土地征收補(bǔ)償費(fèi)分配表，吳二×家有二口人參與了被告處被征土地的補(bǔ)償款額分配。本院認(rèn)為，被告石灰窯組的部分土地于2008年至2009年前后被政府部門征收并給予了相應(yīng)補(bǔ)償，被告組集體討論決定將該補(bǔ)償款項(xiàng)的30%分配給承包土地的村民，70%分配給組里現(xiàn)有在籍人口，并確定了具體的分配款額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條之規(guī)定，該行為符合法律規(guī)定。原告楊立學(xué)一家三口的戶籍于2005年遷入被告處后，雖未分得土地，但分配方案制定時(shí)，規(guī)定了有戶口沒有土地的情況。被告就其集體土地被征用獲得的土地補(bǔ)償收益，按照已形成的分配方案的規(guī)定，三原告應(yīng)參與分配。三原告在被告處未分得土地，可根據(jù)被告組所制定的分配方案，以每口人分得31548.75元的標(biāo)準(zhǔn)取得補(bǔ)償款，共計(jì)94646.25元。被告辯稱三原告于2005年將戶籍遷回被告處時(shí)口頭約定是空戶口，對(duì)準(zhǔn)被告集體只承擔(dān)義務(wù)，不享有權(quán)利，所以不能給其分配土地補(bǔ)償收益，被告的辯解未提供證據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三條、第四條、最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：一、被告南召縣城郊鄉(xiāng)秦老莊村石灰窯組于本判決生效后十日內(nèi)支付給三原告土地補(bǔ)償收益款94646.25元。二、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。如未按生效判決指定期間履行給付