試論我國(guó)利益集團(tuán)政治參與的特點(diǎn)與模式

試論我國(guó)利益集團(tuán)政治參與的特點(diǎn)與模式【摘要】在當(dāng)前轉(zhuǎn)型期的背景下，我國(guó)利益集團(tuán)呈現(xiàn)不平衡發(fā)展，并且在不斷變化、重組，他們對(duì)政治的參與也呈現(xiàn)出各自的特點(diǎn)。因此，對(duì)我國(guó)利益集團(tuán)政治參與的特點(diǎn)進(jìn)行分析，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。利益集團(tuán)政治參與模式一直存在著多元主義與合作主義之爭(zhēng)，相對(duì)于多元主義，合作主義在我國(guó)社會(huì)生活中有著更多的適用性，因而成為我國(guó)利益集團(tuán)政治參與的主要選擇模式，由合作主義所建構(gòu)的協(xié)商民主機(jī)制則是這種政治參與模式的實(shí)現(xiàn)路徑。【關(guān)鍵詞】利益集團(tuán)政治參與特點(diǎn)模式【正文】伴隨中國(guó)的發(fā)展壯大，利益集團(tuán)在我國(guó)已經(jīng)逐步形成且不斷發(fā)展，利益集團(tuán)的政治參與也成為一種必然現(xiàn)象。利益集團(tuán)是現(xiàn)代社會(huì)生活中的重要政治現(xiàn)象，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育到一定程度且伴隨著民主政治的發(fā)展而產(chǎn)生的。近年來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)生活中的利益結(jié)構(gòu)的不斷分化，利益集團(tuán)有了很大發(fā)展，并逐漸參與到政治生活當(dāng)中，尤其是通過(guò)影響政府的決策而獲取和維護(hù)團(tuán)體的利益。在這種新形勢(shì)下，探索我國(guó)利益集團(tuán)政治參與的特點(diǎn)與模式，就成為我國(guó)民主政治發(fā)展以及利益集團(tuán)自身發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。一、利益集團(tuán)的含義及其基本理論當(dāng)某個(gè)群體提出一項(xiàng)政治要求時(shí)，政治過(guò)程就開(kāi)始了。這種提出要求的過(guò)程稱(chēng)為利益表達(dá)，利益表達(dá)的主體稱(chēng)為利益集團(tuán)。按美國(guó)前政治學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)阿爾蒙德給出的定義，所謂利益集團(tuán)，就是指“因興趣或利益而聯(lián)系在一起，并意識(shí)到這些共同利益的人的組合”。[1]政治學(xué)者最先注意到制度變遷與政府決策過(guò)程中的利益集團(tuán)的作用。利益集團(tuán)最早出現(xiàn)于18世紀(jì)末的北美13州。其后，英國(guó)、法國(guó)也相繼出現(xiàn)了利益集團(tuán)，但數(shù)量不多，對(duì)政治過(guò)程的影響也非常有限。19世紀(jì)中葉，隨著產(chǎn)業(yè)革命的興起和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)利益出現(xiàn)巨大的分化。利益分化造成的矛盾和對(duì)立促使利益性質(zhì)相同且處于同一利益水平上的人們，在明確的利益意識(shí)的驅(qū)使下結(jié)成了一定的利益團(tuán)體，各種利益集團(tuán)便發(fā)展了起來(lái)。進(jìn)入20世紀(jì)，尤其是二戰(zhàn)后，由于在古典自由主義時(shí)代的國(guó)家基本上是處于“守夜人”的狀態(tài)，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)自身的缺陷表現(xiàn)得愈來(lái)愈明顯，于是出自政府的各種干預(yù)政策便紛紛出臺(tái)，從而不斷地加強(qiáng)政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的作用。在這種情況下，影響政府政策就成為追求利益的各種利益集團(tuán)表達(dá)和獲得利益的重要途徑了。利益集團(tuán)在西方各國(guó)大量涌現(xiàn)，引起學(xué)者的普遍關(guān)注。麥迪遜被公認(rèn)為研究利益集團(tuán)問(wèn)題的“第一個(gè)重要的美國(guó)理論家”。他從“人的利益”觀點(diǎn)出發(fā)，得出“派別活動(dòng)是美國(guó)政治發(fā)展之動(dòng)力”的結(jié)論。[2]他以美國(guó)弗吉尼亞州為例，指出人們因利益不同而形成不同的派別：同是種農(nóng)作物的農(nóng)民，由于品種不同而可能形成不同的利益集團(tuán)。種小麥的，可能形成“小麥集團(tuán)”；種棉花的，可能形成“棉花集團(tuán)”。整個(gè)弗吉尼亞的人口可能因?yàn)榻煌?、水源等?wèn)題而分成若干派別。他依此推而廣之，形成了這樣一種理論，即美國(guó)是建立在利益集團(tuán)基礎(chǔ)上的社會(huì)。既然美國(guó)是這樣一個(gè)社會(huì)，那么，就政府而言，它的作用是什么呢？麥迪遜認(rèn)為，政府的作用表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是緩沖器作用。利益集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)具有不可避免性，政府就應(yīng)該協(xié)調(diào)各種利益集團(tuán)的關(guān)系。二是控制利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的弊端。他認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)是正常的，但也可能帶來(lái)弊端；“多數(shù)利益集團(tuán)”可能會(huì)在獲得“權(quán)力”后而損害“少數(shù)利益集團(tuán)”的權(quán)利。政府應(yīng)該防止這種現(xiàn)象的發(fā)生。至于政府自身的制約則是根據(jù)美國(guó)憲法的三權(quán)分立原則來(lái)進(jìn)行。在麥迪遜看來(lái)，一個(gè)理想的政府應(yīng)該是根據(jù)適當(dāng)制約原則組成，代表各種利益的政府。否則，就可能出現(xiàn)專(zhuān)制，或由多數(shù)人統(tǒng)治，少數(shù)人的利益受到損害。就利益集團(tuán)本身而言，麥迪遜認(rèn)為，由于利益集團(tuán)的出現(xiàn)來(lái)自經(jīng)濟(jì)人的本性，來(lái)自部分人對(duì)其共同利益的維護(hù)，所以利益集團(tuán)不可能自動(dòng)消失，也不應(yīng)該使用強(qiáng)制的方法將其消滅。于是，他提出了利益集團(tuán)之間“遏制與平衡”的概念，即必需依靠一個(gè)利益集團(tuán)的“野心”與另一些利益集團(tuán)的“自私傾向”相互對(duì)立的辦法，來(lái)使“利益集團(tuán)的禍害”受到遏制。在麥迪遜提出利益集團(tuán)之間遏制與平衡的基礎(chǔ)上，另一些政治學(xué)者認(rèn)為，多元利益集團(tuán)的存在本身就是民主的一種形式，是美國(guó)民主的一種固有的特征，所以并不是什么壞事。他們列舉的理由中有這樣關(guān)鍵性的兩條：第一，美國(guó)社會(huì)中絕大多數(shù)人口都?xì)w屬有組織的利益集團(tuán)，雖然他們個(gè)人并不一定直接參與利益集團(tuán)的決策，但他們可以影響利益集團(tuán)的決策；第二，公共決策可能并不一定總是代表多數(shù)人意愿的，但它可能是各利益集團(tuán)的影響大體均衡的表現(xiàn)，因而會(huì)相當(dāng)接近于整個(gè)社會(huì)的意愿。[3]經(jīng)濟(jì)學(xué)者研究利益集團(tuán)的問(wèn)題相對(duì)較晚。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象是消費(fèi)者與生產(chǎn)商，而且假定條件是完全競(jìng)爭(zhēng)，即消費(fèi)者與生產(chǎn)商是原子式的，獨(dú)立作出決策。到了20世紀(jì)60年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W爾森在其專(zhuān)著《集體行動(dòng)的邏輯》中，較系統(tǒng)地分析了利益集團(tuán)的形成及其內(nèi)部運(yùn)作情況，也涉及到了利益集團(tuán)影響決策的問(wèn)題，但沒(méi)有將利益集團(tuán)的分析與宏觀上的制度變遷過(guò)程聯(lián)系起來(lái)。奧爾森認(rèn)為，個(gè)人理性并不一定導(dǎo)致集體理性，原因在于集體行動(dòng)是一種公共產(chǎn)品，存在所謂的“搭便車(chē)”現(xiàn)象。因此，集體中的個(gè)人理性是實(shí)現(xiàn)具體利益的必要條件但不是充分條件。奧爾森指出，小規(guī)模的利益集團(tuán)比大規(guī)模的利益集團(tuán)更容易采取行動(dòng)。這是因?yàn)?，小?guī)模的利益集團(tuán)中，即使某個(gè)集體成員要承擔(dān)全部的成本，集體物品帶來(lái)的收益也有可能要大于該成本，因此集體物品可以實(shí)現(xiàn)。[4]上世紀(jì)80年代，新制度學(xué)派在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界崛起，他們將利益集團(tuán)作為研究制度演進(jìn)過(guò)程中的一個(gè)基本單元。諾斯、戴維斯等人在經(jīng)濟(jì)史研究中專(zhuān)門(mén)研究了利益集團(tuán)之間的博奕對(duì)經(jīng)濟(jì)制度變遷的影響過(guò)程。他們認(rèn)為，制度演進(jìn)的方向與一個(gè)社會(huì)中利益集團(tuán)之間的博奕過(guò)程及結(jié)果相關(guān)。因此，諾斯說(shuō)：“如果說(shuō)制度是游戲規(guī)則，那么利益集團(tuán)是玩家”。新制度學(xué)派還認(rèn)為，從靜態(tài)上看，制度演進(jìn)的方向是由社會(huì)中處于強(qiáng)勢(shì)地位的利益集團(tuán)決定的；而強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)之所以能夠決定制度演進(jìn)的方向，又主要是通過(guò)一定的方式獲取國(guó)家政權(quán)的支持，或通過(guò)贖買(mǎi)，或通過(guò)強(qiáng)制。[5]在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧也較早地注意到了利益集團(tuán)的問(wèn)題。他在《轉(zhuǎn)型發(fā)展理論》中說(shuō)：“利益集團(tuán)是一個(gè)不明確的概念，它是以經(jīng)濟(jì)利益目的相聯(lián)系的一種無(wú)形組織。所謂利益集團(tuán)是指這樣一些人，他們彼此認(rèn)同，有著共同或基本一致的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)利益的目的。因此他們往往有共同的主張和愿望，使自己的利益得以維持或擴(kuò)大。改革開(kāi)放后，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了若干個(gè)利益集團(tuán)。但迄今為止，學(xué)術(shù)界對(duì)現(xiàn)階段中國(guó)利益集團(tuán)的研究是很不夠的。”[6]不難看出，政治學(xué)者對(duì)利益集團(tuán)的研究大體持這樣的觀點(diǎn)：第一，利益集團(tuán)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治生活中是客觀存在的，社會(huì)政治權(quán)利的源泉是“派別活動(dòng)”；第二，政府的作用在于它的平衡機(jī)制，防止專(zhuān)制的產(chǎn)生和控制“派別活動(dòng)”的有害方面，重點(diǎn)應(yīng)在多重性的平衡、制約原則上；第三，只有當(dāng)利益集團(tuán)很活躍，而且各利益集團(tuán)之間形成了相互制衡的局面時(shí)，利益集團(tuán)參與決策過(guò)程本身才是民主的一種方式，否則利益集團(tuán)的存在有悖于民主。與政治學(xué)者不同，諾斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)者將利益集團(tuán)作為研究的基本單元時(shí)，關(guān)注的是制度變遷過(guò)程中的利益集團(tuán)，而且假定各利益集團(tuán)的勢(shì)力是不平衡的。因此，諾斯等人所說(shuō)的利益集團(tuán)也稱(chēng)為“壓力集團(tuán)”或“壟斷利益集團(tuán)”。壓力集團(tuán)本身是利益集團(tuán)的一種，但只有社會(huì)中的強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)才有力量對(duì)政府形成壓力，以各種手段獲得政府的支持，其中最極端的情況是迫使現(xiàn)任統(tǒng)治者下臺(tái)并扶持自己的利益代理人上臺(tái)。一個(gè)社會(huì)中的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)就是該社會(huì)中的壓力集團(tuán)。壓力集團(tuán)的出現(xiàn)往往是一個(gè)社會(huì)中利益集團(tuán)之間力量失衡的結(jié)果與表現(xiàn)。因此，壓力集團(tuán)一詞含有貶義，它具有這樣的性質(zhì)：其一，它是國(guó)家權(quán)力者的或是掌權(quán)者的結(jié)盟者。他們盡可能地謀求實(shí)施社會(huì)控制，排斥來(lái)自其他利益集團(tuán)的角逐者。其二，它是設(shè)租者，更是尋租者，他們對(duì)利益獨(dú)占是公開(kāi)的(名義上的合法性)，但實(shí)現(xiàn)利益獨(dú)占的方法則是隱蔽的(實(shí)際上是非法手段謀取)。其三，為了維護(hù)其壟斷利益，它的逐利行為必然會(huì)損害公眾福利，增加社會(huì)成本，導(dǎo)致制度僵化，從而損害社會(huì)效率和社會(huì)公正。二、利益集團(tuán)政治參與的范圍在我國(guó)社會(huì)主義條件下，依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，公民的政治參與可以劃分出不同的類(lèi)型，并且出現(xiàn)集團(tuán)化趨勢(shì)，即利益集團(tuán)。這些利益集團(tuán)通過(guò)參與國(guó)家的政治生活，進(jìn)而影響甚至主導(dǎo)政府決策，以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)集團(tuán)的共同利益。目前，我國(guó)的利益集團(tuán)主要在以下范圍內(nèi)影響社會(huì)政治生活：(一)以國(guó)家的重大方針和重大問(wèn)題為中心，進(jìn)行民主協(xié)商我國(guó)已形成的政治總格局決定了我國(guó)的利益集團(tuán)與政府之間是一種協(xié)商關(guān)系。在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，也是全體人民利益的代表者，各民主黨派與一些社會(huì)團(tuán)體都是各自領(lǐng)域的利益的代表者。利益集團(tuán)的發(fā)展與政治參與只能在協(xié)商對(duì)話(huà)的基礎(chǔ)上，對(duì)共產(chǎn)黨的代表功能起到補(bǔ)充和輔助的作用。十一屆三中全會(huì)以來(lái)，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度得到了不斷的充實(shí)和完善，在政治協(xié)商、民主監(jiān)督的基礎(chǔ)上，各民主黨派與一些社會(huì)團(tuán)體其參政議政也得到了進(jìn)一步的發(fā)展，主要體現(xiàn)在：(1)參加國(guó)家政權(quán)，并在各級(jí)機(jī)關(guān)、人民政協(xié)中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)；(2)積極參與國(guó)家事務(wù)的管理以及國(guó)家大政方針的協(xié)商、決策；(3)參與對(duì)國(guó)家方針、政策、法律、法令等的執(zhí)行情況的檢查和監(jiān)督；(4)組織調(diào)研，即人民政協(xié)利用現(xiàn)有條件，選擇政府和人民群眾都十分重視和關(guān)注的民生問(wèn)題，組織調(diào)研，通過(guò)調(diào)查研究，在科學(xué)分析論證的基礎(chǔ)上，向黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)提出可行性的意見(jiàn)和建議；(5)民主評(píng)議，即各民主黨派、無(wú)黨派民主人士和愛(ài)國(guó)人士積極、主動(dòng)、廣泛的參與到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)活動(dòng)，從不同角度、不同側(cè)面，對(duì)國(guó)家的方針、政策的執(zhí)行情況進(jìn)行討論評(píng)議，有利于黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)工作的順利進(jìn)行。(二)影響中央、地方立法以及公共政策的制定和執(zhí)行這涉及到各類(lèi)利益集團(tuán)對(duì)政治的參與。目前，各民主黨派、工、青、婦等官方或半官方的社會(huì)組織可以通過(guò)固定的制度渠道參政議政，即主要是通過(guò)人民代表大會(huì)、政治協(xié)商制度、信訪制度等來(lái)表達(dá)自己的利益訴求。與此同時(shí)，其他利益集團(tuán)政治參與的積極性不斷提高，參政議政范圍越來(lái)越廣，涉及社會(huì)生活的方方面面，而影響地方立法和公共政策的執(zhí)行就是其重要方面。對(duì)地方立法的影響主要表現(xiàn)在：(1)利用本集團(tuán)成員的政治地位和社會(huì)影響力，影響地方法律、法規(guī)的制定和執(zhí)行。這是一種合法的影響方式。人大代表、政協(xié)委員提案即是如此。(2)利用個(gè)人擁有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，直接或間接影響地方立法活動(dòng)。特別是某些壟斷利益集團(tuán)，就是利用并通過(guò)這種關(guān)系網(wǎng)中的親戚關(guān)系、同學(xué)關(guān)系，或是上下級(jí)關(guān)系直接或間接接觸立法決策者，表達(dá)其利益訴求，使之通過(guò)有利于自身的法律。利益集團(tuán)還通過(guò)各種渠道積極影響政府公共政策的制定和執(zhí)行。利益集團(tuán)對(duì)公共政策制定的影響包括：有的利用本集團(tuán)成員的政治地位和社會(huì)影響力，如通過(guò)人大、政協(xié)提案形式；有的利用個(gè)人擁有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)影響公共政策的制定；有的通過(guò)制度性或非制度性的參與途徑，前者如聽(tīng)證會(huì)，后者如自殺、群體性突發(fā)事件，這主要表現(xiàn)在弱勢(shì)群體中；還有的通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等途徑，將其利益訴求傳達(dá)到政府相關(guān)部門(mén)。利益集團(tuán)除了對(duì)公共政策的制定施加影響以外，還盡力影響其執(zhí)行。這就是改革開(kāi)放過(guò)程中政府政策實(shí)踐中所面臨的困擾，即“上有政策，下有對(duì)策”現(xiàn)象。我們說(shuō)每一項(xiàng)政府政策的出臺(tái)是各方利益博弈的結(jié)果，因此總會(huì)有一部分人受益，一部分人受損。那么利益受損階層就會(huì)對(duì)公共政策的執(zhí)行施加影響，盡力維護(hù)本集團(tuán)的利益。在利益沖突背景下產(chǎn)生的政策執(zhí)行博弈已經(jīng)成為政府公共政策執(zhí)行遭遇困境的主要誘因之一。主要表現(xiàn)在：政策附加、政策替代、政策殘缺、政策敷衍、政策截留、政策抵制、政策合謀、政策尋租等等。三、利益集團(tuán)政治參與的特點(diǎn)分析利益主體的多樣性引發(fā)利益訴求的多元化，最終造成了中國(guó)利益集團(tuán)的不平衡發(fā)展。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，已經(jīng)不平衡的社會(huì)各個(gè)利益集團(tuán)又出現(xiàn)了不斷分化、重組，他們對(duì)政治的參與也呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。(一)利益集團(tuán)參與的集團(tuán)利益性特征突出利益集團(tuán)是指具有共同利益和價(jià)值認(rèn)同的人，為了維護(hù)或?qū)崿F(xiàn)某種共同利益而結(jié)合在一起的團(tuán)體。因此，集團(tuán)利益性是利益集團(tuán)政治參與的最根本特點(diǎn)。利益成為主導(dǎo)利益集團(tuán)行為的基本依據(jù)，并以此為軸心衍生出了利益訴求的多元化。也正是在利益的驅(qū)動(dòng)下，激發(fā)了利益集團(tuán)的政治參與行為，同時(shí)又不可避免地產(chǎn)生了不同利益集團(tuán)之間的利益沖突與矛盾。因此，任何一個(gè)利益集團(tuán)，參與、影響并最終做出政治決策的出發(fā)點(diǎn)，都是最大限度地維護(hù)本集團(tuán)的最大利益。(二)利益集團(tuán)參與的職業(yè)化表現(xiàn)明顯依據(jù)對(duì)利益集團(tuán)的定義，我們發(fā)現(xiàn)，是某些共同利益的存在使不同主體聯(lián)合到一起。因此，在大多數(shù)情況下，聯(lián)合到一起的主體，又都是具有相同或相似職業(yè)或階層的人，對(duì)于本行業(yè)或階層具有共同的利益訴求，從而構(gòu)成利益集團(tuán)在政治參與過(guò)程中明顯的職業(yè)性特征。比如私營(yíng)企業(yè)主階層、中國(guó)律師協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等，他們分別代表的是私營(yíng)企業(yè)主、律師和消費(fèi)者。而且這種在特定職業(yè)基礎(chǔ)上形成的利益集團(tuán)不可避免地會(huì)極力彰顯該集團(tuán)的影響力，表達(dá)本集團(tuán)的利益訴求，保護(hù)本職業(yè)階層的特定利益依此邏輯，當(dāng)越來(lái)越多的具有相同或相似職業(yè)的精英分子聯(lián)合到一起，該集團(tuán)的力量和政治影響力也會(huì)愈加強(qiáng)大，這種職業(yè)性特征也將更加明顯。(三)利益集團(tuán)參與能力的不平衡性與“寡頭化”趨勢(shì)目前，我國(guó)強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)和弱勢(shì)利益集團(tuán)多元并存，但發(fā)展是不平衡的。強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)高度的組織化，擁有高素質(zhì)的成員，有固定的、暢通的利益表達(dá)渠道，掌握著資源優(yōu)勢(shì)和話(huà)語(yǔ)權(quán)，他們通過(guò)自身?yè)碛械囊约霸诖嘶A(chǔ)上創(chuàng)造出的一切有利條件影響政府的政治生活。相比之下，弱勢(shì)利益集團(tuán)組織化程度比較低，成員素質(zhì)不高，沒(méi)有暢通的利益表達(dá)渠道，自身力量比較分散，沒(méi)有資源優(yōu)勢(shì)和話(huà)語(yǔ)權(quán)，在與強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的博弈過(guò)程中處于劣勢(shì)地位，甚至逐漸被邊緣化。這種實(shí)力的不平衡導(dǎo)致了他們政治參與能力的差異，不僅呈現(xiàn)出明顯的地域性色彩，而且在同一地域之間也表現(xiàn)得尤為突出。前者主要是因?yàn)樽匀坏乩項(xiàng)l件的制約和歷史傳統(tǒng)造成的資源分配等方面的不平衡；后者主要是在同一地域范圍內(nèi)，強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)和弱勢(shì)利益集團(tuán)之間的利益博弈問(wèn)題。正是這種不平衡發(fā)展造成的利益集團(tuán)之間力量的懸殊，形成了強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)和弱勢(shì)利益集團(tuán)相互博弈的局面。在二者博弈的過(guò)程中，兩級(jí)分化現(xiàn)象愈加突出，出現(xiàn)了政治參與能力上的“馬太效應(yīng)”，甚至強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)開(kāi)始出現(xiàn)“寡頭化”趨勢(shì)。這種精英的寡頭化，使得處于弱勢(shì)地位的群體對(duì)他們?cè)絹?lái)越反感、抵觸，趨勢(shì)就是二者之間的裂痕在加深。盡管政府在制度設(shè)計(jì)上開(kāi)始向弱勢(shì)利益集團(tuán)傾斜，開(kāi)始有意識(shí)的扶持弱勢(shì)利益集團(tuán)的發(fā)展，但是，面對(duì)強(qiáng)大的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)，這樣的努力每一步都很艱難。(四)利益集團(tuán)利益訴求多元化和參與渠道多樣化我國(guó)利益集團(tuán)由于力量發(fā)展的不平衡，政治參與能力的強(qiáng)弱，衍生了多元的利益訴求。一方面，作為改革最大受益者的“既得利益者”，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上富裕后，進(jìn)而提出政治上的訴求。因此，他們對(duì)改革等政策的預(yù)期更為關(guān)注，只要他們預(yù)感到改革的推進(jìn)會(huì)損害他們的既得利益時(shí)，他們就會(huì)通過(guò)各種手段對(duì)改革施加各種影響，使得觸及既得利益者的改革政策無(wú)法順利推行。另一方面，作為處于弱勢(shì)地位的利益集團(tuán)則恰好相反，盡管他們對(duì)政治生活投入了大量的熱情，但在與強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的博弈過(guò)程中，往往顯得無(wú)可奈何?？梢哉f(shuō)，其利益訴求長(zhǎng)期處于被壓抑的狀態(tài)，故他們更渴望通過(guò)相應(yīng)的改革，改變自身的弱勢(shì)狀態(tài)。當(dāng)有利于他們的改革推行時(shí)，他們壓抑的利益訴求一下子迸發(fā)出來(lái)，但處于弱勢(shì)地位的不同利益集團(tuán)有著不同的利益需要，在改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中形成了多元并存的利益訴求格局。此外，在不同強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)之間，不同弱勢(shì)集團(tuán)之間以及強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)和弱勢(shì)集團(tuán)之間也是多元利益訴求并存，由此產(chǎn)生矛盾和沖突不斷。多元的利益訴求導(dǎo)致其參與方式的多樣性和復(fù)雜性。主要包括以下兩方面：第一，通過(guò)投票選舉自己在政治上的代言人。各個(gè)利益集團(tuán)可以通過(guò)行使選舉權(quán)選舉人大代表、政協(xié)委員等方式，使他們成為本集團(tuán)的利益代言人。第二，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等大眾傳播媒介表達(dá)利益要求。隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和普及，網(wǎng)絡(luò)因其虛擬性，即時(shí)互動(dòng)性等特點(diǎn)，受到越來(lái)越多的青睞，特別是一些力量較小的利益集團(tuán)。他們常常通過(guò)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自己在現(xiàn)實(shí)中無(wú)法獲得滿(mǎn)足的利益需求。即通過(guò)網(wǎng)上跟帖，網(wǎng)上簽名，網(wǎng)上請(qǐng)?jiān)傅刃问?，將自己的意?jiàn)真實(shí)地表達(dá)出來(lái)，進(jìn)而傳達(dá)給政府，從而影響政府的公共決策。(五)利益集團(tuán)參與的制度化程度低政治參與的制度化，就是指政治參與的制度規(guī)范在政治社會(huì)化的過(guò)程中和人們參與的時(shí)間過(guò)程中獲得價(jià)值認(rèn)同的模式化的過(guò)程。日前我國(guó)利益集團(tuán)的政治參與的制度化普遍較低，具體表現(xiàn)為二個(gè)方面：其一，政治參與的規(guī)范化、法治化程度低。政治參與的制度化要求有一整套行之有效的制度安排，并以法律的形式確定下來(lái)，以便各個(gè)利益集團(tuán)都能以合法有序的方式參與國(guó)家事務(wù)的管理。但我國(guó)利益集團(tuán)的不平衡發(fā)展，強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)手中掌握絕大部分資源，從而影響甚至主導(dǎo)政府決策。相比之下，弱勢(shì)集團(tuán)則無(wú)法在現(xiàn)有的制度框架下通過(guò)合法的方式預(yù)期到自己的利益，從而會(huì)尋求一種制度之外的參與方式。其二，政治參與的價(jià)值認(rèn)同度低。價(jià)值認(rèn)同性，要求各個(gè)利益集團(tuán)對(duì)現(xiàn)有的政治規(guī)范、制度設(shè)計(jì)達(dá)到普遍認(rèn)同，并愿意在既定的規(guī)范下解決爭(zhēng)端。但是，我國(guó)的利益集團(tuán)特別是“既得利益者”，為了維護(hù)本集團(tuán)的既得利益，實(shí)現(xiàn)預(yù)期的更大利益，通過(guò)各種手段影響政府決策，甚至不顧法律的規(guī)則。而作為弱勢(shì)集團(tuán)的一方，則是沒(méi)有渠道和能力通過(guò)法律的途徑解決問(wèn)題，往往成為被壓制的一方。當(dāng)他們走頭無(wú)路的時(shí)候，可能會(huì)選擇極端的方式表達(dá)對(duì)政府的訴求。(六)利益集團(tuán)參與的獨(dú)立性差，對(duì)政府的依賴(lài)性強(qiáng)從一定意義上講，我國(guó)的改革開(kāi)放過(guò)程就是對(duì)利益格局的重新調(diào)整過(guò)程，通過(guò)調(diào)整改變資源的原有占有狀態(tài)。在這個(gè)過(guò)程中，出現(xiàn)了階層的分化，為利益集團(tuán)的形成創(chuàng)造了條件。因此，我國(guó)利益集團(tuán)的形成和發(fā)展過(guò)程自始至終與政府密不可分。因此，他們具有濃厚的官員色彩，其政治參與也表現(xiàn)出強(qiáng)烈的政府依賴(lài)性。由計(jì)劃向市場(chǎng)的體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中轉(zhuǎn)化而來(lái)的政治精英即是如此。所以，這預(yù)示著他們很難擺脫這種聯(lián)系而獨(dú)立自主地參與到政治生活中去，他們正是通過(guò)這種特殊的聯(lián)系，依附于政府，從而來(lái)維護(hù)自己的既得利益。而弱勢(shì)利益集團(tuán)因個(gè)體分散性，成員素質(zhì)普遍偏低，政治參與能力低等因素的影響，其政治參與的獨(dú)立性更無(wú)從談起。(七)利益集團(tuán)參與方式的不穩(wěn)定性和發(fā)展性在利益的驅(qū)動(dòng)下，各個(gè)利益集團(tuán)以各自的方式參與到政治活動(dòng)中去，衍生出多元的利益訴求和復(fù)雜多樣的參與方式。比如在社會(huì)轉(zhuǎn)型期誕生的私營(yíng)企業(yè)主，他們作為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者，越來(lái)越多的參與到政治生活中來(lái)，構(gòu)成了新時(shí)期利益集團(tuán)政治參與的重要方面。但是，由于內(nèi)部關(guān)系復(fù)雜，缺乏政治參與技巧，其政治參與也是制度化和非制度化并存。一方面，他們積極擁護(hù)黨的各項(xiàng)路線、方針、政策，嚴(yán)格在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)參與政治活動(dòng)，另一方面，新興的私營(yíng)企業(yè)主仍然保存著原有階層的某些特點(diǎn)，而且內(nèi)部關(guān)系比較復(fù)雜，文化程度、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)地位參差不齊。因此，他們對(duì)政治的要求也不盡一致。當(dāng)他們的某些利益在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)無(wú)法得到滿(mǎn)足時(shí)，一部分人就開(kāi)始在制度之外尋求“捷徑”，比如通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄潍@得政府官員的“特殊保護(hù)”。從這個(gè)意義上說(shuō)，他們的政治參與是有序性與無(wú)序性并存，具有不穩(wěn)定性，也正是這種不穩(wěn)定性預(yù)示著未來(lái)利益集團(tuán)的政治參與方式具有發(fā)展性。即隨著政治民主化的推進(jìn)和市場(chǎng)機(jī)制的不斷健全，利益集團(tuán)成員素質(zhì)會(huì)的不斷提高，其政治參與的制度化也會(huì)更加完善而趨于穩(wěn)定和有序。四、利益集團(tuán)政治參與的模式選擇（一）、利益集團(tuán)政治參與的兩種模式：多元主義與合作主義1．多元主義模式一般來(lái)講，多元主義主要是指20世紀(jì)以來(lái)以美國(guó)的政治實(shí)踐為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的一種民主理論，其基本主張是：所有的利益主體在政治體制內(nèi)都有平等的機(jī)會(huì)組織起來(lái)并影響決策者，通過(guò)決策過(guò)程來(lái)顯現(xiàn)團(tuán)體的能量，實(shí)現(xiàn)團(tuán)體的利益傾向。在這種理論中，多樣化的利益集團(tuán)是多元主義的核心內(nèi)容，也是民主政治參與展開(kāi)的基礎(chǔ)。多元主義的前提是多重競(jìng)爭(zhēng)性利益集團(tuán)的存在。在多元主義的政治設(shè)計(jì)中，“多元”就是指多重利益集團(tuán)。多元主義的規(guī)則之一是，公民為了取得他們的各種權(quán)利，有權(quán)建立相對(duì)獨(dú)立的社團(tuán)或組織，包括獨(dú)立的政黨和利益集團(tuán)。[7]在社會(huì)生活中，公民個(gè)人可能對(duì)政治競(jìng)爭(zhēng)影響較小，因而他們主要依靠利益集團(tuán)來(lái)實(shí)現(xiàn)政治參與，積極影響政治過(guò)程。通過(guò)對(duì)民主社會(huì)的實(shí)證性考察，多元主義者發(fā)現(xiàn)政治權(quán)力并不是由等級(jí)式的權(quán)力精英把持的，而是由社會(huì)中眾多代表不同利益的集團(tuán)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的方式來(lái)獲得的。這些競(jìng)爭(zhēng)性的利益集團(tuán)包括商業(yè)組織、工業(yè)、政黨、婦女機(jī)構(gòu)、宗教組織等。它們?cè)谏鐣?huì)中廣泛存在，一個(gè)行業(yè)、一個(gè)領(lǐng)域可能存在多個(gè)利益集團(tuán)。不同的利益集團(tuán)代表各自不同的利益，并由該集團(tuán)代表公民參與政治競(jìng)爭(zhēng)。這種以利益集團(tuán)的形式參與競(jìng)爭(zhēng)，是多元主義政治的運(yùn)行機(jī)制。在多元主義模式中，利益集團(tuán)的活動(dòng)方式主要是以對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，伴隨多元主義發(fā)展而來(lái)的是一種競(jìng)爭(zhēng)性民主，“簡(jiǎn)言之，競(jìng)爭(zhēng)的選舉產(chǎn)生民主”。在多元主義模式下，各個(gè)利益集團(tuán)相互平行，彼此獨(dú)立，不存在隸屬關(guān)系，不存在等級(jí)差別。他們各自圍繞特定的利益和目標(biāo)參與到政治程序中。所以，對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)既存在于利益集團(tuán)之間，也存在于利益集團(tuán)與政府之間。利益集團(tuán)與政府的對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)，不是采取暴力反抗的形試，而主要是通過(guò)建立自治性的市民社會(huì)領(lǐng)域來(lái)限制政府的活動(dòng)領(lǐng)域和權(quán)力范圍。2．合作主義政治參與模式合作主義是一種具有較長(zhǎng)歷史的理論，20世紀(jì)中后期得益于歐洲一些國(guó)家成功的實(shí)踐而成為一種影響比較廣泛的理論。它的作用是將公民社會(huì)中的組織化利益集團(tuán)聯(lián)合到國(guó)家的決策結(jié)構(gòu)中。這個(gè)利益代表系統(tǒng)由一些有明確責(zé)任的、數(shù)量限定的、非競(jìng)爭(zhēng)性的、有層級(jí)秩序的、功能分化的利益團(tuán)體構(gòu)成。它得到國(guó)家的認(rèn)可，被授權(quán)給予本領(lǐng)域內(nèi)的絕對(duì)代表地位。作為交換，它們的需求、領(lǐng)袖選擇、組織支持等方面受到國(guó)家的一定控制。合作主義模式的基本原則是協(xié)商而非對(duì)抗、秩序而非沖突。在合作主義模式中，一般的行業(yè)協(xié)會(huì)等利益集團(tuán)沒(méi)有與政府接觸的機(jī)會(huì)，它們只能從屬于關(guān)鍵的壟斷性利益集團(tuán)，關(guān)鍵的壟斷性利益集團(tuán)與政府之問(wèn)也不是對(duì)抗關(guān)系，而是協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上的相互支持，“他們互相承認(rèn)對(duì)方的合法性資格和權(quán)利，利益集團(tuán)對(duì)相關(guān)的公共事務(wù)有建議、咨詢(xún)和組織本體系的責(zé)任，政府對(duì)利益集團(tuán)的領(lǐng)袖選舉、利益訴求和組織支持等事項(xiàng)應(yīng)有一定程度的支持”。[8]在法團(tuán)主義模式下，利益集團(tuán)以協(xié)商和合作的方式進(jìn)入政府過(guò)程，而不是采取對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)的方式，這足以證明政府與利益集團(tuán)之問(wèn)以及利益集團(tuán)體系內(nèi)部都可以避免多元主義模式下因競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的混亂和沖突。合作主義模式是一種協(xié)商性的民主，不同于多元主義模式對(duì)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值的追求，合作主義推崇的是在協(xié)商對(duì)話(huà)基礎(chǔ)上的合作與共識(shí)。（二）、我國(guó)利益集團(tuán)政治參與的模式選擇：合作主義1．合作主義在我國(guó)政治生活中的適用性首先，在政治層面，我國(guó)已形成的政治總格局決定了我國(guó)的利益集團(tuán)與政府之間是一種協(xié)商關(guān)系。在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，也是全體人民利益的代表者，各民主黨派與一些社會(huì)團(tuán)體都是各自領(lǐng)域的利益的代表者。這種政治總格局不是人為選擇的產(chǎn)物，而是由歷史發(fā)展所決定的，并被歷史證明是正確的選擇。因此，我國(guó)民主政治發(fā)展只能在既有的格局中進(jìn)行。作為社會(huì)一部分群體的利益代表者，利益集團(tuán)的發(fā)展無(wú)法替代黨在中國(guó)政治生活中的地位，利益集團(tuán)的代表作用也難以超越黨對(duì)最廣大人民群眾利益的代表功能。利益集團(tuán)的發(fā)展與政治參與只能在協(xié)商對(duì)話(huà)的基礎(chǔ)上，對(duì)共產(chǎn)黨的代表功能起到補(bǔ)充和輔助的作用。其次，在經(jīng)濟(jì)層面，我國(guó)人民在根本利益上的一致性決定了利益結(jié)構(gòu)中不存在根本的對(duì)立。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上人民的根本利益是一致的。盡管改革開(kāi)放后在利益分化的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了利益多元化的利益結(jié)構(gòu)，但這種多元分化是有一定限度的，它并沒(méi)有改變?nèi)嗣窀纠娴男再|(zhì)。同時(shí)，公有制仍是我國(guó)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，這表明一定的利益分化是在公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的許可范圍內(nèi)進(jìn)行的，這種利益分化是隨著分配形式的變化而逐步出現(xiàn)的，是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下因?yàn)槿伺c人之間的差異而導(dǎo)致的對(duì)利益占有的不均衡。這種不均衡不是絕對(duì)的，人們之間的利益矛盾也只是暫時(shí)的，國(guó)家通過(guò)履行公共管理者的職能正在逐步緩解這種利益矛盾。再次，在社會(huì)層面，我國(guó)市民社會(huì)的發(fā)展程度決定了在中國(guó)尚不具備多元競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。多元主義是需要一定條件的，它必須建立在多重利益集團(tuán)存在的基礎(chǔ)之上，而這種條件的滿(mǎn)足是以一個(gè)極大發(fā)展的市民社會(huì)為前提的。在我國(guó)，市民社會(huì)無(wú)論是在形式上，還是規(guī)模上都無(wú)法與西方國(guó)家尤其是美國(guó)相比。學(xué)者俞可平認(rèn)為，“中國(guó)的公民社會(huì)是一種典型的政府主導(dǎo)型的公民社會(huì)，具有明顯的官民雙重性。中國(guó)的民間組織絕大多數(shù)由黨和政府創(chuàng)建，并受黨和政府的主導(dǎo)，尤其是那些經(jīng)過(guò)合法登記的有重要影響的民間組織，如各種行業(yè)組織、同業(yè)組織、研究團(tuán)體、利益團(tuán)體等。此外，中國(guó)的民間組織正在形成之中，具有某種過(guò)渡性。與西方國(guó)家的民間組織相比，它還很不成熟，其典型特征如自主性、志愿性、非政府性等還不十分明顯”。[10]在這種情況下，利益團(tuán)體缺少競(jìng)爭(zhēng)的載體，它們是被系統(tǒng)地整合進(jìn)政府的決策過(guò)程的，而很少具備國(guó)外那種“壓力團(tuán)體”的性質(zhì)。在文化層面，我國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀追求一種“和諧”的政治理念，形成一種非對(duì)抗性的政治參與文化，這也決定了我國(guó)利益集團(tuán)的政治參與模式必然是一種“合作型”的，而不是以競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向的。2．合作主義語(yǔ)境下我國(guó)利益集團(tuán)政治參與的實(shí)現(xiàn)路徑合作主義模式帶來(lái)的是一種協(xié)商性民主，作為一種復(fù)興的民主范式，協(xié)商性民主既肯定公民積極參與政治生活，又尊重國(guó)家與社會(huì)問(wèn)的界線，力圖通過(guò)完善民主程序、擴(kuò)大參與范圍、強(qiáng)調(diào)自由平等的對(duì)話(huà)來(lái)消除沖突、保證公共理性和普遍利益的實(shí)現(xiàn)，以修正傳統(tǒng)民主模式的缺陷與不足。當(dāng)我們將合作主義模式作為我國(guó)利益集團(tuán)政治參與的模式選擇時(shí)，發(fā)展協(xié)商性民主則成為實(shí)現(xiàn)這種模式的具體路徑，而設(shè)計(jì)怎樣的制度和程序就成為使其運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的關(guān)鍵。在我國(guó)的民主政治實(shí)踐中，政治協(xié)商制度是最重要的一種協(xié)商民主形式。政治協(xié)商制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，各政黨、各人民團(tuán)體、少數(shù)民族和社會(huì)各界的代表以中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議為組織形式，經(jīng)常就國(guó)家大政方針進(jìn)行民主協(xié)商的一種制度。政治協(xié)商制度是我國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度，是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度的重要組成部分。政治協(xié)商有利于實(shí)現(xiàn)最廣泛的政治參與，有利于有效地實(shí)現(xiàn)廣大人民的民主權(quán)利，有利于最大程度地包容和吸納各種利益訴求。通過(guò)政治協(xié)商制度最大程度地團(tuán)結(jié)社會(huì)利益集團(tuán)，把這部分團(tuán)體的利益訴求納人制度化途徑，規(guī)范其利益表達(dá)和利益實(shí)現(xiàn)的形式，是現(xiàn)階段我國(guó)利益集團(tuán)政治參與的重要渠道。近年來(lái)興起并逐漸完善起來(lái)的聽(tīng)證制度，是我國(guó)民主政治實(shí)踐中協(xié)商性民主的新發(fā)展。聽(tīng)證是指立法及具有立法權(quán)的行政機(jī)構(gòu)在制定涉及公民利益的法案和政策時(shí)，通過(guò)鼓勵(lì)公眾參與立法過(guò)程，收集立法信息，制定符合公眾利益的法案的形式。聽(tīng)證為公民參與政治過(guò)程營(yíng)造了一個(gè)現(xiàn)實(shí)空間與具體渠道，它鼓勵(lì)受立法影響的利益相關(guān)的個(gè)人與團(tuán)體參與立法過(guò)程，積極表達(dá)自身的利益偏好。聽(tīng)證制度已經(jīng)成為我國(guó)公民表達(dá)利益的規(guī)范性渠道．也為個(gè)人和集團(tuán)實(shí)現(xiàn)政治參與提供了現(xiàn)實(shí)空間。在我國(guó)的政治實(shí)踐中，基層政府和人民群眾圍繞具體問(wèn)題，創(chuàng)造了許多行之有效的協(xié)商對(duì)話(huà)機(jī)制。例如，浙江省溫嶺市創(chuàng)造的“民主懇談”對(duì)話(huà)機(jī)制，它鼓勵(lì)公民參與政策制定過(guò)程，鼓勵(lì)公民在協(xié)商、討論和對(duì)話(huà)過(guò)程中形成共識(shí)，并維