國際法中的人權(quán)和秩序的價值探究,國際法論文

國際法中的人權(quán)和秩序的價值探究,國際法論文1價值概述1.1價值價值一詞在西方經(jīng)濟學理論中最早被使用，它用來表示不同的人對于不同產(chǎn)品的需求，這種產(chǎn)品在性質(zhì)上是有用的和相對稀缺的。后來價值的含義在社會科學中的哲學領(lǐng)域得以發(fā)展，表示出人們的某種需求或?qū)κ挛锏南嚓P(guān)評價。在不同時代和不同歷史背景下，價值所包含的內(nèi)容并不一樣，并且呈現(xiàn)不斷豐富和發(fā)展的趨勢。從古希臘哲學家蘇格拉底以為善是一切事物追求的價值，到18世紀英國哲學家休謨對價值的認知性和反理性的反思，再到19世紀末的價值哲學。伴隨著人類歷史的不斷發(fā)展，西方哲學家和法學家們對價值的詮釋越來越明澈。價值之所以重要，是由于其與人的需求有關(guān)。而我們國家法理學者對價值的重視則不如西方，常見以張文顯教授的見解為主要。他以為，價值反映的是人類實踐活動中主體與客體需求與被需求的關(guān)系，揭示的是人的實踐活動的動機和目的。進一步講，對于那些能夠知足人類對好的、美的、善的需求的就是價值的詳細指向。1.2法的價值討論法的價值是法理學的價值研究中的重要組成部分。法的價值具體表現(xiàn)出的是法對人以及人對法的互相需求。在法的價值關(guān)系中，主要是具有主觀能動性的人對法的需求，這種需求通過法律、法規(guī)、規(guī)則以及法律解釋等來實現(xiàn)，包含著自由、民主、法治、公平、正義、人權(quán)、秩序等強烈的價值指向。而法對人的需求具體表現(xiàn)出出法的被動性和不完善性，由于人的本身局限性和利益傾向性，法有時不能完全受法的價值的指引來知足人類對好的、美的、善的的需求。因而，人無法完全實現(xiàn)自個對法的價值追求，法的價值是人關(guān)于法的絕對超越指向。也就是講，法的價值是在應然層面上揭示了法的最佳理想狀態(tài)，在實然層面上人對法的需求具體表現(xiàn)出了人不斷追尋法的價值并逐步接近應然的法的價值的經(jīng)過，法對人的需求表現(xiàn)了法的價值對人的理性、情感和良知的指引和評價的需要。2國際法價值概述2.1國際法的概念與法律性質(zhì)對國際法價值中的人權(quán)價值和秩序價值的討論是對國際法概念和法律性質(zhì)的內(nèi)涵的重新審視。在國際法理論中，不僅概念和法律性質(zhì)是最根本的問題，也是最能引發(fā)人權(quán)價值和秩序價值考慮的問題。不同的國際法學者對國際法的定義不同。在眾多定義中，曾令良教授以為，國際法是在國際交往中構(gòu)成的，用以調(diào)整國際關(guān)系〔主要是國家間關(guān)系〕的，有法律約束力的各種原則、規(guī)則和制度的總稱。國際關(guān)系之所以需要由這些有法律約束力的原則、規(guī)則和制度來調(diào)整，就是由于國際法的法律性質(zhì)決定了，無論是人權(quán)還是秩序等價值都是人們對好的、美的和藹慈善的需求的追求，但同時這些價值又并不容易維持在自然法所追求的應然層面。歷史上曾出現(xiàn)過眾多否認國際法是法的觀點。比方，普芬多夫以為只要自然法才是法，從自然法角度否認任何一種作為實在法律的國際法的存在。奧斯汀則以為國際法只是一種道德體系，在實在法層面上否認了國際法的法律性。直至聯(lián)合國成立以后，人們逐步拋棄了之前片面的觀點，成認了國際法的法律性質(zhì)。(聯(lián)合國憲章〕所確立的法治精神以及對國際法的編纂使國際法的法律性質(zhì)明確的具體表現(xiàn)出出來。只要確立了國際法的法律屬性，才可能在法的框架內(nèi)討論國際法的價值。近幾十年來，國際形勢風云巨變，911事件、伊拉克戰(zhàn)爭等國際問題層出不窮。朝鮮亦肆意毀壞(不擴散核武器條約〕，不顧安理睬相關(guān)決議，踐踏了國際法原則，使得一部分學者對國際法的法律性質(zhì)又產(chǎn)生了質(zhì)疑，同時對與國際法背后所隱藏的價值更引發(fā)了深入的反省和考慮。由此，通過從法的價值的角度延伸至國際法領(lǐng)域來考慮當今國際社會的國際法價值是特別必要的。2.2國際法價值的含義與特殊性從法的價值的含義能夠推導出國際法的價值，具體表現(xiàn)出的是國際法主體與客體之間的需求與被需求關(guān)系。國際法的主體包括國家、間國際組織和爭取獨立民族，華而不實國家是國際法的主要主體。個人在特殊領(lǐng)域可以以成為國際法主體，比方國際人權(quán)法、國際人道法領(lǐng)域。所以國際法價值的主體是國家、間國際組織和爭取獨立民族，在特殊領(lǐng)域里人可以以成為國際法的價值主體。以此類推，國際法價值客體是調(diào)整國際關(guān)系的有法律約束力的各種原則、規(guī)則和制度。這些原則、規(guī)則和制度通過規(guī)定國家間權(quán)利和義務來解決國際糾紛、調(diào)整國際關(guān)系和國際社會秩序，最大限度地保障人類的和平與安全。國內(nèi)社會是在一定領(lǐng)土范圍內(nèi)，以服從國家管轄的自然人為成員而構(gòu)成的一種縱向金字塔式的社會，其權(quán)利集中于一個，國家有的立法機關(guān)、司法機關(guān)和行政機關(guān)。國際法不同于國內(nèi)社會的特殊之所在，是因其所建立的不是一種自上而下的管理與服從的秩序，而主要是基于國家之間通過訂立條約而構(gòu)成的法律體系。所以，這就成為了國際法價值的特殊性的基礎(chǔ)。在國內(nèi)法中，刑法的價值構(gòu)造中強調(diào)刑法的公正、謙抑等特殊價值，民商法則注重平等和效益。這些國內(nèi)法價值往往不能直接成為國際法的主要價值。而且，當下國際法的主要主體還是國家，個人的地位在可預見的將來還是那樣無法與國家等同。對于個人的價值主體地位是國際法價值體系中有待進一步討論的問題，也正是人權(quán)價值需要不斷發(fā)展的原因。除此之外，由于各國利益方面的差異與各國在實現(xiàn)自個的國家利益方面的決心和能力的不同，令各國對國際法產(chǎn)生不同的期望，由此導致國際法很大程度上是在毀壞秩序與重建秩序以及再毀壞、再重建的循環(huán)式博弈結(jié)果。因而，國際法很難服從多數(shù)國家所希求的真正的正義秩序。這也是國際法價值具有其獨特性的一個原因。3國際法價值之人權(quán)與秩序3.1人權(quán)臺灣學者張fo泉以為，人權(quán)是無法出讓的權(quán)利，人權(quán)制度代表一種極高的價值，自由人始終以人權(quán)當為戰(zhàn)斗的信仰。在遵循國家主權(quán)平等原則的國際社會中，國際法具體表現(xiàn)出的多是國家之間的博弈。其他社會成員的地位、利益、愿望和要求被國家主權(quán)所覆蓋，個人幾乎一直都是作為國際法的客體而出現(xiàn)，與理論上個人應當成為國際法價值主體的地位相去甚遠，于是，人所需求的好的、美的和藹慈善的往往難以得到實現(xiàn)。因而，從個體角度為出發(fā)點，筆者以為國際法的首要價值應該是保障人權(quán)或者講是對人作為自然人所無法出讓的權(quán)利的充分尊重。固然個人在國際法領(lǐng)域的主體地位是有限度的，但無論是國家作為平等主體介入條約的制定，還是國際組織在特定領(lǐng)域的介入和活動，都是以不同身份的個體的人來直接介入的。個人的理性行為和價值訴求或多或少的都會反映在其所從事的國際法領(lǐng)域，以影響國際關(guān)系的進行與發(fā)展。而且，在經(jīng)濟全球一體化形勢下呈現(xiàn)組織化的國際社會構(gòu)造中，時代的進步十分是全球化進程帶來了各種變革，使傳統(tǒng)意義上的國家主權(quán)觀念變得狹隘且缺乏人性關(guān)心，于是相應的國際實踐活動也會受阻。國家主權(quán)與人權(quán)并非勢不兩立，在一個進步時代的開通明達社會中，兩者應當成為嚴密依靠的價值互助體。個人需要走到國際人權(quán)法、國際人道法等領(lǐng)域之外，進行國際法的人權(quán)價值的更廣泛而詳細的實踐。為使國際法人權(quán)價值得以充分具體表現(xiàn)出，能夠建立個人介入型的國際法，使倡導人權(quán)、尊重和保衛(wèi)人權(quán)成為國際社會的主流價值觀。在國際事務中，通過個人參與由國家把持的政治經(jīng)濟行為領(lǐng)域，改變國家作為國際社會體系中的政治性行為的壟斷者的強勢地位。一個國家的強大不僅僅僅僅是在軍事、經(jīng)濟等指標上的優(yōu)勢，還由于它尊重和維護國家的公民基本權(quán)利的種類繁多，使每一位公民都充分獲得這種無法出讓且價值極高的權(quán)利，包括生存權(quán)、介入決策權(quán)和不受威脅、恫嚇的權(quán)利等等。簡而言之，現(xiàn)代國際法的責任應該是通過良法、善治來知足個人對國際法價值的追求，這也是知足人們對好的、善的以及美的的追求。良法應是以人的利益和追求作為指向的規(guī)范，而善治就意味著建立一個完好的立法、執(zhí)法、司法體系。隨著全球治理戰(zhàn)略的推行和和諧世界構(gòu)建的目的確實立與實踐，關(guān)注個人和以個人的生存、發(fā)展和幸福為宗旨和終極追求的人本主義在當今國際社會應當?shù)玫匠珜АＨ吮局髁x主張在人類社會中以人為本體，意味著關(guān)心人的價值和尊嚴，重視人的處境與感受，處理對于人類的生存與發(fā)展具有意義的問題，反對那些貶低人性、忽視人的存在與價值的觀念、制度和實踐。人類社會是由詳細的人組成，人才是發(fā)展的中心，沒有了人就沒有國際法。國際法只要真正堅持以人為本，在國際條約中的規(guī)定更符合人的要求、更具體表現(xiàn)出人權(quán)，設(shè)計上愈加人性化，這樣國際法的價值內(nèi)涵才會得以深度的拓展，同時也是國際法現(xiàn)代的歷史責任。3.2秩序法理學上的秩序是法律所確認并維持的秩序，在國際社會中這里的法律主要指的是國際公法。秩序與無序相對，在原始自然狀態(tài)下，一切人對一切人的戰(zhàn)爭是一種無序的混亂狀態(tài)。原始人類的秩序產(chǎn)生于戰(zhàn)爭平息后在原始部落之間互通使節(jié)和其他維護和平的活動。德國哲學家和法學家康德在(永久和平論〕中講:在無序的戰(zhàn)爭狀態(tài)下，各民族的國家都感到不安全，從戰(zhàn)爭獲得的財富也只是暫時的占用。于是相鄰的民族或國家就會訂立最初的契約結(jié)成聯(lián)盟，擺脫戰(zhàn)爭狀態(tài)，各國根據(jù)國際法行動，力圖建立一個由法律規(guī)定的和平的國際社會。這些民族或國家在戰(zhàn)爭后對秩序的迫切需求，導致了國際法的出現(xiàn)。這種秩序確保了國家之間在和平且安全的狀態(tài)下進行交往。由此可見，秩序是國際法的最原始價值，它源于對世界和平與安全狀態(tài)的追求，建立國際法律秩序是世界各國進行交往的一種內(nèi)在必然需要。以和平與安全為內(nèi)容的秩序是國際法最基礎(chǔ)的價值選擇。這也是人們對于好的、美的和藹慈善的的積極追求的結(jié)果，國際社會秩序需要共同的國際和平與安全。保證國家和平與安全的秩序是每個主權(quán)國家為了避免本國人民不受戰(zhàn)爭、動亂等傷害的人道主義做法，也是尊重人權(quán)的價值選擇。只要世界各個國家和地區(qū)都和平與安全地從事經(jīng)濟活動和開展社會建設(shè)，才到達了共同的國際和平與安全的秩序。冷戰(zhàn)時期，美蘇開展軍備競賽，不僅毀壞了世界安定，也使人的生活缺乏安全感。朝鮮于2020年2月27日向海上試射了4枚短程導彈，此舉威懾到整個東亞地區(qū)的和平與安全，假如下一步進行遠程導彈試射影響就愈加緊迫了，朝鮮這顆定時炸彈隨時可能被引爆。博登海默曾指出:我以為，任何值得被稱為一種法律制度的制度，必須關(guān)注某些超越特定社會構(gòu)造和經(jīng)濟構(gòu)造相對性的基本價值。和平與安全的秩序即是國際法所應關(guān)注的這樣的最基本價值。各國對在它們互相關(guān)系中有限的穩(wěn)定性和可預見性抱有共同的強烈要求，這種要求導致了國際法的構(gòu)成。在18世紀之前，國家之間的交往秩序比擬簡單，由習慣性國際法來處理國際關(guān)系問題;而在18世紀之后，隨著簽訂的國際條約逐步增加，國家間交往也越來越嚴密和常態(tài)化，國際社會開場需要一套完好的規(guī)范和調(diào)整國際社會秩序的法律制度，1929年生效的(巴黎非戰(zhàn)公約〕、1945年生效的(聯(lián)合國憲章〕等已作出重要奉獻。由此，和平且安全的秩序下的國際法體系成為了現(xiàn)代國際法的重要責任，人民對和平且安全的秩序的呼聲越高，就越激發(fā)國際法的發(fā)展，世界大戰(zhàn)不容再次發(fā)生，因而國際法不僅要維持現(xiàn)有的秩序，還要積極的防御朝鮮等國家可能毀壞地區(qū)安全的事件再次發(fā)生。4結(jié)論人類不斷面臨著新挑戰(zhàn)與國際社會的新變化，現(xiàn)代國際法的發(fā)展也呈現(xiàn)出一些新的趨勢。與此同時，國際法的價值目的與時代責任不僅發(fā)生變化，也應有所進步。經(jīng)過改革開放30多年的發(fā)展，中國的經(jīng)濟、軍事和外交實力已大大加強。在國際關(guān)系發(fā)生宏大變化的時代背景下，中國的體制改革也迎來了一個新的轉(zhuǎn)折點。在求和平、謀發(fā)展、促合作的時代潮流中，中國作為一個負責任的大國，應該更深切進入地研究和理解現(xiàn)代國際法的應有價值與時代責任，積極介入和平與安全的國際秩序的建設(shè)。同時，中國的法理學者和國際法學者也應攜手研究，將其研究工作與國家的整體發(fā)展戰(zhàn)略愈加嚴密地結(jié)合起來?！疽韵聻橐韵聻閰⒖嘉墨I】[1][美]博登海默著:(法理學:法律哲學與法律方式方法〕，鄧正來譯，北京:中國政法大學出版社，1999年1月第1版。[2]路易斯亨金:(國際法:政治與價值〕，長春:東北師范大學出版社，2005年2月。[3]高嵐君：(國際法的價值論〕，武漢：武漢大學出版社，2006年8月。[4]張文顯:(法理學〕，北京:法律出版社，2007年1月第3版。[5]王秋玲:(國際法基本理論的新發(fā)展〕，北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008年6月第1版。[6]車丕照:(國際秩序的國際法支撐〕，(清華法學〕2018年第1期。[7]羅國強:(論自然國際法的基本原則〕，武漢:武漢大學出版社，2018年6月第1版。[8]曾令良:(國際法〕，武漢:武漢大學出版社，2018年8月第3版。[9]楊澤偉:(現(xiàn)代國際法的新發(fā)展與價值追求〕，(法學研究〕2018年第3期。[1