行為者網(wǎng)絡(luò)理論講解課件

行為者網(wǎng)絡(luò)理論

ActorNetworkTheory陳瑞麟May5,2009行為者網(wǎng)絡(luò)理論

ActorNetworkTheory陳瑞1起源法國(guó)科技與社會(huì)學(xué)家MichelCallon給出「行為者網(wǎng)絡(luò)理論」一詞。簡(jiǎn)稱ANT。主要理論家卡農(nóng)MichelCallon,拉圖BrunoLatour（2000年曾來臺(tái)演講）,將洛JohnLaw（今年剛訪問臺(tái)灣）。其中以拉圖的影響力最大。起源法國(guó)科技與社會(huì)學(xué)家MichelCallon給出「行為2內(nèi)容大綱方法學(xué)原則－－對(duì)強(qiáng)方案的對(duì)稱原則之?dāng)U張對(duì)於LeviathanandAirPump的重新詮釋行為網(wǎng)絡(luò)理論的重要概念案例示範(fàn)：法國(guó)的巴斯德化案例示範(fàn)：視障者行為網(wǎng)絡(luò)的建立和重組內(nèi)容大綱3大綱行為者網(wǎng)絡(luò)理論是一種「異質(zhì)建構(gòu)論」(heterogeneousconstructivism)：也就是說，它主張科學(xué)知識(shí)與技術(shù)的建構(gòu)不單只是由社會(huì)（利益）來決定，而是同時(shí)由人（社會(huì)）與非人（工具、物、被研究的對(duì)象）等等，構(gòu)成一個(gè)「異質(zhì)物的網(wǎng)絡(luò)」來加以決定。因此，如果主張某個(gè)理論或技術(shù)的科學(xué)家、技術(shù)家或發(fā)明家，能為他的理論、技術(shù)或發(fā)明建立一個(gè)越大的網(wǎng)絡(luò)（包括物質(zhì)資源與社會(huì)人脈），就越能生存下去。那麼，究竟成功的科學(xué)家、技術(shù)家或發(fā)明家如何擴(kuò)大他的網(wǎng)絡(luò)呢？這要怎麼去描述呢？為什麼要這樣描述呢？大綱行為者網(wǎng)絡(luò)理論是一種「異質(zhì)建構(gòu)論」(heterogene4方法學(xué)規(guī)則超對(duì)稱(supersymmetric)：強(qiáng)方案使用同一種社會(huì)說明來說明真與假、成功與失敗的信念。但ANT主張社會(huì)與物質(zhì)皆是網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)物，要同時(shí)描述人(human)與非人(nonhuman)的行為者，並用同樣的關(guān)係性架構(gòu)來處理它們，才能處理得完整。人和非人的超對(duì)稱性：人和非人都是行為者(actor)、也都是（被）行為者(actant)。（所以沒有主動(dòng)被動(dòng)或主體客體之區(qū)分）；或者說，人被當(dāng)成主動(dòng)的主體、物被當(dāng)成被動(dòng)的客體，其實(shí)是現(xiàn)代性(modernity)的異質(zhì)網(wǎng)絡(luò)之產(chǎn)物。方法學(xué)規(guī)則超對(duì)稱(supersymmetric)：強(qiáng)方案使用5為什麼人與非人是對(duì)稱的？拉圖以一個(gè)很生動(dòng)的例子來作分析：「鎗殺人」是個(gè)唯物論立場(chǎng)的敘述；而「不是鎗殺人，而是人殺人」（鎗只是中立的工具），則是個(gè)左派社會(huì)學(xué)立場(chǎng)的敘述。但這兩者都偏於一面。對(duì)拉圖來說，當(dāng)一個(gè)人手上有一把鎗，並用它來殺人時(shí)，他變成一個(gè)「鎗手」。而「殺人」這件行為，既不只是鎗手意圖的結(jié)果，也不只是鎗開火的結(jié)果，而是兩者的聯(lián)結(jié)或合成(composition)，人和鎗都是「行為者」或「作用者」(actororactant)。因?yàn)榇随j手已不再是原來手上無鎗的人（變成「殺人犯」）；鎗也不再是原來待在鎗套裏的鎗（變成「兇鎗」），這種轉(zhuǎn)變，拉圖稱作「轉(zhuǎn)換」(translation)。在英文裏actor這個(gè)詞通常只用來指人，所以，拉圖也用了另一個(gè)字actant來指非人。但人和非人都可以是actor和actant，因?yàn)樗鼈兌急宦?lián)結(jié)在一個(gè)密不可分的網(wǎng)路中。為什麼人與非人是對(duì)稱的？拉圖以一個(gè)很生動(dòng)的例子來作分析：「鎗6七條方法學(xué)規(guī)則(1)我們研究行為中的科學(xué)，而不是科學(xué)或技術(shù)的產(chǎn)品。(2)決定一宣稱的主觀性或客觀性，機(jī)制的效率或完美與否，不是從它們的內(nèi)在性質(zhì)上尋求，而是從它們後來遭到其他人怎麼對(duì)待來尋求。(3)爭(zhēng)議的解決是自然表徵的原因，而非其結(jié)果。所以，不能使用自然來說明爭(zhēng)議如何解決。(4)爭(zhēng)議的解決是社會(huì)穩(wěn)定的原因，所以也不能使用社會(huì)來說明爭(zhēng)議如何被解決。必須對(duì)稱地考察人與非人的資源。七條方法學(xué)規(guī)則(1)我們研究行為中的科學(xué)，而不是科學(xué)或技術(shù)7(5)我們必須把技術(shù)所構(gòu)成的行為者視為未判定的；每次一旦內(nèi)外區(qū)分被建立之後，我們應(yīng)該同時(shí)研究?jī)蛇叀?6)面對(duì)不理性的控訴，我們既不是考察已被打破的邏輯規(guī)則，也不是考察什麼社會(huì)結(jié)構(gòu)，而是注視觀察者的角度和方向，以及網(wǎng)絡(luò)被建立的長(zhǎng)度。(7)一旦網(wǎng)絡(luò)被研究後，還有什麼東西沒有說明的，我們才開始談?wù)J知因素。(5)我們必須把技術(shù)所構(gòu)成的行為者視為未判定的；每次一旦內(nèi)8再詮釋LeviathanandAirPump拉圖以一種完全不同於謝平和謝佛的原作思路來解讀他們的歷史故事。在拉圖看來，謝平和謝佛「挖掘了霍布斯的科學(xué)作品──被政治科學(xué)家忽略者，….以及喚回了被遺忘的波以爾的政治理論──已被科學(xué)史家忽略了….波以爾有一個(gè)科學(xué)和一個(gè)政治理論；霍布斯有一個(gè)政治理論和一個(gè)科學(xué)。」(Latour1993,pp.16-17)因?yàn)椤覆ㄒ誀杽?chuàng)造了一個(gè)政治論述，使得政治學(xué)被排除，而霍布斯則想像了科學(xué)化的政治學(xué)，使得實(shí)驗(yàn)科學(xué)被排除。」(Ibid.p.27)政治理論意味著主體與社會(huì)秩序被發(fā)明了；科學(xué)則意味著客體與自然秩序被發(fā)明了?！笓Q言之，他們正發(fā)明了我們現(xiàn)代世界，在這個(gè)世界中，由實(shí)驗(yàn)室所媒介的事物表徵永遠(yuǎn)地與由社會(huì)契約所媒介的公民表徵分離。」(Ibid.p.27)再詮釋LeviathanandAirPump拉圖以一9在處理霍布斯與波以爾各自的社會(huì)與自然理論時(shí)，謝平和謝佛成功地保持了對(duì)稱。然而，對(duì)這個(gè)歷史爭(zhēng)議的意義之最終解釋，他們卻往社會(huì)的一邊偏斜：當(dāng)我們確認(rèn)了我們的認(rèn)知形式之約定的與人為的地位時(shí)，我們就了解到：作為我們知識(shí)原因的乃是我們自己而非實(shí)在。知識(shí)，正如國(guó)家(state)一般，是人類行為的產(chǎn)品?；舨妓故菍?duì)的。在處理霍布斯與波以爾各自的社會(huì)與自然理論時(shí)，謝平和謝佛成功地10拉圖提出異議：「不，霍布斯是錯(cuò)的?！?Latour1993,p.26)既然霍布斯和波以爾兩人都同時(shí)提出了各自的科學(xué)和政治理論，為什麼解釋的天平卻要往霍布斯的方向傾斜？這正是因?yàn)椋骸富舨妓购筒ㄒ誀柕尼崂^者提供了我們現(xiàn)在慣用的資源：一邊是社會(huì)力與權(quán)力；另一邊是自然力與機(jī)制?！?Ibid.p.29)拉圖提出異議：「不，霍布斯是錯(cuò)的?！?Latour199311拉圖要求我們對(duì)稱地看待霍布斯和波以爾的工作：他們一開始所面對(duì)的，只是一個(gè)整體，沒有主體與客體、也沒有自然與社會(huì)的區(qū)分。他們也試圖處理這一整體，只是各自有了不同的強(qiáng)調(diào)，公民與事實(shí)、國(guó)家與自然的區(qū)分才開始浮現(xiàn)。拉圖要求我們對(duì)稱地看待霍布斯和波以爾的工作：他們一開始所面對(duì)12科學(xué)知識(shí)，不該被看成一群霍布斯的主體們，協(xié)商著要不要同意：是否波以爾的空氣幫浦產(chǎn)生了真空？相反地，是一群概念、記號(hào)、實(shí)驗(yàn)科學(xué)家（人）與空氣幫浦、實(shí)驗(yàn)室、技術(shù)（非人）的互動(dòng)，形成了一個(gè)充斥著異質(zhì)成分的網(wǎng)路，每個(gè)成分（不管人或非人）都是「行為者」(actor,actant)，共同建構(gòu)了現(xiàn)代科學(xué)、甚至現(xiàn)代人類文明。

科學(xué)知識(shí)，不該被看成一群霍布斯的主體們，協(xié)商著要不要同意：是13行為者網(wǎng)絡(luò)理論的重要概念行為者網(wǎng)絡(luò)理論要研究的是一個(gè)科學(xué)家、技術(shù)家或發(fā)明家根據(jù)什麼「策略」(strategies)來擴(kuò)大他的網(wǎng)絡(luò)。這些策略構(gòu)成所謂的「轉(zhuǎn)換理論」(theoryoftranslation)（不是「翻譯理論」）。translation這個(gè)詞是來自記號(hào)學(xué)和分子生物學(xué)的一個(gè)類比。（在分子生物學(xué)中，會(huì)說RNA把DNA的遺傳密碼translateinto到蛋白質(zhì)和脢之上。分子生物學(xué)對(duì)這個(gè)字的使用自然也是來自語言學(xué)的比喻。）行為者網(wǎng)絡(luò)理論的重要概念行為者網(wǎng)絡(luò)理論要研究的是一個(gè)科學(xué)家、14「轉(zhuǎn)換」的過程「轉(zhuǎn)換」是一個(gè)過程，有四個(gè)階段或策略：(a)問題化：定義問題，而且使行為者接受此定義；(2)利害關(guān)係化(Interessement)：使其他行為者感受到在這問題定義中有共同的利害關(guān)係；(3)召募(enrollment)：則是利害關(guān)係化的結(jié)果，盡可能把各行為者納入相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)中；(4)動(dòng)員(mobilization)：使自己的網(wǎng)絡(luò)成為其他行為者的發(fā)言人?！皋D(zhuǎn)換」的過程「轉(zhuǎn)換」是一個(gè)過程，有四個(gè)階段或策略：(a)15案例一：法國(guó)的巴士德化巴士德(LouisPasteur,1822-1895)，法國(guó)微生物學(xué)家，有時(shí)被視為創(chuàng)造了微生物學(xué)(microbiology)的科學(xué)家，對(duì)於免疫學(xué)(immunology)也很有貢獻(xiàn)?？茖W(xué)史一般認(rèn)為，巴士德的主要科學(xué)貢獻(xiàn)是證明了發(fā)酵(fermentation)不是自然產(chǎn)生的作用，而是有微生物導(dǎo)致。他也被認(rèn)為拒絕了「自發(fā)生成」(spontaneousgeneration)的學(xué)說－－亦即主張生物可以在某種自然環(huán)境中由無生物自動(dòng)生成。案例一：法國(guó)的巴士德化巴士德(LouisPasteur,16牛隻炭疽病的案例在科學(xué)史上，巴士德曾在十九世紀(jì)下半葉，成功解決牛隻炭疽病的問題－－他製造炭疽病疫苗並使牛隻得以免疫?？茖W(xué)史上記載，十九世紀(jì)下半葉時(shí)，一種怪病襲擊法國(guó)的畜牧業(yè)，許多牛隻和羊群受到感染，很快死亡，使法國(guó)農(nóng)人遭到很多損失，農(nóng)人甚至也會(huì)被感染。德國(guó)的科學(xué)家科霍(RobertKoch)首度證明這是由於一種致病的微生物。而巴士德是第一位證明炭疽病疫苗確實(shí)有免疫的效果。牛隻炭疽病的案例在科學(xué)史上，巴士德曾在十九世紀(jì)下半葉，成功解17ANT的說故事方式ANT和傳統(tǒng)科學(xué)史說故事的方法完全不同。拉圖使用ANT而想說出一個(gè)巴士德如何成功建立起一個(gè)人與非人的同盟網(wǎng)絡(luò)的故事，他使用了什麼樣的動(dòng)作和策略。拉圖說巴士德成功克服炭疽病，主要有三個(gè)動(dòng)作(1)攫獲別人的興趣（即先前的定義問題和利害關(guān)係化）；(2)將支點(diǎn)由弱勢(shì)位置移至強(qiáng)勢(shì)位置（讓他得以控制病菌）；(3)以槓桿來移動(dòng)世界（把實(shí)驗(yàn)室裏的工作，擴(kuò)張到社會(huì)中；或者說把社會(huì)實(shí)驗(yàn)室化）。ANT的說故事方式ANT和傳統(tǒng)科學(xué)史說故事的方法完全不同18一、攫獲別人的興趣拉圖批評(píng)SSK，因?yàn)镾SK預(yù)設(shè)一個(gè)社會(huì)學(xué)說明：利益說明。他們預(yù)設(shè)一個(gè)群體有共同的利益，所以會(huì)接受一個(gè)理論和學(xué)說。但是，拉圖說，如何知道這個(gè)群體有共同的利益？事實(shí)上，利益也是可建構(gòu)的，利益可以被喚起的。巴士德的成功正是因?yàn)樗晒Φ刈層浾?、公衛(wèi)學(xué)家、醫(yī)生、農(nóng)人都對(duì)他的實(shí)驗(yàn)室的工作產(chǎn)生興趣和利害關(guān)係。一開始，牛隻的炭疽病，被認(rèn)為是「地方性的」或「風(fēng)土性的」(local)，和土地、風(fēng)、氣候、水、農(nóng)耕畜牧系統(tǒng)等等有關(guān)。因此大多數(shù)人不以為這個(gè)疾病和巴黎的實(shí)驗(yàn)室會(huì)有什麼利害關(guān)聯(lián)。一、攫獲別人的興趣拉圖批評(píng)SSK，因?yàn)镾SK預(yù)設(shè)一個(gè)19二、將支點(diǎn)由弱勢(shì)位置移到強(qiáng)勢(shì)位置巴士德和他的助手先到農(nóng)場(chǎng)蒐集各種資料，確定農(nóng)場(chǎng)的環(huán)境條件，學(xué)習(xí)獸醫(yī)的語言，再將農(nóng)人和獸醫(yī)的語言翻譯成自己的語言。並估計(jì)這些資訊與他們所知的唯一致病原－－炭疽菌的相關(guān)性。他把農(nóng)場(chǎng)蒐集到的細(xì)菌帶回巴黎的實(shí)驗(yàn)室。他精通農(nóng)人所不會(huì)的技能：細(xì)菌養(yǎng)殖術(shù)－－使細(xì)菌大量繁殖因而變得可見。本來巴士德處在雙重弱勢(shì)的位置－－他在農(nóng)場(chǎng)是學(xué)習(xí)者，他也無法控制細(xì)菌。但在實(shí)驗(yàn)室，他變成強(qiáng)勢(shì)者：農(nóng)人和獸醫(yī)如果想解決他們的問題，必須先來我的實(shí)驗(yàn)室；實(shí)驗(yàn)室讓他可以避開農(nóng)場(chǎng)的複雜條件，因而可以控制細(xì)菌。二、將支點(diǎn)由弱勢(shì)位置移到強(qiáng)勢(shì)位置巴士德和他的助手先到農(nóng)場(chǎng)蒐集20實(shí)驗(yàn)室工作科學(xué)史家簡(jiǎn)單地說，巴士德製造了炭宜菌的疫苗，讓農(nóng)人接種在牛隻上，使牛隻得以免疫。拉圖說，巴士德其實(shí)在實(shí)驗(yàn)室中稀釋炭疽菌，並對(duì)實(shí)驗(yàn)室的動(dòng)物接種這稀釋的炭疽菌，然後記錄動(dòng)物的狀況。他在實(shí)驗(yàn)室中複製了一個(gè)小規(guī)模的動(dòng)物流行病。結(jié)果實(shí)驗(yàn)室的動(dòng)物可以抵抗稀釋的炭疽菌，換言之，實(shí)驗(yàn)室複製了可控制細(xì)菌的變異毒性－－也就是科學(xué)史家講的「疫苗」(vaccine)。實(shí)驗(yàn)室工作科學(xué)史家簡(jiǎn)單地說，巴士德製造了炭宜菌的疫苗，讓農(nóng)人21三、以摃桿來移動(dòng)世界現(xiàn)在，光實(shí)驗(yàn)室能控制細(xì)菌、人在實(shí)驗(yàn)室中比細(xì)菌還強(qiáng)勢(shì)，這仍不夠。沒人知道出了實(shí)驗(yàn)室後，事情會(huì)如何演變？巴士德的做法是把實(shí)驗(yàn)室的條件複製到實(shí)驗(yàn)室外的農(nóng)場(chǎng)中。亦即把實(shí)驗(yàn)室複製到社會(huì)中，或者說把社會(huì)「實(shí)驗(yàn)室化」。當(dāng)然，巴士德成功地在社會(huì)（農(nóng)場(chǎng)田野）中複製了實(shí)驗(yàn)室的條件，以及實(shí)驗(yàn)室的結(jié)果，所以他最後成功了。他建立起一個(gè)龐大的網(wǎng)絡(luò)，動(dòng)員許多人與非人，召喚他們的興趣，引發(fā)他們的利害考量。所以他能成功。三、以摃桿來移動(dòng)世界現(xiàn)在，光實(shí)驗(yàn)室能控制細(xì)菌、人在實(shí)驗(yàn)室中比22案例二：視障者行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)為什麼臺(tái)灣無障礙環(huán)境的推動(dòng)會(huì)失??？行為者：視障者、白手杖、無障礙設(shè)施無障礙環(huán)境的網(wǎng)絡(luò)之建構(gòu)強(qiáng)制通行點(diǎn)的移位網(wǎng)絡(luò)秩序的重組重點(diǎn)在於網(wǎng)絡(luò)的移位(replacement)與重組(recombination)。案例二：視障者行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)為什麼臺(tái)灣無障礙環(huán)境的推動(dòng)會(huì)失敗23TheEndTheEnd24行為者網(wǎng)絡(luò)理論

ActorNetworkTheory陳瑞麟May5,2009行為者網(wǎng)絡(luò)理論

ActorNetworkTheory陳瑞25起源法國(guó)科技與社會(huì)學(xué)家MichelCallon給出「行為者網(wǎng)絡(luò)理論」一詞。簡(jiǎn)稱ANT。主要理論家卡農(nóng)MichelCallon,拉圖BrunoLatour（2000年曾來臺(tái)演講）,將洛JohnLaw（今年剛訪問臺(tái)灣）。其中以拉圖的影響力最大。起源法國(guó)科技與社會(huì)學(xué)家MichelCallon給出「行為26內(nèi)容大綱方法學(xué)原則－－對(duì)強(qiáng)方案的對(duì)稱原則之?dāng)U張對(duì)於LeviathanandAirPump的重新詮釋行為網(wǎng)絡(luò)理論的重要概念案例示範(fàn)：法國(guó)的巴斯德化案例示範(fàn)：視障者行為網(wǎng)絡(luò)的建立和重組內(nèi)容大綱27大綱行為者網(wǎng)絡(luò)理論是一種「異質(zhì)建構(gòu)論」(heterogeneousconstructivism)：也就是說，它主張科學(xué)知識(shí)與技術(shù)的建構(gòu)不單只是由社會(huì)（利益）來決定，而是同時(shí)由人（社會(huì)）與非人（工具、物、被研究的對(duì)象）等等，構(gòu)成一個(gè)「異質(zhì)物的網(wǎng)絡(luò)」來加以決定。因此，如果主張某個(gè)理論或技術(shù)的科學(xué)家、技術(shù)家或發(fā)明家，能為他的理論、技術(shù)或發(fā)明建立一個(gè)越大的網(wǎng)絡(luò)（包括物質(zhì)資源與社會(huì)人脈），就越能生存下去。那麼，究竟成功的科學(xué)家、技術(shù)家或發(fā)明家如何擴(kuò)大他的網(wǎng)絡(luò)呢？這要怎麼去描述呢？為什麼要這樣描述呢？大綱行為者網(wǎng)絡(luò)理論是一種「異質(zhì)建構(gòu)論」(heterogene28方法學(xué)規(guī)則超對(duì)稱(supersymmetric)：強(qiáng)方案使用同一種社會(huì)說明來說明真與假、成功與失敗的信念。但ANT主張社會(huì)與物質(zhì)皆是網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)物，要同時(shí)描述人(human)與非人(nonhuman)的行為者，並用同樣的關(guān)係性架構(gòu)來處理它們，才能處理得完整。人和非人的超對(duì)稱性：人和非人都是行為者(actor)、也都是（被）行為者(actant)。（所以沒有主動(dòng)被動(dòng)或主體客體之區(qū)分）；或者說，人被當(dāng)成主動(dòng)的主體、物被當(dāng)成被動(dòng)的客體，其實(shí)是現(xiàn)代性(modernity)的異質(zhì)網(wǎng)絡(luò)之產(chǎn)物。方法學(xué)規(guī)則超對(duì)稱(supersymmetric)：強(qiáng)方案使用29為什麼人與非人是對(duì)稱的？拉圖以一個(gè)很生動(dòng)的例子來作分析：「鎗殺人」是個(gè)唯物論立場(chǎng)的敘述；而「不是鎗殺人，而是人殺人」（鎗只是中立的工具），則是個(gè)左派社會(huì)學(xué)立場(chǎng)的敘述。但這兩者都偏於一面。對(duì)拉圖來說，當(dāng)一個(gè)人手上有一把鎗，並用它來殺人時(shí)，他變成一個(gè)「鎗手」。而「殺人」這件行為，既不只是鎗手意圖的結(jié)果，也不只是鎗開火的結(jié)果，而是兩者的聯(lián)結(jié)或合成(composition)，人和鎗都是「行為者」或「作用者」(actororactant)。因?yàn)榇随j手已不再是原來手上無鎗的人（變成「殺人犯」）；鎗也不再是原來待在鎗套裏的鎗（變成「兇鎗」），這種轉(zhuǎn)變，拉圖稱作「轉(zhuǎn)換」(translation)。在英文裏actor這個(gè)詞通常只用來指人，所以，拉圖也用了另一個(gè)字actant來指非人。但人和非人都可以是actor和actant，因?yàn)樗鼈兌急宦?lián)結(jié)在一個(gè)密不可分的網(wǎng)路中。為什麼人與非人是對(duì)稱的？拉圖以一個(gè)很生動(dòng)的例子來作分析：「鎗30七條方法學(xué)規(guī)則(1)我們研究行為中的科學(xué)，而不是科學(xué)或技術(shù)的產(chǎn)品。(2)決定一宣稱的主觀性或客觀性，機(jī)制的效率或完美與否，不是從它們的內(nèi)在性質(zhì)上尋求，而是從它們後來遭到其他人怎麼對(duì)待來尋求。(3)爭(zhēng)議的解決是自然表徵的原因，而非其結(jié)果。所以，不能使用自然來說明爭(zhēng)議如何解決。(4)爭(zhēng)議的解決是社會(huì)穩(wěn)定的原因，所以也不能使用社會(huì)來說明爭(zhēng)議如何被解決。必須對(duì)稱地考察人與非人的資源。七條方法學(xué)規(guī)則(1)我們研究行為中的科學(xué)，而不是科學(xué)或技術(shù)31(5)我們必須把技術(shù)所構(gòu)成的行為者視為未判定的；每次一旦內(nèi)外區(qū)分被建立之後，我們應(yīng)該同時(shí)研究?jī)蛇叀?6)面對(duì)不理性的控訴，我們既不是考察已被打破的邏輯規(guī)則，也不是考察什麼社會(huì)結(jié)構(gòu)，而是注視觀察者的角度和方向，以及網(wǎng)絡(luò)被建立的長(zhǎng)度。(7)一旦網(wǎng)絡(luò)被研究後，還有什麼東西沒有說明的，我們才開始談?wù)J知因素。(5)我們必須把技術(shù)所構(gòu)成的行為者視為未判定的；每次一旦內(nèi)32再詮釋LeviathanandAirPump拉圖以一種完全不同於謝平和謝佛的原作思路來解讀他們的歷史故事。在拉圖看來，謝平和謝佛「挖掘了霍布斯的科學(xué)作品──被政治科學(xué)家忽略者，….以及喚回了被遺忘的波以爾的政治理論──已被科學(xué)史家忽略了….波以爾有一個(gè)科學(xué)和一個(gè)政治理論；霍布斯有一個(gè)政治理論和一個(gè)科學(xué)?！?Latour1993,pp.16-17)因?yàn)椤覆ㄒ誀杽?chuàng)造了一個(gè)政治論述，使得政治學(xué)被排除，而霍布斯則想像了科學(xué)化的政治學(xué)，使得實(shí)驗(yàn)科學(xué)被排除?！?Ibid.p.27)政治理論意味著主體與社會(huì)秩序被發(fā)明了；科學(xué)則意味著客體與自然秩序被發(fā)明了?！笓Q言之，他們正發(fā)明了我們現(xiàn)代世界，在這個(gè)世界中，由實(shí)驗(yàn)室所媒介的事物表徵永遠(yuǎn)地與由社會(huì)契約所媒介的公民表徵分離?！?Ibid.p.27)再詮釋LeviathanandAirPump拉圖以一33在處理霍布斯與波以爾各自的社會(huì)與自然理論時(shí)，謝平和謝佛成功地保持了對(duì)稱。然而，對(duì)這個(gè)歷史爭(zhēng)議的意義之最終解釋，他們卻往社會(huì)的一邊偏斜：當(dāng)我們確認(rèn)了我們的認(rèn)知形式之約定的與人為的地位時(shí)，我們就了解到：作為我們知識(shí)原因的乃是我們自己而非實(shí)在。知識(shí)，正如國(guó)家(state)一般，是人類行為的產(chǎn)品?；舨妓故菍?duì)的。在處理霍布斯與波以爾各自的社會(huì)與自然理論時(shí)，謝平和謝佛成功地34拉圖提出異議：「不，霍布斯是錯(cuò)的?！?Latour1993,p.26)既然霍布斯和波以爾兩人都同時(shí)提出了各自的科學(xué)和政治理論，為什麼解釋的天平卻要往霍布斯的方向傾斜？這正是因?yàn)椋骸富舨妓购筒ㄒ誀柕尼崂^者提供了我們現(xiàn)在慣用的資源：一邊是社會(huì)力與權(quán)力；另一邊是自然力與機(jī)制。」(Ibid.p.29)拉圖提出異議：「不，霍布斯是錯(cuò)的?！?Latour199335拉圖要求我們對(duì)稱地看待霍布斯和波以爾的工作：他們一開始所面對(duì)的，只是一個(gè)整體，沒有主體與客體、也沒有自然與社會(huì)的區(qū)分。他們也試圖處理這一整體，只是各自有了不同的強(qiáng)調(diào)，公民與事實(shí)、國(guó)家與自然的區(qū)分才開始浮現(xiàn)。拉圖要求我們對(duì)稱地看待霍布斯和波以爾的工作：他們一開始所面對(duì)36科學(xué)知識(shí)，不該被看成一群霍布斯的主體們，協(xié)商著要不要同意：是否波以爾的空氣幫浦產(chǎn)生了真空？相反地，是一群概念、記號(hào)、實(shí)驗(yàn)科學(xué)家（人）與空氣幫浦、實(shí)驗(yàn)室、技術(shù)（非人）的互動(dòng)，形成了一個(gè)充斥著異質(zhì)成分的網(wǎng)路，每個(gè)成分（不管人或非人）都是「行為者」(actor,actant)，共同建構(gòu)了現(xiàn)代科學(xué)、甚至現(xiàn)代人類文明。

科學(xué)知識(shí)，不該被看成一群霍布斯的主體們，協(xié)商著要不要同意：是37行為者網(wǎng)絡(luò)理論的重要概念行為者網(wǎng)絡(luò)理論要研究的是一個(gè)科學(xué)家、技術(shù)家或發(fā)明家根據(jù)什麼「策略」(strategies)來擴(kuò)大他的網(wǎng)絡(luò)。這些策略構(gòu)成所謂的「轉(zhuǎn)換理論」(theoryoftranslation)（不是「翻譯理論」）。translation這個(gè)詞是來自記號(hào)學(xué)和分子生物學(xué)的一個(gè)類比。（在分子生物學(xué)中，會(huì)說RNA把DNA的遺傳密碼translateinto到蛋白質(zhì)和脢之上。分子生物學(xué)對(duì)這個(gè)字的使用自然也是來自語言學(xué)的比喻。）行為者網(wǎng)絡(luò)理論的重要概念行為者網(wǎng)絡(luò)理論要研究的是一個(gè)科學(xué)家、38「轉(zhuǎn)換」的過程「轉(zhuǎn)換」是一個(gè)過程，有四個(gè)階段或策略：(a)問題化：定義問題，而且使行為者接受此定義；(2)利害關(guān)係化(Interessement)：使其他行為者感受到在這問題定義中有共同的利害關(guān)係；(3)召募(enrollment)：則是利害關(guān)係化的結(jié)果，盡可能把各行為者納入相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)中；(4)動(dòng)員(mobilization)：使自己的網(wǎng)絡(luò)成為其他行為者的發(fā)言人?！皋D(zhuǎn)換」的過程「轉(zhuǎn)換」是一個(gè)過程，有四個(gè)階段或策略：(a)39案例一：法國(guó)的巴士德化巴士德(LouisPasteur,1822-1895)，法國(guó)微生物學(xué)家，有時(shí)被視為創(chuàng)造了微生物學(xué)(microbiology)的科學(xué)家，對(duì)於免疫學(xué)(immunology)也很有貢獻(xiàn)?？茖W(xué)史一般認(rèn)為，巴士德的主要科學(xué)貢獻(xiàn)是證明了發(fā)酵(fermentation)不是自然產(chǎn)生的作用，而是有微生物導(dǎo)致。他也被認(rèn)為拒絕了「自發(fā)生成」(spontaneousgeneration)的學(xué)說－－亦即主張生物可以在某種自然環(huán)境中由無生物自動(dòng)生成。案例一：法國(guó)的巴士德化巴士德(LouisPasteur,40牛隻炭疽病的案例在科學(xué)史上，巴士德曾在十九世紀(jì)下半葉，成功解決牛隻炭疽病的問題－－他製造炭疽病疫苗並使牛隻得以免疫?？茖W(xué)史上記載，十九世紀(jì)下半葉時(shí)，一種怪病襲擊法國(guó)的畜牧業(yè)，許多牛隻和羊群受到感染，很快死亡，使法國(guó)農(nóng)人遭到很多損失，農(nóng)人甚至也會(huì)被感染。德國(guó)的科學(xué)家科霍(RobertKoch)首度證明這是由於一種致病的微生物。而巴士德是第一位證明炭疽病疫苗確實(shí)有免疫的效果。牛隻炭疽病的案例在科學(xué)史上，巴士德曾在十九世紀(jì)下半葉，成功解41ANT的說故事方式ANT和傳統(tǒng)科學(xué)史說故事的方法完全不同。拉圖使用ANT而想說出一個(gè)巴士德如何成功建立起一個(gè)人與非人的同盟網(wǎng)絡(luò)的故事，他使用了什麼樣的動(dòng)作和策略。拉圖說巴士德成功克服炭疽病，主要有三個(gè)動(dòng)作(1)攫獲別人的興趣（即先前的定義問題和利害關(guān)係化）；(2)將支點(diǎn)由弱勢(shì)位置移至強(qiáng)勢(shì)位置（讓他得以控制病菌）；(3)以槓桿來移動(dòng)世界（把實(shí)驗(yàn)室裏的工作，擴(kuò)張到社會(huì)中；或者說把社會(huì)實(shí)驗(yàn)室化）。ANT的說故事方式ANT和傳統(tǒng)科學(xué)史說故事的方法完全不同42一、攫獲別人的興趣拉圖批評(píng)SSK，因?yàn)镾SK預(yù)設(shè)一個(gè)社會(huì)學(xué)說明：利益說明。他們預(yù)設(shè)一個(gè)群體有共同的利益，所以會(huì)接受一個(gè)理論和學(xué)說。但是，拉圖說，如何知道這個(gè)群體有共同的利益？事實(shí)上，利益也是可建構(gòu)的，利益可以被喚起的。巴士德的成功正是因?yàn)樗晒Φ刈層浾?、公衛(wèi)學(xué)家、醫(yī)生、農(nóng)人都對(duì)他的實(shí)驗(yàn)室的工作產(chǎn)