KR法與噴吹法在鐵水預(yù)脫硫中應(yīng)用的比較

KR法與噴吹法在鐵水預(yù)脫硫中應(yīng)用的比較更新時間：08-10-2712:30面對鋼鐵市場日趨激烈的競爭，經(jīng)濟高效的鐵水預(yù)處理脫硫，作為現(xiàn)代鋼鐵工業(yè)生產(chǎn)典型優(yōu)化工藝流程:“高爐煉鐵一鐵水預(yù)處理一轉(zhuǎn)爐煉鋼一爐外精煉一連鑄連軋”的重要環(huán)節(jié)之一，已經(jīng)被廣泛的應(yīng)用于實際生產(chǎn)。隨著社會經(jīng)濟和鋼鐵工業(yè)的高速發(fā)展，社會對鋼鐵質(zhì)量的要求越來越高、越來越苛刻，產(chǎn)品的種類也急劇增加，尤其是高品質(zhì)高附加值鋼種的需求不斷在增大。面對鋼鐵市場日趨激烈的競爭，經(jīng)濟高效的鐵水預(yù)處理脫硫，作為現(xiàn)代鋼鐵工業(yè)生產(chǎn)典型優(yōu)化工藝流程：“高爐煉鐵一鐵水預(yù)處理一轉(zhuǎn)爐煉鋼一爐外精煉一連鑄連軋”的重要環(huán)節(jié)之一，已經(jīng)被廣泛的應(yīng)用于實際生產(chǎn)。近30年來鐵水脫硫技術(shù)迅速發(fā)展，現(xiàn)已經(jīng)有十幾種處理方法，其中應(yīng)用最廣且最具代表性的主要是噴吹法和KR機械攪拌法。它們在技術(shù)上都已相當成熟，從兩種工藝在實際生產(chǎn)中的應(yīng)用效果來看，二者是互有長短。雖然噴吹法發(fā)展迅速，目前在實際生產(chǎn)中應(yīng)用更廣泛，可KR法在這幾年中又有了新發(fā)展，呈現(xiàn)出強勁的勢頭。那么，這兩種工藝模式各有什么優(yōu)劣勢？哪種更具有應(yīng)用前景呢？在國內(nèi)外冶金界始終沒有較統(tǒng)一的看法。為此，本文著重就兩種工藝模式的發(fā)展、應(yīng)用和運營成本作了比較，尤其是它們對整個流程影響的比較，希望能對技術(shù)人員及企業(yè)技術(shù)的選擇提供參考。KR法與噴吹法的工藝及特點在進行比較前，先了解兩種方法的工藝及特點是很有必要的，不僅有利于理解兩種方法的實質(zhì)，也是深刻理解對兩種脫硫模式分析比較的前提。KR機械攪拌法，是將澆注耐火材料并經(jīng)過烘烤的十字形攪拌頭，浸入鐵水包熔池一定深度，借其旋轉(zhuǎn)產(chǎn)生的漩渦，使氧化鈣或碳化鈣基脫硫粉劑與鐵水充分接觸反應(yīng)，達到脫硫目的。其優(yōu)點是動力學(xué)條件優(yōu)越，有利于采用廉價的脫硫劑如CaO，脫硫效果比較穩(wěn)定，效率高（脫硫到＜0.005%），脫硫劑消耗少，適應(yīng)于低硫品種鋼要求高、比例大的鋼廠采用。不足是，設(shè)備復(fù)雜，一次投資較大，脫硫鐵水溫降較大。噴吹法，是利用惰性氣體（N2或Ar）作載體將脫硫粉劑（如CaO,CaC2和Mg）由噴槍噴入鐵水中，載氣同時起到攪拌鐵水的作用，使噴吹氣體、脫硫劑和鐵水三者之間充分混合進行脫硫。目前，以噴吹鎂系脫硫劑為主要發(fā)展趨勢，其優(yōu)點是設(shè)備費用低，操作靈活，噴吹時間短，鐵水溫降小。相比KR法而言，一次投資少，適合中小型企業(yè)的低成本技術(shù)改造。噴吹法最大的缺點是，動力學(xué)條件差，有研究表明，在都使用CaO基脫硫劑的情況下，KR法的脫硫率是噴吹法的四倍。KR法與噴吹法的發(fā)展及現(xiàn)狀從前面分析二者的方法和特點可以知道，它們互有長短、各具特色，這也決定了它們的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀必然是不同的。進一步了解它們的發(fā)展和現(xiàn)狀，將更有利于理解各自技術(shù)的特點。從時間上來看，噴吹法的研發(fā)及應(yīng)用要早于機械攪拌法。噴吹法主要有原西德Thyssen的ATH(斜插噴槍)法、新日鐵的TDS(頂吹法)和英國謝菲爾德的ISID法，早在1951年，美國鋼廠就已成功地運用浸沒噴粉工藝噴吹CaC2粉進行鐵水脫硫。直至今日，盡管兩種脫硫工藝方法在技術(shù)上都已相當成熟，全世界絕大多數(shù)鋼鐵廠廣泛采用仍是鐵水噴粉脫硫工藝。機械攪拌法有原西德DO(Demag-Ostberg)法、RS(Rheinstahl)法和赫歇法，日本新日鐵的KR(KambaraReactor)法和千葉的NP法，其中，以而法工藝技術(shù)最成熟、應(yīng)用最多。KR法攪拌脫硫是日本新日鐵廣鈿制鐵所于1963年開始研究，1965年才實際應(yīng)用于工業(yè)生產(chǎn)，之后迅猛的發(fā)展趨勢表明，它具有投入生產(chǎn)使用較早的噴吹法無可比擬的某種優(yōu)勢。在冶金工業(yè)中噴吹這種形式應(yīng)用非常廣泛，比如在轉(zhuǎn)爐及精煉工藝中的各種頂吹、底吹和復(fù)吹技術(shù)等。當鐵水預(yù)處理時，使用噴吹法把脫硫劑加入鐵水中進行脫硫，這顯然是可行的且易于人們接受。最早脫硫劑是以氧化鈣基為主，輔助添加CaC2,而且噴吹過程也很難獲得較好的動力學(xué)條件，這時主要面臨兩個問題：一是，如何保證CaC2的安全存貯運輸和脫硫劑的脫硫效果；二是，怎樣解決因動力學(xué)不足導(dǎo)致的脫硫效率低下，不能實現(xiàn)深脫硫的問題。第一個問題側(cè)重于開發(fā)使用更具有脫硫效率且安全的脫硫劑，于是出現(xiàn)了鎂基復(fù)合噴吹法，脫硫效果有所改善卻成效不大，而且鎂粉在運輸、儲存、使用中同樣存在很多的安全隱患，給生產(chǎn)帶來諸多不便。然而，新型脫硫劑一一鈍化顆粒鎂的開發(fā)成功，使純鎂噴吹脫硫技術(shù)得以實現(xiàn)，達到了真正高效安全的工藝目標，目前，鎂系脫硫劑已經(jīng)成為世界鐵水預(yù)處理中的主導(dǎo)脫硫材料。針對第二個問題，如何才能獲得更好的動力學(xué)條件呢？從工藝模式著手，技術(shù)人員研發(fā)出了具有實際應(yīng)用價值的機械攪拌脫硫法，其中以KR法為典型，在根本上改善了脫硫過程中的動力學(xué)條件，并可以在脫硫劑中不加CaC2而主要采用CaO,避免了生產(chǎn)中使用CaC2而帶來的不便和危險。然而，在工業(yè)應(yīng)用時卻又出現(xiàn)許多技術(shù)難題，比較突出的如，攪拌頭的使用壽命較短；單工位操作設(shè)備導(dǎo)致更換攪拌頭的同時無法進行鐵水脫硫等?？勺罱K這些難點還是被陸續(xù)攻破，解決了攪拌頭的壽命問題，使其從原來的幾十爐提高到現(xiàn)在的幾百爐，而且摸索出了氧化鈣基脫硫劑應(yīng)該有一個最佳的指標要求，可以達到最理想的脫硫效果。目前，KR法已經(jīng)完全可以達到深脫硫的要求，即把鐵水中的硫脫至小于0.005%-0.001%。同時，雙工位布置形式的出現(xiàn)克服了單工位的不足，使生產(chǎn)的連續(xù)化程度得以提高。很長時間，KR法成本問題（尤其是前期投資）加上其過程時間較長，以及不適應(yīng)于大型鐵水罐，故發(fā)展緩慢；直至二十世紀后期，其投資降低后，加上運行費用低廉，所以又受到了重視。KR法與噴吹法的比較從鐵水脫硫工藝倍受人們的重視以來，KR法與噴吹法技術(shù)一直處于發(fā)展之中，目前雖仍需完善可也已趨近于成熟，這樣兩者之間才更具備可比性，本文主要從以下幾文面進行具體比較。1技術(shù)與設(shè)備在噴吹法中，單吹顆粒鎂鐵水脫硫工藝因其設(shè)備用量少、基建投入低、脫硫高效經(jīng)濟等諸多優(yōu)勢而處于脫硫技術(shù)的主要發(fā)展趨勢之一，可在相當長的時間我國都是引進國外的技術(shù)和設(shè)備。到2002年10月國內(nèi)才首次開發(fā)出鐵水罐頂噴單一鈍化顆粒金屬鎂脫硫成套技術(shù)設(shè)備，整套裝置中，除重要電器元器件采用進口或合資的外，其余機電產(chǎn)品100%實現(xiàn)了國產(chǎn)化，包括若干最關(guān)鍵的技術(shù)設(shè)備。噴吹技術(shù)和設(shè)備的國產(chǎn)化直接降低了建設(shè)投資和運行操作的成本，從前期的一次性投資來看，要比KR法略有優(yōu)勢。雖然攪拌法的技術(shù)專利也是國外擁有，可從其設(shè)備和技術(shù)本身而言并沒有難點，機械構(gòu)成是常規(guī)的機械傳動和機械廠提升；加料也采用的是常規(guī)大氣壓下的氣體粉料輸送系統(tǒng)，可以說在系統(tǒng)的機、電、儀、液等方面的技術(shù)應(yīng)用都是十分成熟。盡管如此，KR法設(shè)備仍然是重量大且較復(fù)雜，可它的優(yōu)勢是運營操作費用低廉，由此所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益完全可彌補前期的一次性高額投資。根據(jù)有關(guān)推算，一般3?5年即可收回所增加的投資。2000年武漢鋼鐵設(shè)計研究院針對武鋼二煉鋼廠的情況，對KR法和噴吹法兩種方案的投資進行了估算，KR法的投資估算比噴吹法投資估算多200萬元。2脫硫效果實際生產(chǎn)過程中的鐵水脫硫效果，不僅與設(shè)備有關(guān)，而且受脫硫劑、操作工藝

水平、時間及溫度等諸多因素影響，本文主要考慮的是純鎂噴吹法和CaO基KR法。一般對鐵水預(yù)處理的終點硫含量要求是不高于50ppm，工廠生產(chǎn)和實驗研究結(jié)果表明，噴吹法因其脫硫劑Mg的較強脫硫能力，KR法由于其表現(xiàn)出色的動力學(xué)條件，在可以接受的時間內(nèi)（一般＜15min），它們都能達到預(yù)處理要求的目標值。國內(nèi)各大鋼廠的具體脫硫數(shù)據(jù)可見表1。在噴吹法中，復(fù)合脫硫劑使用CaO比例越高，脫硫效果越差，使用純鎂時脫硫率最處理容脫脫硫劑消脫硫最低純處處理溫鐵損/kg-1-1鋼廠器硫耗/kg」-1率硫/理時降/°C劑nS/%ppm間高；KR法使用CaO脫硫劑，脫硫率只是略低于噴吹純鎂。/min100拌法-KRCaO4.6992.50<2028280CaO基CaO基拌法-KRCaO4.6992.50<2028280CaO基CaO基4.30756018.425.5噴吹法14050%CaC2+t鐵CaO+CaO噴14050%CaC2+t鐵CaO+CaO噴水50%吹法罐CaC27.8581.794031Mg10020%Mg+1.68 87.7319.0713.27武TOC\o"1-5"\h\z\o"CurrentDocument"+CaO混 t鐵 80%CaO 鋼合噴吹 水 一罐 煉300MgMgt鐵Mg+CaO300MgMgt鐵Mg+CaO0.31+CaO復(fù)水(1:3)CaO合噴吹罐1.0579.2221.3 <10160MgMg+t鐵Mg+CaO0.45CaO復(fù)90 <50 7.55水 (1:2?3)CaO合噴吹罐1.488?14100純Mgt鐵Mg噴吹水罐0.33 >95 <10 5?88.12武鋼7.1一煉3溫降鐵水溫降的消極影響是降低了鐵水帶入轉(zhuǎn)爐的物理熱，主要體現(xiàn)在轉(zhuǎn)爐吃廢鋼的能力下降，導(dǎo)致轉(zhuǎn)爐冶煉的能耗和物料消耗升高，直接影響了冶煉的經(jīng)濟成本。KR法因動力學(xué)條件好，鐵水攪拌強烈，而且CaO的加入量較大，導(dǎo)致溫降也大，目前國內(nèi)KR法工藝應(yīng)用較成熟的武鋼可以使溫降控制在28r左右。相比之下，鎂基的脫硫溫降都比較小（參照表1），主要原因有以下三點：噴吹法動力學(xué)條件差，鐵水整體攪拌強度不大，熱量散失少；金屬鎂的脫硫反應(yīng)過程是個放熱反應(yīng)；鎂的利用率高，脫硫粉劑加入量少。4鐵損鐵水預(yù)處理脫硫過程的鐵損主要來自于兩部分:脫硫渣中含的鐵和扒渣過程中帶出的鐵水。由于兩種工藝模式的不同，實際渣中含鐵和扒渣帶出鐵量都有較大的差別，目前沒有公開發(fā)表的詳細對比數(shù)據(jù)。一方面，較少的脫硫劑產(chǎn)生的脫硫渣少，則渣中含鐵量也低，由此顆粒鎂噴吹脫硫的鐵損要少一些；另外，顆粒鎂噴吹脫硫的渣量少，扒凈率相對低，而KR法的脫硫渣扒凈率相對高。就扒渣的鐵損而言，由于還取決于高爐渣殘留量及扒渣過程，綜合考慮看KR法與噴吹法區(qū)別不大。究竟哪個是主要因素，與各鋼廠的實際操作有很大的關(guān)系，通過換算，得出具體數(shù)據(jù)可見表2?？梢?，噴吹法時，采用脫硫劑的CaO含量越高，則扒渣鐵損越大；而KR法使用CaO作為主要脫硫劑成分，其鐵損只是略高于噴吹鎂脫硫鐵損。5脫硫劑鐵水預(yù)處理過程中，脫硫劑是決定脫硫效率和脫硫成本的主要因素之一。根據(jù)日本新日鐵曾做的計算，脫硫劑的費用約為脫硫成本的80%以上，所以，脫硫劑種類的選擇是降低成本的關(guān)鍵。然而，選擇時必須得結(jié)合考慮不同工藝方法的特點?；趧恿W(xué)條件和脫硫效率，目前噴吹法主要采用的是鎂基脫硫劑，KR法采用的是石灰脫硫劑。根據(jù)理論計算，在1350°C，鎂脫硫反應(yīng)的平衡常數(shù)可達3.17x103，平衡時的鐵水含硫量可達1.6x10-5%，大大高于CaO的脫硫能力。然而，上文已經(jīng)把兩種脫硫劑在各自工藝中的脫硫效果進行了對比，表明，結(jié)合實際生產(chǎn)工藝后它們都能達到用戶對脫硫的最高要求。在脫硫方式選擇時還要考慮脫硫劑的一個因素，就是脫硫劑的來源問題。一般而言，大部分鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)都要使用石灰石，要么有自己的石灰廠，要么有穩(wěn)定的協(xié)作供貨渠道，來源穩(wěn)定，成本穩(wěn)定，而且供貨及時，不用考慮倉儲問題。雖然我國的金屬鎂資源豐富，可是相對鋼鐵企業(yè)來說，獲得攪拌法所需的CaO基脫硫劑更為容易，鈍化顆粒鎂就不具備這些有利因素。C左右。相比之下，鎂基的脫硫溫降都比較?。▍⒄毡恚饕蛴幸韵氯c：噴吹法動力學(xué)條件差，鐵水整體攪拌強度不大，熱量散失少；金屬鎂的脫硫反應(yīng)過程是個放熱反應(yīng)；鎂的利用率高，脫硫粉劑加入量少。留加入詢盤籃KR鐵水脫硫無圖片KR鐵水脫硫產(chǎn)品簡介KR法攪拌脫硫是日本新日鐵廣鈿制鐵所于1963年開始研究，1965年才實際應(yīng)用于工業(yè)生產(chǎn)，之后迅猛的發(fā)展趨勢表明，它具有投入生產(chǎn)使用較早的噴吹法無可比擬的某種優(yōu)勢。所謂KR脫硫法，主是將澆鑄耐火材料并經(jīng)過烘烤的十字形攪拌頭，插入有定量鐵水的鐵水罐中旋轉(zhuǎn)，使鐵水產(chǎn)生漩渦。經(jīng)過稱量的脫硫劑由給料器加入到鐵水表面，并被漩渦卷入鐵水中，脫硫劑在不斷地攪拌過程中與鐵水中的硫產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)，達到脫硫的目的。由于攪拌頭的轉(zhuǎn)矩達到820kg.m，轉(zhuǎn)速120r/min，鐵水獲得良好的動力學(xué)條件，因而脫硫劑可以得到充分的利用，脫硫效率高。當鐵水原始硫量為0.03%時，處理終點硫量可達0.001%(w)。當然不管什么方法脫硫，都必須對鐵水條件、脫硫劑條件、攪拌或噴吹條件、脫硫劑加入條件等提出合適的技術(shù)標準，才能提高其脫硫效果。武鋼二煉鋼廠KR鐵水脫硫裝置在生產(chǎn)過程中正確運用這些技術(shù)標準，使入爐鐵水硫含量平均值不斷降低，達到平均值為0.0027%(w)，已超過國內(nèi)較先進鋼廠的0.006%(w)水平和新日鐵及臺灣中鋼的0.007%(w)水平。為保證管線鋼、高牌號無取向硅鋼的生產(chǎn)發(fā)揮了重要作用。KR法的關(guān)鍵設(shè)備是攪拌頭及其提升旋轉(zhuǎn)機構(gòu)，它是需要變壓變頻控制的，其液壓系統(tǒng)仍需要引進，設(shè)備復(fù)雜并且較為龐大，一次性投資較大。攪拌頭是價格不匪的消耗件，它的維修制造需要費用和時間。處理過程渣量大。由于提高攪拌速度可促進脫硫反應(yīng)，加強攪拌，會使鐵水溫降較大，這就對鐵水溫度要求就比較高。公司名稱 武漢南銳工程技術(shù)有限公司KR法與噴吹法在鐵水預(yù)脫硫中應(yīng)用的比較作者：佚名發(fā)布日期：2008-5-2717:13:43(閱476次)

所屬頻道： 電力環(huán)保 關(guān)鍵詞：脫硫隨著社會經(jīng)濟和鋼鐵工業(yè)的高速發(fā)展，社會對鋼鐵質(zhì)量的要求越來越高、越來越苛刻，產(chǎn)品的種類也急劇增加，尤其是高品質(zhì)高附加值鋼種的需求不斷在增大。面對鋼鐵市場日趨激烈的競爭，經(jīng)濟高效的鐵水預(yù)處理脫硫，作為現(xiàn)代鋼鐵工業(yè)生產(chǎn)典型優(yōu)化工藝流程：“高爐煉鐵一鐵水預(yù)處理一轉(zhuǎn)爐煉鋼一爐外精煉一連鑄連軋”的重要環(huán)節(jié)之一，已經(jīng)被廣泛的應(yīng)用于實際生產(chǎn)。近30年來鐵水脫硫技術(shù)迅速發(fā)展，現(xiàn)已經(jīng)有十幾種處理方法，其中應(yīng)用最廣且最具代表性的主要是噴吹法和KR機械攪拌法。它們在技術(shù)上都已相當成熟，從兩種工藝在實際生產(chǎn)中的應(yīng)用效果來看，二者是互有長短。雖然噴吹法發(fā)展迅速，目前在實際生產(chǎn)中應(yīng)用更廣泛，可KR法在這幾年中又有了新發(fā)展，呈現(xiàn)出強勁的勢頭。那么，這兩種工藝模式各有什么優(yōu)劣勢？哪種更具有應(yīng)用前景呢？在國內(nèi)外冶金界始終沒有較統(tǒng)一的看法。為此，本文著重就兩種工藝模式的發(fā)展、應(yīng)用和運營成本作了比較，尤其是它們對整個流程影響的比較，希望能對技術(shù)人員及企業(yè)技術(shù)的選擇提供參考。KR法與噴吹法的工藝及特點在進行比較前，先了解兩種方法的工藝及特點是很有必要的，不僅有利于理解兩種方法的實質(zhì)，也是深刻理解對兩種脫硫模式分析比較的前提。KR機械攪拌法，是將澆注耐火材料并經(jīng)過烘烤的十字形攪拌頭，浸入鐵水包熔池一定深度，借其旋轉(zhuǎn)產(chǎn)生的漩渦，使氧化鈣或碳化鈣基脫硫粉劑與鐵水充分接觸反應(yīng)，達到脫硫目的。其優(yōu)點是動力學(xué)條件優(yōu)越，有利于采用廉價的脫硫劑如CaO,脫硫效果比較穩(wěn)定，效率高（脫硫到＜0.005），脫硫劑消耗少，適應(yīng)于低硫品種鋼要求高、比例大的鋼廠采用。不足是，設(shè)備復(fù)雜，一次投資較大，脫硫鐵水溫降較大。噴吹法，是利用惰性氣體（凡或Ar）作載體將脫硫粉劑（如CaO,CaC2和Mg）由噴槍噴入鐵水中，載氣同時起到攪拌鐵水的作用，使噴吹氣體、脫硫劑和鐵水三者之間充分混合進行脫硫。目前，以噴吹鎂系脫硫劑為主要發(fā)展趨勢，其優(yōu)點是設(shè)備費用低，操作靈活，噴吹時間短，鐵水溫降小。相比KR法而言，一次投資少，適合中小型企業(yè)的低成本技術(shù)改造。噴吹法最大的缺點是，動力學(xué)條件差，有研究表明，在都使用CaO基脫硫劑的情況下，KR法的脫硫率是噴吹法的四倍。KR法與噴吹法的發(fā)展及現(xiàn)狀從前面分析二者的方法和特點可以知道，它們互有長短、各具特色，這也決定了它們的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀必然是不同的。進一步了解它們的發(fā)展和現(xiàn)狀，將更有利于理解各自技術(shù)的特點。從時間上來看，噴吹法的研發(fā)及應(yīng)用要早于機械攪拌法。噴吹法主要有原西德Thyssen的ATH（斜插噴槍）法、新日鐵的TDS（頂吹法）和英國謝菲爾德的ISID法，早在1951年，美國鋼廠就已成功地運用浸沒噴粉工藝噴吹CaC2粉進行鐵水脫硫。直至今日，盡管兩種脫硫工藝方法在技術(shù)上都已相當成熟，全世界絕大多數(shù)鋼鐵廠廣泛采用仍是鐵水噴粉脫硫工藝。機械攪拌法有原西德DO（Demag-Ostberg）法、RS（Rheinstahl）法和赫歇法，日本新日鐵的KR（KambaraReactor）法和千葉的NP法，其中，以KR法工藝技術(shù)最成熟、應(yīng)用最多°KR法攪拌脫硫是日本新日鐵廣鈿制鐵所于1963年開始研究，1965年才實際應(yīng)用于工業(yè)生產(chǎn)，之后迅猛的發(fā)展趨勢表明，它具有投入生產(chǎn)使用較早的噴吹法無可比擬的某種優(yōu)勢。共3頁:上一頁1[2][3]下一頁在冶金工業(yè)中噴吹這種形式應(yīng)用非常廣泛，比如在轉(zhuǎn)爐及精煉工藝中的各種頂吹、底吹和復(fù)吹技術(shù)等。當鐵水預(yù)處理時，使用噴吹法把脫硫劑加入鐵水中進行脫硫，這顯然是可行的且易于人們接受。最早脫硫劑是以氧化鈣基為主，輔助添加CaC2,而且噴吹過程也很難獲得較好的動力學(xué)條件，這時主要面臨兩個問題：一是，如何保證CaC2的安全存貯運輸和脫硫劑的脫硫效果；二是，怎樣解決因動力學(xué)不足導(dǎo)致的脫硫效率低下，不能實現(xiàn)深脫硫的問題。第一個問題側(cè)重于開發(fā)使用更具有脫硫效率且安全的脫硫劑，于是出現(xiàn)了鎂基復(fù)合噴吹法，脫硫效果有所改善卻成效不大，而且鎂粉在運輸、儲存、使用中同樣存在很多的安全隱患，給生產(chǎn)帶來諸多不便。然而，新型脫硫劑一一鈍化顆粒鎂的開發(fā)成功，使純鎂噴吹脫硫技術(shù)得以實現(xiàn)，達到了真正高效安全的工藝目標，目前，鎂系脫硫劑已經(jīng)成為世界鐵水預(yù)處理中的主導(dǎo)脫硫材料。針對第二個問題，如何才能獲得更好的動力學(xué)條件呢？從工藝模式著手，技術(shù)人員研發(fā)出了具有實際應(yīng)用價值的機械攪拌脫硫法，其中以KR法為典型，在根本上改善了脫硫過程中的動力學(xué)條件，并可以在脫硫劑中不加CaC2而主要采用CaO,避免了生產(chǎn)中使用CaC2而帶來的不便和危險。然而，在工業(yè)應(yīng)用時卻又出現(xiàn)許多技術(shù)難題，比較突出的如，攪拌頭的使用壽命較短；單工位操作設(shè)備導(dǎo)致更換攪拌頭的同時無法進行鐵水脫硫等。可最終這些難點還是被陸續(xù)攻破，解決了攪拌頭的壽命問題，使其從原來的幾十爐提高到現(xiàn)在的幾百爐，而且摸索出了氧化鈣基脫硫劑應(yīng)該有一個最佳的指標要求，可以達到最理想的脫硫效果。目前，KR法已經(jīng)完全可以達到深脫硫的要求，即把鐵水中的硫脫至小于0.005-0.001。同時，雙工位布置形式的出現(xiàn)克服了單工位的不足，使生產(chǎn)的連續(xù)化程度得以提高。很長時間，KR法成本問題（尤其是前期投資）加上其過程時間較長，以及不適應(yīng)于大型鐵水罐，故發(fā)展緩慢；直至二十世紀后期，其投資降低后，加上運行費用低廉，所以又受到了重視。KR法與噴吹法的比較從鐵水脫硫工藝倍受人們的重視以來，KR法與噴吹法技術(shù)一直處于發(fā)展之中，目前雖仍需完善可也已趨近于成熟，這樣兩者之間才更具備可比性，本文主要從以下幾文面進行具體比較。1技術(shù)與設(shè)備在噴吹法中，單吹顆粒鎂鐵水脫硫工藝因其設(shè)備用量少、基建投入低、脫硫高效經(jīng)濟等諸多優(yōu)勢而處于脫硫技術(shù)的主要發(fā)展趨勢之一，可在相當長的時間我國都是引進國外的技術(shù)和設(shè)備。到2002年10月國內(nèi)才首次開發(fā)出鐵水罐頂噴單一鈍化顆粒金屬鎂脫硫成套技術(shù)設(shè)備，整套裝置中，除重要電器元器件采用進口或合資的外，其余機電產(chǎn)品100實現(xiàn)了國產(chǎn)化，包括若干最關(guān)鍵的技術(shù)設(shè)備。噴吹技術(shù)和設(shè)備的國產(chǎn)化直接降低了建設(shè)投資和運行操作的成本，從前期的一次性投資來看，要比KR法略有優(yōu)勢。雖然攪拌法的技術(shù)專利也是國外擁有，可從其設(shè)備和技術(shù)本身而言并沒有難點，機械構(gòu)成是常規(guī)的機械傳動和機械廠提升；加料也采用的是常規(guī)大氣壓下的氣體粉料輸送系統(tǒng)，可以說在系統(tǒng)的機、電、儀、液等方面的技術(shù)應(yīng)用都是十分成熟。盡管如此，KR法設(shè)備仍然是重量大且較復(fù)雜，可它的優(yōu)勢是運營操作費用低廉，由此所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益完全可彌補前期的一次性高額投資。根據(jù)有關(guān)推算，一般3?5年即可收回所增加的投資。2000年武漢鋼鐵設(shè)計研究院針對武鋼二煉鋼廠的情況，對KR法和噴吹法兩種方案的投資進行了估算，KR法的投資估算比噴吹法投資估算多200萬元。2脫硫效果實際生產(chǎn)過程中的鐵水脫硫效果，不僅與設(shè)備有關(guān)，而且受脫硫劑、操作工藝水平、時間及溫度等諸多因素影響，本文主要考慮的是純鎂噴吹法和CaO基KR法。一般對鐵水預(yù)處理的終點硫含量要求是不高于50ppm，工廠生產(chǎn)和實驗研究結(jié)果表明，噴吹法因其脫硫劑Mg的較強脫硫能力，KR法由于其表現(xiàn)出色的動力學(xué)條件，在可以接受的時間內(nèi)（一般W15min）,它們都能達到預(yù)處理要求的目標值。國內(nèi)各大鋼廠的具體脫硫數(shù)據(jù)可見表1。在噴吹法中，復(fù)合脫硫劑使用CaO比例越高，脫硫效果越差，使用純鎂時脫硫率最高；KR法使用CaO脫硫劑，脫硫率只是略低于噴吹純鎂。表1.國內(nèi)各大鋼廠不同預(yù)脫硫工藝的比較3溫降鐵水溫降的消極影響是降低了鐵水帶入轉(zhuǎn)爐的物理熱，主要體現(xiàn)在轉(zhuǎn)爐吃廢鋼的能力下降，導(dǎo)致轉(zhuǎn)爐冶煉的能耗和物料消耗升高，直接影響了冶煉的經(jīng)濟成本°KR法因動力學(xué)條件好，鐵水攪拌強烈，而且CaO的加入量較大，導(dǎo)致溫降也大，目前國內(nèi)^法工藝應(yīng)用較成熟的武鋼可以使溫降控制在28°C左右。相比之下，鎂基的脫硫溫降都比較小（參照表1），主要原因有以下三點：噴吹法動力學(xué)條件差，鐵水整體攪拌強度不大，熱量散失少；金屬鎂的脫硫反應(yīng)過程是個放熱反應(yīng)；鎂的利用率高，脫硫粉劑加入量少。4鐵損鐵水預(yù)處理脫硫過程的鐵損主要來自于兩部分：脫硫渣中含的鐵和扒渣過程中帶出的鐵水。由于兩種工藝模式的不同，實際渣中含鐵和扒渣帶出鐵量都有較大的差別，目前沒有公開發(fā)表的詳細對比數(shù)據(jù)。一方面，較少的脫硫劑產(chǎn)生的脫硫渣少，則渣中含鐵量也低，由此顆粒鎂噴吹脫硫的鐵損要少一些；另外，顆粒鎂噴吹脫硫的渣量少，扒凈率相對低，而KR法的脫硫渣扒凈率相對高。就扒渣的鐵損而言，由于還取決于高爐渣殘留量及扒渣過程，綜合考慮看KR法與噴吹法區(qū)別不大。究竟哪個是主要因素，與各鋼廠的實際操作有很大的關(guān)系，通過換算，得出具體數(shù)據(jù)可見表2?？梢姡瑖姶捣〞r，采用脫硫劑的CaO含量越高，則扒渣鐵損越大；而KR法使用CaO作為主要脫硫劑成分，其鐵損只是略高于噴吹鎂脫硫鐵損。共3頁:上一頁[1]2[3]下一頁5脫硫劑鐵水預(yù)處理過程中，脫硫劑是決定脫硫效率和脫硫成本的主要因素之一。根據(jù)日本新日鐵曾做的計算，脫硫劑的費用約為脫硫成本的80以上，所以，脫硫劑種類的選擇是降低成本的關(guān)鍵。然而，選擇時必須得結(jié)合考慮不同工藝方法的特點?；趧恿W(xué)條件和脫硫效率，目前噴吹法主要采用的是鎂基脫硫劑，KR法采用的是石灰脫硫劑。根據(jù)理論計算，在1350C，鎂脫硫反應(yīng)的平衡常數(shù)可達3.17X1。，平衡時的鐵水含硫量可達1.6X10-5,大大高于CaO的脫硫能力。然而，上文已經(jīng)把兩種脫硫劑在各自工藝中的脫硫效果進行了對比，表明，結(jié)合實際生產(chǎn)工藝后它們都能達到用戶對脫硫的最高要求。在脫硫方式選擇時還要考慮脫硫劑的一個因素，就是脫硫劑的來源問題。一般而言，大部分鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)都要使用石灰石，要么有自己的石灰廠，要么有穩(wěn)定的協(xié)作供貨渠道，來源穩(wěn)定，成本穩(wěn)定，而且供貨及時，不用考慮倉儲問題。雖然我國的金屬鎂資源豐富，可是相對鋼鐵企業(yè)來說，獲得攪拌法所需的CaO基脫硫劑更為容易，鈍化顆粒鎂就不具備這些有利因素。6運行成本估算、比較近年來，國內(nèi)也有少部分學(xué)者對單條鐵水預(yù)處理脫硫工藝的生產(chǎn)成本做過計算，考慮的主要是粉劑消耗。實際上，生產(chǎn)過程的工藝成本還應(yīng)包括：鐵損、噴槍或攪拌頭、溫降對廢鋼比的影響等。由于數(shù)據(jù)采集有限，加上市場上物料價格的波動，只能做到粗略估算，但其反應(yīng)出的運行成本趨勢應(yīng)該是可取的。在計算中，所采用的數(shù)據(jù)主要引自武鋼發(fā)表的文章，因為在國內(nèi)武鋼是最早采用KR法脫硫工藝，同時又使用噴吹法脫硫工藝的鋼鐵企業(yè)，盡量用同一鋼廠的數(shù)據(jù)會使計算結(jié)果更具可比性。由于武鋼數(shù)據(jù)有限，又參考了不同企業(yè)、不同生產(chǎn)線的數(shù)據(jù)，考慮到技術(shù)進步，在估算過程中，各參數(shù)一般選取各生產(chǎn)線中耗量最小的數(shù)值。估算結(jié)果見表2。表2.脫硫工藝運行成本比較比較發(fā)現(xiàn)，在噴吹法中，鈍化顆粒鎂的脫硫成本最低；KR法脫硫（CaO作脫硫劑）的脫硫成本比噴吹鈍化顆粒鎂還要低，KR法脫硫在后期運行成本的優(yōu)勢很明顯的體現(xiàn)出來。7對流程的影響國內(nèi)對噴吹法和攪拌法的比較，主要偏重于技術(shù)和成本等方面，很少提到采用不同脫硫工藝時對后續(xù)工藝流程或者整個煉鋼流程的影響。鋼鐵制造流程是一類有不同功能但又相互聯(lián)系、相互關(guān)聯(lián)、相互支撐、相互制約的多種工序和多種裝置及相關(guān)設(shè)施構(gòu)成的、工序串聯(lián)并集成運行的復(fù)雜過程系統(tǒng)。理論上來說，采用不同的脫硫工藝必然對整個流程也有影響。采用噴吹法脫硫，由于鎂是最強的脫硫劑之一，一般用于深脫硫處理，正是在此過程中存在一些問題，可能影響到流程的緊湊連續(xù)性。鈍化顆粒鎂在噴入鐵水后，由于金屬鎂密度小，沸點低，在鐵水中一部分很快氣化，一部分溶入鐵水中，而未溶解的部分浮向鐵水表面的渣中便失去了脫硫能力。實際生產(chǎn)中，大部分鈍化顆粒鎂無法充分反應(yīng)而滯留到渣中，要深脫硫就得增大脫硫劑的量，一方面造成了脫硫成本的增加，另一方面使得脫硫渣量增多。鎂脫硫渣稀且硫含量高，扒渣難度大，如果扒除不盡就會直接造成轉(zhuǎn)爐中嚴重回硫，不僅影響轉(zhuǎn)爐工況，還會給后面的精煉工序帶來壓力。實際生產(chǎn)，鐵水包里的鎂脫硫渣像一層膜分布在液面，不加增稠劑情況下基本無法扒盡；同時，由于噴吹角度的限制及脫硫劑不能下沉等原因，使得脫硫劑始終到不了一部分區(qū)域，稱之為死區(qū)，當鐵水脫硫操作完成后，死區(qū)內(nèi)鐵水的硫就會漸漸擴散到整罐鐵水中，使得鐵水硫量回升，造成返硫現(xiàn)象，所以國內(nèi)一般使用噴吹鈍化顆粒鎂只進行限量脫硫。采用機械攪拌法時，一般使用CaO基脫硫劑，盡管高爐渣堿度對CaO基脫硫劑的脫硫效果影響較大，脫硫前鐵水必須徹底除去高爐渣，否則脫硫效果差，并且脫硫劑的利用率仍需繼續(xù)研究加以提高，但其脫硫效果穩(wěn)定，脫硫渣狀態(tài)也有利于扒渣作業(yè)。一方面，借助攪拌法的動力學(xué)優(yōu)勢，采用廉價的CaO基脫硫仍能達到穩(wěn)定的深脫硫效果，從而可減少處理成本投入。另一方面，雖然該工藝產(chǎn)生的脫硫渣量較大，但扒渣凈率相對高，避免扒渣不盡而造成的回硫，順暢了轉(zhuǎn)爐和精煉工序。對于大型鋼廠大量鐵水處理而言，機械攪拌法基本不存在死區(qū)，脫硫高效穩(wěn)定，比噴吹法更具有流程優(yōu)勢。國內(nèi)外對KR法脫硫的認可度越來越高，尤其是近幾年在大中型鋼鐵企業(yè)得到廣泛應(yīng)用，發(fā)展迅猛，噴吹法的技術(shù)進展趨于平緩。通過對兩種脫硫工藝的技術(shù)設(shè)備、脫硫效果、溫降、鐵損、成本及對流程的影響等多方面的綜合比較，可見KR法在深脫硫、總成本和流程影響方面優(yōu)勢突出。對于大中鋼鐵企業(yè)，從長遠考慮并結(jié)合生產(chǎn)實際，KR法鐵水預(yù)脫硫應(yīng)該是更具有深遠價值的選擇。項目噴吹法KR法種類CaOMg/CaO=1/4MgCaO單耗(kg/t)8.281.680.4834.69脫硫劑 一單價（兀/kg）0.604.08180.60脫硫劑成本（元/t）4.976.858.6942.81純處理時間min16.495.855數(shù)值（°C）23.9819.078?1028溫降溫降成本（元/t/C）5.134.081.935.99扒渣鐵損（kg/t）7.576.853.964.24鐵損 _鐵損成本（元/t）13.6312.337.137.63渣量(kg/t)29.617.655.6716.76鐵渣渣子運費（元/t）0.830.490.050.47噴槍或攪拌頭費用（元/t）5.081.761.520.27噴吹N2費用（元/t）0.080.030.020攪拌頭電費（元/t）0000.04總費用（元/t）29.7225.1819.3417.21噴吹法和攪拌法鐵水脫硫工藝成本的綜合評估來源：中國鋼鐵技術(shù)網(wǎng)更新時間：09-8-411:13由于社會發(fā)展和經(jīng)濟建設(shè)的需要，用戶對鋼鐵產(chǎn)品的品種和質(zhì)量要求越來越高。硫是鋼中的有害元素，要生產(chǎn)高質(zhì)量的鋼尤其是特殊用途鋼和高附加值的鋼就必須降低鋼中的硫含量。相對煉鋼脫硫或精煉脫硫而言，鐵水預(yù)處理脫硫工藝更為簡單，是降低煉鐵和煉鋼工序脫硫負擔、簡化操作和提高煉鐵、煉鋼技術(shù)經(jīng)濟指標的有效途徑之一。因此，鐵水預(yù)處理脫硫逐漸成為現(xiàn)代鋼鐵工業(yè)生產(chǎn)流程中必備的工序?，F(xiàn)代鋼鐵冶金流程中的鐵水脫硫工藝主要有兩種工藝形式，即噴吹法和攪拌法。兩種工藝在技術(shù)上都已經(jīng)相當成熟。從實際生產(chǎn)中的應(yīng)用效果來看，二者是互有優(yōu)缺點。鋼鐵企業(yè)的具體情況不同，選擇的出發(fā)點也不一樣，其中生產(chǎn)成本是考慮的主要因素之一。近年來，國內(nèi)部分學(xué)者對單條鐵水預(yù)處理脫硫生產(chǎn)線的生產(chǎn)成本做過計算，主要考慮的是脫硫粉劑消耗。但在實際生產(chǎn)中，脫硫劑消耗不是影響脫硫工藝成本唯一因素，還應(yīng)從鐵水溫降、鐵損、脫硫渣處理、噴槍或攪拌頭消耗、載氣消耗和電費等幾個方面進行綜合評估。1、影響脫硫生產(chǎn)成本的因素分析1.1粉劑消耗目前國內(nèi)采用的脫硫劑主要包括CaC2粉、CaO粉、鎂及各種復(fù)合脫硫劑。就。3。2粉而言，鞍山鋼鐵集團公司二煉鋼廠(以下簡稱鞍鋼二煉鋼)噴吹CaC2粉脫硫的粉劑消耗量為每噸鐵6kg,本溪鋼鐵(集團)有限責任公司(以下簡稱本鋼)的生產(chǎn)條件下噴吹CaC2粉脫硫的粉劑消耗量為每噸鐵9.81kg。在此選取鞍鋼的數(shù)據(jù)。鞍鋼二煉鋼所購CaC2粉的市場價格為每噸3000元，這樣可得出每噸鐵消耗CaC2粉的成本為18元。鞍鋼二煉鋼也曾嘗試使用CaC2粉和鎂復(fù)合進行噴吹，粉劑質(zhì)量比為m(Mg)/m(CaC2)=1/3),每噸鐵粉劑消耗為1.96kg。根據(jù)顆粒鎂單價(18000元/t,青島鋼鐵廠的數(shù)據(jù))和CaC2粉單價可計算出鎂復(fù)合CaC^(m(Mg)/m(CaC2)=1/3)的價格為每噸6750元，這樣，每噸鐵消耗鎂復(fù)合CaC2粉的成本為13.23元。武漢鋼鐵集團公司第一煉鋼廠(以下簡稱武鋼一煉鋼)在國內(nèi)較早采用噴吹CaO脫硫工藝，每噸鐵CaO粉消耗為8.28kg，CaO粉的價格按每噸600元計(數(shù)據(jù)來自中國冶金信息網(wǎng))，每噸鐵CaO粉成本為4.96元。自2001年開始，武鋼一煉鋼采用噴吹鎂復(fù)合CaO粉脫硫，研究和生產(chǎn)經(jīng)驗認為，m(Mg)/m(CaO)=1/4時，比較符合生產(chǎn)的具體情況，其每噸鐵粉劑消耗為1.68kg，根據(jù)鎂粉的價格和石灰價格可計算出鎂粉復(fù)合CaO粉(m(Mg)/m(CaO)=1/4)的價格為每噸4080元。可得，武鋼一煉鋼噴吹鎂復(fù)合CaO粉脫硫的成本為每噸鐵6.85元。近年來，武鋼一煉鋼又采用了烏克蘭噴吹鈍化鎂顆粒脫硫工藝，每噸鐵粉劑消耗僅為0.468kg，每噸鐵粉劑消耗成本為8.43元。武漢鋼鐵集團公司第二煉鋼廠(以下簡稱武鋼二煉鋼)在國內(nèi)最早采用KR法脫硫工藝，生產(chǎn)中先后使用了包括CaC2、Na2C03在內(nèi)的多種粉劑，經(jīng)過分析、比較，最終選擇了CaO粉進行脫硫，目前每噸鐵粉劑消耗已經(jīng)降至4.69k，每噸鐵粉劑消耗成本為2.81元，能穩(wěn)定地實現(xiàn)深脫硫。各種脫硫劑成本比較見表1。表1各種脫硫劑成本比較方法脫硫劑種類單耗/(kg?t-1)單價/(元?kg-1)脫硫成本/(元?t-1)噴吹或攪拌處理時間/minCaC26.0003.0018.0021.00噴m(Mg)/m(CaC21.9606.7513.237.70吹)=1/3CaO8.2800.604.9716.49法m(Mg)/m(CaO)=1/41.6804.086.855.80Mg0.48318.008.695.00KR法CaO4.6900.602.815.001.2鐵水溫降鐵水溫降的消極影響是降低鐵水帶入轉(zhuǎn)爐的物理熱，其經(jīng)濟損失主要體現(xiàn)在轉(zhuǎn)爐吃廢鋼的能力下降，導(dǎo)致轉(zhuǎn)爐冶煉的能耗和物料消耗升高。通過對廢鋼比提高1%所產(chǎn)生經(jīng)濟效益計算，可看出鐵水溫降的影響。提高廢鋼比可產(chǎn)生的經(jīng)濟效益主要包括兩個方面：（1） 降低每噸鋼能耗。設(shè)轉(zhuǎn)爐公稱容量為Y（單位，t），則廢鋼比每提高1%,每爐加入的廢鋼量增加Y/100t，若將每爐鋼消耗的能量化成標準煤來算，則廢鋼比每提高1%，每爐鋼減少（Y/100）＞599kg標準煤（文獻認為轉(zhuǎn)爐煉鋼用1t廢鋼代替鐵水可節(jié)能至少599kg標準煤），以市場價格每噸煤230元計，每爐鋼從能耗方面節(jié)省的成本為1.37元。（2） 降低轉(zhuǎn)爐煉鋼鋼鐵料的消耗。文獻經(jīng)計算和現(xiàn)場操作實踐認為，廢鋼比由2.3%增加到8%，則每噸鋼的鋼鐵料消耗減少3.32kg。由此可近似認為廢鋼比每增加（減少）1%，則每噸鋼的鋼鐵料消耗減少（增加）0.587kg。在目前的物料價格基礎(chǔ)上，每噸鐵的成本約在1800元（以寶山鋼鐵集團公司高爐鐵水的成本結(jié)構(gòu)計算而得），則以每公斤鐵水1.80元計價，廢鋼比每增加1%，每噸鋼從鋼鐵料消耗方面節(jié)省了1.06元?？梢钥闯?，廢鋼比每增加1%，每噸鋼的成本可節(jié)省2.43元。有文獻認為：鐵水溫度降低（升高）10°C則廢鋼比下降（升高）約0.88%。由此，可知鐵水每降低（升高）10C，則每噸鋼的成本增加2.14元。近似認為1t鐵能煉1t鋼，則每噸鐵溫降1C增加成本0.214元。在所有脫硫工藝中噴吹純鎂顆粒的溫降最小，數(shù)據(jù)顯示武鋼一煉鋼噴吹鈍化顆粒鎂脫硫只需要5min，溫降僅為10C，其溫降成本為每噸鐵2.14元。武漢鋼鐵集團公司噴吹CaO粉脫硫的鐵水溫降不同資料有所差別。文獻研究認為約是24C,而另一文獻則認為在35C左右，結(jié)合其他生產(chǎn)線的數(shù)據(jù)，在計算中取兩者的中間值30C比較合理、可信，其溫降成本為每噸鐵6.42元。噴吹CaC2脫硫的溫降取本鋼的數(shù)據(jù)為26?35C，以30C來計算，成本為每噸鐵6.42元。噴吹鎂復(fù)合Ca0粉（m（Mg）/m（CaO）=1/4）的溫降取武鋼一煉鋼的數(shù)據(jù)為19.07C，其溫降成本為每噸鐵4.08元。噴吹鎂復(fù)合CaC2粉（m（Mg）/m（CaC2）=1/3）的溫降取鞍鋼二煉鋼的數(shù)據(jù)為9.3°C，其溫降成本為每噸鐵1.99元。KR法（CaO粉）脫硫的溫降約為28°C，其溫降成本為每噸鐵5.99元。1.3鐵損鐵水預(yù)處理脫硫的鐵損主要來自于兩部分：脫硫渣中含的鐵水和扒渣過程中帶出的鐵水。一般來說，脫硫劑單耗少，脫硫渣含鐵相應(yīng)也就低些，從這一點上比較，顆粒鎂脫硫工藝的鐵損最少。不過顆粒鎂脫硫的渣子較稀、難以扒除，而CaO粉的脫硫渣較干，扒渣較為容易，因此就扒渣過程中帶出的鐵水來說，CaO粉脫硫工藝要少于鎂脫硫。由于條件限制，無法具體細化各工藝的鐵損，只能根據(jù)查閱文獻的方法粗略估計。武漢鋼鐵集團）公司噴吹CaO粉脫硫的鐵損為每噸鐵7.57kg，武漢鋼鐵（集團）公司KR（CaO粉）法的鐵損沒有查到具體數(shù)據(jù)，可根據(jù)其粉劑消耗量與噴吹石灰粉劑脫硫的粉劑消耗量之比來估算，二者粉劑消耗量比為0.56:1,生成渣量和鐵損比應(yīng)與之近似，可估算出武漢鋼鐵（集團）公司KR（石灰粉劑）法的鐵損為每噸鐵4.24kg。青島鋼鐵公司在65t鐵水罐上采用噴吹顆粒鎂工藝脫硫，鐵損經(jīng)計算為每噸鐵3.96kg。其余各工藝每噸鐵的鐵損量見表2。具體準確的鐵損數(shù)據(jù)有待于今后在有條件的情況下作進一步詳細的稱量、比較。如前，鐵損的單價每噸按1800元來計表2 溫降、鐵損、鐵渣運費各項的成本比較溫降成扒渣中鐵損成鐵渣渣每噸鐵方法脫硫劑種類溫降數(shù)值/C26.0-35.本/(元」-,C-i)鐵損/(kg?t-1)本/(元?t-1)量/(k-1-1)鐵渣運費/元噴CaC206.3118.3533.0341.421.16吹m(Mg)/m(CaC2)=1/39.31.998.3014.9422.860.64法CaO23.985.317.5713.6329.600.83m(Mg)/m(CaO)=1/419.074.086.8512.3317.650.49KRMg8.0-10.01.933.967.135.670.05CaO28.05.994.247.6316.760.47法1.4脫硫渣及其處理在噴吹法脫硫工藝里，噴吹鈍化顆粒鎂工藝的脫硫劑單耗最低，渣量最小。KR法脫硫的動力學(xué)條件優(yōu)于噴吹法，同樣是使用CaO粉脫硫，KR法的脫硫劑單耗要遠遠低于噴吹法，渣量也較低。各工藝噸鐵的渣量見蒞。參考文獻，將渣子運費的單價定為0.028元/kg。1.5噴槍和攪拌頭消耗攪拌頭的壽命短是困擾KR法脫硫工藝的一個大問題，經(jīng)過冶金工作者的不斷努力，終于使攪拌頭的壽命由原來的幾十爐提高到了現(xiàn)在的幾百爐。據(jù)日本和武鋼二煉鋼的使用情況介紹，攪拌頭使用壽命最高可達到500爐以上。武鋼二煉鋼使用的攪拌頭造價約為1.2萬元/個，使用壽命已達到500罐次以上。武鋼二煉鋼的脫硫鐵水罐每罐的鐵水量約85t，則攪拌頭的費用平均到每噸鐵水上為0.27元。重慶鋼鐵公司的脫硫鐵水罐每罐的鐵水量約70t，脫硫噴槍6400元/支，可噴吹300min。以此噴吹時間為噴槍壽命，可計算出噴吹各種不同粉劑的情況下，1支噴槍所能噴吹的罐次和每噸鐵水噴槍成本（以每罐70t容量計），結(jié)果如下：噴