上訴案件答辯狀范文

上訴案件答辯狀范文上述案件答辯狀范文（一）答辯人： 省商業(yè)集團總公司住所地： 省 市 路 號。法定代表人：劉 （董事長）。答辯人因上訴人山東省 市家畜改良站就聯(lián)合投資合同糾紛一案提出上訴，現(xiàn)對其上訴內(nèi)容答辯如下：（一）一審法院對本案認定事實清楚，法律關(guān)系定性準確，適用證據(jù)恰當，責任確定合理，審理程序合法。因此， 省人民法院（ ）魯法經(jīng)初字第 號民事判決合理合法，請求二審法院依法予以維持以維護答辯人的合法權(quán)益。本案已經(jīng)證實的事實如下：答辯人與上訴人基于共同投資成立法人型聯(lián)營體（ 省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)履有限責任公司）的決意，而于___年___月___日簽訂了（ 省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)履有限責任公司合同》和《 省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)履有限責任公司備忘錄》，該合同和備忘錄是雙方當事人合意的結(jié)果，應(yīng)屬有效。因此，依法應(yīng)予保護。答辯人依合同和備忘錄的約定，按期按量地將1200萬元投資款匯付上訴人代收，以備成立法人一型聯(lián)營體。答辯人切實履行了合同規(guī)定的前期義務(wù)。上訴人產(chǎn)重違反了合同和備忘錄中規(guī)定的義務(wù)，未按合同和備忘錄的約定履行成立“ 省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)履有限責任公司”注冊登記、稅務(wù)登記、土地劃轉(zhuǎn)、房產(chǎn)過戶等法律手續(xù)。至使“聯(lián)營公司”未能成立，顯然，上訴人已構(gòu)成嚴重違約，其過錯責任完全在上訴人一方。更為嚴重、不能原諒的事實是，上訴人依合同和備忘錄約定取得答辯人匯付的1200萬元投資款后，既不依約設(shè)立聯(lián)營公司，又不及時退還答辯人，而是隨意將該筆巨款挪做他用，不法地投入到上訴人的現(xiàn)屬法人企業(yè)，嚴重地侵害了答辯人的合法財產(chǎn)權(quán)。對此，上訴人必須依法承擔法律后果。鑒于上訴人的嚴重違約行為，答辯人原本期望從“聯(lián)營公司”年固定地得到約定數(shù)量的符合外貿(mào)出口標準的雞產(chǎn)品購買權(quán)的構(gòu)想全面落空，雙方的合作基礎(chǔ)已蕩然無存。解除聯(lián)營合同關(guān)系已成必然。答辯人要求上訴人退還代收的投資款1200萬元及其利息的主張合理合法。（二）答辯人對上訴狀中所持觀點的反駁。上訴人將答辯人匯付由其代收的1200萬元巨款“投入到冷藏廠”的行為，恰恰證實了上訴人的嚴重違約行為。因為該“冷藏廠”實際全稱為“農(nóng)業(yè)部 省 良種肉雞示范場冷藏廠”，它是“農(nóng)業(yè)部 省 良種雞示范場”這一獨立法人的分支機構(gòu)。與答辯人和上訴人雙主約定的聯(lián)合公司（ 省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)履有限責任公司）毫不相關(guān)。工商行政管理機關(guān)的登記注冊手續(xù)完全證實了這一事實。上述足以證明上訴人將答辯人的投資款挪做他用（證據(jù)見一審卷宗）。上訴人采取愚弄答辯人方法，以魚目混珠、張冠李戴的手段，非法挪用答辯人的投資款，長期隱瞞事實真相，以掩蓋其嚴重違約的事實，這才是本案的根本所在。公理不允，法律不容。綜上所述，上訴人的行為已構(gòu)成嚴重違約，且從根本上侵害了答辯人的合法權(quán)益，造成聯(lián)營公司未能成立的責任完全在上訴人一方，上訴人依法依約應(yīng)承擔全部法律責任。我們認為，上訴人的上訴請求無理，一審法院判決正確，望最高人民法院依法公斷。此致中華人民共和國最高人民法院答辯人： 省商業(yè)集團總公司 年 月 日上訴案件答辯狀范文（二）答辯人：石智堅，男，1972年7月28日出生，漢族，住廣州南沙經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民街97號。答辯人對上訴人欣鋒（南沙）五金塑料制品有限公司就一般買賣合同糾紛一案提出的上訴，作出答辯如下：一、一審法院對本案認定事實清楚，法律關(guān)系定性準確，適用證據(jù)恰當，責任確定合理，審判程序合法。因此，廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院（2005）番法民初字第1346號民事判決合理合法，請求二審法院依法予以維持，以維護答辯人的合法權(quán)益。本案已經(jīng)證實的事實如下：1、答辯人與上訴人存在合法的買賣關(guān)系答辯人是廣州市番禺南沙五金燃料經(jīng)營部的經(jīng)營者，在2004年6月至8月間，答辯人以廣州市番禺南沙五金燃料經(jīng)營部的名義與上訴人欣鋒（南沙）五金塑料制品有限公司開始進行買賣五金制品和包裝材料的交易。首先由上訴人用其公司的傳真機發(fā)來訂購貨物的采購訂單，采購訂單詳細記明了訂購貨物的編號、物品名稱、規(guī)格、單位、數(shù)量、單價和交貨日期，采購定單上有經(jīng)辦人員的簽名和該公司的傳真機號碼，然后答辯人以送貨的方式按采購定單上規(guī)定的內(nèi)容，向上訴人欣鋒（南沙）五金塑料制品有限公司提供五金制品和包裝材料。2、答辯人按合同履行了交貨義務(wù)在2004年6月至8月間，答辯人按上訴人采購定單上規(guī)定的內(nèi)容分批分期將貨物送到上訴人的公司院內(nèi)，上訴人的工作人員郭堅、周頌華、李小雄和張華敏驗收貨物后，分別在送貨單及收料單上分別簽名確認。3、上訴人收貨后不付款已構(gòu)成違約按雙方約定，上訴人在收到貨物后，應(yīng)在一個月內(nèi)伏款，但到目前為止，上訴人仍拖欠本人貨款合計19119.40元。上訴人的行為已構(gòu)成嚴重違約，應(yīng)該承擔違約責任。二、答辯人對上訴狀中所持觀點的反駁1、答辯人不僅與上訴人存在買賣合同關(guān)系，而切已實際履行了合同義務(wù)早在2004年5月答辯人就與上訴人發(fā)生過買賣關(guān)系，當時上訴人購買了答辯人的小五金材料，價值3449.30元。上訴人收到貨物后，是用支票付的款，答辯人收到貨款后，向?qū)Ψ介_出了收據(jù)。后來在2004年6月到8月間，上訴人分多次向答辯人發(fā)來了采購定單，要求繼續(xù)購買貨物，答辯人按約定分批分期將貨物送到上訴人處，對方職工收到貨物后，分別在送貨單及收料單上簽名確認。這些事實不僅說明雙方存在買賣關(guān)系，而且證明答辯人已履行了合同義務(wù)。2、上訴人是本案的適格主體按照我國法律規(guī)定，企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任。盡管答辯人和上訴人沒有簽訂書面買賣合同，采購定單和送貨單及收料單上也沒有上訴人的公章，但雙方仍然存在買賣合同關(guān)系，因為在收料單和送貨單上簽名的人均是上訴方公司的職工，而切他們都是在工作崗位、在工作時間簽收貨物的，很顯然，他們的簽收是履行公司職務(wù)的行為，從而上訴人應(yīng)對自己公司職工的職務(wù)行為承擔民事責任，在本案中也就是承擔付款義務(wù)。綜上所述，答辯人與上訴人存在合法的買賣合同關(guān)系，且答辯人已履行了