社會(huì)轉(zhuǎn)型期危險(xiǎn)人格與極端行為預(yù)控問(wèn)題,法社會(huì)學(xué)論文

社會(huì)轉(zhuǎn)型期危險(xiǎn)人格與極端行為預(yù)控問(wèn)題,法社會(huì)學(xué)論文2020年入夏以來(lái)，發(fā)生多起暴力事件，北京大興摔死女童、首都機(jī)場(chǎng)的爆炸、河南兇殺五死二傷，人們不安的感覺(jué)到一種暴戾之氣在空氣中蔓延。暴戾，在漢語(yǔ)大詞典中被解釋為殘暴酷虐；粗暴乖戾。即性情殘暴兇惡；脾性暴烈、兇險(xiǎn)。而戾氣，則是暴戾之氣的意思。即一種殘忍，凡事要做得狠，偏向走極端的一種心理或風(fēng)氣。極端暴力行為并非中國(guó)的專利，它是世界各國(guó)共同面對(duì)的問(wèn)題。2018年7月22日，挪威人布雷維克先后在挪威首都奧斯陸和于特島發(fā)動(dòng)爆炸與槍擊等暴力襲擊事件，共造成77人死亡；除此之外，包括菲律賓人質(zhì)事件、美國(guó)數(shù)起校園和影院持槍兇殺案件等，無(wú)不講明極端暴力行為，在威脅著全人類的安全，并且這種反社會(huì)的惡性事件在任何一個(gè)法治國(guó)家都是不能容忍的。面對(duì)血腥暴力事件對(duì)受害人乃至全社會(huì)的傷害，震驚、憤怒、同情所有的人類正常的情感發(fā)泄之后，我們不禁要對(duì)其深層的社會(huì)關(guān)聯(lián)進(jìn)行反思。首先，極端行為是一個(gè)社會(huì)事實(shí)〔socialfaction〕〔迪爾凱姆，1995〕。法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆在其經(jīng)典之作(自殺論〕中，通過(guò)對(duì)社會(huì)自殺率以及自殺行為的類型分析，闡述了自殺現(xiàn)象作為一個(gè)社會(huì)事實(shí)，即社會(huì)問(wèn)題與社會(huì)背景的關(guān)聯(lián)性。論證了每一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象都離不開其所發(fā)生的社會(huì)環(huán)境因素，即制度化環(huán)境。更何況在一個(gè)特定的時(shí)期內(nèi)的極端行為發(fā)生的頻率過(guò)高，更應(yīng)考慮其社會(huì)因素。其二，僅僅將個(gè)人極端行為歸咎于社會(huì)，人們?cè)孤曒d道，對(duì)社會(huì)不滿。卻往往忽視了對(duì)兇殘暴虐罪犯的預(yù)警和反社會(huì)危險(xiǎn)人格的矯正等積極社會(huì)控制。因而，怎樣通過(guò)當(dāng)下社會(huì)問(wèn)題與矛盾的深入反省，通過(guò)社會(huì)法治與文明的構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與公正，對(duì)特殊群體進(jìn)行社會(huì)幫扶疏導(dǎo)，從根本上化解暴戾之氣，促進(jìn)社會(huì)安全、穩(wěn)定、和諧，也成為了學(xué)界關(guān)注的熱門。一、社會(huì)轉(zhuǎn)型期的問(wèn)題與困擾1.矛盾糾結(jié)于貧富分化與利益失衡改革開放以來(lái)，中國(guó)居民收入大幅增長(zhǎng)，但分配失衡的問(wèn)題也日益凸顯。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)位居世界第二，超過(guò)日本。在經(jīng)濟(jì)建設(shè)獲得宏大成就的同時(shí)，社會(huì)領(lǐng)域中卻出現(xiàn)了更多的矛盾和問(wèn)題。國(guó)際上通常把基尼系數(shù)0.4作為收入分配差距的警戒線，超過(guò)這條警戒線便很容易引起社會(huì)動(dòng)亂。主要發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼指數(shù)在0.24到0.36之間，美國(guó)為0.4，而中國(guó)內(nèi)地基尼系數(shù)已激增至0.51，大大超出0.4的國(guó)際警戒線，到達(dá)0.6則屬于危險(xiǎn)狀態(tài)。2018年6月的國(guó)家權(quán)威部門的一份調(diào)查報(bào)告顯示，0.4%的人把握了70%的財(cái)富，財(cái)富集中度高于美國(guó)。有專家指出，在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)，隨著社會(huì)分化的加快，已經(jīng)構(gòu)成了兩大集團(tuán)，即強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體。在坐擁權(quán)利與財(cái)富的強(qiáng)勢(shì)群體追求利益最大化的同時(shí)，處于另一端的包括農(nóng)民、下崗職工等的權(quán)利和利益不斷地受損。華而不實(shí)最為典型的即權(quán)利資本的暴利在擴(kuò)大，而中小企業(yè)普通民眾的盈利空間被擠壓。由于體制改革滯后，對(duì)權(quán)利沒(méi)有構(gòu)成有效約束。不少官員或通過(guò)審批項(xiàng)目和提攜官員大舉斂財(cái)，讓擁有官股保衛(wèi)的企業(yè)獲得暴利的同時(shí)，卻使通過(guò)正常渠道辦事的普通守法企業(yè)舉步困難，使社會(huì)的整體運(yùn)行效率大大降低?；嵯禂?shù)超高后，低收入階層會(huì)產(chǎn)生相對(duì)剝奪感，心理失衡嚴(yán)重將導(dǎo)致仇富、報(bào)復(fù)社會(huì)等行為，引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題。同時(shí)，將使社會(huì)兩極分化嚴(yán)重，不能實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)和資源有效配置，不利于社會(huì)健康發(fā)展。改革開放是一個(gè)利益博弈的時(shí)代，利益博弈本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和利益分化的必然產(chǎn)物。正如孫立平所講，在一個(gè)利益分化和利益博弈的時(shí)代，任何一個(gè)詳細(xì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)事物都能夠成為一種利益，從中滋生出一群共享這種利益的人，并圍繞這種利益進(jìn)行博弈。利益博弈本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和利益分化的必然產(chǎn)物。但問(wèn)題在于，能否能夠使各利益主體都具有公平的利益表示出權(quán)利和有效的表示出手段，而實(shí)現(xiàn)利益博弈的健康有序發(fā)展。2.叢林法則與社會(huì)公平博弈機(jī)制缺失當(dāng)今中國(guó)社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)公共政策的影響力越來(lái)越大，叢林法則盛行，強(qiáng)橫者贏家通吃。叢林法則是自然界里生物學(xué)方面的物競(jìng)天擇、適者生存、優(yōu)勝劣汰、弱肉強(qiáng)食的規(guī)律法則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制本質(zhì)上是競(jìng)爭(zhēng)性和開放性的，為了利潤(rùn)的獲取和各自的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，市場(chǎng)主體之間劇烈競(jìng)爭(zhēng)，憑借各自的實(shí)力優(yōu)勝劣汰。但是人類不同于其它動(dòng)物，除去適者生存、物競(jìng)天擇的生物性，還具有人性和社會(huì)性，具有文明與文化。人類的行為是有社會(huì)規(guī)范的，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是有規(guī)制的。只要在法制不健全的社會(huì)，人際關(guān)系和組織關(guān)系才會(huì)是動(dòng)物性的循弱肉強(qiáng)食的規(guī)則，才會(huì)是叢林霸權(quán)、暴力武力決定生死存亡。假如一個(gè)社會(huì)根據(jù)叢林法則，強(qiáng)者橫行，必然帶來(lái)大量社會(huì)問(wèn)題。其一，社會(huì)沖突和對(duì)立愈演愈烈?？铝炙挂詾闆_突不可避免地是由諸如財(cái)富、權(quán)利、聲望及其他產(chǎn)品的不平等分配引起的。人們總是力爭(zhēng)最大限度地提高自個(gè)占有的稀缺資源的數(shù)量。而那些已占有較多資源的人，總想穩(wěn)固自個(gè)的地位，最大限度地保證自個(gè)的既得利益。因而，他們經(jīng)常使用各種手段，十分是強(qiáng)迫手段控制自個(gè)的地位。但是又由于受控制的人并非愿意總處于屈服順從和被控制的地位，這就構(gòu)成了沖突。常言道世上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)，也沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的恨。與其講當(dāng)今老百姓仇富，不如講是仇腐。對(duì)權(quán)利經(jīng)濟(jì)、非法經(jīng)濟(jì)和犯罪經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的貧富差距，當(dāng)然是無(wú)法接受的。對(duì)于利用市場(chǎng)化進(jìn)行尋租的貪官、官商勾肩搭背、的走私巨富諸如劉鐵男、劉志軍等貪腐分子是深惡痛絕的。勿庸置疑，面對(duì)貪贓枉法、巧取豪奪、為富不仁，老百姓的仇恨是天經(jīng)地義的。對(duì)于那些違背國(guó)家政策法規(guī)，依靠鉆政策的空子，制造銷售假冒偽劣產(chǎn)品、哄抬物價(jià)、價(jià)格欺詐、偷稅漏稅，抑或貪污受賄、化公為私等牟取不法收入的行為的存在，意味著對(duì)國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)的侵吞，意味著對(duì)社會(huì)公平和正義的踐踏。假如缺乏相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)諸如此類的不法行為予以必要的約制和懲罰處置，而無(wú)法可依、有法不依或執(zhí)法不嚴(yán)，將成為社會(huì)不滿情緒滋長(zhǎng)的重要根本源頭。其二，信任信仰危機(jī)，道德面臨挑戰(zhàn)。近年來(lái)，地震、水災(zāi)、和泥石流等自然災(zāi)禍，沒(méi)有打垮我們，見(jiàn)義勇為，最美媽媽等高尚品德的弘揚(yáng)，使得社會(huì)充滿了正能量。但是在真善美的另一端，卻滋生著丑惡，黑、灰、惡、暴、假、劣、奸、詐、賴等非法暴富者的逍遙法外和肆無(wú)忌憚。導(dǎo)致這樣一種社會(huì)認(rèn)同和社會(huì)風(fēng)氣，老實(shí)人吃虧，善良人倒霉，好心沒(méi)有好報(bào)。當(dāng)社會(huì)公平公正變得可望不可及，訴求無(wú)門，尊嚴(yán)被剝奪，就有了把好人變成壞人的可能性。于是狠心、無(wú)情替代了人際和諧相處和忍讓，人與人之間的信任和關(guān)心被蒙上了一層陰影，真誠(chéng)實(shí)在與真善美又一次被顛覆。盡管我們的主流文化中贊頌著美妙的品德和英雄的形象，但是在多元價(jià)值取向的當(dāng)代社會(huì)，非主流的價(jià)值觀念仍有市場(chǎng)和土壤。因而，由暴戾之氣引發(fā)的血腥暴力行為，與法律制度和規(guī)則的缺失密切相關(guān)，貧富差距的擴(kuò)大，社會(huì)公平和法治力度的缺乏，都將催毀人們對(duì)于既有規(guī)則的信仰，由此在內(nèi)心里建立起另一套生存法則。二、危險(xiǎn)人格與極端行為預(yù)控問(wèn)題1.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與人格缺陷惡性犯罪是一個(gè)極其復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。一個(gè)人之所以走上犯罪道路，與他在這里之前已有的人格缺陷是嚴(yán)密相關(guān)的。暴戾本身就是一種性情兇殘的危險(xiǎn)型心理和缺損型人格。首先，對(duì)于危險(xiǎn)人格不僅要從犯罪心理學(xué)方面進(jìn)行分析，也應(yīng)從社會(huì)學(xué)的視角加以研究。人格社會(huì)化的內(nèi)容與結(jié)果是通過(guò)社會(huì)教化和個(gè)人內(nèi)化的交互作用來(lái)完成的。人格社會(huì)化不僅僅僅是個(gè)人內(nèi)化的經(jīng)過(guò)而且又是通過(guò)社會(huì)教化將價(jià)值觀、社會(huì)規(guī)范等文化內(nèi)容教授、灌輸給個(gè)人，進(jìn)而引導(dǎo)和幫助其塑造完善自我的經(jīng)過(guò)。在當(dāng)代社會(huì)，尤其是當(dāng)下我們國(guó)家特定的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)急劇變遷，價(jià)值觀取向的多元化，對(duì)青少年的健康社會(huì)化帶來(lái)了更大的壓力。固然當(dāng)代化給人類文明帶來(lái)了史無(wú)前例的進(jìn)步，但是我們對(duì)于消極意義層面上的當(dāng)代性摧毀卻無(wú)法完全加以控制，致使人的身體和自我產(chǎn)生出一種窘困。在中國(guó)，由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而引發(fā)的社會(huì)性的變革，增加了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)性，傳統(tǒng)的倫理道德觀念被挑戰(zhàn)。這一社會(huì)變遷對(duì)青少年的人格社會(huì)化必然產(chǎn)生重大的影響。吉登斯曾指出，孩童在其社會(huì)化的經(jīng)過(guò)中是被給予了信任的。社會(huì)化的這一特點(diǎn)給予人以保衛(wèi)層。隨著孩童進(jìn)入成年，這種保衛(wèi)層會(huì)有助于他們產(chǎn)生出一種本體論意義上的安全感和信任感。這種信任又能夠在我們?nèi)粘Ｉ钪械玫郊訌?qiáng)。然而，當(dāng)代性所帶來(lái)的新的風(fēng)險(xiǎn)性卻總是對(duì)我們的信任構(gòu)成威脅，并導(dǎo)致普遍的本體論意義上的不安全感。在中國(guó)，地溝油、問(wèn)題奶粉、重金屬污染等食品安全問(wèn)題以及詐騙、網(wǎng)絡(luò)謠言等誠(chéng)信危機(jī)，凡此種種，都使人們不斷滋生著不安與恐懼。這種風(fēng)險(xiǎn)是全球性的，無(wú)論是在強(qiáng)度和廣度上，都對(duì)當(dāng)今生活于這一世界中的人們構(gòu)成影響。其次，人格心理障礙可分為反社會(huì)性人格障礙和沖動(dòng)型人格障礙，反社會(huì)性人格障礙是指以不遵守社會(huì)規(guī)范，經(jīng)常違法亂紀(jì)，對(duì)人冷酷無(wú)情為特點(diǎn)。沖動(dòng)性人格障礙則是情緒型，碰到?jīng)_突容易產(chǎn)生突發(fā)沖動(dòng)行為。心理學(xué)研究指出，很多心理上存在嚴(yán)重疾病的人，一個(gè)最突出的表現(xiàn)是議論事情時(shí)都以我為主題詞，我出現(xiàn)頻率極高。在對(duì)自我和其他社會(huì)成員之間以及個(gè)人與組織之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)和處置方面，他們的普遍特點(diǎn)是不會(huì)站在別人的視角考慮。他們的心靈世界狹小，感覺(jué)世界越來(lái)越小，自我實(shí)現(xiàn)時(shí)機(jī)越來(lái)越少，過(guò)于敏感、過(guò)于沖動(dòng)，顯現(xiàn)出極不穩(wěn)定的心態(tài)。當(dāng)自卑與自大荒唐地混合在一起，當(dāng)失敗越來(lái)越成為揮之不去的恐懼，一個(gè)偶發(fā)的危機(jī)，就會(huì)觸發(fā)極端行為，傷害別人或自我傷害。例如馬加爵、邱興華、藥家鑫以及校園血案和宿舍投毒等。事實(shí)證明，人格心理障礙極易對(duì)社會(huì)安全產(chǎn)生危害。2.特殊問(wèn)題群體與極端行為反社會(huì)極端行為高發(fā)人群是一個(gè)特殊的社會(huì)群體。其主要構(gòu)成包括精神病人、吸毒人員、刑釋解教人員和部分流動(dòng)人口以及失業(yè)、失意等的特殊人群。這部分人群主要特征包括經(jīng)濟(jì)上的低收入性、生活上的貧困性、政治上的低影響力和心理上的高度敏感性。這些人處于社會(huì)邊緣地帶，不僅面臨就業(yè)、醫(yī)療、生活等壓力，同時(shí)心理人格都有不同程度的問(wèn)題，容易產(chǎn)生反社會(huì)傾向，如處置不當(dāng)，極可能導(dǎo)致極端行為和刑釋人員重新犯罪等，對(duì)社會(huì)造成危害。據(jù)公安部2008年統(tǒng)計(jì)，我們國(guó)家吸毒人員有112.67萬(wàn)人，每年至少要損耗270多億人民幣。吸毒同時(shí)又恰恰和艾滋病是一對(duì)孿生兄弟，因吸毒者多共用注射器注射毒品以及吸毒人員中性亂者居多,進(jìn)而導(dǎo)致吸毒人員成為我們國(guó)家艾滋病的高危人群。據(jù)調(diào)查,大約有53.13%的吸毒者采用注射毒品方式吸毒,而華而不實(shí)又有37%的人共用注射器。從1985年我們國(guó)家發(fā)現(xiàn)第一例艾滋病人以來(lái),截止1998年9月,共報(bào)告艾滋病病毒感染者11170例，華而不實(shí)靜脈吸毒者所占的比例高達(dá)67.15%。而1999年底全國(guó)累計(jì)報(bào)告的17316例艾滋病感染者中，因靜脈注射毒品感染的比例又上升到72.14%。近年來(lái)，刑釋人員占重新犯罪人員的比例有所增加〔見(jiàn)圖1〕。司法部早在2004年就統(tǒng)計(jì)過(guò)相關(guān)數(shù)據(jù):當(dāng)年中國(guó)重新犯罪率居世界中等水平，但是在重大惡性刑事案件中，刑釋解教人員重新違法犯罪的占到了70%。在上世紀(jì)80年代中國(guó)重新犯罪率大概維持在7-8%,21世紀(jì)初期上升到13-14%。翟中東則根據(jù)到2007年第三季度的一組數(shù)據(jù)推算:假如根據(jù)全國(guó)在押人員150萬(wàn)人為基數(shù),全國(guó)監(jiān)獄中被判刑2次以上的罪犯到達(dá)15.98%。溫家寶指出，在當(dāng)下社會(huì)治安管理中，對(duì)于特殊群體的有效幫扶、矯正以及心理疏導(dǎo)成為防止極端事件發(fā)生的關(guān)鍵。然而，事實(shí)上這部分特殊人群卻存在著難于回歸社會(huì)的問(wèn)題。究其原因，除這一群體人員大都存在人格缺損、自暴自棄、悲觀失望或者法律意識(shí)冷淡、反社會(huì)傾向等心理、道德倫理等方面存在的問(wèn)題外，還存在著其深層社會(huì)根本源頭。華而不實(shí)包括社會(huì)排擠、就業(yè)困難、家庭缺乏暖和等。長(zhǎng)期以來(lái)，這部分人往往被當(dāng)做嚴(yán)管嚴(yán)打?qū)ο螅瑢?duì)這部分容易鬧事、好斗不安分人員，大家避之猶恐不及，敬而遠(yuǎn)之。例如，刑釋人員在回歸社會(huì)的初期，會(huì)碰到就業(yè)、謀生、婚姻等眾多方面的難題。有時(shí)甚至得不到公正待遇，致使其思想極不穩(wěn)定。部分刑釋人員覺(jué)得自個(gè)犯了法、坐了牢、失去了聲譽(yù)，成了被社會(huì)另眼看待的群體，進(jìn)而失去重塑自我的自信心和勇氣，產(chǎn)生低人一等的強(qiáng)烈自卑心理。心灰意冷或重操舊業(yè)，不擇手段地施行犯罪，走上重新犯罪道路。據(jù)對(duì)南京戒毒所的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在被調(diào)查的100名復(fù)吸者中，當(dāng)問(wèn)及復(fù)吸原因時(shí)，20%的人回答:社會(huì)歧視,感到孤立，并且希望得到社會(huì)的接納。因而，著力調(diào)查解決這類特殊群體的民生問(wèn)題，也成為化解深層社會(huì)矛盾和維護(hù)社會(huì)安全的焦點(diǎn)問(wèn)題。三、對(duì)策1.通過(guò)司法公正以懲惡揚(yáng)善法治的完善和規(guī)則的健全，對(duì)社會(huì)和人心的具有著正向牽引及導(dǎo)向作用。早在19世紀(jì)，面對(duì)日益激化的社會(huì)革命，托克維爾、密爾等學(xué)者提出了限制自由以拯救自由，即限制資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利，讓渡權(quán)利于無(wú)產(chǎn)階級(jí)，以彌合分裂，化解沖突，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的觀點(diǎn)。西方國(guó)家經(jīng)過(guò)百年努力，逐步構(gòu)成了保障每一個(gè)社會(huì)成員權(quán)利的社會(huì)福利制度。而美國(guó)的(社會(huì)安全法案〕，以及應(yīng)對(duì)貧困、殘疾、老年、失業(yè)等社會(huì)問(wèn)題而提供公共服務(wù)的社會(huì)安全體系的建構(gòu)，則是這方面的一個(gè)典型。在城市社會(huì)治安與犯罪治理方面，日本、韓國(guó)、新加坡、北歐諸國(guó)出臺(tái)的(輕犯罪法〕之類法律，解決了城市管理部門對(duì)自然人難執(zhí)法和執(zhí)法難的問(wèn)題。美國(guó)警方的零容忍政策對(duì)各種反社會(huì)行為和犯罪活動(dòng)采取打擊。筆者以為，只要建立健全法律法規(guī)，通過(guò)法治，懲惡揚(yáng)善。才能把權(quán)利關(guān)進(jìn)籠子、將罪犯繩之以法、使貪欲遭到遏制、使真善美得以弘揚(yáng)，還社會(huì)以公平正義。才能實(shí)現(xiàn)百姓的人際和諧與安身立命。首先，強(qiáng)化法律法規(guī)的執(zhí)行力度，堅(jiān)決依法重辦個(gè)人極端暴力犯罪。無(wú)論犯罪嫌疑人出于如何的主觀動(dòng)機(jī)，無(wú)論是出于極端的尋仇報(bào)復(fù)，還是為可能遭到不公平的待遇討個(gè)所謂講法，都沒(méi)有權(quán)利動(dòng)起殺人的惡念直至手持利刃剌向別人。我們國(guó)家刑法對(duì)這種存心故意非法剝奪別人生命權(quán)利的行為規(guī)定為存心故意殺人罪，將予以最嚴(yán)厲的刑罰。這也從另一個(gè)方面明確昭示，人的生命權(quán)利的價(jià)值與尊嚴(yán)是不容置疑的，任何人都不能以任何理由、任何動(dòng)機(jī)和任何手段，去從事任意剝奪別人生命的行為。其次，是針對(duì)權(quán)利的制度化約束，這直接關(guān)系司法的權(quán)威和對(duì)于社會(huì)的示范。假如和法律不能成為社會(huì)中立性氣力的象征，人們難免會(huì)從非制度氣力上去尋求裁決，例如強(qiáng)拆、城管執(zhí)法等，權(quán)利離開制度的約束就似脫韁野馬，濫權(quán)則是罪惡之源。只要良法善治得以運(yùn)行，社會(huì)個(gè)體才不需要通過(guò)狠化來(lái)維護(hù)本身的利益，每個(gè)人都能在明確的制度規(guī)范下，找尋到屬于自個(gè)的安全依靠和位置，回歸社會(huì)信任與依靠。唯有法治與文明才可內(nèi)涵修養(yǎng)人心，遏制人性之惡，紓解社會(huì)戾氣。2.建構(gòu)制度化生存機(jī)制長(zhǎng)期以來(lái)，在我們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中存在著相當(dāng)普遍的所謂非制度化生存現(xiàn)象。在利益博弈時(shí)代，法律和制度化機(jī)制的建立是至關(guān)重要的。其一，通過(guò)法律規(guī)治、遏制貧富分化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。國(guó)家通過(guò)依法制訂健全的稅收制度，一方面限制高收入群體的財(cái)富的迅速擴(kuò)大，另一方面使國(guó)家加強(qiáng)必要的再分配能力，進(jìn)而籌集更多的資金來(lái)有效地援助弱勢(shì)群體。同時(shí)，通過(guò)立法，明確界定合法收入與非法收入。嚴(yán)厲打擊貪污腐敗、以權(quán)謀私，取締非法收入。其二，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)生活的干涉，保障社會(huì)利益。采取