銀行保險(xiǎn)特點(diǎn)與發(fā)展

銀行保險(xiǎn)銀行保險(xiǎn)【Bancassurance】簡(jiǎn)介

銀行保險(xiǎn)是由銀行、郵政、基金組織以及其他金融機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司合作，通過(guò)共同的銷售渠道向客戶提供產(chǎn)品和服務(wù)；銀行保險(xiǎn)是不同金融產(chǎn)品、服務(wù)的相互整合,互為補(bǔ)充,共同發(fā)展；銀行保險(xiǎn)作為一種新型的保險(xiǎn)概念，在金融合作中，體現(xiàn)出銀行與保險(xiǎn)公司的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，互聯(lián)互動(dòng)。這種方式首先興起于法國(guó)，中國(guó)市場(chǎng)才剛剛起步。與傳統(tǒng)的保險(xiǎn)銷售方式相比，它最大的特點(diǎn)是能夠?qū)崿F(xiàn)客戶、銀行和保險(xiǎn)公司的“三贏”。

銀行保險(xiǎn)特點(diǎn)

對(duì)于消費(fèi)者而言，這是一種可以通過(guò)銀行柜面或理財(cái)中心進(jìn)行的簡(jiǎn)單、便捷的購(gòu)買(mǎi)方式，具有諸多特色：

成本低--保險(xiǎn)公司通過(guò)銀行柜面或理財(cái)中心銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品，可使公司的經(jīng)營(yíng)成本下降，保險(xiǎn)產(chǎn)品費(fèi)率降低，給消費(fèi)者更多實(shí)惠；

安全可靠--消費(fèi)者通過(guò)銀行辦理投保相關(guān)手續(xù)，可確保消費(fèi)者的資金安全；

購(gòu)買(mǎi)方便--銀行網(wǎng)點(diǎn)遍布城鄉(xiāng)各地，消費(fèi)者可隨時(shí)隨地購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)產(chǎn)品，同時(shí)便于與家庭預(yù)算相結(jié)合，選擇符合實(shí)際需求的產(chǎn)品。

.對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)代理銷售多樣化的產(chǎn)品，提高客戶滿意度和忠誠(chéng)度。

對(duì)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，利用銀行密集的網(wǎng)點(diǎn)可以提高銷售并且降低成本，從而可以以更低的價(jià)格為客戶提供更好的產(chǎn)品；利用銀行的客戶資源和信譽(yù)，再配合以保險(xiǎn)公司的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，可以樹(shù)立良好的品牌形象，開(kāi)拓更多的客戶源。

銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)：銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是銀行與保險(xiǎn)公司以共同客戶為服務(wù)對(duì)象，以兼?zhèn)溷y行和保險(xiǎn)特征的共同產(chǎn)品為銷售標(biāo)的，通過(guò)共同的銷售渠道，為共同的客戶提供共同產(chǎn)品的一體化營(yíng)銷和多元化金融服務(wù)的新型業(yè)務(wù)。國(guó)際上銀行保險(xiǎn)主要模式從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，銀行保險(xiǎn)要得到較好的發(fā)展，建立密切的資本聯(lián)系是十分必要的。銀行保險(xiǎn)的深化是一個(gè)從產(chǎn)品合作走向資本合作的過(guò)程。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，產(chǎn)品合作以分銷渠道為主，存在一個(gè)委托代理機(jī)制，由于信息不對(duì)稱，會(huì)導(dǎo)致短期效應(yīng)、成本加大和道德風(fēng)險(xiǎn)，所以會(huì)逐漸轉(zhuǎn)向資本合作，相互分享成長(zhǎng)的利潤(rùn)。目前國(guó)內(nèi)比較廣泛采取的是產(chǎn)品代銷方式，涉及股權(quán)結(jié)構(gòu)的金融服務(wù)集團(tuán)也有。國(guó)際上銀行保險(xiǎn)的三種模式

一是銀行代理模式，保險(xiǎn)公司提供產(chǎn)品，銀行提供銷售渠道，收取手續(xù)費(fèi)；二是戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，銀行與保險(xiǎn)公司建立密切的聯(lián)系，簽訂較為長(zhǎng)期的合同，銀行除收取手續(xù)費(fèi)外，還分享保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的部分利潤(rùn)；三是銀行入股保險(xiǎn)公司，通過(guò)股權(quán)紐帶參與經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。我國(guó)現(xiàn)在采用的是第一種模式，而發(fā)達(dá)國(guó)家基本上都采用第三種模式。銀行保險(xiǎn)的發(fā)展銀行保險(xiǎn)在歐洲的發(fā)展

銀行保險(xiǎn)是在歐洲金融、稅收和立法產(chǎn)生巨大變化的背景下誕生的。目前的歐洲一體化進(jìn)程更加快了各國(guó)金融立法的統(tǒng)一，并且使不同的金融業(yè)務(wù)逐步融合。而且，銀行隨著數(shù)量的增加，其之間的競(jìng)爭(zhēng)也越趨激烈，于是紛紛尋求包括保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在內(nèi)的新業(yè)務(wù)的發(fā)展機(jī)會(huì)。1999年初，歐元的啟動(dòng)使這一趨勢(shì)更為顯著。目前，我國(guó)多家壽險(xiǎn)公司通過(guò)銀行柜臺(tái)銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品取得了成效。今后，隨著保險(xiǎn)公司和銀行合作的深入，人們還將享受到更加方便、快捷和滿意的銀行保險(xiǎn)服務(wù)。我國(guó)目前的銀行保險(xiǎn)中商情報(bào)網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示：2009年我國(guó)銀行保險(xiǎn)保費(fèi)收入為3038.99億元，同比增長(zhǎng)4.34%；銀行保險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)收入為112.73億元，同比增長(zhǎng)16.35%。2009年銀保業(yè)務(wù)增長(zhǎng)減速，這既是金融危機(jī)的影響，也是監(jiān)管當(dāng)局指引下保險(xiǎn)業(yè)主動(dòng)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整的結(jié)果。我國(guó)銀行保險(xiǎn)的問(wèn)題1、保險(xiǎn)一頭熱的傾向2、我國(guó)的銀行保險(xiǎn)停滯在銷售聯(lián)盟的低級(jí)階段，缺乏創(chuàng)新的一體化產(chǎn)品和產(chǎn)權(quán)紐帶的支撐3、銀保產(chǎn)權(quán)融合的制度障礙--政府監(jiān)管規(guī)定我國(guó)銀保發(fā)展中，保險(xiǎn)一頭熱的傾向非常明顯。銀行方面基本上只作為輔助附帶性業(yè)務(wù)，本身不投入資源。由此形成了諸多在“委托--代理”下必然產(chǎn)生的缺陷，例如，網(wǎng)點(diǎn)柜臺(tái)銷售中、銀行員工不熟悉保險(xiǎn)產(chǎn)品的性能、缺乏銷售的激勵(lì)因素、對(duì)客戶服務(wù)質(zhì)量有限、誤導(dǎo)消費(fèi)等等。這一傾向同理論誤區(qū)有關(guān)。一段時(shí)間中，人們以為銀保只是保險(xiǎn)利用銀業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和客戶資源推銷保單的分配渠道，發(fā)展滯后的保險(xiǎn)業(yè)才更需要。在這種理解下，形成了保險(xiǎn)積極主動(dòng)，銀行消極被動(dòng)的狀態(tài)。

銀保融合中保險(xiǎn)一頭熱的傾向基于兩方面原因：一是銀保合作缺乏一體化產(chǎn)品作支撐，客觀上形成了銀行為保險(xiǎn)作嫁衣的局面。另一個(gè)是銀行和保險(xiǎn)人缺乏產(chǎn)權(quán)利益的紐帶，使合作停滯在銷售聯(lián)盟的低級(jí)階段，不能向更高階段演變。同歐洲國(guó)家相比，我國(guó)銀行保險(xiǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)性因素例如：人口老化、個(gè)人資產(chǎn)的積累、終身理財(cái)需求正迅速上升、加強(qiáng)?？墒怯捎谌狈Ξa(chǎn)權(quán)利益的基礎(chǔ)和產(chǎn)品創(chuàng)造的動(dòng)力，再加上私人風(fēng)險(xiǎn)保障的稅收刺激不及歐洲，處于發(fā)育中的保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)擴(kuò)容迫切，客觀上鑄成了當(dāng)前“保險(xiǎn)主動(dòng)型”的銷售聯(lián)盟。保銀合作的目標(biāo)定位被局限于利用銀行客戶群體和銷售資源，擴(kuò)展保險(xiǎn)市場(chǎng)，減少對(duì)個(gè)人代理的依賴，降低保險(xiǎn)銷售成本上。一旦宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)生變化，代理銷售的利益喪失，雙方不能適應(yīng)環(huán)境變化調(diào)整產(chǎn)品和合作方式，使脆弱的合作難以為繼續(xù)。

相比之下，先行的歐洲具有有力的銀保發(fā)展動(dòng)力。這就是一體化企業(yè)的整體利益和稅收優(yōu)惠。在零售金融需求的誘導(dǎo)下，為了占領(lǐng)個(gè)人資產(chǎn)管理市場(chǎng)，資本和產(chǎn)權(quán)密切聯(lián)系的銀行和保險(xiǎn)人都積極重塑和提升銀保業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，建立各種子公司或控股公司，通過(guò)利益捆綁實(shí)現(xiàn)不同行業(yè)間的金融資源整合，開(kāi)發(fā)各種避稅型一體化產(chǎn)品，推動(dòng)銀保不斷向縱深發(fā)展。實(shí)踐顯示，分業(yè)經(jīng)營(yíng)框架下缺乏共同的資本利益紐帶和綜合性金融產(chǎn)品是我國(guó)銀保發(fā)展受阻的主要原因，而這又同政府監(jiān)管有直接關(guān)系。前面的比較表明，在銀行代理保險(xiǎn)的監(jiān)管上，同其他國(guó)家相比，我國(guó)是非常寬松的?？墒窃谫Y本和產(chǎn)權(quán)融合方面，我國(guó)明確禁止銀保交叉持有股份，對(duì)銀行（或保險(xiǎn)）子公司、金融控股公司以及其他一體化金融企業(yè)始終采取謹(jǐn)慎的立法態(tài)度，即使在發(fā)展滯后的亞洲這方面的監(jiān)管也是最為嚴(yán)厲的。

在這種法律約束下，不同種類的金融企業(yè)產(chǎn)權(quán)分離、利益互相區(qū)別和沖突、經(jīng)營(yíng)資源互相隔離和封鎖，缺乏統(tǒng)一的動(dòng)力開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)新產(chǎn)品；缺乏共同一致的經(jīng)營(yíng)方向和目標(biāo)；難以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)管理，只能在代理銷售階段徘徊不前。

2002年新版保險(xiǎn)法允許銀行保險(xiǎn)“多對(duì)多”的代理活動(dòng)，在立法預(yù)期上這是為了引入競(jìng)爭(zhēng)因素，推動(dòng)銀保健康發(fā)展，可是實(shí)踐中卻加劇了銀保合作中的“非均衡”狀態(tài)，保險(xiǎn)人爭(zhēng)奪銀行銷售渠道和客戶資源的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，代理同盟中的“賣(mài)方”格局使得銀行代理傭金高達(dá)4%的利潤(rùn)邊際，代理服務(wù)質(zhì)量失控，銀行代理比個(gè)人代理的主要優(yōu)勢(shì)：營(yíng)銷成本低廉和委托代理風(fēng)險(xiǎn)可控日益退色，保險(xiǎn)方在合作中的利益和積極性也逐漸消失。

再加上銀保產(chǎn)品的趨同性特征、儲(chǔ)蓄化特征以及服務(wù)缺乏