經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)視域下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)現(xiàn)象分析,經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)論文

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)視域下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)現(xiàn)象分析,經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)論文內(nèi)容摘要：本文針對(duì)當(dāng)前勞工社會(huì)學(xué)界和自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家在市場(chǎng)、財(cái)富、勞資關(guān)系和產(chǎn)業(yè)升級(jí)等問(wèn)題上的一些爭(zhēng)論,結(jié)合自個(gè)對(duì)港商的研究經(jīng)歷體驗(yàn),從經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論視角進(jìn)行了一些分析與考慮,以求打開各理論流派的對(duì)話之門,為真正解決中國(guó)勞工問(wèn)題提供出路及契機(jī)。筆者的主要觀點(diǎn)是:市場(chǎng)并非完全被資本所控制;市場(chǎng)并不完全交到商人手上;產(chǎn)業(yè)升級(jí)是和諧共贏的勞資關(guān)系的前路;職業(yè)培訓(xùn)是工人迎接產(chǎn)業(yè)升級(jí)的要?jiǎng)?wù);真正的核心是財(cái)富的合理分配問(wèn)題。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：市場(chǎng);勞資關(guān)系;財(cái)富;產(chǎn)業(yè)升級(jí);近期,勞工社會(huì)學(xué)家潘毅和自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾[n1]在市場(chǎng)、財(cái)富、勞資關(guān)系和產(chǎn)業(yè)升級(jí)等問(wèn)題上開展了一些爭(zhēng)論,勞工學(xué)者在討論中提出了幾個(gè)重要觀點(diǎn):(一)市場(chǎng)并非神圣而是會(huì)經(jīng)常處于失靈的狀態(tài),使工人會(huì)在資本市場(chǎng)中的利益遭到損害;(二)商人能控制資本,因而能有效控制市場(chǎng);(三)勞資關(guān)系的發(fā)展在現(xiàn)行資本市場(chǎng)下并無(wú)出路,因而必須從根本上改變資本的發(fā)展形式;(四)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)會(huì)造成重大的社會(huì)問(wèn)題,華而不實(shí)最重要是低技術(shù)工人的大規(guī)模下崗;(五)財(cái)富來(lái)源自勞動(dòng),而不是來(lái)自所謂的第一世界產(chǎn)業(yè)[n2]。筆者以為上述觀點(diǎn),實(shí)際是勞動(dòng)社會(huì)學(xué)界對(duì)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家長(zhǎng)久以來(lái)的批評(píng)與懷疑。學(xué)科與研究領(lǐng)域的區(qū)隔,使本應(yīng)存在廣闊對(duì)話空間的諸如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、企業(yè)家理論與勞工社會(huì)學(xué)等理論流派相互缺乏溝通,構(gòu)成自講自話的局面,無(wú)助解決實(shí)際問(wèn)題。本文嘗試對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的考慮,打開各理論流派的對(duì)話之門,為真正解決中國(guó)勞工問(wèn)題提供出路及契機(jī)。一、市場(chǎng)并非完全被資本所控制在討論中有專家以為,市場(chǎng)并不是神圣的,它受資本所控制,難以到達(dá)最佳資源配置的目的。大家知道,市場(chǎng)是萬(wàn)能和神圣的論點(diǎn),是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的假設(shè),它與看不見(jiàn)的手的理論脈絡(luò)相輔相成,構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)怎樣看待市場(chǎng)的立命之本。市場(chǎng)萬(wàn)能論在社會(huì)科學(xué)界飽受批評(píng),就連自由派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家亦不能否認(rèn)必須對(duì)市場(chǎng)作出一定的規(guī)管與調(diào)節(jié),才能保障各方介入者的基本利益。那么我們首先要問(wèn)的是,什么是最佳資源配置?它能夠依靠的行政干涉氣力作出界定嗎?企業(yè)家理論以為,最佳的資源配置方式方法是根據(jù)不同群體在市場(chǎng)活動(dòng)中的奉獻(xiàn)而厘定的[n3]。企業(yè)家在產(chǎn)生財(cái)富的經(jīng)過(guò)中奉獻(xiàn)最大,自然能以利潤(rùn)的名義獲取最大份額的勞動(dòng)成果。企業(yè)家理論的缺陷在于,不同群體在市場(chǎng)活動(dòng)中的奉獻(xiàn)既難以客觀厘定,亦由于商人與工人在博弈氣力中權(quán)利關(guān)系的不對(duì)等,工人在產(chǎn)生財(cái)富經(jīng)過(guò)中的奉獻(xiàn)被刻意低估與扭曲。筆者以為,真正的最佳資源配置是商人及工人都能在各自的商業(yè)及勞動(dòng)市場(chǎng)中公平、公正地自由競(jìng)爭(zhēng),并從中衍生出利益平衡的勞動(dòng)供求市場(chǎng),商人或工人都能根據(jù)對(duì)方的能力作出判定,尋找到相互適宜的員工或雇主。理念型的勞動(dòng)供求市場(chǎng)的出現(xiàn),前提是必須首先建立公平和公正的市場(chǎng)體系。它牽涉到一個(gè)更為核心的問(wèn)題誰(shuí)把握和控制了現(xiàn)今市場(chǎng)?根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn),市場(chǎng)并非自動(dòng)調(diào)節(jié)的衍生物,而是被鑲嵌到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)構(gòu)造之中,并成為不同利益群體尤其是與商人進(jìn)行互動(dòng)與利益博弈的場(chǎng)所[n4]。地方不僅擔(dān)當(dāng)一般意義的市場(chǎng)裁判者與調(diào)節(jié)者的角色,更是積極的市場(chǎng)活動(dòng)介入者[n5]。地方與商人的關(guān)系并不平等,后者的博弈氣力往往處于劣勢(shì)[n6]。成為市場(chǎng)的主要介入者,最大的問(wèn)題一方面是市場(chǎng)活動(dòng)產(chǎn)生的財(cái)富發(fā)生轉(zhuǎn)移,缺乏以反映商人及工人在市場(chǎng)活動(dòng)中所作出的奉獻(xiàn);另一方面是商人被社會(huì)輿論塑造成掠奪之手的刻板印象,對(duì)工人的勞動(dòng)價(jià)值進(jìn)行剝削[n7]。兩種現(xiàn)象,同樣制造了扭曲的市場(chǎng),與真正公平及公正的市場(chǎng)相距甚遠(yuǎn)。資本市場(chǎng)的妥善資源分配,也無(wú)從談起。二、市場(chǎng)并不完全交到商人手上政治精英作為介入資本市場(chǎng)的特殊群體,是精英再生產(chǎn)理論的詳細(xì)具體表現(xiàn)出[n8]。特定商人在市場(chǎng)活動(dòng)中獲取利潤(rùn)的多寡,并不全然視乎其擁有的經(jīng)濟(jì)資本所決定,同時(shí)亦受經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)過(guò)中把握的政治資本程度所影響。在真正的市場(chǎng)化社會(huì)中,經(jīng)濟(jì)資本往往占據(jù)主導(dǎo)性地位,而占據(jù)政治資本的群體只能對(duì)市場(chǎng)發(fā)揮監(jiān)察、調(diào)節(jié)或規(guī)管等作用。相反,在未成熟的市場(chǎng)中,政治資本的重要性不但可能大于經(jīng)濟(jì)資本,而前者與后者的結(jié)合亦造成商人群體內(nèi)部最大的分流。一方面,部分商人同時(shí)把握政治資本與經(jīng)濟(jì)資本,使其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中更容易脫穎而出,繼而控制資本主義市場(chǎng)。另一方面,并未把握或把握較少政治資本的一般性商人,不但在與其他商人的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì),同時(shí)必須承受私有產(chǎn)權(quán)得不到充分保障的威脅。在筆者針對(duì)港商的研究中發(fā)現(xiàn),商人與地方的博弈中,經(jīng)常處于劣勢(shì),前者的私有財(cái)產(chǎn)有時(shí)機(jī)被一小部分有法不依的地方官員以各種方式掠取,造成維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的缺失[n9]。產(chǎn)權(quán)法律對(duì)包括中小企港商在內(nèi)的商人群體而言,不是生產(chǎn)特權(quán),而是庇護(hù)缺乏。試圖通過(guò)對(duì)產(chǎn)權(quán)法律的質(zhì)疑而維護(hù)工人的利益,不但本末倒置,同時(shí)沒(méi)有能明白市場(chǎng)利潤(rùn)的真實(shí)流向。富士康通過(guò)產(chǎn)權(quán)法律庇護(hù)而不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的例子,能夠用來(lái)審視現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)法律。誠(chéng)然,富士康有時(shí)機(jī)獲取行政氣力之助,進(jìn)而獲取經(jīng)濟(jì)利益。然而,這種政治資本與行政氣力,并非所有商人都能獨(dú)有。作為政治資本的象征,針對(duì)企業(yè)的行政監(jiān)管權(quán)與審批權(quán)無(wú)疑對(duì)商人而言是雙刃刀,它一方面能夠被商人利用作資本生成,另一方面亦能成為商人獲取利潤(rùn)的重大障礙。由于行政權(quán)利在市場(chǎng)中的特殊作用,必然造成商人群體內(nèi)部的分化,部分商人更會(huì)采取積極的態(tài)度,以各種方式向行政氣力靠攏及進(jìn)行利益輸送,試圖構(gòu)成官商勾結(jié)的利益集團(tuán)[n10];而無(wú)法擁有足夠渠道或資本獲取政治資本的商人,則在與前兩者的不公平競(jìng)爭(zhēng)中艱辛經(jīng)營(yíng),時(shí)刻面臨生意失敗的威脅。因而,市場(chǎng)真的完全交到商人手上嗎?這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題,是勞工社會(huì)學(xué)以致經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)界必須繼續(xù)深切進(jìn)入考慮的問(wèn)題。而要回答這個(gè)問(wèn)題,必須先從經(jīng)濟(jì)行動(dòng)鑲嵌到的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)構(gòu)造中著手,從商人分流的角度研究資本與經(jīng)濟(jì)權(quán)利的流動(dòng)。三、產(chǎn)業(yè)升級(jí)是和諧共贏的勞資關(guān)系的前路問(wèn)題是,中國(guó)商人在全球生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)體系中,能夠獲得應(yīng)得的報(bào)酬嗎?改革開放后,中國(guó)成為舉世矚目的世界工廠,不僅工人,商人同樣墮入跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的叢林法則。正是由于絕大部分中國(guó)企業(yè)從事勞動(dòng)密集的OEM生產(chǎn),使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)形式常年處于跨國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈的低層,商品與服務(wù)產(chǎn)出的大部分利潤(rùn),被從事ODM及OBM的外國(guó)跨國(guó)企業(yè)所掠去[n11]。勞動(dòng)密集的OEM生產(chǎn)形式,使中國(guó)的勞資關(guān)系變成一種零和游戲,目的是在僅余的利潤(rùn)上,爭(zhēng)奪本身最大的份額。同樣地,由于勞資雙方不對(duì)等的權(quán)利關(guān)系,工人往往淪為徹底的輸家,賺取缺乏以維持有尊嚴(yán)生活的微薄工資。因而,建立和諧共贏的勞資關(guān)系的真正出路,在于產(chǎn)業(yè)升級(jí)。只要通過(guò)企業(yè)向產(chǎn)業(yè)上游的轉(zhuǎn)型與挺進(jìn),逐步提高生產(chǎn)技術(shù)、加強(qiáng)產(chǎn)品設(shè)計(jì)概念及建立著名的商業(yè)品牌,中國(guó)商人才能在跨國(guó)資本主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,獲取較為合理的市場(chǎng)利潤(rùn),進(jìn)而進(jìn)一步提高工人的待遇與福利。勞工社會(huì)學(xué)界似乎亦開場(chǎng)明白問(wèn)題的根本源頭所在,以香港的大學(xué)師生監(jiān)察無(wú)良企業(yè)行動(dòng)(SACOM)為例,近年來(lái)針對(duì)蘋果(APPLE)、優(yōu)衣庫(kù)(UNIQLO)、縱橫二千(G2000)、沃爾瑪(Walmart)、瑪莎百貨(MarkSpencer)等著名跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行連串的示威抗議行動(dòng),要求相關(guān)企業(yè)妥善解決其在中國(guó)的品牌代工廠的勞資糾紛、職業(yè)安全、用工條件及工人福利待遇等問(wèn)題。SACOM與其他類似志愿組織所作出的各種努力,縱使在爭(zhēng)取工人權(quán)益的宗旨上前路崎嶇,但最少逐步引起國(guó)際社會(huì)對(duì)跨國(guó)生產(chǎn)形式中剝削中國(guó)工人現(xiàn)象的關(guān)注。問(wèn)題是,僅僅呼吁大型的跨國(guó)企業(yè)履行本身的企業(yè)責(zé)任,并不能真正成為解決勞資矛盾的長(zhǎng)久出路。企業(yè)社會(huì)責(zé)任,在最極端的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者眼中,只代表企業(yè)盡最大的努力賺取利潤(rùn),在劇烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出,避免倒閉?？v使在國(guó)際社會(huì)不斷呼吁企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的今天,也往往變成資本主義的面紗罷了。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任,淪為企業(yè)對(duì)外宣傳的伎倆,在公關(guān)策略的配合下,成為企業(yè)必要資本投資的支出。在企業(yè)利潤(rùn)獲得保證的前提下,它被用作裝飾門面;當(dāng)企業(yè)面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí),它往往被迅速擱置一角,工人的權(quán)益自然被拋諸腦后。因而,我們不能奢望通過(guò)呼吁企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任而建立和諧勞資關(guān)系,唯有通過(guò)整體的產(chǎn)業(yè)升級(jí),才能看到雙方共贏的勞資關(guān)系的前路與曙光。四、職業(yè)培訓(xùn)是工人迎接產(chǎn)業(yè)升級(jí)的要件從經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的角度,經(jīng)濟(jì)行動(dòng)不但鑲嵌到社會(huì)構(gòu)造中并構(gòu)成現(xiàn)實(shí)市場(chǎng),同時(shí)社會(huì)性的博弈亦會(huì)鑲嵌到企業(yè)內(nèi)部,構(gòu)成企業(yè)內(nèi)外復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。產(chǎn)業(yè)升級(jí)并不會(huì)自然而然地提高工人的福利待遇,相反它首先衍生出兩大難題。首先,在產(chǎn)業(yè)升級(jí)帶來(lái)企業(yè)利潤(rùn)提高后,利潤(rùn)會(huì)在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行重新分配。作為企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)作機(jī)制,必然需要約束氣力限制商人與工人分配利潤(rùn)的比例,它能夠是企業(yè)外部的行政氣力,可以以是勞動(dòng)供求市場(chǎng)的合理工資。外部行政氣力對(duì)企業(yè)內(nèi)部工資水平的影響是微弱的,最常見(jiàn)是根據(jù)不同城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而厘定的強(qiáng)迫性最低工資。這里不討論最低工資的成效,但顯而易見(jiàn)的一個(gè)趨勢(shì)是最低工資制度往往成為標(biāo)準(zhǔn)工資,亦即最高工資,以人為的方式限制特定工種的最高支付薪酬,無(wú)助于工人工資水平的進(jìn)一步提高。另外一個(gè)更重要的約束氣力來(lái)自勞動(dòng)供求市場(chǎng)的平衡價(jià)格,它成為工人尋找工作與雇主尋找員工的最重要準(zhǔn)則。然而,正由于現(xiàn)今的大部分企業(yè)仍然以O(shè)EM生產(chǎn)為主導(dǎo),導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)升級(jí)企業(yè)的工人數(shù)目的基數(shù)缺乏,并為勞動(dòng)市場(chǎng)工資帶來(lái)不穩(wěn)定性,暫沒(méi)有能帶動(dòng)工人的整體工資鏈的上升。在OEM企業(yè)向產(chǎn)業(yè)上游邁進(jìn)的經(jīng)過(guò)中,隨著生產(chǎn)技術(shù)與自動(dòng)化程度的提高,確實(shí)會(huì)導(dǎo)致部分工人面臨下崗再就業(yè)及被迫投入非正式勞動(dòng)市場(chǎng)的危機(jī)。然而,問(wèn)題的關(guān)鍵并非從勞動(dòng)市場(chǎng)外部呼吁提高工人的工資,或試圖改變資本的運(yùn)作方式,而是應(yīng)從職業(yè)培訓(xùn)入手。從事OEM生產(chǎn)的龐大中國(guó)工人隊(duì)伍,普遍存在低生產(chǎn)技術(shù)與高度被替代性的特質(zhì),使他們難以面對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的宏大浪潮,同時(shí)亦削弱本身與雇主的會(huì)談氣力。提高工人整體的工作技能實(shí)在是當(dāng)務(wù)之急,而相關(guān)的討論范圍實(shí)際已經(jīng)超出勞動(dòng)社會(huì)學(xué)甚至經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的范圍,而必須從更根本的教育改革層面做起。中等職校的發(fā)展、學(xué)徒制的復(fù)興、中考的分流等,既可減少萬(wàn)千考生擠進(jìn)高考獨(dú)門橋的悲劇,同時(shí)讓諸多不合適讀書的孩子盡早學(xué)會(huì)真實(shí)的工作技能,提高本身在勞動(dòng)供求市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力[n12]。現(xiàn)今職校教育的失敗之處在于學(xué)生被標(biāo)簽為教育競(jìng)爭(zhēng)的失敗者,學(xué)生本身亦并不情愿投入到生產(chǎn)性行業(yè)中,這導(dǎo)致整個(gè)職校培訓(xùn)的制度變樣,既不能為新生代工人帶來(lái)工作技能,同時(shí)亦無(wú)助提高他們的工資待遇,而成為向企業(yè)輸送便宜勞工的渠道。職業(yè)教育當(dāng)今的窘境是嚴(yán)峻的,但我們不能將這種結(jié)果歸咎于產(chǎn)業(yè)升級(jí)本身,而是應(yīng)積極尋求解決問(wèn)題的辦法。五、真正的核心是財(cái)富的合理分配問(wèn)題理論界關(guān)于財(cái)富來(lái)源的討論一直是個(gè)長(zhǎng)期而復(fù)雜的問(wèn)題。但是,筆者以為當(dāng)前最為重要、真正核心的是經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中最為關(guān)心的財(cái)富分配問(wèn)題。中國(guó)工人現(xiàn)今面臨的最大問(wèn)題是,上述的第一世界產(chǎn)業(yè),占據(jù)不同產(chǎn)業(yè)鏈的上游位置,壟斷產(chǎn)業(yè)鏈的大部分財(cái)富,造成諸多產(chǎn)業(yè)下游企業(yè)利潤(rùn)微薄,經(jīng)營(yíng)困難。國(guó)際分工造成的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的不對(duì)等,可從大量關(guān)于國(guó)際市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)鏈的研究中得以引證,亦能從比本地OEM生產(chǎn)更為下游位置的外發(fā)加工廠或本地品牌加工廠普遍存在的低工資水平加以佐證。OEM生產(chǎn)在中國(guó)的發(fā)展到達(dá)十字路口是無(wú)可否認(rèn)的事實(shí),它既難以進(jìn)一步拉動(dòng)工人工資水平的提升,同時(shí)亦面對(duì)海外尤其是東南亞等勞動(dòng)力更便宜國(guó)家的劇烈競(jìng)爭(zhēng)。我們?cè)噲D簡(jiǎn)單批判經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式的合理性是容易的,而歌頌改革開放前的生產(chǎn)形式與經(jīng)濟(jì)成就亦同樣無(wú)助解決中國(guó)工人現(xiàn)今面臨的窘境。中國(guó)OEM生產(chǎn)向產(chǎn)業(yè)上游的邁進(jìn),會(huì)讓勞動(dòng)密集的低技術(shù)工人的需求下降,同時(shí)令專業(yè)技術(shù)的生產(chǎn)性職位的需求提升。工人群體內(nèi)部的逐步分流既可保障職業(yè)教育甚至大學(xué)理工科畢業(yè)生的就業(yè)時(shí)機(jī),同時(shí)亦可使中國(guó)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造從加工生產(chǎn)向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的進(jìn)一步拓展。生產(chǎn)貿(mào)易、物流、庫(kù)存、設(shè)計(jì)等行業(yè)的持續(xù)發(fā)展,有助改變中國(guó)單一的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造,并豐富工人在就業(yè)市場(chǎng)的選擇。產(chǎn)業(yè)構(gòu)造的改變加上逐步取消城市戶籍制的趨勢(shì),勢(shì)將成為工人真正自由擇業(yè)與自主選擇寓居地的契機(jī)。唯有如此,中國(guó)工人的職業(yè)生涯發(fā)展才會(huì)看到真正出路的同時(shí),中國(guó)企業(yè)家階層亦能獲取本身的合理利潤(rùn)