胡適為何會提出“作詩如作文”的構(gòu)想,現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文

胡適為何會提出“作詩如作文〞的構(gòu)想,現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文內(nèi)容摘要：作詩如作文是胡適有關(guān)新詩想象的最初成形的整體設(shè)想，是在多重壓力下展開的豐富的實(shí)驗方案，但新詩發(fā)生的歷史敘述卻已經(jīng)演變?yōu)榘自捵髟姷膯我痪S度，因而，本文試圖重返文本，探究作詩如作文這一新詩起點(diǎn)的構(gòu)成軌跡及其破體的構(gòu)架背后的本質(zhì)和歷史動力，在新詩史的層面開掘這一設(shè)想的深遠(yuǎn)意義。本文關(guān)鍵詞語：胡適;作詩如作文破體;歷史動力;新詩史;在一般的文學(xué)史敘述中，新詩的生發(fā)，是一批文學(xué)改革者的倡導(dǎo)和新詩人寫作實(shí)踐的成果，胡適登高一呼，四遠(yuǎn)響應(yīng)，新詩在文學(xué)上的正統(tǒng)以立i，新詩發(fā)展的線性歷史由此被建構(gòu)出來，這種描繪敘述意味著新詩發(fā)生背后復(fù)雜性的被解構(gòu)。以胡適的文學(xué)改革而論，其本人似乎也在將新詩的發(fā)生建立在文字基礎(chǔ)上，新文學(xué)的問題算是新詩的問題，也就是詩的文字問題ii，他還在(嘗試集〕的自序、(逼上梁山〕等文章中反復(fù)強(qiáng)調(diào)白話在文學(xué)改革中的重要性，這意味著其有關(guān)新詩的設(shè)想是從文學(xué)工具的革命開場的，但是，回到胡適的日記文本中，查閱留美七年的精神準(zhǔn)備時期iii，其在詩歌問題上一直抱著實(shí)驗的態(tài)度，進(jìn)行過包括三句轉(zhuǎn)韻體、七古七律、融入講理寫實(shí)、用古詩譯外國詩等多種試驗，直到1915年6月6日通過分析秦少游和辛棄疾的詞，感慨文法自由所帶來的達(dá)彎曲復(fù)雜之意iv的可能性，其日記中有關(guān)詞的引用量開場增加，9月21日在依韻和叔永戲贈詩中初次提出詩國革命何自始？要須作詩如作文的清楚明晰的詩學(xué)革命觀念。自此，其日記中圍繞著這一破體觀念進(jìn)行了多角度的合法性和方式方法論層面的闡釋，而白話作詩此時還只是一種私人的興趣實(shí)驗，代替它的是俗語俚語入詩所帶來的詩歌及物能力擴(kuò)大的可能性方式方法，這種詳細(xì)做法包涵在作詩如作文的擴(kuò)大化的詩歌空間里。這一觀點(diǎn)在1916年寫給朱經(jīng)農(nóng)的文學(xué)八事的信中具體表現(xiàn)出出來：能有這八事的五六，便與死文學(xué)不同，正不必全用白話。白話乃是我一人所要辦的實(shí)地試驗。倘有愿從我的，無不歡迎，卻不必強(qiáng)拉人到我的實(shí)驗室中來，別人也不必定要搗毀我的實(shí)驗室。1可見作為眾化的文學(xué)八事和個人實(shí)驗的白話作詩是不等位的并存。這一不對位在(建設(shè)的文學(xué)革命論〕中出現(xiàn)轉(zhuǎn)換，白話文學(xué)開場上升到國家層面的標(biāo)準(zhǔn)國語的地位，八事也壓縮成了四事，能夠講，對白話言文一致的通俗性的煽動已經(jīng)取代了對及物空間擴(kuò)大化的強(qiáng)調(diào)vi，胡適對新詩革命的設(shè)想不斷壓縮至文字工具上。但是，面對這一清楚明晰的歷史軌跡上，我們有必要追問胡適為何會提出作詩如作文的設(shè)想？這一設(shè)想背后又指涉著什么樣的理想？其在詩歌發(fā)展史上能否有延續(xù)的必要？一.破體的歷史進(jìn)化觀念關(guān)于歷史進(jìn)化的文學(xué)觀念，胡適在(文學(xué)改進(jìn)芻議〕、與友人的答書中都有充分的闡述，一時代有一時代之文學(xué)逆天背時，違進(jìn)化之跡，故不能工也vii，若用歷史進(jìn)化的目光來看中國詩的變遷，方可看出自(三百篇〕到如今，詩的進(jìn)化沒有一回不是跟著詩體的進(jìn)化來的viii，這種進(jìn)化觀念試圖剝離舊的詩學(xué)原理的束縛，將新詩的發(fā)生塑造成自然發(fā)展的指向現(xiàn)實(shí)歷史的當(dāng)代產(chǎn)物。而且，有趣的是在1919年的新詩總結(jié)中，胡適又重提詩體解放的自然流變，那么詩體的解放在歷史中能否就是胡適意義上的自然演進(jìn)呢？在中國古代文論中，為文首先考慮的就是文章的體裁和規(guī)范，如文章以體制為先，精工次之。失其體制，雖浮聲切響，抽黃對白，不可謂之文也ix，辨家數(shù)如辨蒼白〔荊公評文章先體制而后文之工拙〕2，論詩當(dāng)以文體為先，警策為后xi等等。對文體的這種分類固化在先秦文獻(xiàn)中就已有之，根據(jù)文書的用處和特點(diǎn)區(qū)分為不同的類別，真正作為系統(tǒng)自覺的文體論則始于曹丕(典論論文〕。宋代以后，文學(xué)批評明顯存在著兩種對立傾向：辨體和破體。如宋代姚鉉選編的(唐文粹〕就只錄古體而不收近體，又如明代吳訥的(文章辨體〕明確地作出區(qū)分：四六為古文之變，律賦為古賦之變，律詩雜體為古詩之變，詞曲為古樂府之變xii，(文章辨體〕因而分內(nèi)、外兩集，內(nèi)集收正體，外集收變體，內(nèi)外有別。而這種選編的心態(tài)可見對辨體的維護(hù)，一方面是詞曲與詩文的尊卑有序，另一方面詩歌內(nèi)部也有雅俗正變高下之分。而破體原是書法用語，指不同正體的寫法，后引用于文體中，蕭齊時的張融就指出了破題的根據(jù)：夫文豈有常體政以屬辭多出，此事不羈，不阡不陌，非途非路耳。然其傳音振逸，鳴節(jié)竦韻，或當(dāng)未極，亦已極其所矣。汝若復(fù)得別體者，吾不拘也。xiii周振甫在(文章例話〕里則專設(shè)破體一章，引用錢鐘書(管錐編〕足見名家名篇，往往破體，而文體亦因以恢弘焉作序，以為破體就是毀壞舊的文體，創(chuàng)立新的文體，這種體裁的變化具體表現(xiàn)出了文學(xué)的創(chuàng)新，是文學(xué)發(fā)展的重要標(biāo)志xiv。詳細(xì)到文、詩、詞這三種體裁，(后山詩話〕引黃魯直言：杜之詩法，韓之文法也。詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工爾。xv很明顯，在唐宋時期就出現(xiàn)了詩文互滲的實(shí)踐，至于詩、詞，至宋代，互滲現(xiàn)象漸趨頻繁，蘇子瞻詞如詩,，秦少游詩如詞xvi。但這兩種創(chuàng)作傾向的命運(yùn)則是懸殊的，蘇詞直接提升了詞的品格，而秦詩往往遭到輕視，被認(rèn)作是流艷巧側(cè)一類。可見，文體的互滲固然有不斷的翻新嘗試，但文體內(nèi)部的等級秩序仍然是衡量的標(biāo)準(zhǔn)，難以被打破，這側(cè)面反映了古人推崇正宗、古典高雅的藝術(shù)形式，相對輕視時俗的、流變的傳統(tǒng)式審美理想。如此，胡適對文體進(jìn)化論的鼓吹仿佛不符合歷史的狀態(tài)，他只是捉住破體這一文學(xué)現(xiàn)象的分支，將其鼓吹進(jìn)歷史進(jìn)化的大序列中，在西化的歷史意識的支配下，努力讓詩歌汲取現(xiàn)下的活力，表示出出對詩歌新、異的可能性的向往。關(guān)于這一點(diǎn)，胡適的反對者學(xué)衡諸人都可謂捉住了核心，胡君至倡文學(xué)革命論，其根本理論，即淵源于其所謂文學(xué)的歷史進(jìn)化觀念xvii，歷史的文學(xué)觀念既生，于是新派之陷溺以始xviii。當(dāng)然，這也是學(xué)衡派與胡適新派的根本分歧，胡適的破指向先鋒的時代沖動，而學(xué)衡派追求的是一個不變的文學(xué)本體。所以，胡適有關(guān)文學(xué)革命，在吾國史上非創(chuàng)見也何獨(dú)與吾所持文學(xué)革命論而疑之xix的問題也在于此，歷史上的破體最終追求的還是文體本身的發(fā)展，而胡適的文學(xué)革命的根本在于包容并推廣一種新的當(dāng)代經(jīng)歷體驗。二.言文一致的表意理想在胡適的留學(xué)日記中，一個鮮明的中心便是以質(zhì)救文勝之弊，打破套語，使詩歌言之有物。無論是以文之文字入詩，還是以文之文法突破律詩的形式界限，都顯示出打破詩歌與日常生活界限的傾向，其目的是要擴(kuò)大詩歌的表意能力，包涵歷史劇變中新的事物和經(jīng)歷體驗，如胡適所講：所以我的文章中，通過分析杜威的觀點(diǎn)，他明確提出：經(jīng)歷體驗?zāi)耸侨缃竦睦锩鎽阎鴮淼幕顒佑幸庾R的應(yīng)付的行為從前哲學(xué)的大病就是把知識思想當(dāng)做了一種上等人的美術(shù)賞鑒力，與人生行為毫無關(guān)系；所以從前的哲學(xué)鉆來鉆去總跳不出本體、現(xiàn)象、主觀、外物等等不成問題的爭論。如今我們受了生物學(xué)的教訓(xùn)，就該老實(shí)成認(rèn)經(jīng)歷體驗就是生活，生活就是人與環(huán)境的交互行為，就是思想的作用指揮一切能力，利用環(huán)境，征服他，約束他，支配他，使生活的內(nèi)容外域永遠(yuǎn)增加。也就是講，在胡適的觀念里，一切抽象的文類概念最終實(shí)現(xiàn)的不是其本身形而上的發(fā)展，而在對外在生活能動的改造，詳細(xì)到1920年代的當(dāng)代中國，這種文學(xué)工具創(chuàng)造論指向全體國民，是在言文一致的理想目的下實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)實(shí)思想觀念的窘境的嘗試性改造。能夠講，胡適的作詩如作文的詩界革命方案是在現(xiàn)時歷史的驅(qū)動下，從破體這一有史可依的經(jīng)歷體驗中生發(fā)出來的整體的文學(xué)實(shí)驗設(shè)想，但這一豐富的內(nèi)部構(gòu)造由于多重原因窄化為白話作詩這一條線索。那么這能否意味著胡適對作詩如作文這一整體設(shè)想的遺棄呢？固然作為文學(xué)革命的作詩如作文被擱置，但這一設(shè)想本身在后來的詩歌創(chuàng)作中得到了不同程度的實(shí)踐，單就胡適本身而言，1923年的杭州之游，他就表示了對徐志摩(鐵柝歌〕一類精心構(gòu)造之作的不滿，及見(灰色的人生〕，始覺他的天才與學(xué)才都應(yīng)該向這個新的，解放的，自由奔放的方面去發(fā)展。(鐵柝歌〕時代的枷鎖鐐銬，至此才算打破xxiii，這種惠特曼式的詩體大解放的等待，顯示了胡適設(shè)想中新詩在打破形式枷鎖后所可能展開的多重維度，以及這種維度背后開放我的寬闊的粗暴的嗓音，唱一支野蠻的大膽的駭人的新歌〔(灰色的人生〕〕的動的時代精神，并且，敞開了新詩參與社會政治生活這一種詩學(xué)可能的歷史空間。1i(一九一九年詩壇紀(jì)略〕，北社編：(新詩年選余載〕，上海：亞東圖書館，1922年，第2頁。2ii(新文學(xué)新詩新文字〕，季羨林編：(胡適全集12卷〕，合肥：安徽教育出版社，2003年，第434頁。3iii余英時：(從日記看胡適的一生〕，(胡適日記全集1序〕，臺北：聯(lián)經(jīng)出版社，2005年，第3頁。4iv(胡適日記全集21915.6.6〕，臺北：聯(lián)經(jīng)出版社，2005年，第127頁。5v同上，1916.8.21，第400頁。6vi關(guān)于胡適對白話文強(qiáng)調(diào)的轉(zhuǎn)換，以及后代文學(xué)史的如此敘事的原因，在姜濤(新詩集與中國新詩的發(fā)生〕和王風(fēng)(文學(xué)革命與國語運(yùn)動之關(guān)系〕等國語運(yùn)動的研究中已有闡述。7vii胡適：(文學(xué)改進(jìn)芻議〕，原載(新青年〕2卷5號，收入季羨林編：(胡適全集1〕，第7頁。8viii胡適：(談新詩---八年來一件大事〕，季羨林編：(胡適全集1〕，第6頁。9ix吳訥：(文章辨體序講〕，北京：人民文學(xué)出版社，1998年，第14頁。10x嚴(yán)羽：(滄浪詩話詩法〕，何文煥編：(歷代詩話〕，北京：中華書局,，1981年，第695頁。11xi張戒：(歲寒堂詩話〕，丁福保編：(歷代詩話續(xù)編一卷〕，北京：中華書局，1983年，第459頁。12xii同3，第10頁。13xiii(張融傳〕，(南齊書卷四十一〕，轉(zhuǎn)引自周蕓：(破體為文與活法〕，(修辭學(xué)習(xí)〕2005年第5期。14xiv周振甫：(文章例話〕，南京：江蘇教育出版社，2006年，第213-215頁。15xv陳師道：(后山詩話〕，何文煥編：(歷代詩話〕，第302頁。16xvi同上，第312頁。17xvii易峻：(評文學(xué)革命與文學(xué)專制〕，(學(xué)衡〕1933年7月，第79期。18xviii吳芳吉：(三論吾人眼中