第二章 國(guó)家賠償法歷史發(fā)展

第二章國(guó)家賠償法的歷史發(fā)展

第一節(jié)國(guó)家賠償?shù)漠a(chǎn)生條件一、國(guó)家賠償產(chǎn)生與發(fā)展的概況二、國(guó)家賠償產(chǎn)生和社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的關(guān)系國(guó)家賠償制度的歷史發(fā)展國(guó)家賠償責(zé)任的否定時(shí)期——國(guó)家無(wú)責(zé)任階段“國(guó)王不能為非”、“主權(quán)豁免”國(guó)家賠償責(zé)任的相對(duì)肯定時(shí)期

法國(guó)1873年布朗戈（Blanco）案件1910年德國(guó)《魏瑪憲法》首次以憲法形式確立國(guó)家賠償制度國(guó)家賠償責(zé)任的全面肯定時(shí)期

英國(guó)：1947年《王權(quán)訴訟法》美國(guó)：1946年《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》德國(guó)：1981年《國(guó)家賠償法》日本：1947年《國(guó)家賠償法》第二節(jié)西方國(guó)家賠償?shù)臍v史發(fā)展一、法國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍v史發(fā)展1、1786年《人權(quán)宣言》“人民至上”2、1873年，“布朗戈案件”法國(guó)1873年布朗戈（Blanco）案件

案情：法國(guó)紀(jì)龍德(Gronde)省國(guó)營(yíng)煙草公司雇用的工人在開(kāi)著翻斗車(chē)作業(yè)的時(shí)候，不慎將布朗戈先生的女兒撞傷。對(duì)于這一事實(shí)所造成的損害，布朗戈先生向普通法院提出了訴訟，要求國(guó)家賠償損害。他認(rèn)為，對(duì)國(guó)營(yíng)煙草公司的人員所犯的過(guò)失國(guó)家應(yīng)負(fù)民事上的責(zé)任，其訴訟的法律依據(jù)是《法國(guó)民法典》第1382條“任何行為使他人受損害時(shí)，因自己的過(guò)失而致使損害發(fā)生之人，對(duì)該他人負(fù)賠償責(zé)任”；第1383條“任何人不僅對(duì)因其行為所引起的損失，而且對(duì)因其過(guò)失或者疏忽所造成的損害，負(fù)賠償責(zé)任”；第1384條“任何人不僅對(duì)其自己的行為所造成的損害，而且對(duì)應(yīng)由其負(fù)責(zé)的他人的行為或在其管理下的物件所造成的損害，均應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任”。布朗戈先生在該案中控告的是紀(jì)龍德省省長(zhǎng)，即國(guó)家的代表，該省行政機(jī)關(guān)的首腦。

案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)及判決

普通法院受理了布朗戈先生要求國(guó)家賠償?shù)陌讣?，但由于這是涉及國(guó)家公務(wù)管理過(guò)程中發(fā)生的案件，應(yīng)由行政法院審理。所以，紀(jì)龍德省省長(zhǎng)向該普通法院提出了不服管轄書(shū)，而普通法院又堅(jiān)持認(rèn)為自己有對(duì)該案的管轄權(quán)，從而產(chǎn)生了普通司法與行政司法管轄權(quán)限的積極爭(zhēng)議，被提到權(quán)限爭(zhēng)議法院審理裁決。當(dāng)時(shí)的大衛(wèi)政府專(zhuān)員提出了這樣一個(gè)問(wèn)題，即在行政司法機(jī)關(guān)與普通司法機(jī)關(guān)之間哪個(gè)機(jī)關(guān)擁有審理要求國(guó)家損害賠償案件的一般權(quán)限，這也是布朗戈案件的實(shí)質(zhì)所花。權(quán)限爭(zhēng)議法院對(duì)布朗戈案件的判決如下:“因國(guó)家在公務(wù)中雇用的人員對(duì)私人造成損害的事實(shí)而加在國(guó)家身上的責(zé)任，不應(yīng)受在民法典中為調(diào)整私人與私人之間關(guān)系而確立的原則所支配，這種責(zé)任既不是通常的責(zé)任，也不是絕對(duì)的責(zé)任，這種責(zé)任有其固有的特殊規(guī)則，依公務(wù)的需要和調(diào)整國(guó)家權(quán)力與私權(quán)利的必要而變化”。判決意義

權(quán)限爭(zhēng)議法院的判決排除了普通法院對(duì)公務(wù)訴案的管轄權(quán)，確定行政司法機(jī)關(guān)是審理這種訴案的唯一具有權(quán)限的機(jī)關(guān)。權(quán)限爭(zhēng)議法院在布朗戈案件的判決申，在法律沒(méi)有作出規(guī)定的情況下，明確承認(rèn)了國(guó)家賠償責(zé)任，確認(rèn)了國(guó)家賠償?shù)娜?xiàng)原則:一是國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)其公務(wù)員的過(guò)錯(cuò)負(fù)責(zé);二是行政賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用不同于民法的特殊法規(guī)則;三是行政賠償責(zé)任的訴訟屬于行政法院管轄?！安祭矢臧讣笔箛?guó)家賠償責(zé)任發(fā)生了質(zhì)的變化，國(guó)家放棄主權(quán)豁免。布朗戈一案使國(guó)家賠償責(zé)任的特殊性得到了肯定，此后，法國(guó)的國(guó)家賠償制度開(kāi)始脫離民法的掣肘，走上了一條獨(dú)立發(fā)展的道路。3、1938年，“小花牛奶公司案件”確認(rèn)國(guó)家對(duì)立法行為負(fù)賠償責(zé)任。開(kāi)創(chuàng)了立法賠償?shù)南壤?、1895年，在《刑事訴訟法》中規(guī)定了國(guó)家對(duì)再審改判無(wú)罪的被告承擔(dān)責(zé)任。5、1956年，法院判決國(guó)家對(duì)司法警察活動(dòng)負(fù)賠償責(zé)任。6、1972年，法國(guó)制定《建立執(zhí)行法官和關(guān)于民事訴訟程序改革法》二、德國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍v史發(fā)展1、1900年，,《德國(guó)民法典》2、1910年，《國(guó)家責(zé)任法》確認(rèn)了代位責(zé)任意義上的國(guó)家賠償法。3、1919年，《魏瑪憲法》明確規(guī)定了國(guó)家賠償?shù)呢?zé)任主體是國(guó)家。4、1981年，頒布《國(guó)家賠償法》。三、英國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍v史發(fā)展1、1946年，“亞當(dāng)斯案件”是英國(guó)國(guó)家賠償制度的分水嶺。2、1947年，《王權(quán)訴訟法》，標(biāo)志著英國(guó)放棄了國(guó)家豁免原則，確立了國(guó)家賠償制度。四、美國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍v史發(fā)展1、1946年，美國(guó)公布了《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》，確認(rèn)了聯(lián)邦政府的賠償責(zé)任。2、1948年，《聯(lián)邦司法法》確立了美國(guó)國(guó)家賠償制度的基本原則。五、日本國(guó)家賠償?shù)臍v史發(fā)展1、戰(zhàn)后日本的新憲法確定國(guó)家賠償。2、1947年，日本頒布《國(guó)家賠償法》，至今有效，且從未修改。3、1930年，頒布《刑事補(bǔ)償法》，確定司法賠償。六、西方國(guó)家賠償制度發(fā)展的趨勢(shì)1、法典化趨勢(shì)2、國(guó)家賠償?shù)姆秶鷶U(kuò)大第三節(jié)中國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍v史發(fā)展1、1934年，披露的《憲法草案》，1936年明令宣布，1946年國(guó)民大會(huì)通過(guò)，1947年公布施行。2、1942年，陜甘寧邊區(qū)政府頒布了《陜甘寧邊區(qū)保障人權(quán)財(cái)權(quán)條例》。3、抗戰(zhàn)時(shí)期，《山東省人權(quán)保障條例》4、1949年，《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》，承認(rèn)國(guó)家負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任的可能性。5、1954年，第一部《憲法》確立了國(guó)家賠償原則。6、1982年，《憲法》再次重申國(guó)家賠償原則。7、1986年，,《民法通則》121條貫徹憲法國(guó)家賠償?shù)脑瓌t。8、1989年，《行政訴訟法》對(duì)行政侵權(quán)賠償作了專(zhuān)章規(guī)定。9、1994年5月12日第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)，《國(guó)家賠償法》。我國(guó)國(guó)家賠償制度的歷史發(fā)展與變遷（Ⅰ）制度發(fā)端（1）1946年《中華民國(guó)憲法》第24條規(guī)定：“凡公務(wù)員違法侵害人民之自由或權(quán)力者，除依法律應(yīng)受懲戒外，應(yīng)負(fù)刑事及民事責(zé)任。被害人民就其所受損害，并得依法律向國(guó)家請(qǐng)求賠償”。（2）1954年1月《海港管理暫行條例》第20條（新中國(guó)最早規(guī)定國(guó)家賠償內(nèi)容的法律）：“港務(wù)局如無(wú)任何法律依據(jù)，擅自下令禁止船舶離港，船舶得向港務(wù)局要求賠償由于未離港所受之直接損失，并得保留對(duì)港務(wù)局之起訴權(quán)”。我國(guó)國(guó)家賠償制度的歷史發(fā)展與變遷（Ⅱ）國(guó)家責(zé)任的憲法確認(rèn)：（1）1954年憲法第97條：“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何違法失職的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，有向各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)提出書(shū)面控告或口頭控告的權(quán)利。由于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有取得賠償?shù)臋?quán)利。（2）1982年憲法第41條：“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。”我國(guó)國(guó)家賠償制度的歷史發(fā)展與變遷（Ⅲ）《國(guó)家賠償法》出臺(tái)前的過(guò)渡（1）1982年《民事訴訟法（試行）》第3條第2款：“法律規(guī)定由人民法院審理的行政案件，適用本法。”（2）1986年《民法通則》第121條：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益并造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！蔽覈?guó)國(guó)家賠償制度的歷史