第6節(jié) 違約責(zé)任

第五節(jié)違約責(zé)任

一、概念違約責(zé)任是指當(dāng)事人一方不履行合同債務(wù)或履行不符合合同約定時(shí)，對另一方當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

違約的表現(xiàn)形式：不履行不完全履行預(yù)期違約拒絕履行根本違約遲延履行不適當(dāng)履行解除合同預(yù)期違約

當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。

當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

根本違約當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行遲延履行合同解除的法律后果

合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

二、違約責(zé)任的歸責(zé)原則過錯責(zé)任原則無過錯責(zé)任原則“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！蔽覈贤ú扇o過錯責(zé)任原則。三、違約責(zé)任形式

（一）繼續(xù)履行

（二）補(bǔ)救措施

（三）支付違約金（四）賠償損失（五）返還定金修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等

違約金：

當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。賠償損失：

損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。經(jīng)營者對消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

注意（119）：

當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。

三、免責(zé)事由

不可抗力合同不能履行

通知義務(wù)不能預(yù)見不能避免不能克服的客觀情況。

１９９９年１月２８日，胡生與某房地產(chǎn)公司簽訂了《房地產(chǎn)預(yù)售契約》（下稱《契約》），約定購買某花園的兩個(gè)單元，于１９９９年１０月３１日正式交付使用；并約定遲交樓違約金為以實(shí)際已付房價(jià)款總額每日千分之一計(jì)算。但直到２０００年１２月１日，房地產(chǎn)公司才向胡生發(fā)出“入伙通知書”。胡生遂于２００１年３月５日通過律師發(fā)《律師函》給某房地產(chǎn)公司，要求房地產(chǎn)公司依約承擔(dān)逾期交樓的違約責(zé)任，支付按約定的違約金。經(jīng)多次協(xié)商后，某房地產(chǎn)公司致函胡生稱：該公司延期交樓事出有因：１、施工過程發(fā)現(xiàn)施工之前不知道的國防電纜經(jīng)過，發(fā)現(xiàn)工地有未探明的軟弱夾層延誤工期；２、連綿的雨天影響工期；３、由于“國檢”、“衛(wèi)檢”、“領(lǐng)導(dǎo)人來”等因素而停工；４、由于市電力工業(yè)局外電施工拖延而延誤工期。因延期的時(shí)間的總和已超過實(shí)際的逾期交樓時(shí)間，考慮部分延期時(shí)間重疊的因素，該司應(yīng)當(dāng)免除全部的違約責(zé)任，不應(yīng)該向胡生支付違約金。胡生不能接受這個(gè)解釋，向本律師事務(wù)所提出咨詢。業(yè)主狀告北京重廈房地產(chǎn)公司賠償糾紛案30余名業(yè)主訴稱：他們是2002年與重廈公司簽訂了《商品房買賣合同》，購買位于石景山區(qū)魯谷大街重興園的商品房。合同約定，重廈公司于2003年5月31日交付購買的房屋。但該公司未履行約定，直至6月28日才交付房屋。業(yè)主們認(rèn)為，重廈公司逾期交房構(gòu)成違約，分別起訴要求支付違約金。重廈公司辯稱：該公司沒有按照約定時(shí)間交付房屋是因?yàn)樵庥隽瞬豢煽沽Α?003年5月，正是非典型性肺炎在北京傳染的高峰期。根據(jù)有關(guān)部門的要求，該公司的樓房施工工地進(jìn)行了封閉，因此導(dǎo)致未按期交房，公司不同意支付違約金。法院查明，2003年5月6日，重廈公司的施工工地出現(xiàn)了“非典”患者，石景山區(qū)疾病預(yù)防控制中心對工地作出了封閉、停工的決定。5月28日，重廈公司在售樓處張貼了《致重興園二期業(yè)主的公