專題一：領(lǐng)土與海洋劃界爭(zhēng)端

專題一：領(lǐng)土與海洋劃界爭(zhēng)端2013年11月20日什么是領(lǐng)土？水域可劃分為那幾個(gè)部分？法律地位如何？領(lǐng)土取得方式有哪些？你印象深刻的有哪些已解決的或正在解決之中的領(lǐng)土與海洋劃界爭(zhēng)端？領(lǐng)土和海洋劃界爭(zhēng)端有哪些爭(zhēng)端解決途徑？知識(shí)回顧國(guó)際仲裁常設(shè)國(guó)際法院/國(guó)際法院常設(shè)國(guó)際仲裁院/國(guó)際仲裁院國(guó)際海洋法庭一、領(lǐng)土爭(zhēng)端

——有效控制原則1.羅馬法中的“占有”（possessio）posse（權(quán)力、掌握）+sedere（設(shè)立、保持）時(shí)效取得（usucapio）：經(jīng)過(guò)一定時(shí)期持續(xù)（nonusurpatio）、合法（justacausa）、善意（bonafides）的占有（一）有效控制原則的起源與發(fā)展西塞羅《論義務(wù)》：“沒有事物本質(zhì)上是私有的，而只能通過(guò)長(zhǎng)期的占有取得（如有些人很早以前就定居在無(wú)人占領(lǐng)的地區(qū)），或者通過(guò)征服（如在戰(zhàn)爭(zhēng)中取得土地），或者通過(guò)法律取得，通過(guò)交易，通過(guò)協(xié)議，或者通過(guò)配給取得。根據(jù)這一原則得出的結(jié)果即是阿爾比農(nóng)的土地?fù)?jù)說(shuō)是屬于阿比奈特人的，圖斯庫(kù)蘭的土地是屬于圖斯庫(kù)蘭人的；私有財(cái)產(chǎn)的獲得也是類似的情形。”AlbericoGentili：合法取得領(lǐng)土的方式包括：對(duì)無(wú)主地的占領(lǐng)；對(duì)被廢棄土地的占領(lǐng)；正義戰(zhàn)爭(zhēng)以及對(duì)土地的長(zhǎng)期持續(xù)性的控制。羅馬法中的占有觀念經(jīng)格勞修斯被引入到國(guó)際法領(lǐng)域，并對(duì)萌芽時(shí)期的國(guó)際法產(chǎn)生了重大的影響。在這一階段，各國(guó)的領(lǐng)土仍被視為是君主的私人財(cái)產(chǎn)，君主可以像處置自己私人財(cái)產(chǎn)那樣處置自己的領(lǐng)土。割讓領(lǐng)土的條約通常以私人出賣土地的形式出現(xiàn)，并且當(dāng)時(shí)也的確發(fā)生過(guò)出賣領(lǐng)土的現(xiàn)象。52.先占中的有效占領(lǐng)（effectiveoccupation）（1）主權(quán)向無(wú)主地（resnullius）擴(kuò)展西撒哈拉咨詢案（1974）：殖民時(shí)期的國(guó)家實(shí)踐顯示，具備社會(huì)和政治組織的部落或人民所定居的領(lǐng)土不應(yīng)被視為“無(wú)主地”。（2）列強(qiáng)擴(kuò)張殖民地：有效占領(lǐng)：發(fā)現(xiàn)+對(duì)土地及其上的人實(shí)施管轄帕爾馬斯島仲裁案：先占，發(fā)現(xiàn)，條約對(duì)第三國(guó)的效力JohnWestlake,InternationalLaw“因此，鑒于在國(guó)際法中無(wú)法忽視政治的力量，產(chǎn)生了在新大陸國(guó)家內(nèi)文明國(guó)家只能通過(guò)有效的占領(lǐng)取得對(duì)土地權(quán)利的原則，然而必須給予一段合理的時(shí)間，以使這種占領(lǐng)從其開始那一點(diǎn)擴(kuò)展到其周圍合理的范圍之中。這就是有效占領(lǐng)的原則（thedoctrineofeffectiveoccupation），并且通常與通過(guò)發(fā)現(xiàn)獲得領(lǐng)土權(quán)利的方式形成對(duì)比。”W.E.Hall,

ATreatiseonInternationalLaw“在歐洲發(fā)現(xiàn)新大陸的早期，普遍的觀點(diǎn)，或者至少是發(fā)現(xiàn)新土地的每一個(gè)國(guó)家都主張的觀點(diǎn)是，對(duì)無(wú)主地的發(fā)現(xiàn)行為即賦予由發(fā)現(xiàn)的個(gè)人所代表的國(guó)家一項(xiàng)絕對(duì)的權(quán)利（anabsolutetitle）。但是如今早已確立的一項(xiàng)原則是單純的發(fā)現(xiàn)的事實(shí)不構(gòu)成主權(quán)的充分性的基礎(chǔ)。……賦予初始性權(quán)利的行為作為對(duì)其他國(guó)家對(duì)所占土地提出占領(lǐng)要求的一種暫時(shí)性的阻礙，但是這種初始性的權(quán)利（inchoatetitle）在合理的一段時(shí)間內(nèi)，必須通過(guò)設(shè)立居留地或者軍事要塞的方式，被轉(zhuǎn)化為一種確定性的權(quán)利，或者它必須通過(guò)表明持續(xù)性要求的意圖的重復(fù)的當(dāng)?shù)厝说男袨榈靡跃S系。”3.領(lǐng)土爭(zhēng)端中的有效控制（1）有效占領(lǐng)與有效控制的關(guān)系：“有效占領(lǐng)”是先占成立的核心要素，是傳統(tǒng)國(guó)際法上領(lǐng)土取得方式的一項(xiàng)重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。“有效控制”則是在無(wú)法確定領(lǐng)土主權(quán)歸屬的情形下，對(duì)爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)提出的證據(jù)進(jìn)行衡量和比較，確定哪一國(guó)的證據(jù)更能證明其提出的權(quán)利主張?！坝行Э刂啤北取坝行д碱I(lǐng)”具有更強(qiáng)的相對(duì)性，也因此為領(lǐng)土糾紛的解決增添了諸多的不確定性。（2）有效控制的認(rèn)定巴西和英屬圭亞那領(lǐng)土爭(zhēng)端仲裁案（1904）帕爾馬斯島仲裁案（1928）東格陵蘭到法律地位案（）“對(duì)于主權(quán)提出的要求并不是基于某一特殊的行為或者權(quán)利，例如割讓條約，而是僅僅基于權(quán)力的持續(xù)不斷的展示，其涉及到必須表明存在的兩個(gè)因素：作為主權(quán)者行事的意圖和意愿以及這種權(quán)力的實(shí)際實(shí)施和展示?！敝饔^要素——占領(lǐng)意圖（animusoccupandi）必須通過(guò)國(guó)家行為體現(xiàn)什么是國(guó)家行為？JohnWestlake,W.E.Hall等:沒有得到國(guó)家授權(quán)的個(gè)人的“占領(lǐng)”行為是不能取得權(quán)利的，除非在其占領(lǐng)行為之后、在其他國(guó)家對(duì)其占領(lǐng)的土地提出要求之前獲得其效忠國(guó)家的授權(quán)。另外，在得到國(guó)家的授權(quán)之外，還有將該占領(lǐng)行為通知其他國(guó)家，即公開性的要求。IanBrownlie等：主觀標(biāo)準(zhǔn)涉及到對(duì)主權(quán)國(guó)家的行動(dòng)進(jìn)行“法律上的評(píng)估”和判斷，而在領(lǐng)土爭(zhēng)端案件中將會(huì)涉及到很多的個(gè)人行為，在這些個(gè)人行為中企圖尋求一種特殊的、連貫的意圖是不現(xiàn)實(shí)的。而且，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在許多情形下都是以假定作為論據(jù)來(lái)進(jìn)行討論的，而這些情形中又存在主權(quán)者之間的競(jìng)爭(zhēng)行為。英挪漁業(yè)案（1951）“私人的單獨(dú)行為沒有任何意義，除非這些行為的個(gè)人得到國(guó)家的許可或授權(quán)或者該國(guó)政府通過(guò)某種方式命令或指派他們?nèi)绱诵袨椤！笨ㄎ骰?色杜杜島案（1999年）“即使Masubia部落和卡普里維當(dāng)局之間可能存在效忠的關(guān)系，但是該部落對(duì)爭(zhēng)議島嶼的占領(lǐng)行為并不是一種主權(quán)權(quán)利（àtitredesouverain），這種行為并不是在代表國(guó)家執(zhí)行國(guó)家的職能。確實(shí)，證據(jù)表明Masubia部落按照季節(jié)和自身需要，將該島嶼不間斷地用于農(nóng)業(yè)用途，這種用途雖然從殖民統(tǒng)治建立之前就在卡普里維峽谷地區(qū)開始，但是卻與統(tǒng)治卡普里維地區(qū)當(dāng)局的領(lǐng)土主權(quán)要求沒有任何聯(lián)系。”利吉丹和西巴丹島案（2002）法院認(rèn)為，馬來(lái)西亞舉證漁民登陸島嶼的事實(shí)不構(gòu)成有效占領(lǐng)，因?yàn)檫@些行為并不是根據(jù)官方法規(guī)的規(guī)定或者經(jīng)過(guò)政府授權(quán)而進(jìn)行的。馬來(lái)西亞則提出，該國(guó)政府在爭(zhēng)議島嶼上已經(jīng)采取措施規(guī)制和控制采集海龜?shù)暗男袨?，它還特別提出了1917年的《海龜保護(hù)令》，該法令的目的即是限制在包括爭(zhēng)議島嶼在內(nèi)的海域內(nèi)捕撈海龜和采集海龜?shù)暗男袨?。它還援引1933年在西巴丹島上建立鳥類棲息地場(chǎng)所的行為證明對(duì)該島進(jìn)行了有效的管理。該行為得到了法院的支持，認(rèn)為這些行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)指明島嶼的有效管理?？陀^要素——作為主權(quán)者的行動(dòng)有效占領(lǐng)的標(biāo)準(zhǔn)能否適用于有效控制？和平性？持續(xù)性？實(shí)際性？充分性？關(guān)鍵日期曼基埃和?？死锖伤拱福?953）：“關(guān)鍵日期以前的行為如果自然地持續(xù)到關(guān)鍵日期之后，由于該種行為未間斷而始終如一的進(jìn)行著，因而無(wú)需對(duì)其加以排除。”國(guó)際法院是將關(guān)鍵日期與證據(jù)的可接受性聯(lián)系在一起的，但是這種對(duì)證據(jù)的排除又不是絕對(duì)的。關(guān)鍵日期之后的行為，如果是之前行為的自然持續(xù)并且并非出于加強(qiáng)主權(quán)的目的而為，是可以被法院考慮在內(nèi)的。對(duì)于關(guān)鍵日期的確定，實(shí)踐中，通常是將爭(zhēng)端明朗化的日期確定為案件的關(guān)鍵日期，這個(gè)日期通常是由審理案件的法院或者法庭來(lái)確定的。相關(guān)重要概念權(quán)利的相對(duì)性1.東格陵蘭法律地位咨詢意見（丹麥vs挪威）“僅僅基于國(guó)家權(quán)力的持續(xù)性展示而不是基于特殊的行動(dòng)或權(quán)利如割讓條約等主張主權(quán)權(quán)利涉及到必須證明存在的兩個(gè)因素：作為主權(quán)行動(dòng)的意圖和意愿以及這種權(quán)利的事實(shí)上的實(shí)施或展示?！ǘ┯行Э刂圃瓌t在國(guó)際司法實(shí)踐中的應(yīng)用“僅僅基于國(guó)家權(quán)力的持續(xù)性展示而不是基于特殊的行動(dòng)或權(quán)利如割讓條約等主張主權(quán)權(quán)利涉及到必須證明存在的兩個(gè)因素：作為主權(quán)行動(dòng)的意圖和意愿以及這種權(quán)利的事實(shí)上的實(shí)施或展示?！魏畏ㄍピ诿鎸?duì)對(duì)一特定領(lǐng)土提出的主權(quán)要求時(shí)，不得不考慮的另外一個(gè)因素即是其他國(guó)家對(duì)此提出的主權(quán)要求的程度。在絕大多數(shù)涉及到主權(quán)領(lǐng)土要求的案件中，都存在著兩個(gè)對(duì)立的要求，并且法庭必須決定在這兩個(gè)主張之中，哪個(gè)更有力。但是本案的特殊之處之一在于直到1931年除了丹麥沒有任何國(guó)家對(duì)格陵蘭島提出過(guò)主權(quán)要求。確實(shí)，直到1921年，沒有任何國(guó)家對(duì)丹麥的主權(quán)要求持有異議。2.曼基埃和?？死锖伤谷簫u案（法國(guó)vs英國(guó)）TheMinquiersandEcrehoscase國(guó)際法院認(rèn)為，沒有必要對(duì)該案有爭(zhēng)議的歷史問題做出判決，即使這些島嶼屬于當(dāng)時(shí)法國(guó)的國(guó)王。起決定性作用的，不是從這些歷史事件中推斷出來(lái)的間接的證據(jù)，而是與實(shí)際控制這些爭(zhēng)議島嶼直接相關(guān)的證據(jù)。在雙方提交的證明有效控制的證據(jù)之中，國(guó)際法院關(guān)注的是爭(zhēng)端雙方對(duì)爭(zhēng)議島嶼實(shí)施管轄和地方行政和立法的行為。，如澤西皇家法院對(duì)發(fā)生在?？死锖伤箥u上的犯罪行為進(jìn)行管轄、在無(wú)法確定島上居民是否是正常死亡時(shí)應(yīng)將尸體移交法醫(yī)鑒定的要求、對(duì)島上居民征收地方稅、對(duì)長(zhǎng)期居住在?？死锖伤箥u上的澤西漁民的船舶實(shí)施登記制度、對(duì)島上有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)買賣的行為進(jìn)行管理的行為、建立關(guān)稅征收機(jī)構(gòu)的行為等等。對(duì)曼基埃提出的證據(jù)與此相似。而法國(guó)則無(wú)法提出與此相對(duì)抗的證據(jù)。3.

利吉丹和西巴丹島案（印尼vs馬來(lái)西亞）條約，國(guó)家繼承，有效控制在根據(jù)“有效控制”主張權(quán)利時(shí)，印度尼西亞提供的證據(jù)包括：荷蘭皇家海軍軍艦、印度尼西亞海軍的軍艦一直在這兩個(gè)島嶼周圍巡游；印尼的漁民一直在這兩個(gè)島嶼周圍海域捕魚；印尼頒布的《印度尼西亞共和國(guó)水域法》確定了劃定領(lǐng)海的直線基線和劃定群島水域的群島基線的基點(diǎn)，盡管在該法中并沒有明確指出將這兩個(gè)小島作為基點(diǎn)，但是不認(rèn)認(rèn)為印度尼西亞放棄了這兩個(gè)小島的主權(quán)。馬來(lái)西亞也主張對(duì)這兩個(gè)島嶼實(shí)施了有效統(tǒng)治，證據(jù)主要有：馬來(lái)西亞政府對(duì)在島上捕撈海龜和采集海龜?shù)暗男袨檫M(jìn)行管理，并表明采集海龜?shù)笆嵌嗄陙?lái)西巴丹島最主要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；對(duì)在島嶼附近水域捕魚的船舶頒發(fā)許可證；1933年在西巴丹島上設(shè)立鳥類保護(hù)區(qū)；在20世紀(jì)60年代早期英國(guó)在兩個(gè)島嶼上設(shè)立燈塔，這些燈塔存續(xù)至今并由馬來(lái)西亞負(fù)責(zé)維護(hù)；最后，馬來(lái)西亞政府于1997年9月25日將西巴丹島納入到《馬來(lái)西亞保護(hù)區(qū)法案》的范圍內(nèi)。法院在對(duì)雙方提交的證據(jù)進(jìn)行分析之后，將1969年定為關(guān)鍵日期，只對(duì)該日期之前的行為作為考察對(duì)象，對(duì)之后的行為則不予考慮，除非這些行為是之前行為的正常持續(xù)并且不以加強(qiáng)主權(quán)為目的。法院認(rèn)為，印尼提出的證據(jù)不具有立法或管轄的性質(zhì)，并且印尼援引的《印度尼西亞共和國(guó)水域法》并沒有明確提及利吉丹和西巴丹島；也不能從印尼提及的荷蘭和印尼海軍的巡游行為中推斷出印尼對(duì)這些島嶼享有主權(quán)；對(duì)于印尼主張的漁民捕魚行為，國(guó)際法院認(rèn)為這些行為因?yàn)椴皇谴韲?guó)家做出的而僅是個(gè)人行為，因此不能成立“有效控制”。對(duì)于馬來(lái)西亞提供的證據(jù)，國(guó)際法院認(rèn)為：馬來(lái)西亞對(duì)采集海龜?shù)靶袨榈囊?guī)制和管理以及設(shè)立鳥類保護(hù)區(qū)的活動(dòng)以及構(gòu)成了對(duì)明確提及的西巴丹和利吉丹島進(jìn)行管理和管轄；對(duì)于設(shè)立燈塔的行為，國(guó)際法院認(rèn)為通常情況下，燈塔的建立和使用以及用于航海救助不能被認(rèn)為是國(guó)家權(quán)力的展示，但是根據(jù)本案的具體案情，以及島嶼的具體情況，該行為應(yīng)該被認(rèn)為國(guó)家已經(jīng)實(shí)施了“有效控制”。4.白礁島、中巖礁和南礁案（馬來(lái)西亞[荷蘭]vs新加坡[英國(guó)]）關(guān)鍵日期：1980年1953年9月21日的信函中，柔佛蘇丹國(guó)（馬來(lái)西亞前身）的國(guó)家代理秘書答復(fù)道：柔佛當(dāng)局并沒有對(duì)白礁島的主權(quán)權(quán)利。這說(shuō)明，在1953年作為馬來(lái)西亞前身的柔佛蘇丹國(guó)就已經(jīng)放棄了白礁島的主權(quán)權(quán)利。而新加坡在1953年之后的行為只是再次基礎(chǔ)上加強(qiáng)了這種效果。在新加坡提出的證明活動(dòng)中得到國(guó)際法院支持的行為有：在白礁島附近水域進(jìn)行