歐盟-加拿大全面經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定投資章節(jié)的演化與特征,國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易論文

歐盟—加拿大全面經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定投資章節(jié)的演化與特征,國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易論文內(nèi)容摘要：歐盟-加拿大全面經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定〔CETA〕投資章節(jié)代表了新一代國(guó)際投資規(guī)則發(fā)展的最新成果?？紤]到歐盟和加拿大經(jīng)濟(jì)體量和規(guī)則話語(yǔ)權(quán)，CETA投資章節(jié)將會(huì)對(duì)將來(lái)國(guó)際投資規(guī)則的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。采用文本分析方式方法在對(duì)CETA投資章節(jié)條款的創(chuàng)新改變情況進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上總結(jié)了其主要特征，并以此為據(jù)對(duì)將來(lái)國(guó)際投資規(guī)則和國(guó)際投資仲裁實(shí)踐的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行瞻望。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：歐盟-加拿大全面經(jīng)貿(mào)協(xié)定；國(guó)際投資協(xié)定；投資仲裁；從國(guó)際締約實(shí)踐來(lái)看，國(guó)際投資協(xié)定〔InternationalInvestmentAgreement,IIA〕主要包括雙變投資條約〔BilateralInvestmentTreaty,BIT〕和自由貿(mào)易協(xié)定〔FreeTradeAgreement,FTA〕中的投資章節(jié)。國(guó)際投資協(xié)定作為調(diào)整國(guó)際投資活動(dòng)的重要規(guī)則對(duì)于促進(jìn)投資可持續(xù)發(fā)展、加快推進(jìn)世界基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)至關(guān)重要。當(dāng)下，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不平穩(wěn)，上一年度全球外商直接投資總額整體下降2個(gè)百分點(diǎn)[1],國(guó)際投資協(xié)定的規(guī)則發(fā)展進(jìn)入重要轉(zhuǎn)折期。相較于美國(guó)撤出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定〔Trans-PacificPartnershipAgreement,TPP〕會(huì)談[2]、美歐跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定〔TransatlanticTradeandInvestmentPartnership,TTIP〕會(huì)談前景堪憂[3]、中美BIT會(huì)談陷入僵局[4]、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系〔RegionalComprehensiveEconomicPartnership,RCEP〕推延協(xié)議達(dá)成時(shí)間[5],歐盟在國(guó)際投資協(xié)定制定進(jìn)程中一路順暢，近年來(lái)先后締結(jié)了包含完好投資章節(jié)的歐盟-新加坡FTA、歐盟-越南FTA和歐盟-加拿大全面經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定〔ComprehensiveEconomicandTradeAgreement,CETA〕,引領(lǐng)了國(guó)際投資協(xié)定規(guī)則發(fā)展的新趨勢(shì)。固然歐盟-越南FTA投資章節(jié)在體系和內(nèi)容上更為完善，但是考慮到加拿大的經(jīng)濟(jì)體量和政治地位，CETA投資章節(jié)的締結(jié)歷程和條文內(nèi)容對(duì)判定國(guó)際投資條約將來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的參考意義更大。CETA是歐盟和加拿大在2020年10月達(dá)成政治共鳴之后以極高效率完成的重要自由貿(mào)易協(xié)定，涵蓋了經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的各個(gè)方面。2020年8月，雙方結(jié)束第一階段會(huì)談，并于當(dāng)年9月頒布了協(xié)定文本〔下稱CETA〔2020版〕〕;2021年2月，雙方結(jié)束對(duì)CETA〔2020版〕的法律復(fù)核，并頒布了過審版本〔LegallyReviewedText,下稱CETA〔2021版〕〕.CE-TA的目的是增加雙邊貿(mào)易與投資流動(dòng)性的同時(shí)促進(jìn)雙方在國(guó)際經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的背景下保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，該目的直接來(lái)源于歐盟于2018年制定的2020戰(zhàn)略〔Europe,2020〕提出的通過外部競(jìng)爭(zhēng)和介入到開放公平的國(guó)際市場(chǎng)當(dāng)中促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要求。本文將在審視CETA〔2020版〕和CETA〔2021版〕中投資章節(jié)的重點(diǎn)調(diào)整內(nèi)容的基礎(chǔ)上對(duì)CETA的主要特征進(jìn)行分析，就將來(lái)國(guó)際投資協(xié)定及國(guó)際投資仲裁的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行研判。一、CETA投資章節(jié)演化歷程〔一〕CETA〔2020版〕投資章節(jié)CETA〔2020版〕投資章節(jié)作為歐盟成立之后簽訂的第一個(gè)國(guó)際投資協(xié)定具有劃時(shí)代的意義，這既是歐盟經(jīng)貿(mào)政策統(tǒng)一的標(biāo)志性起點(diǎn)，也是對(duì)過去固有投資保衛(wèi)協(xié)定形式的深入變革。CETA〔2020版〕并未采取歐洲國(guó)家之前廣泛采用的簡(jiǎn)化版投資協(xié)定，而是積極借鑒以美國(guó)BIT范本〔2020〕為代表的美式投資協(xié)定并在其基礎(chǔ)上進(jìn)行重大調(diào)整。一方面，CETA通過盡可能將投資保衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)明確化，進(jìn)而盡力保障的管制權(quán)利行使在落實(shí)公共政策的經(jīng)過中不會(huì)遭到阻礙。第一，第8.1條〔定義〕將郵箱公司〔或稱殼公司〕完全排除在條約規(guī)定的投資者之外。第二，第8.7條〔最惠國(guó)待遇〕初次申明所謂待遇既不包含〔加拿大或者歐盟盟內(nèi)國(guó)家所簽訂的〕其他協(xié)定中規(guī)定的實(shí)體性條款和爭(zhēng)端解決程序。第三，第8.10條〔投資者與涵蓋投資的待遇〕將過去籠統(tǒng)規(guī)定的投資者與投資的待遇標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了閉合式細(xì)化，明確將公平公正待遇〔FairandEquitableTreatment,FET〕的違背限定在拒絕司法、根本性違背正當(dāng)程序、明顯武斷、基于明顯錯(cuò)誤理由定向歧視以及虐待投資者，嚴(yán)格限制了仲裁員對(duì)FET的自由裁量空間。第四，第8.12條〔征收〕和附件8-A對(duì)間接征收的內(nèi)涵、外延、分析形式都做出了明確限制。另一方面，CETA〔2020版〕力求打造高效、公正和透明的投資者與國(guó)家投資爭(zhēng)端解決〔Investor-StateDisputeSettlement,ISDS〕制度，并使用精到準(zhǔn)確而具體的條文語(yǔ)言加強(qiáng)協(xié)定的約束力并限定其解釋空間，妥善平衡了締約主體與仲裁庭、投資者與東道國(guó)、仲裁制度與整體爭(zhēng)端解決效率這三大矛盾，并且直接吸收了聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)〔UnitedNationsCommissiononInternationalTradeLaw,UNCITRAL〕在透明度規(guī)則方面的最新成果。從平衡締約主體與仲裁庭的權(quán)利邊界來(lái)看：第一，第8.39條〔最終裁決〕規(guī)定仲裁庭只能在實(shí)際造成損失的限度內(nèi)裁決損害賠償而不能裁決撤銷措施，既不支持懲罰性賠償，又不支持撤銷本身詳細(xì)/抽象行政行為。第二，第8.31條〔適用法律和解釋〕申明仲裁庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)際法原則適用協(xié)定條款。第三，第8.31條〔適用法律及解釋〕項(xiàng)下第8.31.3款規(guī)定聯(lián)合委員會(huì)〔CETAJointCommittee〕對(duì)協(xié)定條款具有能夠溯及既往的最終解釋權(quán)。第四，第8.38條〔非爭(zhēng)端方〕規(guī)定仲裁庭應(yīng)當(dāng)遭到非爭(zhēng)端一方國(guó)家對(duì)協(xié)定做出的解釋的約束。從平衡投資者與東道國(guó)利益角度來(lái)看：第一，第8.18條〔適用范圍〕規(guī)定ISDS仲裁請(qǐng)求不能僅以投資者利益受損為訴因，還須指明相關(guān)措施違背特定的條款義務(wù)，這些條款義務(wù)被明確限定在非歧視待遇條款和投資保衛(wèi)條款中，包含投資準(zhǔn)入在內(nèi)的投資設(shè)立條款并不能獲得適用。第二，第8.18條〔適用范圍〕項(xiàng)下第8.18.3款還通過排除刻意制造連結(jié)點(diǎn)的做法限制了投資者選購(gòu)法院的投機(jī)行為。第三，第8.39條〔最終裁決〕項(xiàng)下第8.39.5款申明應(yīng)當(dāng)由敗訴方支付仲裁費(fèi)用，徹底改變了過去國(guó)際投資協(xié)定對(duì)訴訟費(fèi)用承當(dāng)?shù)哪：龖B(tài)度，防止出現(xiàn)博得仲裁一方反而支付或分?jǐn)傊俨觅M(fèi)用的情況發(fā)生。從提高糾紛解決效率角度來(lái)看：第一，第8.19條〔商量〕第8.19.6款規(guī)定仲裁申請(qǐng)時(shí)效為3年，這種時(shí)效規(guī)定充分借鑒了美國(guó)、加拿大的條約實(shí)踐。第二，第8.20條〔調(diào)解〕明確建立了一個(gè)框架性調(diào)解規(guī)則，鼓勵(lì)爭(zhēng)議雙方通過友好協(xié)商解決糾紛。第三，第8.22條〔仲裁申請(qǐng)?zhí)峤坏某绦蚣捌渌蟆澈偷?.24條〔其他國(guó)際協(xié)定程序〕申明投資者不能同時(shí)在CETA投資仲裁庭和國(guó)內(nèi)法院或國(guó)際仲裁庭尋求救濟(jì)并利用平行程序從中漁利，以防雙重救濟(jì)和矛盾裁判。第四，第8.32條〔明顯缺乏法律根據(jù)之訴〕和第8.33條〔無(wú)法得到法律支持之訴〕共同建立了CETA投資章節(jié)項(xiàng)下的雙層構(gòu)造快軌程序，能夠投資者的仲裁請(qǐng)求明顯缺乏法律根據(jù)或明顯無(wú)法得到法律支持為由提出反對(duì)意見，仲裁庭應(yīng)當(dāng)在更短的法定期間內(nèi)完成裁決?！捕矯ETA〔2021版〕投資章節(jié)CETA〔2021版〕相較于CETA〔2020版〕的投資章節(jié)，在實(shí)體層面繼續(xù)強(qiáng)化保衛(wèi)的管制權(quán)利，努力抑制可能導(dǎo)致懾于國(guó)際仲裁而不敢積極施政保衛(wèi)公共利益的寒蟬效應(yīng).除此之外，改動(dòng)主要集中于第六節(jié)〔投資者與國(guó)家間投資爭(zhēng)端解決〕,即程序?qū)用妗３绦驅(qū)用娴母膭?dòng)繼續(xù)在平衡爭(zhēng)端雙方利益、提高糾紛解決效率和提高透明度三方面加力。首先，從平衡締約主體與仲裁庭之間的權(quán)利邊界來(lái)看，CETA〔2021版〕對(duì)整個(gè)ISDS進(jìn)行了顛覆性調(diào)整，從投資仲裁制改為投資法院制，核心要旨在于限制投資者在任命仲裁員〔MembersofTheTribunal〕方面的意思自治，加強(qiáng)裁決一致性和投資規(guī)則可預(yù)見性。第一，在仲裁庭的構(gòu)造設(shè)置方面，CE-TA〔2021版〕對(duì)第8.27條〔仲裁庭的組成〕進(jìn)行了重大調(diào)整，放棄了傳統(tǒng)仲裁形式而改為擁有固定仲裁員的永久仲裁庭形式，永久仲裁庭將由15名具有國(guó)際公法背景的符合條件的人員構(gòu)成，詳細(xì)案件則由華而不實(shí)三人組成仲裁小組進(jìn)行處理；除此之外，CETA〔2021版〕在CETA〔2020版〕第X.42條〔委員會(huì)〕對(duì)將來(lái)規(guī)定上訴機(jī)制的開放性條款的基礎(chǔ)上新增了8.28條〔上訴庭〕,上訴庭的法官與國(guó)際法院法官的任職要求完全一樣，并遭到更嚴(yán)厲的職業(yè)道德紀(jì)律約束；與此相應(yīng)，第8.43條〔合并審理〕中第8.43.7款和第8.44條〔服務(wù)與投資委員會(huì)〕也做出相應(yīng)修改。第二，關(guān)于備受爭(zhēng)議的仲裁員職業(yè)道德約束問題，CETA〔2021版〕新增了第8.30條〔職業(yè)道德〕,對(duì)仲裁員應(yīng)遵守的詳細(xì)職業(yè)道德紀(jì)律和仲裁員更換程序進(jìn)行了規(guī)定。第三，關(guān)于法律淵源，CETA〔2021版〕在第8.31條〔適用法律及解釋〕中增加了第8.31.2款，在CE-TA〔2020版〕明確規(guī)定根據(jù)國(guó)際法原則適用協(xié)定條款的基礎(chǔ)上繼續(xù)申明國(guó)內(nèi)法僅能作為法律事實(shí)而非法律淵源其次，多邊投資法院制〔MultilateralInvestmentCourtSystem,MICS〕的設(shè)計(jì)方案在CETA〔2021版〕第8.29條〔建立多邊投資仲裁庭和上訴機(jī)制〕中初現(xiàn)端倪。規(guī)定一旦多邊投資仲裁庭及上訴機(jī)制建立，聯(lián)合委員會(huì)應(yīng)當(dāng)做出過渡布置并決定將投資者與東道國(guó)之間的投資爭(zhēng)端交由該機(jī)制來(lái)處理。再次，從平衡投資者與國(guó)家方利益角度來(lái)看，集中具體表現(xiàn)出在對(duì)中小企業(yè)條款的增加上。CETA〔2021版〕在第六節(jié)第8.19條〔商量〕中增加了第8.19.3款〔中小企業(yè)參加商量的變通方式〕,允許中小企業(yè)使用視頻會(huì)議等方式參加商量以降低爭(zhēng)端解決成本；在第8.39條〔最終裁決〕中增加了第8.39.6款，規(guī)定聯(lián)合委員會(huì)為減免自然人和中小企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)而訂立補(bǔ)充規(guī)則。復(fù)次，從為提高糾紛解決效率角度來(lái)看，CETA〔2021版〕對(duì)仲裁期間做出了進(jìn)一步非約束性限定。CETA〔2021版〕在8.39條〔最終裁決〕中增加了第8.39.7款，規(guī)定審理期限為兩年并可由仲裁員附理由延期。最后，CETA〔2021版〕對(duì)CETA〔2020版〕中出現(xiàn)的一些表述形式不當(dāng)之處進(jìn)行了更新、調(diào)整和刪減。二、CETA主要特征分析綜合CETA〔2020版〕和CETA〔2021版〕的修訂情況，CETA投資章節(jié)在實(shí)體和程序?qū)用孀龀隽擞釉敱M和完善的調(diào)整。第一，語(yǔ)言精到準(zhǔn)確詳實(shí)而封閉，實(shí)體條款內(nèi)容在最大限度下得到完善與加強(qiáng)。CETA投資章節(jié)在程序和實(shí)體上都努力通過詳實(shí)的語(yǔ)言完好描繪敘述相應(yīng)規(guī)則，在實(shí)體條款方面更是盡量力求規(guī)則周延閉合。最明顯的具體表現(xiàn)出當(dāng)屬第8.10條〔投資者與涵蓋投資的待遇〕項(xiàng)下對(duì)FET的規(guī)定，該條款的基本框架固然來(lái)自于美國(guó)BIT范本〔2020〕,但是在條款內(nèi)容設(shè)置上并未沿用其對(duì)國(guó)際習(xí)慣法的引用和對(duì)FET情況的非窮盡的例舉方式，而是直接排他性地列舉了CETA認(rèn)可的FET的五種基本情況，盡力杜絕任何濫用FET的可能。這種語(yǔ)言的精到準(zhǔn)確詳實(shí)借鑒于美國(guó)BIT范本〔2020〕,但是華而不實(shí)保守封閉的待遇布置卻是歐盟對(duì)過去投資協(xié)定賦予仲裁庭裁量空間過大的主動(dòng)回應(yīng)，同時(shí)也是其防止再次出現(xiàn)過去ISDS判例中在FET折戟的防微杜漸。當(dāng)然，這種精到準(zhǔn)確詳實(shí)和封閉的特征并沒有走向極端，例如，CETA投資章節(jié)對(duì)第8.10條〔投資者與涵蓋投資的待遇〕中分別出現(xiàn)的明顯武斷和多處出現(xiàn)的必要的等標(biāo)準(zhǔn)并沒有做出解釋，而是留給仲裁庭詳細(xì)裁量。第二，機(jī)制條款較為完善，投資法院制度獨(dú)樹一幟并且具有多邊化潛力。CETA在投資爭(zhēng)端解決領(lǐng)域建立了一種以常設(shè)的仲裁庭和上訴庭為主體的二審終審的雙邊投資法院制度。仲裁庭的人數(shù)、任期、選拔標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)道德都遭到了嚴(yán)格限定，歐盟和加拿大雙方在最大限度內(nèi)對(duì)案件裁決方式發(fā)揮出了更強(qiáng)大的控制能力[6].近年來(lái)，學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)傳統(tǒng)投資仲裁機(jī)制不斷進(jìn)行檢討，一方面批評(píng)仲裁員自由切換仲裁員-律師雙重身份容易導(dǎo)致利益沖突，另一方面討論ISDS的上訴機(jī)制的可能性[7].CETA的投資法院制正是對(duì)上述檢討的認(rèn)可與回應(yīng)。而規(guī)定了多邊投資法院制度的過渡性條款則為將來(lái)整合碎片化投資法制、建立全球統(tǒng)一投資爭(zhēng)端解決機(jī)制構(gòu)建了制度通道。除此之外，聯(lián)合委員會(huì)也扮演了相當(dāng)于權(quán)利機(jī)構(gòu)的重要角色，既要接受服務(wù)與投資委員會(huì)對(duì)修改和解釋規(guī)則提案，又要綢繆多邊投資仲裁庭和中小企業(yè)問題的規(guī)則迭代，還要最終決定常設(shè)仲裁庭的人數(shù)增減、主席輪替、財(cái)務(wù)等根本性機(jī)制問題以及一些基本程序問題。而在聯(lián)合委員會(huì)發(fā)揮上述重要作用的經(jīng)過中，國(guó)際法院〔InternationalCourtofJustice,ICJ〕和解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心〔InternationalCentreforSettlementofInvestmentDisputes,ICSID〕秘書處也被授予了重要職能，ICJ負(fù)責(zé)裁決爭(zhēng)端方對(duì)仲裁員職業(yè)道德與利益沖突問題的裁決，ICSID秘書處則作為仲裁庭秘書處處理包括案件費(fèi)用管理在內(nèi)的全部服務(wù)與支撐工作。第三，有效應(yīng)對(duì)寒蟬效應(yīng),東道國(guó)公共利益和管制權(quán)利得以豁免。寒蟬效應(yīng)是國(guó)際法領(lǐng)域傳統(tǒng)概念，在當(dāng)下語(yǔ)境下即指一國(guó)囿于投資仲裁的威脅而無(wú)法落實(shí)好心管制措施。寒蟬效應(yīng)通常表現(xiàn)為一國(guó)為實(shí)現(xiàn)公共利益制定政策時(shí)會(huì)預(yù)先考慮潛在投資爭(zhēng)端、一國(guó)在意識(shí)到潛在投資爭(zhēng)端后不再落實(shí)既定政策以及一國(guó)為消除潛在投資爭(zhēng)端而主動(dòng)修改政策。CETA投資章節(jié)通過限制實(shí)體規(guī)則的解釋空間在強(qiáng)化對(duì)條款義務(wù)的預(yù)期的同時(shí)，努力消除投資者成功挑戰(zhàn)為公共利益而制定的非歧視性政策的可能性.第四，中小企業(yè)遭到格外關(guān)注。根據(jù)歐盟的定義，中小企業(yè)是指年?duì)I業(yè)額低于5000萬(wàn)歐元或總資產(chǎn)低于4300萬(wàn)歐元、員工人數(shù)少于250人的企業(yè)。2021-2021年度歐盟中小企業(yè)數(shù)量占企業(yè)總量的99.8%,雇仆人數(shù)占比66.6%,奉獻(xiàn)占比57.8%,歐盟中小企業(yè)健康發(fā)展對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和穩(wěn)定就業(yè)具有重要意義[8].歐盟在CETA〔2020版〕中并未對(duì)中小企業(yè)有任何特殊照顧，但是在歐盟TTIP投資章節(jié)提案和CETA〔2021版〕中，歐盟均從簡(jiǎn)化仲裁程序、降低仲裁費(fèi)用兩方面入手為對(duì)外投資的中小企業(yè)獲得仲裁救濟(jì)提供了程序方面特殊便利布置，這種基于投資者特殊性質(zhì)調(diào)整程序規(guī)則的方式在投資仲裁規(guī)則中尚屬初次。不過，考慮到中小企業(yè)的涵蓋范圍較為龐雜，固然中小企業(yè)數(shù)量占據(jù)歐盟企業(yè)總量99.8%,但是年?duì)I業(yè)額或總資產(chǎn)低于200萬(wàn)歐元、員工人數(shù)少于10人的微型企業(yè)占比為92.7%,再加上以往投資仲裁實(shí)踐中幾乎沒有出現(xiàn)過企業(yè)提出請(qǐng)求低于200萬(wàn)美元〔約為175萬(wàn)歐元〕的仲裁請(qǐng)求[9],能夠估計(jì)實(shí)際受益中小企業(yè)數(shù)量顯然低于中小企業(yè)總量的7.1%.第五，軟法硬化，國(guó)際組織規(guī)則話語(yǔ)權(quán)仍然值得關(guān)注。(貿(mào)易法委員會(huì)投資人與國(guó)家間基于條約仲裁透明度規(guī)則〕〔UNCITRALRulesonTransparencyinTreaty-basedInvestor-StateArbitration〕〔下面簡(jiǎn)稱(透明度規(guī)則〕〕于2020年生效，CETA投資章節(jié)沿用了歐盟TTIP投資章節(jié)提案在微調(diào)的基礎(chǔ)上引用(透明度規(guī)則〕的做法，使得透明度規(guī)則作為一種缺省規(guī)則和示范法在歐盟和加拿大的ISDS程序中獲得了強(qiáng)迫約束力。第8.36條〔程序透明度〕對(duì)(透明度規(guī)則〕的援引直接導(dǎo)致案件需要根據(jù)(透明度規(guī)則〕向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)登記并由秘書長(zhǎng)通過聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)秘書處管理的一個(gè)存儲(chǔ)庫(kù)負(fù)責(zé)頒布案件信息。(透明度規(guī)則〕共計(jì)11條，CETA如此大規(guī)模直接引用軟法不僅在過去投資條約文本中絕無(wú)僅有，在其他條約實(shí)踐中也并不多見。除此之外，國(guó)際律師協(xié)會(huì)〔InternationalBarAssociation,IBA〕指定的(國(guó)際仲裁利益沖突指南〕〔GuidelinesonConflictsofInterestinInternationalArbitration〕也在第8.30條〔職業(yè)道德〕中被直接援引。固然OECD試圖一步到位而制訂的(多邊投資協(xié)定〕〔MultilateralAgreementonInvestment,MAI〕最終沒能獲得全球各國(guó)直接認(rèn)可，但是UNCITRAL和IBA通過化整為零制定軟法的方式得到了CETA會(huì)談雙方的積極回應(yīng)。三、國(guó)際投資協(xié)定規(guī)則發(fā)展趨勢(shì)國(guó)際投資協(xié)定發(fā)展從2020年美國(guó)BIT范本〔2020〕發(fā)布后日新月異，固然過去的歐式協(xié)定和美式協(xié)定之爭(zhēng)逐步以歐式協(xié)定淡出而告一段落，但是以歐盟商簽的新一代國(guó)際投資協(xié)定為代表的眾多協(xié)定在美式協(xié)定的基礎(chǔ)上正在探尋求索出一種新的國(guó)際投資協(xié)定形式。所以，將來(lái)國(guó)際投資協(xié)定發(fā)展趨勢(shì)走向取決于各國(guó)在美式投資協(xié)定基礎(chǔ)上怎樣進(jìn)行探尋求索和創(chuàng)新，當(dāng)前及將來(lái)最重要的國(guó)際投資協(xié)定將是TPP、TTIP、RCEP和CETA.考慮到TPP政治前景尚不明朗，TTIP和RCEP尚未完成會(huì)談，因而TPP、TTIP和RCEP并非預(yù)測(cè)將來(lái)投資協(xié)定發(fā)展趨勢(shì)的最佳工具。而CETA的締約主體涵蓋了除美國(guó)、日本、澳大利亞以外幾乎所有北方國(guó)家和OECD成員，這些締約國(guó)家在國(guó)際投資協(xié)定規(guī)則制定方面享有極為重要的話語(yǔ)權(quán)，因而CETA對(duì)預(yù)測(cè)將來(lái)國(guó)際投資規(guī)則和投資仲裁實(shí)踐發(fā)展至關(guān)重要。綜合CETA投資章節(jié)的規(guī)則發(fā)展來(lái)看，將來(lái)國(guó)際投資協(xié)定和國(guó)際投資仲裁發(fā)展可能具有如下特征：第一，實(shí)體條款基本定型，精致化的條約規(guī)則將逐步統(tǒng)治投資仲裁。投資協(xié)定框架基本定型，市場(chǎng)準(zhǔn)入、投資保衛(wèi)和ISDS將成為將來(lái)投資協(xié)定不可或缺的組成部分，國(guó)際習(xí)慣法的適用將被主要限定在條約解釋法范圍內(nèi)，F(xiàn)ET等其他國(guó)際習(xí)慣法將會(huì)逐步成文化，并落實(shí)為精致的條約規(guī)則。DSB裁決報(bào)告式的投資協(xié)定解釋將在投資仲裁中占據(jù)主導(dǎo)地位，文本主義傾向?qū)?huì)主導(dǎo)將來(lái)投資規(guī)則發(fā)展方向。第二，投資協(xié)定或?qū)⒅鸩綐?gòu)成準(zhǔn)憲政構(gòu)造下輕型高效的多邊投資法院制。CETA〔2021版〕中投資法院制度將會(huì)逐步走向成熟，第8.29條〔建立多邊投資仲裁庭及上訴機(jī)制〕申明一旦多邊投資仲裁庭和上訴機(jī)制建立，聯(lián)合委員會(huì)應(yīng)當(dāng)作出決議適用該多邊仲裁及上訴機(jī)制繼承協(xié)定中規(guī)定的雙邊仲裁庭和上訴機(jī)制處理CETA投資章節(jié)項(xiàng)下爭(zhēng)端。由于歐盟同時(shí)還分別與美國(guó)和中國(guó)進(jìn)行TTIP和中國(guó)-歐盟BIT會(huì)談，在倡導(dǎo)多邊投資法院制度和規(guī)則制定方面具有較強(qiáng)主動(dòng)性和中心地位，因而，投資法院制升級(jí)成為多邊投資法院制，快軌程序的建立也會(huì)確保將來(lái)多邊投資法院制度更為高效。除此之外，條約設(shè)立的聯(lián)合委員會(huì)將逐步強(qiáng)化本身集投資領(lǐng)域最高權(quán)利機(jī)構(gòu)、協(xié)定發(fā)展會(huì)談機(jī)構(gòu)和協(xié)定最終解釋機(jī)構(gòu)三位于一體的定位，并成為維護(hù)締約國(guó)公共利益的最重要的安全閥；國(guó)際投資法院等其他聲譽(yù)良好國(guó)際組織構(gòu)成的外部監(jiān)督將與協(xié)定中較為完善的仲裁員職業(yè)道德規(guī)則構(gòu)成對(duì)仲裁質(zhì)量的雙重保險(xiǎn)；國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)轄下案件處理經(jīng)歷體驗(yàn)豐富的秘書處將為投資法院制度進(jìn)入正軌提供重要保障。將來(lái)投資仲裁實(shí)踐將會(huì)在機(jī)制不斷完善的基礎(chǔ)上構(gòu)成以聯(lián)合委員會(huì)為保障、強(qiáng)化外部監(jiān)督的二審終審的投資法院，通過指定外部服務(wù)機(jī)構(gòu)提供程序支撐保證投資法院的輕量化。第三，寒蟬效應(yīng)將會(huì)在直接和間接層面遭到進(jìn)一步遏制。從直接方面來(lái)看，實(shí)體條款的基本定型和閉合化的條文撰寫方式將會(huì)逐步與文本主義條約解釋論相結(jié)合，東道國(guó)既能對(duì)投資協(xié)定義務(wù)得到較為清楚明晰的理解和預(yù)期，又能夠在落實(shí)保衛(wèi)以公共利益為要旨的國(guó)內(nèi)政策的經(jīng)過中幾乎不受投資協(xié)定義務(wù)的不合理羈絆。從間接角度來(lái)看，敗訴方承當(dāng)仲裁費(fèi)用的布置和強(qiáng)化對(duì)第三方出資贊助投資者情況披露的透明度布置都會(huì)增加投資者的預(yù)期成本，從某種意義上來(lái)講反而會(huì)構(gòu)成對(duì)投資者的反向寒蟬效應(yīng),不失為將來(lái)投資規(guī)則有效應(yīng)對(duì)寒蟬效應(yīng)的另一種進(jìn)路。第四，中小企業(yè)概念將在將來(lái)投資協(xié)定中繼續(xù)產(chǎn)生影響。中小企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和穩(wěn)定就業(yè)的重要性在2008全球金融危機(jī)后得到全世界廣泛認(rèn)同，這是中小企業(yè)在投資仲裁中獲得支持的最堅(jiān)實(shí)理由。但是，中小企業(yè)對(duì)投資協(xié)定保衛(wèi)的依靠以及受益于投資協(xié)定中小企業(yè)十分條款的中小企業(yè)數(shù)量仍然存疑。當(dāng)前的中小企業(yè)規(guī)定仍然存在與仲裁費(fèi)用和獨(dú)任庭等較為直接的程序條款中，將來(lái)在舉證責(zé)任和實(shí)體條款方面仍有發(fā)揮空間。不過，不管中小企業(yè)條款內(nèi)容能否繼續(xù)豐富，中小企業(yè)概念將會(huì)成為將來(lái)投資協(xié)定在復(fù)雜的國(guó)內(nèi)政治環(huán)境中獲得支持的一個(gè)重要工具。第五，投資協(xié)定規(guī)則或?qū)⒅鸩节呌谝恢隆９倘籓ECD推動(dòng)MAI最后無(wú)疾而終，WTO項(xiàng)下(與貿(mào)易相關(guān)的投資措施協(xié)定〕〔AgreementonTrade-RelatedInvestmentMeasures,TRIMs〕多年以來(lái)沒有構(gòu)成本質(zhì)性發(fā)展，統(tǒng)一的多邊投資規(guī)則尚無(wú)法等待。但是，隨著歐洲國(guó)家統(tǒng)一以歐盟的面孔對(duì)外締約，具有規(guī)則影響力的締約主體數(shù)量急劇減少；伴隨CE-TA、TPP、TTIP和RCEP等巨型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定〔MegaFTA〕的締定，主要的規(guī)則制定者對(duì)投資規(guī)則重要問題的態(tài)度正變得愈加清楚明晰并逐步達(dá)成一致，這種情況在國(guó)際投資協(xié)定和軟法中均有所具體表現(xiàn)出。從CETA〔2020版〕到歐盟TTIP提案，再到CETA〔2021版〕,能夠看出投資協(xié)定規(guī)則正在呈現(xiàn)一種以交替影響為常態(tài)、線性迭代和平行迭代并舉的統(tǒng)一化發(fā)展態(tài)勢(shì)。四、國(guó)際投資協(xié)定規(guī)則發(fā)展對(duì)中國(guó)的啟示第一，中國(guó)在商簽新一代國(guó)際投資協(xié)定以及與其他國(guó)家修訂既有國(guó)際投資協(xié)定時(shí)，可參考CETA中精致化的條約規(guī)則制訂方式方法，細(xì)化協(xié)定義務(wù)，明確協(xié)定義務(wù)的內(nèi)涵和外延。一方面，有利于明確東道國(guó)管制權(quán)利邊界；另一方面，有利于加強(qiáng)投資者預(yù)期，加強(qiáng)國(guó)際投資協(xié)定在企業(yè)海外投資籌劃中的考量比重。與此同時(shí)，要注意協(xié)定的不同語(yǔ)言作準(zhǔn)文本間的協(xié)調(diào)以及詳細(xì)條文語(yǔ)言的選用，以防構(gòu)成新的風(fēng)險(xiǎn)敞口。第二，中國(guó)可考慮在一帶路建議下，從更高層次層面對(duì)國(guó)際投資協(xié)定進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，強(qiáng)化國(guó)際投資協(xié)定構(gòu)造，妥善處理投資爭(zhēng)端。過去仲裁實(shí)踐中，協(xié)定詳細(xì)規(guī)定語(yǔ)義不明確以及仲裁裁決缺乏一致性的實(shí)際情況，在事實(shí)上擴(kuò)大了仲裁庭裁量權(quán)。中國(guó)在與一帶路沿線國(guó)家制訂國(guó)際投資協(xié)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意設(shè)法制約仲裁庭裁量權(quán)。中國(guó)可考慮建立裁判人員固定，包含上訴機(jī)制的區(qū)域性投資法院，并在締約完成后注意靈敏運(yùn)用協(xié)定下設(shè)解釋機(jī)制，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需求和國(guó)際趨勢(shì)對(duì)協(xié)定進(jìn)行必要解釋，雙管齊下限制仲裁庭裁量權(quán)。第三，中國(guó)在限制第三方出資、仲裁費(fèi)用分擔(dān)以及其他相關(guān)問題上應(yīng)當(dāng)愈加審慎。隨著一帶路建議的落實(shí)，中國(guó)投資者將在世界各地，尤其是一帶路沿線國(guó)家，扮演越發(fā)重要的角色。因而，在東道國(guó)管制權(quán)利與投資保衛(wèi)的平衡問題上，中國(guó)的視角和站位具有獨(dú)特性。在商簽新一代國(guó)際投資協(xié)定時(shí)，尤其是(中國(guó)-歐盟雙邊投資協(xié)定〕，應(yīng)當(dāng)在尊重東道國(guó)管制權(quán)利基礎(chǔ)上，盡量保障投資仲裁的可及性，用更積極的視角看待第三方出資問題，在仲裁費(fèi)用分擔(dān)上不宜完全以裁決勝負(fù)為標(biāo)準(zhǔn)。假如設(shè)立上訴機(jī)制，應(yīng)當(dāng)盡量降低上訴條件，加強(qiáng)上訴程序的可及性。第四，中國(guó)宜把握當(dāng)下國(guó)際投資協(xié)定規(guī)則一致化的可能趨勢(shì)，積極介入到國(guó)際投資規(guī)則的制定中去。在國(guó)際條約商簽方面，中國(guó)應(yīng)當(dāng)利用同時(shí)制訂(中國(guó)-歐盟雙邊投資協(xié)定〕(中國(guó)-美國(guó)雙邊投資協(xié)定〕以及RCEP等戰(zhàn)略意義重大的雙邊投資協(xié)定和巨型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的時(shí)機(jī)，積極引領(lǐng)新一代國(guó)際投資協(xié)定規(guī)則的制定。在國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)改革和機(jī)制調(diào)整方面，中國(guó)應(yīng)積極構(gòu)建國(guó)際商事法庭，進(jìn)一步活潑踴躍仲裁機(jī)構(gòu)機(jī)制管理、促進(jìn)仲裁規(guī)則升級(jí)，進(jìn)而提升中國(guó)對(duì)投資爭(zhēng)端的受案量，為國(guó)際投資法理論和實(shí)踐發(fā)展奉獻(xiàn)更多中國(guó)視角和方式方法。當(dāng)下，中國(guó)正在積極推進(jìn)一帶路重大建議，加大一帶路沿線國(guó)家投資力度，支持亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行與區(qū)內(nèi)國(guó)家開展金融合作。與此同時(shí)，中國(guó)主導(dǎo)的RCEP會(huì)談以及中國(guó)介入的中國(guó)-歐盟BIT會(huì)談和中國(guó)-美國(guó)BIT會(huì)談也在逐步推進(jìn)，中國(guó)正處在國(guó)際投資規(guī)則的重大戰(zhàn)略機(jī)遇期。中國(guó)在區(qū)域投資協(xié)定會(huì)談經(jīng)過中應(yīng)當(dāng)順應(yīng)國(guó)際規(guī)則發(fā)展趨勢(shì)，繼續(xù)支持多邊規(guī)則治理，對(duì)照國(guó)際投資協(xié)定規(guī)則最新發(fā)展成果在實(shí)體規(guī)則層面不斷細(xì)化完善，在程序?qū)用嫣綄で笏魍顿Y法院制度創(chuàng)新，營(yíng)造穩(wěn)定公平的營(yíng)商環(huán)境，在建設(shè)國(guó)際商事法庭的經(jīng)過中向世界國(guó)際法司法實(shí)踐輸出中國(guó)判例和觀點(diǎn)，在爭(zhēng)取國(guó)際投資規(guī)則話語(yǔ)權(quán)的同時(shí)為一帶路建設(shè)注入新動(dòng)力。以下為參考文獻(xiàn)[1]UNCTAD.Worldinvestmentreport2021[M].Geneva:UnitedNationsPublication,2021:2.[2]陳小茹。美國(guó)決定從TPP中最終退出，其余11國(guó)另謀出路[N/OL].[3]駐歐盟使團(tuán)做生意參處。TTIP會(huì)談最近難以再啟動(dòng)[N/OL].中國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站，,2021-06-23.[4]福蒙蒙。爭(zhēng)議安全審查不透明中美投資協(xié)定會(huì)談陷入僵局[N/OL].[5]王歡。RCEP基本協(xié)議達(dá)成時(shí)間將推延至2021年以后[N/OL].20