投資者外部保護與會計信息質(zhì)量的關(guān)系研究

投資者外部保護與會計信息質(zhì)量的關(guān)系研究中圖分類號：F275文獻標識碼：A文章編號：1000176X〔2016〕01010008一、引言信息質(zhì)量對資本市場具有重要的意義。Jensen和Meckling[1]認為，較高的信息質(zhì)量能夠降低層的機會主義行為。Biddle等[2]認為，高質(zhì)量的會計信息能優(yōu)化資本配置以及提高效率。黃世忠[3]認為，較低的會計信息質(zhì)量會挫傷者的信心。劉立國和杜瑩[4]也提出低質(zhì)量的會計信息會擾亂市場優(yōu)化資源配置功能的發(fā)揮的觀點。對于影響會計信息質(zhì)量的因素，現(xiàn)有研究主要從兩個層面展開：一是高管層面，主要包括高管個人特征影響。Aier等[5]指出，財務(wù)負責人的自身能力能夠有效影響的會計信息質(zhì)量。二是公司層面，主要包括公司治理和股權(quán)結(jié)構(gòu)。Beasley[6]指出，公司治理越有效，其公司的會計信息質(zhì)量越高。LaPorta等[7]發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度不利于公司會計信息質(zhì)量提高。上述兩個層面的研究都得出了一些很有意義的結(jié)論，但這些結(jié)論主要以高管和公司作為分析因素，忽視了公司的另一利益主體――投資者的作用。投資者作為公司的所有者，他們需要掌握準確的會計信息以便于以后的投資決策，他們對公司的會計信息具有知情權(quán)和話語權(quán)。由此投資者保護程度肯定會對公司的會計信息質(zhì)量產(chǎn)生影響。雖然在公司特征影響因素中涉及到了投資者的股權(quán)結(jié)構(gòu)，但是該方面僅僅關(guān)注投資者保護的內(nèi)部效應(yīng)，而對于其外部效應(yīng)――投資者保護的作用還很少涉及。那么投資者保護是否能夠提升公司的會計信息質(zhì)量？這種影響效應(yīng)在不同的公司性質(zhì)下又是怎樣的？基于此，本文從投資者保護外部效應(yīng)視角出發(fā)，基于2008―2012年滬深A(yù)股上市公司為樣本，考察投資者外部保護程度對會計信息質(zhì)量的影響。本文的貢獻可能有三：其一，現(xiàn)有研究主要關(guān)注于高管層面和公司層面的因素對會計信息質(zhì)量的影響，本文研究投資者保護對會計信息質(zhì)量的影響，這是對現(xiàn)有研究的補充。其二，關(guān)于會計信息質(zhì)量的投資者保護層面的研究主要考察投資者股權(quán)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部效應(yīng)，忽視了投資者保護的外部效應(yīng)。本文基于投資者保護外部效應(yīng)視角研究投資者保護對會計信息質(zhì)量的影響，是對現(xiàn)有研究文獻的增量貢獻。其三，本文的結(jié)論為科學(xué)制定上市公司會計信息質(zhì)量方面的政策措施提供了計量依據(jù)。一、文獻綜述會計信息反映了公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，它的質(zhì)量的好壞不僅影響到公司一些重大決策，如Biddle等[2]提出的投資決策，黃世忠[3]認為還會對市場資源有效配置甚至是宏觀政策產(chǎn)生影響。因此，國內(nèi)外的學(xué)者圍繞會計信息質(zhì)量進行了卓有成效的研究。首先，研究者從公司層面考察會計信息質(zhì)量的影響。一方面，由于大股東與中小股東之間存在利益沖突，大股東會為追求自身利益最大化而犧牲中小股東的利益；另一方面，由于在會計行為方面，大股東擁有優(yōu)勢控股權(quán)，可以對會計行為產(chǎn)生影響，這種會計行為僅僅僅是以大股東的利益為導(dǎo)向，忽略了中小股東的利益要求。Hart[1]提出此時大股東會利用控股權(quán)影響會計信息質(zhì)量，并以其他利益相關(guān)者利益為代價增加自己的收益。LaPorta等[2]以1995年27個發(fā)達國家和地區(qū)的公司為樣本，考察發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度越高，公司的會計信息質(zhì)量越低。李常青和管連云[3]認為，大股東持股過高或過低都會使得公司內(nèi)部權(quán)力產(chǎn)生差異，進而增大公司內(nèi)部操控會計信息可能性，其基于2000―2002年滬市421家上市公司為樣本的實證結(jié)果表明，大股東持股比例與公司會計信息質(zhì)量呈U型關(guān)系。黎文靖和路曉燕[4]基于2001―2004年滬深A(yù)股非上市公司為樣本，結(jié)果發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例越高，則該公司的會計信息質(zhì)量越差，但是與非國有相比，國有企業(yè)具有更好質(zhì)量的會計信息。另外，高雷和張杰[5]認為，機構(gòu)投資者能夠起到監(jiān)督大股東的作用，可以減少大股東的盈余行為，提高公司會計信息質(zhì)量。丁方飛和范麗[6]也發(fā)現(xiàn)，機構(gòu)投資者持股比例與會計信息質(zhì)量呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。但是Sloan[7]卻指出，機構(gòu)投資者很有可能和公司管理者合謀，通過管理層傳遞的私有信息獲取私利，使得他們比較同意管理層調(diào)減盈余的行為。楊海燕等[8]以2006―2009年深市A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，指出機構(gòu)投資者持股比例越高，會計信息質(zhì)量越差，但卻會提高會計信息的透明度。還有一些學(xué)者指出會計信息質(zhì)量與董事會特征存在關(guān)系。Vafeas[9]指出，獨立董事比例越高、董事會規(guī)模越小的上市公司越不可能進行財務(wù)報告舞弊的行為，也即具有較高質(zhì)量的會計信息。Peasnell等[10]發(fā)現(xiàn)，外部董事比例越高的公司越不可能進行盈余管理，從而具有較高質(zhì)量的會計信息。Felo等[11]認為，委員會規(guī)模越大且其中至少存在一個財務(wù)專家的公司具有較高質(zhì)量的會計信息。國內(nèi)這方面的研究也取得了較高的進展。劉立國和杜瑩[12]基于1994―2002年因財務(wù)報告舞弊而被證監(jiān)會處罰的25家上市公司數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部董事越多、監(jiān)事會規(guī)模越大的公司，越有可能發(fā)生財務(wù)舞弊的行為。趙景文[13]基于2002和2004年最佳和最差的100家公司樣本，以中國公司治理指數(shù)代表治理質(zhì)量，考察公司治理與會計信息質(zhì)量的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)公司治理質(zhì)量越高，會計信息質(zhì)量越高。其次，研究者從高管層面考察對會計信息質(zhì)量的影響。這些研究者的一部分人認為財務(wù)負責人的自身能力能夠?qū)嬓畔①|(zhì)量產(chǎn)生影響。Aier等[14]提出自身專業(yè)能力越強，其所在公司的會計信息質(zhì)量越高，所以，他們的研究對象通常是財務(wù)負責人。邱昱芳等[15]通過對2008年A股上市公司的財務(wù)負責人調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，財務(wù)負責人的工作經(jīng)驗、專業(yè)知識與會計信息質(zhì)量呈現(xiàn)顯著地正相關(guān)關(guān)系，而背景和專業(yè)資格認證與會計信息質(zhì)量無關(guān)。還有一些學(xué)者則是以公司高管為考察對象，他們指出高管會通過增加對會計信息披露的決策權(quán)降低公司內(nèi)部控制的方式來操縱會計信息來最大化自己利益。Hagerman和Zmijewski[16]等認為，高管薪酬契約能夠促使高管為最大化私有收益而操縱會計信息。Healy[17]也指出，管理者會為實現(xiàn)私有收益最大化而進行操縱會計盈余。劉慧鳳和楊揚[18]以2004―2008年上市公司數(shù)據(jù)樣本，研究指出高管薪酬契約具有會計信息激勵效應(yīng)，能夠促使公司高管為獲取更好的收益而進行盈余管理，降低會計信息質(zhì)量。在研究中有Goh和Li[19]發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制比較完善的公司可以抑制高管的盈余操縱空間，提高公司的會計信息質(zhì)量。反之，內(nèi)部控制差的公司就會有較差的會計信息質(zhì)量。Doyle等[20]通過對2002―2005年705家上市公司進行考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在內(nèi)部控制程度較差的公司中高管更容易進行盈余管理，使得會計信息質(zhì)量變低。劉啟亮等[21]基于2007―2009年上市公司數(shù)據(jù)樣本，研究發(fā)現(xiàn)上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量與會計信息質(zhì)量存在正相關(guān)關(guān)系，但是公司高管的權(quán)力會降低這種內(nèi)部控制對會計信息質(zhì)量的提升作用。綜上所述，現(xiàn)有對會計信息質(zhì)量的研究主要是從公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理以及高管特征層面進行考察，但卻忽略了公司外部主體――投資者的影響，盡管某些研究涉及到投資者，但是大都是從投資者股權(quán)結(jié)構(gòu)內(nèi)部效應(yīng)視角進行考察，而從投資者保護外部效應(yīng)視角考察投資者保護對會計信息質(zhì)量的成果是少之又少，因此，本文將從投資者保護外部效應(yīng)角度考察對會計信息質(zhì)量的影響。二、理論分析和研究假設(shè)現(xiàn)有研究表明，投資者保護力度不僅能夠維護資本市場的健康發(fā)展，還可以影響公司的資本結(jié)構(gòu)和公司價值。Shleifer和Wolfenzon[22]指出，在投資者保護較好的國家中，股權(quán)比較分散，對投資者利益侵占行為較少，資本市場整體發(fā)展比較健康。LLSV指出在投資者保護較高的公司中，股權(quán)集中度比較低，使得越來越多的投資者參與公司的股權(quán)投資中來。Bhattacharya等[23]發(fā)現(xiàn)，對于投資者保護較好的公司，具有較低的成本和較活躍的股票交易。沈藝峰等[24]指出，投資者保護能夠降低公司權(quán)益資本成本。王鵬[25]指出，投資者保護有利于降低公司控股股東對公司侵占的代理成本，提高公司的價值。那么作為向投資者提供公司經(jīng)營運作資料，關(guān)系到投資者切身利益的會計信息，投資者保護力度對其也可能會產(chǎn)生影響。筆者認為投資者保護程度增強主要通過兩種途徑提高公司的會計信息質(zhì)量：首先，投資者保護程度增強意味著法律的強制力和執(zhí)行力度增強，企業(yè)將被迫披露質(zhì)量較高的會計信息。2006年，部制定并發(fā)布了〔會計信息準則〕，該〔準則〕要求，“企業(yè)應(yīng)該根據(jù)實際進行的交易或事項進行會計確認、計量和報告，以保證會計信息真實可靠，內(nèi)容完整〞，“會計信息報告應(yīng)該清晰明確，以便于投資者理解和使用〞。從權(quán)威性和約束力方面看，雖然該準則雖然不及國家層面的法律法規(guī)如〔會計法〕、〔公〕等，但該準則仍然是強制執(zhí)行的法律規(guī)范，對上市公司具有約束力，企業(yè)違反該準則將會受到相應(yīng)的處罰。由此將約束公司不良會計信息的披露，增強會計信息披露的可靠性、完整性和真實性。另外，Pistor和Xu[26]提出在投資者保護程度較強的中，一般具有較強的法律和系統(tǒng)，能夠有效迫使公司制定全面、完整的會計信息，增加信息的可靠性程度。其次，投資者保護能夠有效約束管理層操縱會計信息，從而提高會計信息質(zhì)量。Dechow等[27]指出，在所有權(quán)與控制權(quán)相分離的股份制公司中，管理層會因為獲取更大的自身利益而操縱公司的會計信息。但是LaPorta等[2]認為，在投資者保護較高的公司中，投資者保護的程度越高，外部投資者對公司管理層的監(jiān)督和管理的力度越高，就會對管理層產(chǎn)生較大的壓力，投資者這種壓力會減弱管理層因操作會計信息而獲取私有收益的動機，這在一定程度上提高了會計信息制定的真實性和完整性，從而提高了公司的會計信息質(zhì)量。綜上所述，本文提出如下假設(shè)：假設(shè)：與投資者外部保護程度較低的公司相比，投資者外部保護程度較高的公司，更可能披露高質(zhì)量的會計信息。三、研究設(shè)計1樣本選取和數(shù)據(jù);由于2007年開始實施部制定的〔會計信息準則〕，本文選取2008―2012年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，最終共得到9379個觀測樣本，如表1所示。公司財務(wù)數(shù)據(jù)〔凈利潤、公司總資產(chǎn)、總負債、經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流、營業(yè)總收入、應(yīng)計賬款額、固定資產(chǎn)凈值、總資產(chǎn)收益率、意見等〕、公司股權(quán)結(jié)構(gòu)〔第一大股東持股數(shù)量、機構(gòu)投資者持股數(shù)量、公司總股本等〕、公司治理數(shù)據(jù)〔獨立董事人數(shù)、董事會人數(shù)等〕、公司特征數(shù)據(jù)〔最終控制人性質(zhì)、行業(yè)、地區(qū)等〕均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫?！笆袌鲋薪榻M織發(fā)育程度和法律制度〞指標來自于〔中國市場化指數(shù)――各地區(qū)市場化相對進程2011年報告〕。2回歸模型和變量為檢驗前文假設(shè)，本文設(shè)定如下模型：DCA=Protection+Control〔1〕會計信息質(zhì)量〔DCA〕：借鑒Dechow等[27]以及楊海燕等[8]的做法，使用橫截面Jones修正模型來測量操縱性應(yīng)計利潤〔DCA〕。首先，計算經(jīng)滯后總資產(chǎn)調(diào)整的總應(yīng)計利潤額〔TA〕=〔凈利潤-經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額〕/上年末總資產(chǎn)〔At-1〕。其次，根據(jù)公式NDAi，t=b0〔1/At-1〕+[b1〔△REVi，t-△RECi，t〕/Ai，t-1]+b2〔PPEi，t/At-1〕，計算在t年經(jīng)滯后總資產(chǎn)調(diào)整的非主觀總應(yīng)計利潤額〔NDA〕。其中，△REVi，t表示i公司在t年與t-1年間的營業(yè)收入差額；△RECi，t表示i公司在t年和t-1年的應(yīng)計賬款差額；△PPEi，t表示i公司在t年的固定資產(chǎn)凈額；b0、b1、b2是系數(shù)，具體是由以下方程中估計得出：TAi，t=b0〔1/At-1〕+[b1〔△REVi，t-△RECi，t〕/Ai，t-1]+b2〔PPEi，t/At-1〕+εi，t。最后，經(jīng)過公式DAi，t=TAi，t-NDAi，t計算i公司在t年經(jīng)滯后總資產(chǎn)調(diào)整的操縱性應(yīng)計利潤DAi，t，并對其取絕對值〔DCA〕，絕對值越大則表示會計信息質(zhì)量越低。投資者保護〔Protection〕：本文借鑒王克敏和陳井勇[28]做法，使用上市公司年報中審計意見類型來刻畫投資者保護指標〔Protection_1〕，即當審計意見類型為標準無保留意見時取值為1，否則取值為0。另外，借鑒王鵬[25]和沈藝峰等[29]的做法，使用〔中國市場化指數(shù)――各地區(qū)市場化相對進程2011年報告〕中的“市場中介組織發(fā)育程度和法律制度環(huán)境〞指標進行測量投資者保護〔Protection_2〕，當該指標高于中位數(shù)時取值為1，否則取值為0。由于該指數(shù)報告僅截止到2009年，借鑒謝德仁和陳運森[30]的做法，后三年的數(shù)據(jù)全部使用2009年的數(shù)據(jù)進行替代，這是因為市場環(huán)境是一個緩慢漸進的過程，2010、2011、2012年和2009年各地區(qū)的市場環(huán)境變化較小，再加上取市場環(huán)境中位數(shù)檢驗環(huán)境好和差的虛擬變量，從而降低了各地環(huán)境的細微差別。控制變量〔Control〕：第一大股東持股比例〔Share〕，第一大股東持股數(shù)量與公司總股份的比值。邱昱芳等[15]認為，第一大股東持股比例越高，則公司的會計信息質(zhì)量越低。機構(gòu)投資者持股比例〔Inshare〕，機構(gòu)投資者持股數(shù)量與公司總股本的比值。高雷和張杰[5]研究發(fā)現(xiàn)，機構(gòu)投資者的股權(quán)集中度有利于會計信息質(zhì)量的提高。獨立董事比例〔Indd〕，獨立董事在董事會中所占的比例。Peasnell等[10]發(fā)現(xiàn)，獨立董事有利于提高公司的會計信息質(zhì)量。公司規(guī)模〔Size〕，總資產(chǎn)的自然對數(shù)。楊海燕等[8]指出，公司規(guī)模不利于會計信息質(zhì)量的提高。公司績效〔Roa〕，公司的總資產(chǎn)收益率。楊海燕等[8]指出績效越好的公司中，會計信息質(zhì)量越差。資產(chǎn)負債率〔Lev〕，總負債與總資產(chǎn)的比值。李常青和管連云[3]發(fā)現(xiàn)，公司資產(chǎn)負債情況會降低會計信息質(zhì)量。公司增長性〔Growth〕，當年營業(yè)總收入減去上年營業(yè)總收入的差值，除以上年營業(yè)總收入。胡志穎等[31]研究發(fā)現(xiàn)，具有較高成長壓力的公司，會計信息質(zhì)量越差。除此之外，根據(jù)胡志穎等[31]的做法，本文還控制了行業(yè)和年份虛擬變量。行業(yè)虛擬變量〔Industry〕：根據(jù)〔上市公司行業(yè)分類標準〕〔中國證監(jiān)會，2001版〕，除制造業(yè)按照二級分類標準，其他行業(yè)按照一級標準分類，共22個行業(yè)，設(shè)置21個行業(yè)虛擬變量；年份虛擬變量〔Year〕：以2008年為基礎(chǔ)，共設(shè)置4個年份虛擬變量。四、實證結(jié)果與分析1描述性和相關(guān)性分析由表2中可以看出，操縱性應(yīng)計利潤的平均值為049，中位數(shù)為040，并且樣本中的操縱性應(yīng)計利潤的差別比較大，標準差為044，最大值為287，最小值為000；就投資者保護程度而言，其中94%〔80%〕的上市公司中的投資者保護程度較高。第一大股東持股比例的均值為33%，機構(gòu)投資者持股比例的均值為28%，獨立董事比例的均值為37%，基本上達到〔上市公司治理準則〕〔2001年〕獨立董事建設(shè)的要求；公司規(guī)模的平均值為2180，公司總資產(chǎn)收益率的均值為004，資產(chǎn)負債率的均值為054，公司平均增長性為21%。表3給出的是在不同投資者保護程度下，會計信息質(zhì)量樣本的t值檢驗情況。由表3可以看出，在第一類投資者保護指標中，高投資者保護程度下的操縱性應(yīng)計利潤為049，低投資者保護程度下的操縱性應(yīng)計利潤為056，t值為-340，且在1%的水平上顯著，這說明投資者保護程度越高，操縱性應(yīng)計利潤越低，也即會計信息質(zhì)量越高。在第二類投資者保護指標中，高投資者保護程度下的操縱性應(yīng)計利潤為049，低投資者保護程度下的操縱性應(yīng)計利潤為051，t值為-165，且在5%的水平上顯著，這說明投資者保護程度越高，操縱性應(yīng)計利潤越低，也即會計信息質(zhì)量越高，這一結(jié)論初步證實前文假設(shè)。另外，研究指出投資者保護程度越高，機構(gòu)投資者持股比例越高，公司規(guī)模越大，公司績效越好，但是資產(chǎn)負債率越低，公司增長性越低。由表4中可以看出，無論是Spearman檢驗還是Pearson檢驗，投資者保護指標〔Protection_1和Protection_2〕均和會計信息質(zhì)量〔DCA〕顯著相關(guān)，而且投資者保護越高，會計信息質(zhì)量越好。第一大股東持股比例越高、公司規(guī)模越大、公司績效越好、自由現(xiàn)金流越多、公司資產(chǎn)負債率越大、公司增長性越高，則公司的會計信息質(zhì)量越差〔無論是Spearman檢驗還是Pearson檢驗〕。另外，其他各個變量之間的相關(guān)性系數(shù)均未超過035，可以看出所選變量之間并不存在嚴重的多重共線性。2回歸分析表5給出了回歸結(jié)果，其中基準模型是所有控制變量的回歸結(jié)果。由表5可知，第一大股東持股比例〔Share〕的回歸系數(shù)顯著為正，這說明股權(quán)集中度越高，會計信息質(zhì)量越差，這與邱昱芳等[15]的研究相一致；機構(gòu)投資者持股比例〔Inshare〕的系數(shù)顯著為負，這表明機構(gòu)投資者持股比例越高，會計信息質(zhì)量越好，這與高雷和張杰[5]的研究相一致；公司規(guī)?！睸ize〕的回歸系數(shù)顯著為正，這表明在公司規(guī)模較大的公司中的會計信息質(zhì)量越差，這與楊海燕等[8]的研究相符；公司績效〔Roa〕的回歸系數(shù)顯著為正，說明績效越好的公司中的會計信息質(zhì)量越差，這也與楊海燕等[8]的研究相一致；公司資產(chǎn)負債率〔Lev〕的回歸系數(shù)顯著為正，這表示在公司負債越高的公司中，會計信息質(zhì)量越差，這和李常青和管連云[3]的研究相類似；公司增長性〔Growth〕的回歸系數(shù)顯著為正，意味著處于增長壓力大的公司中，會計信息質(zhì)量越差，這與胡志穎等[31]的研究相類似。以上研究結(jié)果在模型1至模型6中也同樣具有類似的結(jié)果，說明所選控制變量具有較高的穩(wěn)定性和合理性。模型1―模型3是加入投資者保護〔Protection_1〕后的回歸結(jié)果。模型1是僅僅包含投資者保護和會計信息質(zhì)量的回歸結(jié)果，其回歸系數(shù)為負值，且在1%水平上顯著，模型2是加入除行業(yè)和年份虛擬變量之外控制變量后的回歸結(jié)果，其投資者保護〔Protection_1〕的回歸系數(shù)顯著為負，模型3是包含行業(yè)和年份虛擬變量之內(nèi)所有控制變量的回歸結(jié)果，其投資者保護〔Protection_1〕的回歸系數(shù)顯著為負，這一結(jié)果充分表明投資者保護越高，會計信息質(zhì)量越好；模型4―模型6是加入投資者保護〔Protection_2〕后的回歸結(jié)果，其投資者保護的回歸系數(shù)均顯著為負值，這就表示在投資者保護程度越高的公司中，會計信息質(zhì)量也會越高，即與處于投資者保護程度較低的公司相比，處于投資者保護程度較高的公司，其披露的會計信息質(zhì)量越高。證實了本文的假設(shè)。五、進一步研究及穩(wěn)健性檢驗高燕[32]指出，最終控制人性質(zhì)影響公司行為和決策，尤其會影響公司會計信息質(zhì)量。在不同的企業(yè)性質(zhì)中，潘紅波等[33]提出，由于所受到的約束存在差異，的干預(yù)程度也會存在差異，那么對投資者保護和會計信息操縱行為的關(guān)系影響也可能會存在差異。為此，我們將研究樣本分為國有上市公司樣本和民營上市公司樣本〔最終控制人為國有控股性質(zhì)的取值為1，否則取值為0〕進行回歸分析。表6給出的是在不同控股性質(zhì)下的投資者保護與會計信息質(zhì)量回歸結(jié)果。從表6可以看出，模型8中的投資者保護〔Protection_1〕回歸系數(shù)顯著為負，這說明相對于國有控股公司，在民營上市公司中，投資者外部保護程度與會計信息質(zhì)量的關(guān)系更為緊密，即在民營上市公司中，投資者外部保護程度越強，會計信息質(zhì)量會越好。其原因可能是由于國有上市公司存在“所有者缺位〞問題，國家作為大股東對公司經(jīng)營進行監(jiān)督的效率不如民營上市公司。另外，民營上市公司中不存在強制性的政策性目標，更有動力披露全面準確的會計信息。模型9和模型10中的投資者保護〔Protection_2〕回歸系數(shù)顯著為負。這說明，無論在國有上市公司還是在民營上市公司中，投資者保護〔Protection_2〕越高，會計信息質(zhì)量越好，但是從t值來看，民營上市公司中的t值稍微大些，這也說明民營上市公司中的投資者外部保護程度