中美兩國對藝術紋身的法律保護對比,版權法論文

中美兩國對藝術紋身的法律保護對比,版權法論文摘要：紋身在當下是一種流行時髦，但由此帶來的法律問題卻鮮有人問津。從紋身作品的創(chuàng)作經(jīng)過看，紋身作品具有一定的獨創(chuàng)性，應受著作權法保衛(wèi)；同時由于紋身作品的載體是人的身體，因而紋身著作權的享有和行使又與人格密不可分。文章以為，紋身作品的人身權和財產權在行使的時候具有特殊性，因而紋身著作權在行使與合理使用時，都要尊重人格，不得違背民法上的公序良俗原則。本文關鍵詞語：紋身;獨創(chuàng)性;固定性;著作權法;隨著社會多元價值觀的出現(xiàn)，越來越多的年輕人喜歡獨特的個性表示出方式，紋身就是華而不實之一。紋身具有一定的藝術價值，表示出某種藝術理念，但是作為藝術作品能否遭到法律的保衛(wèi)，卻是一個新的問題。在我們國家，紋身能否成為受(著作權法〕保衛(wèi)的作品？紋身的創(chuàng)作者是不是著作權法上的作者？當一個好的紋身作品被別人模擬、抄襲的時候，，權利人應怎樣維權？都是當前需要討論的問題。十分是在權利保衛(wèi)上，紋身具有精神性的權利與人身〔肉體〕天然的不可分割性，被賦予了與人格和聲譽嚴密聯(lián)絡的利益，不能等同于普通的版權轉讓和許可，這些需要在法學理論中認真地考慮，提高對紋身等藝術作品的維權意識。一、作為藝術的紋身與著作權保衛(wèi)的必要性紋身是用有墨的針刺入皮膚底層，在皮膚上創(chuàng)作一些圖案或字眼。在我們國家古代，紋身俗稱刺青。在西方，紋身一詞源于塔希提語tatua，意思就是標志。隨著歷史的演進，紋身這種在皮膚上增加裝飾的行為已獲得了藝術界的認可。除了紋身藝術本身的發(fā)展之外，已經(jīng)構成一條產業(yè)鏈。由于紋身特有的藝術價值，吸引了很多人從事紋身設計，紋身工作者通常擁有專業(yè)的藝術知識，擅于各種類型的紋身設計工作。紋身能否屬于(著作權法〕所規(guī)定的作品？與傳統(tǒng)的著作權法上的作品相比，紋身還屬于小眾，但是隨著越來越多的年輕人喜歡上了紋身，也陸續(xù)出現(xiàn)了越來越多牽涉紋身著作權保衛(wèi)的案件，十分是在我們國家經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)的北京、上海和廣州，很多紋身工作室也陸續(xù)出現(xiàn)了一些關于紋身的權利糾紛，各級法院也開場受理了一些牽涉紋身著作權的案件。在這里背景下，我們需要在知識產權理論上對紋身的著作權問題進行研究，利用現(xiàn)有的知識產權法律對紋身加以保衛(wèi)。那么，華而不實的一個問題就是紋身能否屬于(著作權法〕中的作品，假如屬于，那它的著作權人又是誰？畢竟紋身是在人身體上的藝術，那么著作權是屬于紋身者還是屬于紋身工作者抑或他們共有？對此，只要在立法上對紋身的著作權問題進行深切進入研究，才能應對不斷變化的世界知識產權法的發(fā)展。法律不僅要與時俱進，而且要未雨綢繆。。適當?shù)亟梃b美國紋身著作權糾紛的司法實踐，將會有利于將來我們國家紋身著作權的立法保衛(wèi)。二、美國(版權法〕保衛(wèi)紋身的法律規(guī)定〔一〕版權作品獨創(chuàng)性的要求美國1976年(版權法〕并沒有對何謂獨創(chuàng)性進行具體定義。在美國，國會將解釋的任務留給了司法機關即法院，等待法院來解決立法時無法預見的問題。在FeistPublications訴RuralTelephoneService〔菲斯特出版社訴農村電信社〕一案中，聯(lián)邦最高法院公開了當前關于原創(chuàng)性的定義：原創(chuàng)性僅僅意味著作品是作者獨立創(chuàng)作〔〔區(qū)別于復制其他作品〕并且它具有至少某種程度的創(chuàng)造性。聯(lián)邦最高法院不僅陳述了創(chuàng)造性的最低標準，而且作品的范圍也要以此為界。法院以為，大多數(shù)的作品獲得成就很容易，只要它們擁有某些創(chuàng)造力的火花。因而，當代關于獨創(chuàng)性的定義是由兩個內容組成的作者獨立創(chuàng)作和最低水平創(chuàng)造力的展示。這兩項要求都是適度的，版權作品需要的不是唯一無二，而是作者注入了自個認可的某些理念。毫無疑問，紋身就其本身來講一定是要具有某種獨立創(chuàng)作才能完成的。就其創(chuàng)造性而言，不用法官來判定其創(chuàng)造性的水平，和其他版權作品相比，具有較高藝術價值的紋身已經(jīng)被歸入藝術作品的行列，這足以講明紋身擁有著某種創(chuàng)造力的火花。獨創(chuàng)性要求不應成為紋身版權的障礙，而最吸引人的問題是關于紋身藝術的聯(lián)邦版權保衛(wèi)能否能夠上升為紋身最初以及最終表示出的媒介人的身體?！捕臣y身在人身體上的固定根據(jù)美國1976年(版權法〕的規(guī)定，一個作品能夠知足版權保衛(wèi)，它必須固定在某種有形的表示出媒介上，這種媒介如今知道或者將來能夠得到發(fā)展。而這種表示出能夠被感悟，是在生產或者傳達又或者直接能夠通過機器設備的幫助下。[1]法條將固定作品定義為在一種有形媒介上的表示出，詳細下來能夠被復制或錄制，通過作者的受權，永久穩(wěn)定、能夠被感悟、再生產、傳達一定時間。法院已經(jīng)從制定法中引用了這兩條關于固定性的要求，也就是詳細要求和持續(xù)性要求。第一個要求是作品存在的媒介必須詳細，例如存在的媒介能夠被感悟，能夠再生產，等等。第二個要求是作品必須在詳細的媒介上存留一段時間。假如這兩個要求都不知足的話，作品就不具有版權法上的固定性。1.人類的身體能否是表示出的媒介美國1976年(版權法〕指出表示出的媒介要具有固定性，但是何謂固定性并未具體闡述。同時對固定在特殊媒介上的作品版權能力也未給予任何限制。法條對各種各樣媒介的保衛(wèi)限制并未提供更進一步指導。另外，不去考慮當代科技對法律的影響，基于固定性的媒介要求，法院解釋為詳細和持續(xù)，并沒有提及任何需要的表示出媒介或者知足任何表示出的媒介。就人身體上的紋身是不是表示出的媒介，與傳統(tǒng)的物質載體不同，人身體能不能知足表示出的媒介的要求，如今的版權法案和判例法并沒有明確界定。當制定法未明確的時候，就為司法解釋留下了空間。表示出的媒介包含了物質、技術或是人體，假如這樣來解釋的話，那么特定人的身體就也是藝術表示出的一種物質性工具。2.能否紋身足夠永久和穩(wěn)定1976年(版權法〕第二項要求就是作品能夠永久存在并且穩(wěn)定存在。對于紋身藝術來講，對這項要求的學術性分析很少，美國著名的知識產權學者DavidNimmer教授指出，傳統(tǒng)的物質載體保存時間往往要長一些，而且要通過各種各樣的技術來維護。但是人是有壽命的，人的身體假如作為紋身藝術的載體當然具有期限性。但是這里所講的期限性畢竟也具有相對性，任何物體的存在都是具有時間上的相對性。與青銅器、鋼材這些藝術載體相比，人身體的存續(xù)性似乎時間不長；但是與沙灘上的文字、有霜的窗玻璃上的一幅畫不同，人身體的存續(xù)時間相對較長。更重要的是人身體上的紋身具有穩(wěn)定性，是無法輕易祛除的。與一般的繪畫相比，人身體上的紋身有可能與人相伴終身。當然，紋身能夠從人的身體上移除這是毋庸置疑的，紋身的移除并不簡單。紋身技術表示清楚，紋身是一種不可挽回的身體選擇形式之一，并且為紋身的永久性觀點提供了證據(jù)。退一步講，盡管紋身無法歷史性地或者象征性地保存，采取激光修復皮膚技術能夠祛除紋身。然而，紋身的祛除并不是一個簡單的經(jīng)過，需要經(jīng)過幾個月的連續(xù)激光治療，這個經(jīng)過消費昂貴、非常疼痛且不一定是能夠成功。[2]由此可見，紋身知足永久穩(wěn)定、能夠被感悟、再生產、傳達一定時間的要求。三、我們國家(著作權法〕對紋身的保衛(wèi)〔一〕我們國家(著作權法〕對紋身的認可我們國家(著作權法〕規(guī)定，要成為著作權法上的作品，必須具備獨創(chuàng)性和可復制性。首先，作品的獨創(chuàng)性，即作者創(chuàng)作出來的作品在表述上是嶄新的或原創(chuàng)的。無論是自個設計還是使用別人設計的圖案，紋身師根據(jù)自個對圖案的理解，根據(jù)身體的部位、皮膚的性質選擇不同的線條和色調，其經(jīng)過本身就是智力勞動。當然，紋身作為著作權法保衛(wèi)的作品，應當具有最低限度的獨創(chuàng)性。眾所周知，不同作品獨創(chuàng)性的要求程度是不同的，筆者以為對于紋身作品而言，應具備較高的獨創(chuàng)性，比方將忠忍簡單字眼紋在軀干、四肢上，明顯這些簡單字眼無論怎樣是與藝術無關，并不具有獨創(chuàng)性。其次，作品的可復制性。傳統(tǒng)的著作權法理論指出，美術作品必須在一定的載體上表現(xiàn)出來，最常見的如繪畫作品的紙張、雕塑作品的底座。紋身作品假如是美術作品的話，那么人的身體皮膚則是美術作品的載體。與普通美術作品不一樣的是，紋身在物理上無法與人相分離；雕塑作品本身與底座能夠相互分離。而且，紋身并不是人身體上永久的部分，盡管紋身的移除經(jīng)過隨著社會發(fā)展，已經(jīng)開場變得不那么費事，但是移除的困難性以及皮膚的疼痛感還是那樣存在。例如將紋身圖案轉移到紙張上，在當代科技手段的幫助下是能夠完成的。〔二〕紋身作品屬于美術作品的一種要想得到(著作權法〕的保衛(wèi)，必須將紋身作品歸入我們國家(著作權法〕所規(guī)定的作品類型中。著作權法所保衛(wèi)的作品，包括文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品，根據(jù)(著作權法〕第3條規(guī)定的作品類型，似乎紋身屬于美術作品，由于紋身通過明暗不等的色彩、深淺不同的線條、身體部位的選擇等突出立體感與層次感。比方，將一只猛獸畫在平面紙張上和紋在男人的胸前，給人的視覺享受是不同的，但都應當屬于美術作品的范疇。根據(jù)(著作權法施行條例〕第4條的規(guī)定，美術作品又分為繪畫、書法、雕刻、建筑等以線條、色彩或其他方式構成的有審美意義的平面或立體的造型藝術作品。究其本質，紋身作為美術作品的一個特點是它傳遞給人們以視覺感受，而它的審美獲得恰恰是通過視覺感受的結果。[3]因而，世界知識產權組織與聯(lián)合國教科文組織在1986年12月的一份文件中以為，傳統(tǒng)使用的英文FineArts已不能確切地概括美術作品，將美術作品的涵義拓展到視覺藝術作品〔WorksofVisualArt〕，才是符合世界潮流的做法?！踩臣y身作品的精神權利與財產權利的保衛(wèi)1.紋身作品的精神權利通講以為，作品的精神權利包括發(fā)表權、署名權、修改權和保持作品的完好權。在普通美術作品上署名是常見的事情。但是紋身作品載體的人身依附性，導致了署名權的行使應經(jīng)過紋身者的同意。對于紋身作品而言，修改權的行使會給紋身者帶來肉體疼痛，甚至有的紋身者將紋身圖案作為個性標志，紋身者很可能對紋身圖案產生了某種特殊感情。因而在保衛(wèi)紋身作品人身權利的時候，當碰到紋身師對紋身享有的精神權利與紋身者的人身權沖突的時候，要以紋身者的人身權對抗修改權。至于紋身作品的發(fā)表權，多數(shù)時候與經(jīng)濟權利的行使是聯(lián)絡在一起的。美術作品往往通過展覽實現(xiàn)作品經(jīng)濟權利。由于紋身作品著作權和載體的人身權人的天然分離性，其發(fā)表權的行使必需要有人身權主體的行為，即展示其紋身于公眾，當然這方面要遭到公序良俗原則的制約，反對在公共場所以低級的方式來展示紋身，也就是講要遭到人身權行使內容上的限制，以彰顯民法對人的尊嚴和自由的尊重。2.紋身作品的財產權利紋身作品與其他美術作品一樣，財產性權利的行使限于載體的特殊性。紋身作品的復制必須是改變載體的復制〔攝影、錄像等方式〕，紋身作品展覽權是指公開陳列紋身作品的原件或復制件的權利。由于紋身作品的載體是人的身體，紋身作品的復制、展覽不能違背公序良俗。由于紋身作品的載體是人身權主體的身體，紋身作品的展覽權天然歸屬于人身權主體，而且要區(qū)分展覽能否用于商業(yè)目的予以不同規(guī)范：〔1〕用于商業(yè)目的的展覽行為。常見的如在廣告中展示紋身，且紋身構成廣告不可缺少的部分。作者仍然享有禁止人身權主體不經(jīng)許可而為商業(yè)目的展出的權利，人身權主體要為商業(yè)目的展出該畫，仍然要獲得作者許可。同時，作者通常所應該享有的決定將作品展出的權利也隨著紋身作品的創(chuàng)作完成而窮竭，即作者不再能夠自行決定將作品展出，而必須得到人身權主體的同意?！?〕在非商業(yè)目的展覽行為中，如公眾人物出如今公共場所〔演唱會、記者見面會〕中，舉手投足間無意或有意地展示紋身，這不能被以為是展覽權的行使，不受展覽權約束，應該成為被允許的范圍之內?！菜摹臣y身作品的合理使用關于紋身作品的合理使用當前我們國家(著作權法〕尚付闕如。固然藝術作品的合理使用在我們國家著作權法中有所規(guī)定，例如(著作權法〕第22條第10項，對陳列或者設置在室外公共場所的藝術作品能夠進行臨摹、繪畫或者以此為背景拍照、錄像。紋身作品假如有一天進行了著作權法上的作操行列，也與藝術作品類似能夠適用合理使用。由于既然平面或立體藝術作品均能夠合理使用，而為什么紋身作品則不行呢？紋身作品在被復制的時候要考慮到主觀意圖，是不是為了欣賞或學習，例如年輕人對明星紋身的模擬能否也被以為是侵權？綜上，紋身作品的傳播是值得鼓勵的，藝術品畢竟屬于全人類的智慧結晶，應當回饋給全人類，并不能由誰專有。從美國對版權法的規(guī)定來看，并沒有限制紋身的合理使用，筆者以為紋身作品的合理使用的方式能夠是多種多樣的，在復制之外，還應當包括公開再現(xiàn)，當然由于紋身與人體的不可分割，在將來的著作權法的修訂中要考慮這一特殊情況，應明確在公開場合合理使用的方式，不要違犯民法上的公序良俗原則。四、結束語紋身具有藝術價值，從紋身作品的創(chuàng)作經(jīng)過看，紋身作品其具有一定的獨創(chuàng)性，理應受(著作權法〕保衛(wèi)。紋身作者享有