馬克思和費(fèi)爾巴哈關(guān)于“感性活動(dòng)”和“感性對(duì)象”的辨析,馬克思主義論文

和費(fèi)爾巴哈關(guān)于“感性活動(dòng)〞和“感性對(duì)象〞的辨析,主義論文實(shí)踐在主義哲學(xué)中的核心地位是毋庸置疑的。在本人的著作中，他用感性活動(dòng)來表述其實(shí)踐概念，華而不實(shí)的感性一詞意味著直接性、現(xiàn)實(shí)性、對(duì)象性。在他之前，費(fèi)爾巴哈率先使用感性一詞表示出了自個(gè)對(duì)思辨哲學(xué)的顛覆意圖。這是由于以黑格爾哲學(xué)為代表的理性主義哲學(xué)僅僅從認(rèn)識(shí)論的角度看待間題，它們極為推崇理性，輕視感性的現(xiàn)實(shí)意義。由此，費(fèi)爾巴哈從存在論上賦予了感性以一種基礎(chǔ)性的地位，試圖將哲學(xué)帶回到現(xiàn)實(shí)世界之中，無論其理論終局怎樣，他對(duì)哲學(xué)革命的啟迪作用是無法否認(rèn)的。將人的活動(dòng)視為感性活動(dòng),在一定程度上就是遭到了費(fèi)爾巴哈的影響，這與后者將人視為感性對(duì)象看起來極為類似，但是仔細(xì)琢磨起來，二者之間存在著不容忽視的根本差異，它具體表現(xiàn)出了的歷史唯物主義與費(fèi)爾巴哈的人本主義在哲學(xué)根基上的分野。毋庸置疑，弄清感性活動(dòng)與感性對(duì)象之間的區(qū)別，對(duì)于充分理解所發(fā)動(dòng)的哲學(xué)革命，有著非比尋常的意義。它們之間的差異，主要具體表現(xiàn)出在如下四個(gè)方面。第一，感性活動(dòng)與感性對(duì)象的不同，具體表現(xiàn)出出了辯證思維方式與直觀思維方式的差異。感性對(duì)象具體表現(xiàn)出了費(fèi)爾巴哈人本主義的直觀性。在之前，費(fèi)爾巴哈已經(jīng)意識(shí)到了以黑格爾哲學(xué)為代表的近代形而上學(xué)的根本缺陷，即抽象性。他試圖創(chuàng)立一種完全異于后者的新哲學(xué)，為了徹底與舊形而上學(xué)劃清界線，其哲學(xué)的思維方式也完全異于黑格爾的，而采用了一種直觀的思維方式。正如所指出的那樣，他把基于本身并且積極地以本身為根據(jù)的肯定的東西同自稱是絕對(duì)肯定的東西的那個(gè)否認(rèn)的否認(rèn)對(duì)立起來①。毫無疑問，這里所講的基于本身并且積極地以本身為根據(jù)的肯定的東西就是感性、現(xiàn)實(shí)，而自稱是絕對(duì)肯定的東西的那個(gè)否認(rèn)的否認(rèn)就是黑格爾的絕對(duì)精神。與黑格爾不同的是，他將自個(gè)哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)置放在感性確定的事物上，以此來反對(duì)抽象的無人身的理性，這一點(diǎn)無疑具有積極的意義。但是他在對(duì)自個(gè)的哲學(xué)思想進(jìn)行闡釋的時(shí)候，采取的是一種直觀的思維方式，以此來反對(duì)黑格爾的否認(rèn)的否認(rèn)的辯證思維方式，由于這是一種與后者的哲學(xué)思想懸殊的方式。按照這種思維方式，人也是感性直觀的對(duì)象即感性對(duì)象.感性活動(dòng)則不同，感性意味著現(xiàn)實(shí)性、受動(dòng)性，活動(dòng)原則是被德國(guó)古典哲學(xué)所抽象發(fā)展的能動(dòng)的方面,因而感性活動(dòng)一詞便結(jié)合了這兩個(gè)方面的因素，意指能動(dòng)的受動(dòng)性或受動(dòng)的能動(dòng)性，這兩個(gè)方面的結(jié)合本身已經(jīng)具體表現(xiàn)出出了的辯證思維方式。曾經(jīng)批判過費(fèi)爾巴哈直觀思維方式的缺陷，他在(關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱〕中指出：從前的一切唯物主義〔包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義〕的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。因而，和唯物主義相反，能動(dòng)的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了，當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的。費(fèi)爾巴哈想要研究跟思想客體確實(shí)不同的感性客體：但是他沒有把人的活動(dòng)本身理解為對(duì)象性的[gegenstandlichel活動(dòng)。②在這里指出費(fèi)爾巴哈直觀思維方式的局限性的同時(shí)，指出必須把人的活動(dòng)本身理解為對(duì)象性的活動(dòng),這種對(duì)象性的活動(dòng)與前面所講的感性的人的活動(dòng)無疑是一致的，就是今天學(xué)界所講的感性活動(dòng).從中不難看出，費(fèi)爾巴哈直觀唯物主義的缺陷就在于缺乏對(duì)感性活動(dòng)的認(rèn)識(shí)。盡管在費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)中感性處于一種基礎(chǔ)性的地位，但是他對(duì)感性的理解卻僅僅限于單純的感覺與單純的直觀。正如所指出的那樣，他對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)與感性只是從客體或是直觀的形式去理解，這實(shí)際上類似于一種樸素的自然主義的態(tài)度。經(jīng)過德國(guó)古典哲學(xué)的充分洗滌之后，這種樸素的思維方式無疑是落后的。這種直觀的思維方式使得費(fèi)爾巴哈以一種相對(duì)凝固的方式來觀察事物，因而他把周遭的事物都看成是某種現(xiàn)成之物，缺乏一種歷史的視野，正如所批判的那樣，他沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果，華而不實(shí)每一代都立足于前一代所到達(dá)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往，并隨著需要的改變而改變它的社會(huì)制度①。從中我們能夠清楚明晰地看出，費(fèi)爾巴哈思維方式的直觀性，而由于這一思維方式本身的缺陷，他看待事物只能采用一種一成不變的目光。但是人本身并不是某種現(xiàn)成之物，而是在不斷變化之中。因而當(dāng)他用直觀的方式把人視為感性對(duì)象的時(shí)候，根本無法把握到人的真實(shí)存在。則不同，他把人視為感性活動(dòng),使得他能夠以一種辯證的目光來看待事物。由于人本身是自我創(chuàng)生的，由于個(gè)人是本身活動(dòng)的產(chǎn)物。個(gè)人的存在具體表現(xiàn)出在自個(gè)的生活方式中，個(gè)人如何表現(xiàn)自個(gè)的生活，他們自個(gè)就是如何。因而，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的-既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?nèi)绾紊a(chǎn)一致②。由此可見，人的存在方式與本身的感性活動(dòng)是一致的，作為一種活動(dòng)，它不可能是不變的，而是不斷地發(fā)生著變化，這意味以此為基礎(chǔ)的整個(gè)感性世界也在不斷地發(fā)生著變化。因而，從實(shí)踐即感性活動(dòng)出發(fā)必然要求我們以一種不斷發(fā)展變化的目光來看待周圍的世界及事物，意味著根據(jù)其本來相貌及其產(chǎn)生的狀況來看待事物，這樣的思維方式當(dāng)然是辯證的。第二，感性活動(dòng)與感性對(duì)象的差異，實(shí)際上是現(xiàn)實(shí)的人與抽象的人之間的區(qū)別。費(fèi)爾巴哈看到了思辨哲學(xué)存在的無人身的根本缺陷，因而他試圖將自個(gè)新哲學(xué)的立足點(diǎn)建立在現(xiàn)實(shí)的人的基礎(chǔ)之上，但是由于他把人只是視為感性對(duì)象,他所把握到的仍然只是抽象的人,而不是真正意義上的現(xiàn)實(shí)的人.在(德意志意識(shí)形態(tài)〕中指出但是，他把人只看作是感性對(duì)象,而不是感性活動(dòng)，由于他在這里也仍然停留在理論的領(lǐng)域內(nèi)，沒有從人們現(xiàn)有的社會(huì)聯(lián)絡(luò)，從那些使人們成為如今這種樣子的周圍生活條件來觀察人們-這一點(diǎn)且不講，他還從來沒有看到現(xiàn)實(shí)存在著的、活動(dòng)的人，而是停留于抽象的人，并且僅僅限于在感情范圍內(nèi)成認(rèn)現(xiàn)實(shí)的、單個(gè)的、肉體的人，也就是講，除了愛與朋友情誼，而且是觀念化了的愛與朋友情誼以外，他不知道人與人之間還有什么其他的人的關(guān)系③。這段話集中闡述了費(fèi)爾巴哈在人的問題上的缺陷，華而不實(shí)有如下幾層意思：首先，感性對(duì)象具體表現(xiàn)出出了費(fèi)爾巴哈對(duì)人的認(rèn)識(shí)仍然停留在理論的范圍之內(nèi)，他所設(shè)定的只是抽象的人,而不是現(xiàn)實(shí)的歷史的人,這種一般人實(shí)際上只是一種概念化的、毫無實(shí)際內(nèi)容的人。停留在理論的領(lǐng)域內(nèi)意味著費(fèi)爾巴哈無法從根本上克制近代形而上學(xué)對(duì)他的影響，無法徹底擺脫抽象的思維方式。對(duì)于試圖建立一種全新哲學(xué)的費(fèi)爾巴哈而言，這一缺陷無疑是致命的。因而，他看不到現(xiàn)實(shí)存在著的、活動(dòng)的人，而只能看到抽象的人.相形之下，感性活動(dòng)才真正脫離了近代形而上學(xué)的基地，具體表現(xiàn)出出對(duì)人的把握不再僅僅停留在思維或觀念之中，使得他所關(guān)注的不再是頂著現(xiàn)實(shí)的人的名號(hào)的抽象的人,而是真正的有血有肉的人。這里所講的個(gè)人不是他們自個(gè)或別人想象中的那種個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是講，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因此是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缇€、前提和條件下活動(dòng)著的。①為了表示清楚與近代形而上學(xué)的根本區(qū)別，一再?gòu)?qiáng)調(diào)自個(gè)采用的是純粹經(jīng)歷體驗(yàn)的方式方法.其次，由于費(fèi)爾巴哈僅僅把人視為感性對(duì)象,他把握不到現(xiàn)實(shí)的人們之間的真實(shí)聯(lián)絡(luò)即社會(huì)聯(lián)絡(luò)。正如指出的那樣，他所看到的只是單個(gè)的、肉體的人，不是真正處于現(xiàn)實(shí)中的人，而他唯一能想到的將這些孤立的個(gè)人之間的聯(lián)絡(luò)起來的方式便是愛與朋友情誼,而且這種愛與朋友情誼并不是實(shí)實(shí)在在存在于現(xiàn)實(shí)生活中的，而是他在頭腦中加以理想化的產(chǎn)物。盡管費(fèi)爾巴哈為了解釋人們之間的聯(lián)絡(luò)而煞費(fèi)苦心，但是用這種方式來加以講明，顯然過于牽強(qiáng)，因此不具備講服力。相比擬而言，在感性活動(dòng)基礎(chǔ)之上對(duì)此問題所作的講明，則愈加順理成章。由于從這個(gè)角度出發(fā)，人們之間的聯(lián)絡(luò)不是臆造的，也不是從外部附加的，而是在從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的經(jīng)過中由于客觀需要自然而然地產(chǎn)生的，因而其產(chǎn)生具有必然性。好像指出的那樣，一開場(chǎng)就表示清楚了人們之間是有一種物質(zhì)聯(lián)絡(luò)的。這種聯(lián)絡(luò)是由需要和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，它和人本身有同樣長(zhǎng)久的歷史；這種聯(lián)絡(luò)不斷采取新的形式，因此就表現(xiàn)為歷史，它不需要有專門把人們聯(lián)合起來的任何政治的或宗教的吃語②。除此之外，當(dāng)費(fèi)爾巴哈僅僅將人視為感性對(duì)象的時(shí)候，他對(duì)人的本質(zhì)的理解也是抽象的。費(fèi)爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì)。但是，人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。③自馬丁路德進(jìn)行宗教改革以后，宗教就成為了德國(guó)人心靈的實(shí)物,使其具有了一種僧侶的本性，費(fèi)爾巴哈無疑意識(shí)到了這個(gè)問題，因而他把宗教的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì),但是他沒有意識(shí)到導(dǎo)致這種狀況的根本源頭，沒有從社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身來看待這一問題，因而他對(duì)問題的看法也只流于外表。這種做法實(shí)際上將人的本質(zhì)抽象化了。在上文中并沒有指出人的本質(zhì)是什么，而是指出了在這個(gè)問題上的考慮方向，即應(yīng)該將這個(gè)問題放到現(xiàn)實(shí)中來考慮。泛泛地議論人的本質(zhì)，只能是抽象的，由于在現(xiàn)實(shí)中不存在人,只存在現(xiàn)實(shí)的個(gè)人。一個(gè)人的本質(zhì)具體表現(xiàn)出在他的生存方式中，具體表現(xiàn)出在現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的感性活動(dòng)上，具體表現(xiàn)出在他通過自個(gè)的感性活動(dòng)而構(gòu)成的一切社會(huì)關(guān)系中。這樣理解的人的本質(zhì)不是一成不變的，而是隨著本身生存境遇的變化而不斷改變的。實(shí)際上任何對(duì)人的本質(zhì)的追問所得到的答案:都只能是抽象的，由于一個(gè)現(xiàn)實(shí)的人的本質(zhì)與他的存在方式是合一的，根本無法從他的生活中分離開來。第三，最為重要的是，感性活動(dòng)與感性對(duì)象的差異還反映出了與費(fèi)爾巴哈在存在論原則上的分野。費(fèi)爾巴哈已經(jīng)意識(shí)到了近代形而上學(xué)的根本問題，認(rèn)識(shí)到意識(shí)的內(nèi)在性是理性主義哲學(xué)的根本原則，以及由此所導(dǎo)致的對(duì)人與世界的抽象化理解。因而他試圖從根本上改變這種狀況，創(chuàng)立一種全新的哲學(xué)，新哲學(xué)所要關(guān)注的是現(xiàn)實(shí)的人與現(xiàn)實(shí)的世界。無論費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)能否實(shí)現(xiàn)了這一初衷，不可否認(rèn)的是這是一個(gè)重要的開端，他也正是以這種方式啟發(fā)了。但顯而易見的是，他的理論卻是以失敗而告終，正如指出的那樣，費(fèi)爾巴哈想要研究跟思想客體確實(shí)不同的感性客體,但是由于他沒有把人本身視為感性活動(dòng),而是仍然局限在感性直觀的思維方式里，把人當(dāng)做感性對(duì)象,因而他的努力最終歸于失敗。由于直觀的對(duì)象性之所以無能擊穿意識(shí)的內(nèi)在性，是由于這種對(duì)象性一開場(chǎng)就預(yù)設(shè)了存在論上的現(xiàn)成之物，這種現(xiàn)成之物的現(xiàn)成性是由全部近代形而上學(xué)的背景與建制提供規(guī)定和支持的，而對(duì)象性的直觀-由于它僅僅僅是直觀-卻完全缺乏氣力使這種現(xiàn)成性趨于軟化、銷蝕，并進(jìn)而能夠從中突破和出離。而只要這種現(xiàn)成性不被瓦解，其形而上學(xué)的預(yù)設(shè)就是被默認(rèn)甚至是被強(qiáng)化和穩(wěn)固的①。這意味著費(fèi)爾巴哈的問題不僅僅存在于思維方式上，而恰恰在于哲學(xué)的根本原則上即存在論上，由于這種直觀的思維方式并不是單獨(dú)存在的，而是根植于其哲學(xué)的存在論基礎(chǔ)之中，因而其哲學(xué)一開場(chǎng)就置放在近代形而上學(xué)的現(xiàn)成之物的基礎(chǔ)之上。由于這種直觀的對(duì)象性無力擊穿意識(shí)的內(nèi)在性，所以其離開理性哲學(xué)基地的意圖只是靈光一現(xiàn)，無法落到實(shí)處，費(fèi)爾巴哈最終還是回到了他所反對(duì)的形而上學(xué)的懷抱之中。當(dāng)費(fèi)爾巴哈把人僅僅視為感性對(duì)象的時(shí)候，本身就已經(jīng)脫離不了某種形而上學(xué)的預(yù)設(shè)，進(jìn)而使其思維局限在理論的范圍之內(nèi)，無法超出這個(gè)范圍進(jìn)人真正的現(xiàn)實(shí)世界。只要從哲學(xué)的根基處即存在論的意義上發(fā)動(dòng)一場(chǎng)變革，才能徹底改變這種狀況。因而將現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)視為感性活動(dòng),以此作為其哲學(xué)的存在論基礎(chǔ)。他闡述道：這種活動(dòng)、這種連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)，它哪怕只中斷一年，費(fèi)爾巴哈就會(huì)看到，不僅在自然界將發(fā)生宏大的變化，而且整個(gè)人類世界以及他自個(gè)的直觀能力，甚至他本身的存在也會(huì)很快就沒有了。①這種思維方式，從存在論而言意味著不是從思想或觀念出發(fā)來理解現(xiàn)實(shí)，而是反其道而行之，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)來解釋一切觀念的東西，這便是所開啟的新的哲學(xué)路向。從實(shí)踐的角度出發(fā)，真正宣告了形而上學(xué)的終結(jié)，在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描繪敘述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展經(jīng)過的真正的實(shí)證科學(xué)開場(chǎng)的地方。關(guān)于意識(shí)的空話將終止，它們一定會(huì)被真正的知識(shí)所代替。對(duì)現(xiàn)實(shí)的描繪敘述會(huì)使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過是從對(duì)人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括②。從實(shí)踐出發(fā)，揭示出了意識(shí)的源始發(fā)生地，指出：人們是自個(gè)的觀念、思想等等的生產(chǎn)者，但這里所講的人們是現(xiàn)實(shí)的、從事活動(dòng)的人們，他們受自個(gè)的生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的交往的一定發(fā)展-直到交往的最遙遠(yuǎn)的形態(tài)-所制約。意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)過。③由此可見，意識(shí)、思想和觀念本身并不神秘，而是來自于人們的現(xiàn)實(shí)生活，來自于人們的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)。既然意識(shí)本身來自于人們的實(shí)踐活動(dòng)，并且歸根結(jié)底是對(duì)某種現(xiàn)實(shí)關(guān)系的反映，因而它不再保存獨(dú)立性的外觀，一切關(guān)于意識(shí)的迷霧由此得以破除，進(jìn)而徹底戳穿了一切關(guān)于意識(shí)的謊話，由此便徹底摧毀了以意識(shí)內(nèi)在性為原則所建構(gòu)的整個(gè)近代理性哲學(xué)的大廈，代之以一種全新的哲學(xué)形態(tài)，即歷史唯物主義。這一新的理論形態(tài)建立在實(shí)踐即感性活動(dòng)的基礎(chǔ)之上，由于唯有將人的活動(dòng)本身視為感性活動(dòng),并將之視為整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界存在的基礎(chǔ)，才能徹底破除理性的神話，真正反映人們的現(xiàn)實(shí)生活。第四，感性活動(dòng)與感性對(duì)象在存在論原則上的差異，還具體表現(xiàn)出出了改變世界與解釋世界的差異。在(關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱〕第十一條中指出：哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。④解釋世界是一切哲學(xué)家的目的，費(fèi)爾巴哈也不例外，并且他這種理論的態(tài)度一再遭到的批判。由于他把人視為感性對(duì)象,這便意味著人只是思維之中的對(duì)象，盡管他使之披上了一件感性外衣，但是這無法改變其思維客體的性質(zhì)，從根本上來講這是費(fèi)爾巴哈的理論態(tài)度所造成的必然結(jié)果。在費(fèi)爾巴哈那里，理論的活動(dòng)與實(shí)踐的活動(dòng)是區(qū)分開來的，并且他把理論的活動(dòng)看成真正的人的活動(dòng)，對(duì)于實(shí)踐則只是從卑污的猶太人的表現(xiàn)形式來理解和確定，這種重視理論活動(dòng)、輕視和貶損實(shí)踐活動(dòng)的態(tài)度與黑格爾如出一轍，由于他與黑格爾一樣只是一位理論家和哲學(xué)家。他希望確立對(duì)這一事實(shí)的理解，也就是講，和其他的理論家一樣，只是希望確立對(duì)存在的事實(shí)的正確理解，然而一個(gè)真正的者的任務(wù)卻在于推翻這種存在的東西。①實(shí)際上，解釋世界的原則以成認(rèn)現(xiàn)實(shí)世界本身的合理性為前提，它意味著對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中存在的問題視而不見，而將不合理的狀況歸結(jié)到關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界的解釋之中，這實(shí)際上是把問題從現(xiàn)實(shí)世界轉(zhuǎn)移到了觀念世界。因而解決的途徑也不在于改變真實(shí)的世界，而是要改變關(guān)于這個(gè)世界的不合理的觀念、思想等，這種針對(duì)副本的解決方案當(dāng)然無法解決實(shí)際問題。因而這種以成認(rèn)現(xiàn)存事物為前提的解釋世界的方式，在本質(zhì)上無疑是極大的保守。因而作為理論家的費(fèi)爾巴哈所做的只是以直觀的方式來研究作為感性對(duì)象的人，對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界中人們的苦難視而不見，因此比方講，當(dāng)他看到的是大批患凜疲病的、積勞成疾的和患肺疥的窮苦人而不是健康人的時(shí)候，他便不得不求助于最高的直觀和觀念上的類的平等化，這就是講，正是在的唯物主義者看到改造工業(yè)和社會(huì)構(gòu)造的必要性和條件的地方，他卻重新陷人唯心主義②。這種狀況是與他解釋世界的態(tài)度是一致的，由于改變世界不是哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈的任務(wù)，也是他在理論范圍內(nèi)無法解決的問題。則不同，他從來就不是一個(gè)純粹的理論家，因而他并不知足于僅僅對(duì)世界做出解釋與講明，而是致力于從根本上改變不合理的現(xiàn)實(shí)世界，這也是他將實(shí)踐的態(tài)度貫徹到底的必然結(jié)果。由于從實(shí)踐的角度而言，僅僅對(duì)人們的現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行解釋是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，問題的關(guān)