商業(yè)銀行的模式發(fā)展

4/4商業(yè)銀行的模式發(fā)展

那么到底什么是混業(yè)經(jīng)營(yíng)呢？

3.混業(yè)經(jīng)營(yíng)概念介紹

狹義來(lái)說(shuō)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)即銀行機(jī)構(gòu)與證券機(jī)構(gòu)可以進(jìn)入對(duì)方領(lǐng)域進(jìn)行業(yè)務(wù)交叉經(jīng)營(yíng)。

廣義來(lái)說(shuō)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)即銀行、保險(xiǎn)、證券、信托機(jī)構(gòu)等都可以相互進(jìn)入對(duì)方業(yè)務(wù)領(lǐng)域，甚至非金融領(lǐng)域，進(jìn)行業(yè)務(wù)多元化經(jīng)營(yíng)。

另外，混業(yè)經(jīng)營(yíng)還意味著需要對(duì)混業(yè)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一的監(jiān)管。

但是，由于混業(yè)經(jīng)營(yíng)只是初步嶄露頭角，它沒(méi)有細(xì)致的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，也缺乏有力的法律監(jiān)督，因此，盡管在歷史早期它推動(dòng)了世界銀行業(yè)的發(fā)展，但并不是在歷史中一直占據(jù)主導(dǎo)地位。直到1929年資本主義世界出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，分業(yè)經(jīng)營(yíng)開(kāi)始代替混業(yè)經(jīng)營(yíng)作為主流角色。

二、歷史的轉(zhuǎn)折——分業(yè)經(jīng)營(yíng)成為主流

應(yīng)該說(shuō)分業(yè)經(jīng)營(yíng)在發(fā)達(dá)國(guó)家是普遍實(shí)施于經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后的。這一時(shí)期分業(yè)經(jīng)營(yíng)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)金融機(jī)構(gòu)并存，但以分業(yè)經(jīng)營(yíng)為主流。

1.危機(jī)中的美國(guó)

大家都知道,1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是在美國(guó)先爆發(fā)的，并且它還伴隨著更為嚴(yán)重的貨幣信用危機(jī)，這其實(shí)就是指銀行不斷的擴(kuò)大信貸規(guī)模，想要利用信用的繁榮來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的繁榮，大量的發(fā)行證券，拉動(dòng)股票價(jià)格成倍的上漲，并且其中還有一些金融行業(yè)的投機(jī)行為，這樣反而造成大量的泡沫經(jīng)濟(jì)，一旦發(fā)生危機(jī)，資本根本就不能回流。這就導(dǎo)致在危機(jī)中，單是美國(guó)就有上萬(wàn)家銀行倒閉，銀行信用幾乎全部喪失。

2.反思銀行業(yè)的弱點(diǎn)——混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度問(wèn)題

其實(shí)反思經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因，范圍是很大的。但是其中在銀行業(yè)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)本身的問(wèn)題就占有很大因素。這里列舉三條。

第一，銀行監(jiān)控制度的不完善，（比如早期美聯(lián)儲(chǔ)缺乏經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)體系，僅僅通過(guò)服務(wù)體系來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、穩(wěn)定物價(jià)，因此使銀行缺乏外部控制，從而銀行本身也受到損害。）

其次是缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控制度，也就是指當(dāng)時(shí)的銀行沒(méi)有強(qiáng)有力的控制風(fēng)險(xiǎn)能力，但是業(yè)務(wù)領(lǐng)域十分廣泛，相當(dāng)于是將風(fēng)險(xiǎn)集于一身，一旦發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)能力顯得更加薄弱。

最后是存款人的利益得不到保護(hù)，在那時(shí)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)中，并沒(méi)有對(duì)存款人的保護(hù)制度，因此使得存款人的利益也處在風(fēng)險(xiǎn)之中，銀行信譽(yù)也隨之掃地。

3.國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)—實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)

像這樣破壞性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)顯示，自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)干預(yù)失效，因此凱恩斯主義開(kāi)始盛行起來(lái)，國(guó)家開(kāi)始強(qiáng)制干預(yù)經(jīng)濟(jì)。在美國(guó)先是暫停了銀行的一切活動(dòng)，再出臺(tái)一系列法案來(lái)規(guī)定了銀行的業(yè)務(wù)范圍，最后通過(guò)了格拉斯-斯蒂格爾法案來(lái)禁止銀行實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，確定了美國(guó)從此實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度。至此，分業(yè)銀行制度開(kāi)始作為了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)手段的重要部分，成為主流經(jīng)營(yíng)模式。

4.分業(yè)經(jīng)營(yíng)的概念

狹義上的分業(yè)經(jīng)營(yíng)就是銀行只能在其業(yè)務(wù)范圍經(jīng)營(yíng)，不能介入證券業(yè)務(wù)。

廣義上的分業(yè)就是銀行、保險(xiǎn)、證券、信托機(jī)構(gòu)等都只能在各自的業(yè)務(wù)內(nèi)經(jīng)營(yíng)，不得超過(guò)既定范圍。

并且，分業(yè)經(jīng)營(yíng)意味著對(duì)各個(gè)金融機(jī)構(gòu)實(shí)行分業(yè)監(jiān)管。

這樣一來(lái)，商業(yè)銀行跟投資銀行的業(yè)務(wù)就隔離開(kāi)來(lái)，為商業(yè)銀行創(chuàng)造了一個(gè)安穩(wěn)的封閉系統(tǒng)，保護(hù)了商業(yè)銀行免受證券投資帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)，因此我們說(shuō)在這一時(shí)期，分業(yè)經(jīng)營(yíng)是穩(wěn)定金融秩序的需要。

成效：

根據(jù)歷史實(shí)際的效果來(lái)看，分業(yè)銀行制度確實(shí)恢復(fù)了銀行信用和正常金融秩序，并提高了各國(guó)監(jiān)管水平，成為迄今為止最為有效的金融監(jiān)管手段。

5.分業(yè)經(jīng)營(yíng)VS全球化

那么隨著各國(guó)在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)大蕭條后實(shí)行了六、七十年的分業(yè)，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)逐漸復(fù)蘇，監(jiān)管水平也有了顯著提高。從全球范圍來(lái)看，經(jīng)濟(jì)全球化越來(lái)越成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，抑制市場(chǎng)效率的分業(yè)經(jīng)營(yíng)就成為了發(fā)展的阻礙，它使得商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)都難以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，這實(shí)際上是不利于商業(yè)銀行的利潤(rùn)增長(zhǎng)的。

因此在20世紀(jì)70年代末、80年代初，各個(gè)國(guó)家都先后打破了分業(yè)的限制，又走上了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的道路。

三、現(xiàn)代金融業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)—混業(yè)經(jīng)營(yíng)

這其中最明顯的一個(gè)國(guó)家便是美國(guó)。美國(guó)在30年代大蕭條時(shí)期頒布了一個(gè)叫做《格拉斯-斯蒂格爾法》的法案，它規(guī)定銀行只能在自身業(yè)務(wù)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)，禁止混營(yíng)發(fā)展，這對(duì)銀行業(yè)的利潤(rùn)是很大的打擊。70年代后這個(gè)法案越來(lái)越成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。另一方面西歐和日本迅速崛起，他們的商業(yè)銀行在美國(guó)市場(chǎng)上占的份額越來(lái)越大，引起了美國(guó)的恐慌，因此美國(guó)開(kāi)始了金融改革，希望重建以美國(guó)為首的世界經(jīng)濟(jì)體系。

由美國(guó)創(chuàng)立、而后被許多國(guó)家認(rèn)可并效仿的金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的時(shí)代宣告終結(jié)。在世界范圍內(nèi)，“全能銀行”呈現(xiàn)勃勃生機(jī)，世界金融業(yè)進(jìn)入了一個(gè)嶄新的歷史時(shí)期。

1.典型改革—美國(guó)金融改革

美國(guó)的改革的突出表現(xiàn)就是出臺(tái)法律法規(guī)來(lái)放松對(duì)銀行的管制，比如：

1994年的《洲際銀行法》。允許商業(yè)銀行從1997年起可以跨洲經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、并能在各地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。

還有1995年頒布的《金融服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)法》。規(guī)定美國(guó)商業(yè)銀行可以通過(guò)其分支機(jī)構(gòu)介入證券業(yè)務(wù)。

97年通過(guò)的《美國(guó)金融改革方案》，允許部分公司可以購(gòu)買(mǎi)商業(yè)銀行。

最后99年頒布了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，也就是美國(guó)金融改革的一道里程碑。2．改革的里程碑——《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》

[5]

這部《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》又稱GLB法，它是1999年由美國(guó)前總統(tǒng)克林頓簽署的，廢除了格拉斯-斯蒂格爾法》，允許銀行擴(kuò)展所有的金融服務(wù)。它結(jié)束了持

續(xù)66年的分營(yíng)模式。

這一舉動(dòng)使美國(guó)的銀行、保險(xiǎn)、證券業(yè)跨行業(yè)兼并和競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，并且對(duì)全球經(jīng)濟(jì)也產(chǎn)生了重大影響。

4，實(shí)施GLB法后的美國(guó)

首先，實(shí)施GLB后美國(guó)成立630家金融控股公司。這里說(shuō)明一下，混業(yè)經(jīng)營(yíng)有兩種表現(xiàn)方式，一種以德國(guó)銀行為代表的全能銀行制度，另一種就是金融控股公司。美國(guó)便是選擇通過(guò)發(fā)展金融控股公司來(lái)實(shí)現(xiàn)混業(yè)的。著名的金融控股公司就有：

其次。金融控股公司的“非銀行”業(yè)務(wù)增長(zhǎng)主要源于兼并重組。這一時(shí)期兼并重組的案例十分多，比如著名的證券交易商CHARLESSCHWAB公司，并購(gòu)了一家銀行而成為金融控股公司，實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)的迅速增長(zhǎng)。

第三．監(jiān)管方面未出現(xiàn)大的問(wèn)題。盡管美國(guó)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)，但是保持了原有的分業(yè)監(jiān)管制度不變，比如美聯(lián)儲(chǔ)是依靠州保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局提供的信息來(lái)了解金融控股公司的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并分析判斷其總體穩(wěn)定安全性。

第四．全能金融服務(wù)的發(fā)展與金融精品店共同存在。也就是說(shuō)金融控股公司能和專業(yè)性機(jī)構(gòu)共存發(fā)展。因?yàn)閷I(yè)性機(jī)構(gòu)可以提供專業(yè)性的服務(wù)，提高金融產(chǎn)品的科技含量和投資回報(bào)，因此全能金融服務(wù)的發(fā)展并不排斥金融精品店的存在，而是求同存異。著名的專業(yè)類(lèi)金融機(jī)構(gòu)就有紐約銀行、大通銀行、J.P摩根、美洲銀行等。

以上可見(jiàn)美國(guó)金融改革取得一定成效，它走過(guò)了混業(yè)-分業(yè)-混業(yè)的成長(zhǎng)之路，其實(shí)這也就是許多資本主義國(guó)家商業(yè)銀行經(jīng)歷的一個(gè)縮影。

那么我們可以看到，在不同的時(shí)期，分業(yè)混業(yè)產(chǎn)生的效果是不同的，那我們能不能說(shuō)是分業(yè)更好還是混業(yè)更好呢？

四、分業(yè)好還是混業(yè)好？

1.各有利弊

先看看分業(yè)模式，它首先利于形成專業(yè)分工，讓銀行人員提高專業(yè)技術(shù)和管理水平；并為商業(yè)銀行創(chuàng)造安穩(wěn)的封閉發(fā)展系統(tǒng)，讓商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中有喘息和重新振興的機(jī)會(huì)。另外還能保護(hù)客戶的安全。

但是分業(yè)經(jīng)營(yíng)明顯的抑制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，商業(yè)銀行、證券公司和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也難以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。企業(yè)同銀行、證券機(jī)構(gòu)都不能取得廣泛、穩(wěn)定的聯(lián)系，實(shí)際上是不利于銀行利潤(rùn)的增長(zhǎng)的。長(zhǎng)期下去市場(chǎng)必然缺乏活力。

那么混業(yè)經(jīng)營(yíng)可以彌補(bǔ)分業(yè)的缺陷，在規(guī)模上發(fā)展范圍經(jīng)濟(jì)，提高市場(chǎng)效率。商業(yè)銀行能擴(kuò)大客戶量，并提供全面的服務(wù)，來(lái)提高商業(yè)銀行的收益。還有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)便是能分散銀行的分險(xiǎn)，由于它的收入來(lái)源是多樣化的，并能隨時(shí)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方針來(lái)保護(hù)自己的利益不受損害，風(fēng)險(xiǎn)就自然降低了。

但是混業(yè)經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)很多，存在不同的部門(mén)，不同的傳統(tǒng)文化，必然在共同發(fā)展時(shí)有一些潛在的沖突。而且如果沒(méi)有強(qiáng)有力的監(jiān)管能力，類(lèi)似經(jīng)濟(jì)危機(jī)這樣的金融混亂局面會(huì)再次發(fā)生。

因此在對(duì)比了這些利弊之后，我們得出了結(jié)論.

2.結(jié)論

混業(yè)和分業(yè)兩種模式都各有利弊，我們不能單純的說(shuō)哪個(gè)更好或者更有優(yōu)勢(shì)，而是要要審時(shí)度勢(shì)，根據(jù)當(dāng)下的國(guó)際環(huán)境和國(guó)家自身發(fā)展來(lái)選擇合適的經(jīng)營(yíng)模式。并且我個(gè)人覺(jué)得，分業(yè)模式更適合在特殊時(shí)期運(yùn)用，真正能夠促進(jìn)金融業(yè)發(fā)展的是混營(yíng)經(jīng)濟(jì)。

其實(shí)在我國(guó)，分業(yè)與混業(yè)的利弊表現(xiàn)的更加突出。

五、中國(guó)分業(yè)與混業(yè)

1.我國(guó)的混-分-混歷程

中國(guó)真正的商業(yè)銀行發(fā)展歷史是很年輕的。應(yīng)該是從改革開(kāi)放后才恢復(fù)了我國(guó)四大銀行，商業(yè)銀行制度得以重建。93年以前中國(guó)為了追求經(jīng)濟(jì)的告訴增長(zhǎng)，模仿歐洲大陸實(shí)行混營(yíng)模式但出現(xiàn)了金融混亂局面，導(dǎo)致了國(guó)家出臺(tái)商業(yè)銀行法規(guī)定禁止混業(yè)經(jīng)營(yíng)，因此1993年以后到今天都是分業(yè)經(jīng)營(yíng)。

但是隨著我國(guó)加入WTO，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)不可阻擋，這就要求我們不能一直停留在分業(yè)領(lǐng)域里面，而是應(yīng)該順應(yīng)大勢(shì)，慢慢從分業(yè)過(guò)度到混業(yè)。

2，中國(guó)的混業(yè)之路

雖然目前法律上我國(guó)實(shí)行分業(yè)制度，但是為了經(jīng)濟(jì)的共同繁榮，我國(guó)已在政策上出現(xiàn)了松動(dòng)。比如：

01年央行發(fā)布的關(guān)于商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的暫行規(guī)定，其中就包括了銀行可代理一些證券、基金托管、財(cái)務(wù)顧問(wèn)等金融衍生業(yè)務(wù)，給予了商業(yè)銀行逐步向混業(yè)經(jīng)意發(fā)展的一大支持。

另外也出現(xiàn)了金融控股公司這樣走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的嘗試。比如，中銀集團(tuán)、光大集團(tuán)、中信控股等這些就是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融控股公司。

這些控股公司都是通過(guò)母公司旗下管理銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、資產(chǎn)管理、期貨、租賃、資金、信用卡等子公司，來(lái)統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)金融配置，有效利用資源，提供全方位服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)效益最大化。

因此，我們應(yīng)該多鼓勵(lì)這樣的金融控股公司的發(fā)展，同時(shí)也要保持與發(fā)展專業(yè)化的中小金融機(jī)構(gòu)，借鑒西方國(guó)