第二節(jié) 法的分類 《法學(xué)導(dǎo)論》

第二節(jié)法的分類歷經(jīng)歷史嬗變的法，其分類異常紛繁。從不同角度，按不同標(biāo)準(zhǔn)對法所作的類別劃分，有著不同的意義。對不同分類的認(rèn)識，有利于我們深化對于法的認(rèn)識，更全面地認(rèn)識法。一、 根本法與普通法根本法即是憲法，也稱之為根本大法。它規(guī)定著國家的政治制度、社會(huì)制度；經(jīng)濟(jì)制度、公民基本權(quán)利和義務(wù)、國家機(jī)關(guān)及其職權(quán)等根本問題和重大事項(xiàng)。根據(jù)它與其他普通法之間的關(guān)系，有的學(xué)者或?qū)W術(shù)著作比喻性地稱之為“母法”。普通法，是指憲法以外的其他法律。這里的普通法不是英美法系中“普通法”的含義，也不是有的法學(xué)著作中稱的與“特別法”相對應(yīng)的“普通法”的含義。1相對于根本法的普通法，它是以根本法為根據(jù)并服從于根本法的，有的學(xué)者或?qū)W術(shù)著作比喻性地稱之為“子法”。根本法與普通法是以法的地位、內(nèi)容、效力、制定和修改程序的不同作為劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的劃分，它們的區(qū)別主要有四項(xiàng)：首先，基本內(nèi)容不同。根本法規(guī)定的是一個(gè)國家最根本的國家制度、社會(huì)制度、公民的基本權(quán)利和義務(wù)、國家機(jī)關(guān)的構(gòu)成與職權(quán)等重大問題，是一國其他法律的依據(jù)與基礎(chǔ)，所以有根本大法之說。而普通法規(guī)定的僅是一國某一方面的事項(xiàng)，至多只是國家和社會(huì)某一方面的基本法律而已，不具有根本大法的內(nèi)容。其次，法律效力不同。根本法在一國法律體系中具有至高無上的法律效力。它是一國其他法律的“母法”其他法律相對于它都只能是“子法”。它是制定其他一切法律法規(guī)的根據(jù)。其他任何法律法規(guī)的法律效力都低于憲法，都不能與憲法相抵觸，抵觸者一律無效。需要特別指出的是，憲法的最高法律效力并非僅體現(xiàn)在與其他法律法規(guī)的比較之中。一國任何國家機(jī)關(guān)或其首長的行為都必須遵行憲法的規(guī)定。任何行政行為、司法行為、立法行為都不得享有超越憲法的特權(quán)。否則都應(yīng)承擔(dān)違憲的法律責(zé)任。再次，制定與修改的程序不同。根本法一般都有著與普通法所不同的，比普通法更為嚴(yán)格的制定與修改程序。許多國家都在憲法中規(guī)定了憲法制定與修改的特別程序，在制定上，有的要求有特別的憲法起草機(jī)構(gòu)起草，有的要求交付全民討論，有的甚至要求交付全民投票表決，等等。在修改上，各國一般都要求對憲法的修改要比普通法具有更為嚴(yán)格和復(fù)雜的程序。最后，解釋與監(jiān)督不同。法律解釋，有正式解釋與非正式解釋之分。根本法與普通法在法律解釋上的差別，是體現(xiàn)在正式解釋上的。這里所說的解釋權(quán)指的是正式解釋的解釋權(quán)。憲法的解釋權(quán)，一般都是由憲法賦予特定機(jī)關(guān)行使的。與憲法解釋權(quán)相適應(yīng)，憲法的監(jiān)督權(quán)亦由特定的機(jī)構(gòu)行使。綜觀各國的有關(guān)規(guī)定，憲法的解釋權(quán)和監(jiān)督權(quán)，有的國家由其最高權(quán)力機(jī)構(gòu)和立法機(jī)關(guān)行使，有的由特定的司法機(jī)構(gòu)行使：有的則由其專門的憲法委員會(huì)、憲法法院行使。普通法的解釋權(quán)和監(jiān)督權(quán)，除了由立法機(jī)關(guān)享有外，行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)也在一定程度上分享其各自范圍內(nèi)的法律解釋權(quán)和法律監(jiān)督權(quán)。二、 公法與私法（一）公私法的劃分意義公法與私法的劃分，在法學(xué)上由來已久。一般都把憲法、行政法、刑法、訴訟法、國際法列入公法范疇；將民法、商法列為私法。1與特別法相對應(yīng)的“普通法”，實(shí)際上應(yīng)稱之為一般法。世界上，否認(rèn)公法與私法劃分的法學(xué)家主要有兩類，有的法學(xué)家認(rèn)為沒有劃分公法與私法的必要，是因?yàn)樗械姆啥紴閲宜贫ǎ紤?yīng)當(dāng)是公法；有的法學(xué)家也認(rèn)為沒有劃分公法與私法的必要，是因?yàn)樗械姆啥夹枰鱾€(gè)私人遵守并維護(hù)私人利益，都是私法。我國法學(xué)界一直拒絕使用公法與私法的概念，只不過理由與前二者都不同。認(rèn)為公法與私法是資產(chǎn)階級對法律的種類劃分，是對法的階級性的否定。凡是否定法的階級性的，當(dāng)然不應(yīng)予以承認(rèn)。因此，我國就沒有公法與私法的劃分，也不承認(rèn)公法與私法的劃分。其實(shí)，公法與私法劃分并不涉及法律的階級性問題，根本就不存在肯定階級性或者否認(rèn)階級性的問題。隨著法學(xué)發(fā)展，這種否認(rèn)公法與私法劃分的理論逐步為人們所拋棄。由于我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，公法與私法劃分的必要性逐步顯現(xiàn)了出來并引起了法學(xué)界較為普遍的重視。由于公與私的界限并非絕然有別，即私法與“公”具有某種無法割斷的聯(lián)系，公法的“私法化”傾向也有一定發(fā)展。因此，公法與私法的劃分具有不徹底性。但是這并不影響這種劃分的存在意義。這種劃分的確可以在一定程度上幫助人們將公法與私法分別對待，以便更好地調(diào)整“公”的關(guān)系和‘私”的關(guān)系。尤其是在私法理論和“私法法制”都嚴(yán)重滯后的情況下進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)，將法律作公、私法劃分是有其重要意義的。它有利于在過度強(qiáng)調(diào)公法文化的中國，以一定的私法文化予以中和；它有利于區(qū)分不同種類的社會(huì)關(guān)系和法律關(guān)系，采取不同的法律措施分別調(diào)整；它有利于在社會(huì)主義初級階段，發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，并依法保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展；它有利于在私法文化的促進(jìn)下培養(yǎng)社會(huì)的自由、民主意識。（二）公私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)公法與私法的劃分狀態(tài)，在許多法學(xué)家那里都是相同的。但對其劃分標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識卻各執(zhí)廣詞。權(quán)力說。也稱為意思說。認(rèn)為，公法是以權(quán)力與服從為標(biāo)志的；私法則是由公民自主意思決定為標(biāo)志的。凡是調(diào)整不平等的權(quán)力與服從關(guān)系，并不允許公民自由取舍的法律，即為公法；凡是調(diào)整平等主體關(guān)系，由公民自主取舍的法律，即為私法。這種劃分是有其合理性的，但有一個(gè)問題，一般都將國際法劃入公法，但國際法并不是調(diào)整權(quán)力與服從關(guān)系的法律。因此權(quán)力說有其缺陷。主體說。認(rèn)為劃分公法與私法的標(biāo)準(zhǔn)是各法律所規(guī)定的主體。凡是其規(guī)定的主體中有一方或雙方為國家或公法人的法律為公法；凡是規(guī)定的主體為公民或法人的法律為私法。這種劃分也有欠妥當(dāng)?shù)牡胤健＠?，民法系私法，但其中調(diào)整的也有關(guān)于國家與公民之間的所有權(quán)關(guān)系、財(cái)產(chǎn)買賣關(guān)系、公債關(guān)系等。這些法律關(guān)系的主體中都有國家，但調(diào)整這些關(guān)系的法律又不屬于公法的范疇，這是主體說難以解決的問題。利益說。也稱為目的說。認(rèn)為，法律所保護(hù)的是公的利益或是私的利益，是區(qū)分公法與私法的標(biāo)準(zhǔn)。凡是保護(hù)公的利益的法律即為公法，凡是保護(hù)私的利益的法律即為私法。這一以利益性質(zhì)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說，其缺陷是，在公的利益與私的利益并存時(shí)，無法對法律進(jìn)行準(zhǔn)確的劃分。例如，法律對人的身體與生命的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)說首要的是私的利益，也有一定公的利益，但刑法一直被作為公法。法律對民事活動(dòng)中社會(huì)公共利益和社會(huì)善良風(fēng)俗的維護(hù)，顯然是為著公的利益，但民法卻屬于私法。應(yīng)用說。認(rèn)為法律的應(yīng)用是公法與私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)。凡是在法律應(yīng)用中，公民私人不能自主決定對其是否予以應(yīng)用的法律為公法；公民私人可以自主決定對其是否予以應(yīng)用的法律為私法。這種劃分標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說，忽略了公法中也可以放棄應(yīng)用的情形。如屬于公法范疇的選舉法，其中的選舉權(quán)利的法律規(guī)定，公民私人是可以放棄的。法律關(guān)系說；認(rèn)為，劃分公法與私法的標(biāo)準(zhǔn)是法律所調(diào)整的法律關(guān)系的狀況。凡是調(diào)整國家與國家之間關(guān)系的法律、國家與公民之間、國家和法人之間的權(quán)力與服從關(guān)系的法律，就是公法；凡是調(diào)整公民與公民、法人與法人、公民與法人之間關(guān)系的，或調(diào)整國家與公民或法人之間民事、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，就是私法。通觀以上劃分標(biāo)準(zhǔn)及其劃分，法律關(guān)系說較為科學(xué)。三、國內(nèi)法與國際法按照法的制定或認(rèn)可主體、適用范圍的差異，可以把法分為國內(nèi)法與國際法。（一） 國內(nèi)法與國際法的區(qū)別與地位國內(nèi)法是指調(diào)整國內(nèi)法律關(guān)系的、由一國所制定和認(rèn)可的，并在一國領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施的法律。國際法是指主要調(diào)整國家之間的關(guān)系的有法律拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體。1國內(nèi)法與國際法具有重大的區(qū)別：二者的創(chuàng)制主體不同。國內(nèi)法是由一國的立法機(jī)關(guān)（或享有立法權(quán)的其他機(jī)關(guān)）依照法定的職權(quán)和程序所創(chuàng)立的。國際法是由國家與國家之間通過國際協(xié)議的程序或方式制定的，或者是由國家與國家之間在國際交往中發(fā)展形成的習(xí)慣、原則、規(guī)則和制度。國內(nèi)法的創(chuàng)制者是國內(nèi)的立法機(jī)關(guān)，國際法的創(chuàng)制者是兩個(gè)以上的國家。二者的調(diào)整對象不同。國內(nèi)法調(diào)整的是一國國內(nèi)的公民與公民之間、法人與法人之間、公民與法人之間的關(guān)系，國際法調(diào)整的主要是國家與國家之間、國家與民族之間、國家與國際組織之間、民族與國際組織之間、國際組織與國際組織之間的關(guān)系。公民和法人，在許多法學(xué)家看來，都不是國際法的主體。即使有個(gè)別的法學(xué)家認(rèn)為公民或法人可能成為國際法的主體，但他們也承認(rèn)公民和法人都不是國際法的基本主體。二者強(qiáng)制性質(zhì)不同。國內(nèi)法的強(qiáng)制力來自國內(nèi)司法機(jī)關(guān)，來自國內(nèi)警察、法庭、監(jiān)獄等。國際法不可能依賴像國內(nèi)司法機(jī)關(guān)那樣的機(jī)構(gòu)來實(shí)施。國際法的強(qiáng)制力來自國家單獨(dú)或集體的行動(dòng)。即使是這種行動(dòng)，也往往是通過國家間的協(xié)議進(jìn)行的。聯(lián)合國安理會(huì)對國際違法行為的強(qiáng)制行動(dòng)的采取，得經(jīng)安理會(huì)通過決議；聯(lián)合國國際法院訴訟管轄權(quán)也是以爭端當(dāng)事國自愿接受審判為前提的。國際法與國內(nèi)法之間的區(qū)別十分明顯，一般不會(huì)產(chǎn)生沖突，但在特定條件下，也可能發(fā)生誰的法律地位更優(yōu)越的問題，這歷來就是法學(xué)家們探討的重要課題。為此，有的法學(xué)家提出了國際法與國內(nèi)法一元論，包括國際法優(yōu)于國內(nèi)法的國際法優(yōu)先說，或國內(nèi)法優(yōu)于國際法的國內(nèi)法優(yōu)先說；有的法學(xué)家提出了國際法與國內(nèi)法各自獨(dú)立、互不相干的二元論。我們既反對一元論，也不完全贊同二元論。因?yàn)閲H法與國內(nèi)法是兩個(gè)相對獨(dú)立的法律體系，同時(shí)又相互聯(lián)系。既不能將其混同，也不能將其割裂。國際法與國內(nèi)法一般地說是不會(huì)產(chǎn)生沖突的，它們調(diào)整著不同的關(guān)系與領(lǐng)域，但是各個(gè)國家都是同一世界的國家。調(diào)整國際關(guān)系與調(diào)整國內(nèi)關(guān)系的法律不可能截然分開，乃至毫不相干。在沖突出現(xiàn)的時(shí)候，國際法與國內(nèi)法兩種國家意志就有一個(gè)協(xié)調(diào)的問題。由于國際法的遵行與否的影響并不僅限于國內(nèi)，更多地影響的是國家與國家之間的關(guān)系。因此在一定程度上的國際法優(yōu)先，是具有其合理性的。國際法在中國的法律效力的實(shí)踐已經(jīng)充分表明了我國對此問題的基本立場。（二） 國際法在中國的法律效力國際法在各國國內(nèi)的法律效力問題，是與國際法與國內(nèi)法的關(guān)系聯(lián)系在一起的。它是法學(xué)研究和法律實(shí)踐中重大而基本的問題。世界上許許多多的法學(xué)家都曾經(jīng)或者正在積極而認(rèn)真地探討。著名學(xué)者凱爾森和奧本海等人為此寫下了浩繁的學(xué)術(shù)專著；我國的各部國際法學(xué)著作無一不論及國際法與國內(nèi)法的關(guān)系，包括國際法在國內(nèi)的法律效力問題。世界各國也在不斷實(shí)踐自己有關(guān)的主張。中華人民共和國也不例外，通過幾十年的國際社會(huì)的實(shí)踐，她創(chuàng)造了自己的較為完整的解決國際法在國內(nèi)法律效力問題的一般規(guī)則，在理論和實(shí)踐上都有自己的重要建樹。中國倡導(dǎo)并以國內(nèi)法確認(rèn)了國際法基本原則。國際法基本原則，是在國際關(guān)系和國際法律發(fā)展中逐步產(chǎn)生和形成的國際法的指導(dǎo)思想和基本1王鐵崖主編：《國際法》，法律出版社1995年版，第2頁。精神。它是國際法的基礎(chǔ)和各國處理國際關(guān)系的準(zhǔn)則。國際法基本原則是在國際法的發(fā)展過程中由世界各國共同締造的。國際法基本原則起源于資產(chǎn)階級革命及其勝利后所產(chǎn)生的有關(guān)國際關(guān)系的重要法律文件。諸如1776年的美國《獨(dú)立宣言》和1789年的法國《人權(quán)宣言》等，它們提出了國家主權(quán)、國家平等和不干涉內(nèi)政等原則。經(jīng)過社會(huì)主義蘇聯(lián)和其他國家的共同努力，國際法基本原則得到了進(jìn)一步發(fā)展。在兩次世界大戰(zhàn)期間，逐步確立了國家間互不侵犯和和平解決國際爭端的原則。在第二次世界大戰(zhàn)以后1945年的《聯(lián)合國憲章》中，規(guī)定了聯(lián)合國及其會(huì)員國所應(yīng)遵守的7項(xiàng)國際法基本原則，包括會(huì)員國主權(quán)平等；真誠地履行憲章義務(wù)；和平解決國際爭端；禁止以武力相威脅或使用武力；集體協(xié)助；確保非會(huì)員國遵守上述原則；不干涉別國內(nèi)政。1970年聯(lián)合國的《國際法原則宣言》在《聯(lián)合國憲章》的基礎(chǔ)上確認(rèn)了當(dāng)代國際法上各國所公認(rèn)的國際法基本原則：“各國在其國際關(guān)系上應(yīng)避免為侵略任何國家領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立之目的或以與聯(lián)合國宗旨不符合之任何其他方式使用威脅或武力”；“各國應(yīng)以和平方法解決其國際爭端，避免危及國際和平、安全及正義”；“依照憲章不干涉任何國家內(nèi)管轄事件的義務(wù)”；“各國依照憲章彼此合作之義務(wù)”；“各民族享有平等與自決權(quán)”；“各國主權(quán)平等”；“各國應(yīng)一秉誠意履行其依憲章所負(fù)之義務(wù)”。中國積極參加國際法建設(shè)；與許多第三世界國家一道共同為國際法基本原則的新發(fā)展作出了歷史性貢獻(xiàn)。1949年的《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》規(guī)定，“中華人民共和國外交政策的原則為保障本國獨(dú)立、自由和領(lǐng)土主權(quán)完整，擁護(hù)國際的持久和平和各國人民之間的友好合作，反對帝國主義的侵略政策和戰(zhàn)爭政策?！?954年中國政府同印度政府簽署了《關(guān)于中國西藏地方和印度之間的通商和交通協(xié)定》，在其序言中規(guī)定了“（一）互相尊重領(lǐng)土主權(quán)、（二）互不侵犯、（三）互不干涉內(nèi)政、（四）平等互惠、（五）和平共處的原則。”隨后，中國政府與其他國家政府多次共同發(fā)表聯(lián)合聲明，倡導(dǎo)互相尊重領(lǐng)土主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處五項(xiàng)原則。認(rèn)為，這些原則應(yīng)指導(dǎo)國家之間的關(guān)系，在國際關(guān)系中普遍適用。中國政府在處理與各國之間的關(guān)系時(shí)，也切實(shí)奉行自己所倡導(dǎo)的和平共處五項(xiàng)原則。在自己的憲法中反復(fù)明確規(guī)定，中國堅(jiān)持獨(dú)立自主的對外政策，堅(jiān)持和平共處的五項(xiàng)原則。隨著時(shí)代的發(fā)展，和平共處五項(xiàng)原則逐步為國際社會(huì)所認(rèn)可，到現(xiàn)在，已經(jīng)得到了國際社會(huì)的普遍贊同，被作為國際法基本原則的重要組成部分。中國國內(nèi)法確認(rèn)國際條約的優(yōu)先地位。國際條約是國家之間締結(jié)的用以確定其相互權(quán)利義務(wù)的書面協(xié)議。許多國際條約都是國際法的重要構(gòu)成部分。國際條約是所有締結(jié)者共同意志的表現(xiàn)，凡是允諾執(zhí)行某一國際條約的國家，對其允諾的部分，有著不容否認(rèn)的執(zhí)行義務(wù)。在表現(xiàn)國家意志這一點(diǎn)上，國際條約并不遜色于國內(nèi)法。因?yàn)閲鴥?nèi)法也不過是國家意志的表現(xiàn)形式而已。從遵守的意義上講，國際條約應(yīng)比國內(nèi)法更容易得到遵守。因?yàn)閲鴥?nèi)法的守法者并不一定都贊同國內(nèi)法，而國際條約的遵守者都是國際條約的直接參加者。從遵守主體的這一差異上看，國際條約在國家來說當(dāng)然更應(yīng)也更能得到嚴(yán)格的遵守。然而由于各國法律制度的差異，和各國對國際條約的認(rèn)識不同，導(dǎo)致了對待國際條約效力認(rèn)識的差異。美國憲法規(guī)定國際條.約是美國最高的法律，除非自動(dòng)生效的國際條約需經(jīng)過美國的立法手續(xù)外，自動(dòng)生效的國際條約無須經(jīng)過立法手續(xù)，即可產(chǎn)生應(yīng)有的法律效力。英國也承認(rèn)國際條約對其國家的效力，但同時(shí)它要求凡是影響英國人民的權(quán)利、對于英國習(xí)慣法或成文法加以限制、賦予行政機(jī)關(guān)額外權(quán)力、對英國政府增加額外的財(cái)政負(fù)擔(dān)的國際條約，均須由國會(huì)通過法案予以同意。必要時(shí)，可由國會(huì)制定法律來履行國際條約。條約中明確規(guī)定的條款，須由國會(huì)通過法案或者批準(zhǔn)。涉及領(lǐng)土割讓的條約和某些特定的條約以及行政協(xié)定，都須由國會(huì)批準(zhǔn)。中華人民共和國在自己法制發(fā)展的過程中逐步發(fā)展形成了自己的關(guān)于國際條約在國內(nèi)法律效力的制度。其主要內(nèi)容包括：（1）我國憲法規(guī)定了對于國際條約的批準(zhǔn)與廢除。中華人民共和國憲法規(guī)定，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有權(quán)決定同外國締結(jié)的條約和重要協(xié)定的批準(zhǔn)和廢除。將我國對國際條約的最終決定權(quán)賦予了我國的最高立法機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)構(gòu)。我國基本法律確認(rèn)了國際條約的優(yōu)先地位。我國《民法通則》在總體上規(guī)定，除中華人民共和國聲明保留的條款外，中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定。我國《民事訴訟法》作出了與之類似的規(guī)定，即中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同其有不同規(guī)定的，適用該國際條約的規(guī)定。針對享有外交特權(quán)與豁免的外國人、外國組織或者國際組織提起的民事訴訟的情況，它規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國有關(guān)法律和中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約規(guī)定辦理。就人民法院對在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的當(dāng)事人送達(dá)訴訟文書的方式，它規(guī)定，可以依照受送達(dá)人所在國與中華人民共和國締結(jié)或者共同參加的國際條約中規(guī)定的方式送達(dá)。就司法協(xié)助問題，它規(guī)定，根據(jù)中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則，人民法院和外國法院可以相互請求，代為送達(dá)文書、調(diào)查取證以及進(jìn)行其他訴訟行為。請求和提供司法協(xié)助，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的途徑進(jìn)行；沒有條約關(guān)系的，通過外交途徑進(jìn)行。在我國刑事司法上，1987年6月23日，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)作出了《關(guān)于對中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行行使刑事管轄權(quán)的決定》，規(guī)定對于中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)，行使刑事管轄權(quán)。我國(刑事訴訟法》第17條規(guī)定，根據(jù)中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則，我國司法機(jī)關(guān)和外國司法機(jī)關(guān)可以相互請求刑事司法協(xié)助。我國《行政訴訟法》第72條作出了與以上基本法律相類似的規(guī)定，即除我國聲明保留的條款以外；凡我國締結(jié)或者參加的國際條約同該法有不同規(guī)定的，適用該國際條約的規(guī)定。我國基本法律之外的專門性法律也對國際條約在有關(guān)方面的效力和地位問題作出了規(guī)定。我國《教育法》規(guī)定，中國對境外教育機(jī)構(gòu)頒發(fā)的學(xué)位證書、學(xué)歷證書及其他有關(guān)證書的承認(rèn)，依照中華人民共和國締結(jié)或者加入的國際條約辦理，或者按照國家有關(guān)規(guī)定辦理。我國《民用航空法》規(guī)定，根據(jù)我國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則，我國司法機(jī)關(guān)和外國司法機(jī)關(guān)可以相互請求刑事司法協(xié)助。此外我國《國境衛(wèi)生檢疫法》、《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》、《水法》、《著作權(quán)保護(hù)法》、(專利法》、《商標(biāo)法》、《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《中華人民共和國海關(guān)法》等都有類似的法律規(guī)定，不再 列舉。我國涉外性質(zhì)的專門性法規(guī)也規(guī)定了國際條約在中國的法律效力和法律地位?！吨腥A人民共和國外交特權(quán)與豁免條例》規(guī)定，中國締結(jié)或者參加的國際條約對領(lǐng)事特權(quán)與豁免另有規(guī)定的，按照國際條約的規(guī)定辦理，但中國聲明保留的條款除外。中國與外國簽訂的雙邊條約或者協(xié)定對領(lǐng)事特權(quán)與豁免另有規(guī)定的，按照條約或者協(xié)定的規(guī)定執(zhí)行。從以上論據(jù)，我們完全可以對國際條約在我國的效力與地位作以下概括：國際條約優(yōu)先于國內(nèi)法，國際條約中的多邊條約優(yōu)先于雙邊條約。中國國內(nèi)法確認(rèn)國際慣例的補(bǔ)充作用和法律效力。國際慣例是國際法最古老的法律淵源。其產(chǎn)生遠(yuǎn)比國際條約早?！秶H法院規(guī)約》中就明確肯定“國際慣例，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者?！痹趪H法實(shí)踐中各國也紛紛承認(rèn)國際慣例的法律效力。但由于國際慣例缺乏足夠的明確肯定性，其作用的發(fā)揮也因此受到一定的影響。國際社會(huì)為了彌補(bǔ)國際慣例的這一缺陷，逐步開始了將國際慣例進(jìn)行編纂，使其成文化的努力。這種成文化了的國際慣例已經(jīng)兼具了國際條約的性質(zhì)。其是否應(yīng)具有效，力不足為慮，參加者都應(yīng)如同對待國際條約一樣嚴(yán)格遵守，中國也同樣遵守自己所參加的這種國際條約。對于尚未成文化的國際慣例，我國法律依然認(rèn)可其法律效力。我國法律對國際慣例效力和地位的確定，以《民法通則》為代表。它規(guī)定，“中華人民共和國法律和中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約沒有規(guī)定的，可以適用國際慣例?！蔽覈镀睋?jù)法》規(guī)定，“本法和中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約沒有規(guī)定的，可以適用國際慣例?！钡鹊?。從這些立法上，我們完全可以清楚地看到，國際慣例在我國法律中的地位，即位于國際條約和國內(nèi)立法之下，作為國際條約和國內(nèi)立法的補(bǔ)充，在我國具有法律的效力。四、實(shí)體法與程序法根據(jù)法的內(nèi)容與功能的不同，可以把法分為實(shí)體法和程序法。（一）實(shí)體法與程序法的劃分實(shí)體法，是規(guī)定法律關(guān)系實(shí)體內(nèi)容的法律，也即是規(guī)定具體權(quán)利、義務(wù)、后果及其范圍的法律。實(shí)體法包括民法、行政法、刑法、婚姻家庭法、勞動(dòng)法等。民法規(guī)定著公民、法人之間在一定人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的權(quán)利、義務(wù)；行政法規(guī)定著國家行政活動(dòng)中，國家與相對人之間的權(quán)利、義務(wù)及其后果；刑法規(guī)定著國家刑事懲罰權(quán)行使的條件與刑罰適用的范圍；婚姻家庭法規(guī)定著婚姻家庭方面人們的權(quán)利、義務(wù)與所應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)后果等。程序法，是規(guī)定如何實(shí)現(xiàn)實(shí)體法律規(guī)定的方法與手續(xù)的法律。它是為實(shí)體法的實(shí)現(xiàn)服務(wù)的，是實(shí)體法得以實(shí)現(xiàn)的條件和保證。程序法包括著民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法、立法程序法、行政程序法等。民事訴訟法是規(guī)定實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利、義務(wù)的方法的法律，屬于輔助民事實(shí)體法實(shí)施的程序法；刑事訴訟法是規(guī)定國家行使刑事懲罰權(quán)的方法的法律，旨在實(shí)施刑事實(shí)體法；行政訴訟法的目的在于使行政實(shí)體法的規(guī)定得以實(shí)現(xiàn)。我國法學(xué)界長期把程序法理解為訴訟法，是不對的。程序法包括訴訟法，但不限于訴訟法。行政程序法也是行政實(shí)體法的輔助性法律，意在保證行政實(shí)體法的實(shí)行。立法程序法也是程序法之一，其為立法實(shí)體法的貫徹提供措施和手續(xù)的保證。（二）實(shí)體法與程序法的原則差異實(shí)體法與程序法是法律所不可缺少的兩個(gè)方面的內(nèi)容。簡單地區(qū)分二者，于法律學(xué)習(xí)并無多大補(bǔ)益，至少必須明確二者間的原則差異。效力原則不同；實(shí)體法以不溯及既往為其最基本的原則之一。所謂溯及既往，是指新的法律對其頒布實(shí)施以前發(fā)生，但尚未依法處理的案件具有法律效力。實(shí)體法均以不溯及既往為其基本原則。我國刑法中所堅(jiān)持的從舊兼從輕原則，實(shí)際上是不溯及既往原則的靈活運(yùn)用。但程序法則無此原則，與此相反的是，在新程序法生效時(shí)尚未處理的案件，均應(yīng)采取程序從新原則，依照新程序法處理。類推原則不同。實(shí)體法中除刑法因罪刑法定主義而不能類推、不能以法理、習(xí)慣強(qiáng)將無罪作有罪之外，其他實(shí)體法均可以類推。尤其是民事、經(jīng)濟(jì)、行政案件，法院不得以實(shí)體法無相應(yīng)規(guī)定而拒絕審判。因?yàn)閷?shí)體法無規(guī)定，可以依照法理判決。在程序法上，不論何種程序法都不能適用類推，也不能援用習(xí)慣或依據(jù)法理而任意對待。若程序法確有不當(dāng)，也只能通過立法程序加以解決。優(yōu)先原則不同。在法律實(shí)施中，程序法與實(shí)體法并用時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持程序法優(yōu)先的原則。從程序法與實(shí)體法之間的關(guān)系而言，實(shí)體法規(guī)定的是實(shí)體權(quán)利與義務(wù)，而程序法是為實(shí)體法的權(quán)利與義務(wù)的實(shí)現(xiàn)服務(wù)的?？梢哉f，實(shí)體法是程序法的存在目的，程序法是實(shí)體法能否被正確適用的保障。沒有實(shí)體法的正確適用，程序法的適用就其本身來說有可能正確，但在最終意義上的法律適用依然是錯(cuò)誤的；沒有程序法的正確適用，實(shí)體法的適用就不可能正確，因?yàn)槌绦蚍ū旧砭褪菫榱苏_適用實(shí)體法而設(shè)定的。因此，程序法是實(shí)體法能否被正確適用的先決條件，沒有程序法的正確適用就沒有實(shí)體法的正確適用。因而在實(shí)體法與程序法的效力地位上，必須貫徹程序法優(yōu)先的原則。只有實(shí)行程序法優(yōu)先原則才能保證程序法和實(shí)體法，也即是整個(gè)法律被科學(xué)適用。五、一般法與特別法（一）一般法與特別法劃分:一般法與特別法的劃分是以法律效力的范圍作為標(biāo)準(zhǔn)的。在一國內(nèi)的一般公民、法人和一般事項(xiàng)都須適用的法律為一般法。作為一國憲法和基本法律的法律，都是一般法。如憲法、民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法等。憲法和基本法律都是一般法，但一般法并不限于它們。也有學(xué)者稱一般法為普通法。①我們認(rèn)為，稱之為普通法易和與根本法相對應(yīng)的普通法相混淆，所以，以不采用這一稱謂為宜。 ’在一國內(nèi)特定人（包括法人）、特定事項(xiàng)、特定區(qū)域適用的法律，為特別法。如中華人民共和國民族區(qū)域自治法、香港特別行政?區(qū)基本法，都是我國憲法的特別法。中華人民共和國擔(dān)保法、著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法不過是中華人民共和國民法通則的特別法。①我國臺灣的法學(xué)著作在講述“一般法''時(shí)多同時(shí)用“普通法”這一稱謂。中華人民共和國全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定、關(guān)于懲治偷稅、抗稅犯罪的補(bǔ)充規(guī)定等都是中華人民共和國刑法的特別法。'一般法與特別法的區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)包括：， 1.以人為標(biāo)準(zhǔn)。以一般的人（包括法人）作為適用對象的法律即為一般法；以特定的人作為適用對象的法律即為特別法。刑法和民法是一般法，相對于它而存在的未成年人保護(hù)法，就是特別法。公司法是一般法，相對而言，合資經(jīng)營企業(yè)法就是特別法。以事為標(biāo)準(zhǔn)。以一般事項(xiàng)為適用對象的為一般法；以特定事項(xiàng)為適用對象的為特別法。民法通則是一般法，擔(dān)保法、專利法、商標(biāo)法就是特別法。刑法是一般法，懲治破壞金融秩序犯罪的決定，嚴(yán)懲組織、運(yùn)送他人偷越國（邊）境犯罪的補(bǔ)充規(guī)定就是特別法。以地為標(biāo)準(zhǔn)。在一國領(lǐng)域內(nèi)普遍有效的法律即為一般法，在特定地域內(nèi)有效的法律為特別法。公司法是一般法，，城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)條例就是特別法。 。?以上三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中，有一項(xiàng)為特別者，即為特別法。一般法與特別法的劃分是相對的。這種相對性有兩層含義：一是，一般法與特別法的劃分不是絕對的，相對于此法是特別法的，相對于彼法有可能就是一般法。如公司法相對于民法通則是特別法，但相對于各企業(yè)法就是一般法。二是，一般法與特別法的劃分是以在“人”、“事”、“地”三方面相對較小、較詳盡者為特別法的。（二）一般法與特別法劃分的法律意義一般法與特別法的劃