20-770員工被行政拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)或收容教育可以解雇嗎

問：員工被行政拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)或收容教育，可以解雇嗎？答：可以，條件是依據(jù)合法，方法正確。行政拘留是一種重要的也是常見的行政處罰的種類。行政拘留是指法定的行政機(jī)關(guān)（專指公安機(jī)關(guān)）依法對違反行政法律規(guī)范的人，在短期內(nèi)限制人身自由的一種行政處罰。行政拘留是最嚴(yán)厲的一種行政處罰，通常適用于嚴(yán)重違反治安管理但不構(gòu)成犯罪；而警告、罰款處罰不足以懲戒的情況，由縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)作出，最長是15日。勞動(dòng)教養(yǎng)是對有輕微違法犯罪行為，不夠刑事處分的人實(shí)行強(qiáng)制性教育改造的行政處罰。勞動(dòng)教養(yǎng)由勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審批。勞動(dòng)教養(yǎng)的期限是1～3年，必要時(shí)可延長1年。收容教育是指根據(jù)中華人民共和國國務(wù)院《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》（1993年9月4日國務(wù)院令第127號(hào)發(fā)布）第2條指對賣淫嫖娼人員集中進(jìn)行法律教育和道德教育、組織參加生產(chǎn)勞動(dòng)以及進(jìn)行性病檢查、治療的行政強(qiáng)制措施。企業(yè)須注意：1)在實(shí)際操作中，行政處罰是不符合《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定的被依法追究刑事責(zé)任的范圍的，企業(yè)是不能夠依據(jù)行政拘留給予職工解除勞動(dòng)合同的。但是，對于被采取過行政處罰的職工，如果企業(yè)想要解除勞動(dòng)合同的，那就需要企業(yè)采取一種變通的方式進(jìn)行處理。比如，單位可以在員工手冊或者規(guī)章制度中明確約定，違反行政管理處罰條例，被采取行政拘留的，視為嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度，單位有權(quán)單方面解除勞動(dòng)合同。當(dāng)然，將員工受到行政處罰的行為，規(guī)定為嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，是否合理，在實(shí)踐中仍有一定爭議。讀者需留意這一點(diǎn)。2)對于被勞動(dòng)教養(yǎng)員工，根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第31條的規(guī)定，勞動(dòng)者被勞動(dòng)教養(yǎng)的，用人單位可以依據(jù)被勞教的事實(shí)解除與該勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同。企業(yè)最好將此條款細(xì)化到規(guī)章制度中去。3)根據(jù)勞動(dòng)部辦公廳對《關(guān)于職工被公安機(jī)關(guān)“收容教育”企業(yè)能否與之解除勞動(dòng)合同的請示》的復(fù)函，企業(yè)員工因賣淫、嫖娼等違法犯罪活動(dòng)被公安機(jī)關(guān)執(zhí)行收容教育的，企業(yè)可以根據(jù)《勞動(dòng)法》第25條第2款的規(guī)定，解除與該職工的勞動(dòng)合同。企業(yè)最好將此條款細(xì)化到規(guī)章制度中去。參考法規(guī)：1.《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第31條；2.勞動(dòng)部辦公廳對《關(guān)于職工被公安機(jī)關(guān)“收容教育”企業(yè)能否與之解除勞動(dòng)合同的請示》的復(fù)函。例：2003年1月5日,馮某到石家莊某水泥廠任出納工作,雙方簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同。2005年12月9日,馮某因涉嫌一起團(tuán)伙盜竊案件被公安局刑事拘留。因情節(jié)輕微,公安機(jī)關(guān)對馮某作出勞動(dòng)教養(yǎng)一年的決定,并書面通知馮某所在單位。某水泥廠收到勞教決定后,立即作出辭退馮某的決定,將辭退決定書交由馮某家人簽字。后來到勞動(dòng)教養(yǎng)所在地,委托勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)將辭退決定書交與馮某書面簽收。2006年年底,馮某勞動(dòng)教養(yǎng)結(jié)束獲得自由。出來以后由于工作難找,馮某想回水泥廠工作。某水泥廠不同意繼續(xù)聘用馮某,人事部門告知馮某稱,單位已于一年前對其作出正式辭退決定,雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系,馮某不能回原單位工作。馮某不服,向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申訴,認(rèn)為其只是受勞動(dòng)教養(yǎng),不同于刑事處罰,雙方簽訂的勞動(dòng)合同以及單位的各項(xiàng)規(guī)章制度上都沒有員工被勞動(dòng)教養(yǎng)單位可以解除勞動(dòng)合同的規(guī)定,因此單位不能就此解除雙方的勞動(dòng)合同,要求單位撤銷辭退決定,恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系。某水泥廠提交了馮某接受辭退決定書的回執(zhí),同時(shí)答辯稱,雖然合同及規(guī)章制度中沒有勞動(dòng)教養(yǎng)單位可以解除合同的規(guī)定,但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定完全可以解除,對馮某的辭退決定并已通過勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)交,且馮某原崗位已安排了其他人員,無法滿足馮某的要求。勞動(dòng)爭議仲裁委審理后認(rèn)為,我國相關(guān)法律明確規(guī)定勞動(dòng)者被勞動(dòng)教養(yǎng)的,用人單位可以依據(jù)勞教事實(shí)解除勞動(dòng)合同。本案中馮某承認(rèn)其被勞動(dòng)教養(yǎng)事實(shí)。作為用人單位,被申訴人某水泥廠作出辭退決定后依法轉(zhuǎn)送與馮某,已履行了法定送達(dá)義務(wù),其辭退決定合法,本委予以支持。據(jù)此,仲裁委員會(huì)駁回了馮某的申訴請求。解：本案的法律要點(diǎn)是：勞動(dòng)教養(yǎng)可以作為解除勞動(dòng)合同的合法理由。本案中，盡管馮某的勞動(dòng)教養(yǎng)不是刑事處罰，但是根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，企業(yè)可以解除與被勞動(dòng)教養(yǎng)員工的勞動(dòng)合同。即使該勞動(dòng)合同及企業(yè)的規(guī)章制度中沒有勞動(dòng)教養(yǎng)單位可以解除合同的規(guī)定，企業(yè)根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，也可以行使解除權(quán)。操作提示：1）對被行政拘留、收容教育和勞動(dòng)教養(yǎng)的員工行使解除行為時(shí)，切忌使用《勞動(dòng)合同法》第39條第6項(xiàng)勞動(dòng)者被“依法追究刑事責(zé)任”作為解除勞動(dòng)合同的法律依據(jù)并以此制作解除勞動(dòng)合同通知書。它們不屬于所謂“追究刑事責(zé)任”范圍的問題，將會(huì)被視為違法解除勞動(dòng)合同。2）一旦員工出現(xiàn)被行政拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)或收容教