中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)供需協(xié)調(diào)增長(zhǎng)目標(biāo)-1996的分析與至測(cè)算

中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)供需協(xié)調(diào)增長(zhǎng)目標(biāo)1996～的分析與至測(cè)算

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，“滿足需求”應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)為滿足消費(fèi)需求，包括屬于“?；尽钡淖畹鸵率硿仫栃枨笠膊焕狻Ｎ幕ㄔO(shè)“以滿足人民精神文化需求為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，就需要落實(shí)在促進(jìn)城鄉(xiāng)精神文化消費(fèi)需求與共享上。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)居民精神文化消費(fèi)需求提升應(yīng)當(dāng)形成一種供需之間協(xié)調(diào)增長(zhǎng)的良好關(guān)系，全面建成小康社會(huì)進(jìn)程中的文化發(fā)展成效不能僅用“文化GDP”衡量。推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)只是手段，提升并滿足人民群眾精神文化消費(fèi)需求才是最終目的。中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間必須從增強(qiáng)“內(nèi)生動(dòng)力”中拓展出來(lái)，更應(yīng)當(dāng)落實(shí)在自身“出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”之上。中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)有必要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。我國(guó)以往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“供給制”殘余尚存，各級(jí)政府仍按慣性行事，似乎完成生產(chǎn)供給“計(jì)劃”足矣，所謂需求不過(guò)在“計(jì)劃”供給配額之內(nèi)，如何擴(kuò)大消費(fèi)需求“內(nèi)生動(dòng)力”并未加以考慮。當(dāng)前，國(guó)家推進(jìn)“供給側(cè)改革”方興未艾，文化生產(chǎn)領(lǐng)域的供給側(cè)改革也在所難免。全國(guó)擴(kuò)大文化消費(fèi)試點(diǎn)繼2015年在部分省份開展，2016年在全國(guó)展開之后，2017年進(jìn)一步全面展開。目前全國(guó)文化生產(chǎn)供給側(cè)與文化消費(fèi)需求側(cè)的關(guān)系如何，這一點(diǎn)實(shí)在值得文化產(chǎn)業(yè)業(yè)界密切關(guān)注。全國(guó)文化生產(chǎn)供給與城鄉(xiāng)文教消費(fèi)需求關(guān)系變動(dòng)態(tài)勢(shì)見圖1。至本年度轉(zhuǎn)為文化教育消費(fèi)綜合檢測(cè)，詳見本書技術(shù)報(bào)告相關(guān)說(shuō)明。圖1全國(guó)文化生產(chǎn)供給與城鄉(xiāng)文教消費(fèi)需求關(guān)系變動(dòng)態(tài)勢(shì)在我國(guó)統(tǒng)計(jì)制度里，《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》標(biāo)準(zhǔn)屬國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類統(tǒng)計(jì)，由此得出“文化產(chǎn)業(yè)增加值”不限于“文化產(chǎn)業(yè)”生產(chǎn)，也包含“文化事業(yè)”生產(chǎn)，或許稱之為“文化生產(chǎn)增加值”更為合適。因此，圖1同時(shí)列出全國(guó)文化、體育和娛樂(lè)業(yè)固定資產(chǎn)投資，文化體育與傳媒公共財(cái)政投入兩項(xiàng)數(shù)據(jù)（均出自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》），這些都是文化生產(chǎn)供給的重要方面?？梢钥吹?，2004～2016年，固定資產(chǎn)投資年均增長(zhǎng)21.28%，公共財(cái)政投入年均增長(zhǎng)15.07%，文化總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)20.04%，全都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于文教總消費(fèi)年均增長(zhǎng)的11.40%。全國(guó)文化生產(chǎn)供給與文教消費(fèi)需求之間的增長(zhǎng)失衡不難看出。按照《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》2004年、2012年兩版國(guó)家統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)及其公布的數(shù)據(jù)，全國(guó)文化產(chǎn)值比（文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局測(cè)算）由2004年的2.15%提高為2016年的4.14%；同期，居民文教消費(fèi)率（由“居民消費(fèi)率”推導(dǎo)而來(lái)，即城鄉(xiāng)居民文教消費(fèi)與產(chǎn)值之比，本項(xiàng)檢測(cè)測(cè)算）由4.57%降至3.63%，2012年以來(lái)略有回升，否則更顯得不堪。文化產(chǎn)值比與文教消費(fèi)率歷年動(dòng)態(tài)曲線構(gòu)成明顯的“剪刀差”關(guān)系，其相關(guān)系數(shù)為-0.5185。對(duì)此可以簡(jiǎn)單理解為，文化產(chǎn)值比歷年穩(wěn)步上升，文教消費(fèi)率卻在51.85%程度上逆向下降，文化供需增長(zhǎng)形成逆向互動(dòng)關(guān)系。顯然，在中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)供給與消費(fèi)需求之間，尚未形成正常、健康、穩(wěn)定的供需協(xié)調(diào)增長(zhǎng)關(guān)系。長(zhǎng)此以往，要么文教消費(fèi)需求增長(zhǎng)難以支撐文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)；要么文化產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)失去滿足文化消費(fèi)需求的目的而自身成為一種空虛的目標(biāo)。為了迎接中共十九大召開，反映近幾年國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)建設(shè)、民生進(jìn)步情況，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相繼發(fā)布了一些專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。本項(xiàng)研究檢測(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)利用已經(jīng)儲(chǔ)存、可以回溯26個(gè)年份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的強(qiáng)大演算功能，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的若干數(shù)據(jù)，首次將全國(guó)及各地城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村居民歷年文化消費(fèi)從文化教育綜合統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)當(dāng)中分離出來(lái)，單獨(dú)考察“純粹”的文化消費(fèi)歷年增長(zhǎng)狀況。全國(guó)文化生產(chǎn)供給與城鄉(xiāng)文化消費(fèi)需求關(guān)系變動(dòng)態(tài)勢(shì)見圖2，其間，文化生產(chǎn)供給與消費(fèi)需求之間的增長(zhǎng)失衡更加嚴(yán)重。以下分析由當(dāng)前最新數(shù)據(jù)年度回溯20年，全面檢測(cè)既往20年全國(guó)文化生產(chǎn)與文教消費(fèi)之間的供需協(xié)調(diào)增長(zhǎng)狀況。圖2全國(guó)文化生產(chǎn)供給與城鄉(xiāng)文化消費(fèi)需求關(guān)系變動(dòng)態(tài)勢(shì)一全國(guó)城鄉(xiāng)文化教育消費(fèi)需求及其相關(guān)背景態(tài)勢(shì)（一）1996～2016年城鄉(xiāng)文化教育消費(fèi)增長(zhǎng)狀況文教消費(fèi)需求總量是文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總量實(shí)際進(jìn)入人民群眾日常生活消費(fèi)的具體表現(xiàn)，也是文化建設(shè)和文化生產(chǎn)的發(fā)展成果實(shí)際轉(zhuǎn)化為人民群眾文教消費(fèi)需求的具體體現(xiàn)。不過(guò)總量數(shù)值演算會(huì)產(chǎn)生較大誤差，這是因?yàn)樵诩扔心甓冉y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)里，各地各類總量數(shù)據(jù)之和不等于全國(guó)總量，本身就存在誤差。由于人口增長(zhǎng)，人均值增幅演算更具可比性，在未來(lái)年度測(cè)算數(shù)值里，難以準(zhǔn)確把握今后人口增長(zhǎng)尤其是分布變化，也只能根據(jù)人均值測(cè)算結(jié)果推演。因此，本報(bào)告主要基于人均數(shù)值展開分析測(cè)算，僅在開頭和結(jié)尾處提供總量分析演算數(shù)值，以利于把握全國(guó)總體態(tài)勢(shì)。1996～2016年全國(guó)城鄉(xiāng)文教消費(fèi)總量和人均值增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)見圖3，囿于制圖篇幅限制，其中前幾個(gè)五年時(shí)段末年直接對(duì)接，報(bào)告中分析歷年增長(zhǎng)變化態(tài)勢(shì)時(shí)，運(yùn)用數(shù)據(jù)庫(kù)后臺(tái)演算功能，檢測(cè)結(jié)果包含圖中省略年度（后同）。圖3全國(guó)城鄉(xiāng)文教消費(fèi)總量和人均值增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)1996～2016年，全國(guó)城鄉(xiāng)居民文教消費(fèi)總量由2491.53億元增至27013.59億元，增加24522.06億元，20年間總增長(zhǎng)984.22%，年均增長(zhǎng)12.66%。最高增長(zhǎng)年度為2002年，增長(zhǎng)率為27.28%；最低增長(zhǎng)年度為2008年，增長(zhǎng)率為4.10%。其中，第一個(gè)五年（1996～2001年，后同）年均增長(zhǎng)13.95%，第二個(gè)五年（2001～2006年，后同）年均增長(zhǎng)13.75%，第三個(gè)五年（2006～2011年，后同）年均增長(zhǎng)10.81%，第四個(gè)五年（2011～2016年，后同）年均增長(zhǎng)12.15%。各五年時(shí)段城鄉(xiāng)總量值增長(zhǎng)比較，第四個(gè)五年年均增幅低于第一個(gè)五年1.80個(gè)百分點(diǎn)，亦低于第二個(gè)五年1.60個(gè)百分點(diǎn)，而高于第三個(gè)五年1.34個(gè)百分點(diǎn)。[1]同期，全國(guó)城鎮(zhèn)文教消費(fèi)總量由1358.78億元增至20628.21億元，增加19269.43億元，20年間總增長(zhǎng)1418.14%，年均增長(zhǎng)14.57%。最高增長(zhǎng)年度為2002年，增長(zhǎng)率為36.75%；最低增長(zhǎng)年度為2014年，增長(zhǎng)率為-4.20%。其中，第一個(gè)五年年均增長(zhǎng)19.00%，第二個(gè)五年年均增長(zhǎng)16.15%，第三個(gè)五年年均增長(zhǎng)12.95%，第四個(gè)五年年均增長(zhǎng)10.37%。各五年時(shí)段城鎮(zhèn)總量值增長(zhǎng)比較，第四個(gè)五年年均增幅低于第一個(gè)五年8.63個(gè)百分點(diǎn)，亦低于第二個(gè)五年5.78個(gè)百分點(diǎn)，也低于第三個(gè)五年2.58個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，全國(guó)鄉(xiāng)村文教消費(fèi)總量由1132.75億元增至6385.38億元，增加5252.63億元，20年間總增長(zhǎng)463.71%，年均增長(zhǎng)9.03%。最高增長(zhǎng)年度為2014年，增長(zhǎng)率為73.62%；最低增長(zhǎng)年度為2007年，增長(zhǎng)率為-1.04%。其中，第一個(gè)五年年均增長(zhǎng)6.40%，第二個(gè)五年年均增長(zhǎng)7.93%，第三個(gè)五年年均增長(zhǎng)3.07%，第四個(gè)五年年均增長(zhǎng)19.40%。各五年時(shí)段鄉(xiāng)村總量值增長(zhǎng)比較，第四個(gè)五年年均增幅高于第一個(gè)五年13.00個(gè)百分點(diǎn)，亦高于第二個(gè)五年11.47個(gè)百分點(diǎn)，也高于第三個(gè)五年16.33個(gè)百分點(diǎn)。在此期間，全國(guó)城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)由204.63元增至1959.40元，增加1754.77元，20年間總增長(zhǎng)857.53%，年均增長(zhǎng)11.96%。最高增長(zhǎng)年度為2002年，增長(zhǎng)率為26.43%；最低增長(zhǎng)年度為2008年，增長(zhǎng)率為3.57%。其中，第一個(gè)五年年均增長(zhǎng)12.96%，第二個(gè)五年年均增長(zhǎng)13.06%，第三個(gè)五年年均增長(zhǎng)10.26%，第四個(gè)五年年均增長(zhǎng)11.58%。各五年時(shí)段城鄉(xiāng)人均值增長(zhǎng)比較，第四個(gè)五年年均增幅低于第一個(gè)五年1.38個(gè)百分點(diǎn)，亦低于第二個(gè)五年1.48個(gè)百分點(diǎn)，高于第三個(gè)五年1.32個(gè)百分點(diǎn)。20年來(lái)，全國(guó)城鄉(xiāng)文教消費(fèi)需求增長(zhǎng)顯露出兩個(gè)方面的不利態(tài)勢(shì)：①全國(guó)城鎮(zhèn)總量總增長(zhǎng)高達(dá)鄉(xiāng)村總量增長(zhǎng)的3.06倍，城鎮(zhèn)年均增長(zhǎng)幅度高出鄉(xiāng)村年均增幅5.54個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)差距顯著擴(kuò)大；②第三個(gè)五年城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村和城鄉(xiāng)綜合年均增長(zhǎng)幅度比第一個(gè)五年、第二個(gè)五年都有所下降，無(wú)論是總量值演算，還是人均值演算，情況都是如此。在前后時(shí)間段之間、城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間進(jìn)行增長(zhǎng)對(duì)比只是一種表層比較，文教消費(fèi)需求態(tài)勢(shì)分析不能局限于自身范圍內(nèi)孤立進(jìn)行，有必要放到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、民生增進(jìn)的社會(huì)背景當(dāng)中展開相關(guān)各方面的系統(tǒng)考察。鑒于人均數(shù)值演算更為精確，以下采用人均值進(jìn)行后續(xù)分析。（二）1996～2016年經(jīng)濟(jì)和民生背景增長(zhǎng)狀況本報(bào)告后續(xù)各圖表將逐步展示全國(guó)相關(guān)背景各方面歷年增長(zhǎng)數(shù)據(jù)，此處先將各項(xiàng)絕對(duì)值轉(zhuǎn)換為年度增長(zhǎng)百分指數(shù)，每個(gè)年度皆以上一年數(shù)值為100，形成1999～2009年全國(guó)人均產(chǎn)值、城鄉(xiāng)人均收入、消費(fèi)（分為非文消費(fèi)與文教消費(fèi)）和積蓄增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)見圖4，圖中截取具有典型性的連續(xù)性年度數(shù)據(jù)。圖4全國(guó)人均產(chǎn)值、城鄉(xiāng)人均收入、消費(fèi)和積蓄增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)在各項(xiàng)年度增長(zhǎng)指數(shù)鏈中，有幾組數(shù)據(jù)項(xiàng)的特定關(guān)系值得注意，既可通過(guò)圖示直觀看到，又可透過(guò)數(shù)據(jù)精確得知，相互對(duì)應(yīng)的相關(guān)系數(shù)頗具意味，體現(xiàn)出彼此之間的特定相關(guān)性。數(shù)據(jù)項(xiàng)標(biāo)號(hào)（1）左側(cè)柱形系產(chǎn)值歷年增長(zhǎng)指數(shù)，（2）右側(cè)柱形系居民收入歷年增長(zhǎng)指數(shù)，（4）帶圓形曲線系文教消費(fèi)歷年增長(zhǎng)指數(shù)。（1）與（2）相關(guān)系數(shù)為0.9223，亦即二者增長(zhǎng)在92.23%程度上保持同步，其間，歷年高低對(duì)比可見當(dāng)年增長(zhǎng)同步關(guān)系；（1）與（4）相關(guān)系數(shù)為負(fù)值0.4203，亦即二者增長(zhǎng)在42.03%程度上形成逆向同步，其間，相關(guān)性逆反。這一組數(shù)據(jù)項(xiàng)及其相關(guān)系數(shù)揭示國(guó)民總收入與居民生活的相關(guān)關(guān)系及其增長(zhǎng)同步程度。如果說(shuō)，歷年居民收入增長(zhǎng)與產(chǎn)值增長(zhǎng)僅保持92.23%程度的同步性，已經(jīng)顯得偏低，那么，歷年居民文教消費(fèi)增長(zhǎng)與人均產(chǎn)值增長(zhǎng)卻呈現(xiàn)42.03%程度的逆向性，則實(shí)屬于“協(xié)調(diào)增長(zhǎng)”嚴(yán)重失衡。數(shù)據(jù)項(xiàng)標(biāo)號(hào)（2）系居民收入歷年增長(zhǎng)指數(shù)，（3）帶方形曲線系居民消費(fèi)歷年增長(zhǎng)指數(shù)，（4）系文教消費(fèi)歷年增長(zhǎng)指數(shù)。（2）與（3）相關(guān)系數(shù)為0.8825，亦即二者增長(zhǎng)在88.25%程度上保持同步；（2）與（4）相關(guān)系數(shù)為-0.2790，亦即二者增長(zhǎng)在27.90%程度上形成逆向同步，其間，相關(guān)性逆反。這一組數(shù)據(jù)項(xiàng)及其相關(guān)系數(shù)揭示居民收入與消費(fèi)開支的相關(guān)關(guān)系及其增長(zhǎng)同步程度。如果說(shuō)，歷年居民總消費(fèi)增長(zhǎng)與收入增長(zhǎng)僅保持88.25%程度的同步性，已經(jīng)顯得較低，那么，歷年居民文教消費(fèi)增長(zhǎng)與居民收入增長(zhǎng)卻呈現(xiàn)27.90%程度的逆向性，則實(shí)屬于“協(xié)調(diào)增長(zhǎng)”嚴(yán)重失衡。數(shù)據(jù)項(xiàng)標(biāo)號(hào)（4）系文教消費(fèi)歷年增長(zhǎng)指數(shù)，（5）帶三角形曲線系居民積蓄歷年增長(zhǎng)指數(shù)，二者之間相關(guān)系數(shù)為-0.5206。分時(shí)間段深入考察，其間，負(fù)相關(guān)程度在2001～2009年為61.00%，2001～2008年為70.04%，2002～2008年為70.02%，2001～2006年為73.93%，2001～2005年為76.30%，構(gòu)成明顯的逆向互動(dòng)關(guān)系，即日常所說(shuō)的“成反比”。這一組數(shù)據(jù)項(xiàng)及其相關(guān)系數(shù)揭示居民必需消費(fèi)之外余錢與“非必需”精神文化消費(fèi)的相關(guān)關(guān)系及其增長(zhǎng)同步程度。從圖4中可以看出，1999～2009年，全國(guó)城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)與積蓄增長(zhǎng)曲線構(gòu)成橫向鏡面峰谷對(duì)應(yīng)水中倒影的負(fù)相關(guān)關(guān)系。尤其值得注意之處在于，進(jìn)入“十一五”，全國(guó)城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)年度增長(zhǎng)持續(xù)下滑，與之相對(duì)應(yīng)的是全國(guó)城鄉(xiāng)人均積蓄年度增長(zhǎng)形成高峰。到2009年，全國(guó)城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)年度增長(zhǎng)出現(xiàn)大幅回升，這與國(guó)家在國(guó)際金融危機(jī)影響下實(shí)施“拉動(dòng)內(nèi)需、擴(kuò)大消費(fèi)、改善民生”策略密不可分，與此對(duì)應(yīng)的恰恰是全國(guó)城鄉(xiāng)人均積蓄年度增長(zhǎng)開始下降。這正是本項(xiàng)研究多年以前揭示出的“規(guī)律性”的重要發(fā)現(xiàn)——中國(guó)文教消費(fèi)需求動(dòng)向體現(xiàn)出“積蓄增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)效應(yīng)”，這一發(fā)現(xiàn)，經(jīng)不斷補(bǔ)充后續(xù)年度數(shù)據(jù)演算一再加以證實(shí)。后臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)全面展開各省域檢測(cè)，以“負(fù)相關(guān)性”強(qiáng)弱為序：取2000年以來(lái)16年間各地典型時(shí)段，這一“規(guī)律”對(duì)于青海、北京、河北、四川、山東、海南、寧夏、湖南、廣西、上海、西藏、重慶、湖北、云南、江蘇、甘肅16個(gè)省域顯著；對(duì)于黑龍江、廣東、陜西、天津、江西、河南、貴州7個(gè)省域明顯或較明顯；對(duì)于福建、內(nèi)蒙古基本成立；對(duì)于新疆、遼寧、山西、安徽、浙江局部時(shí)段成立；對(duì)于吉林不成立。取1996年以來(lái)20年間各地典型時(shí)段，這一“規(guī)律”對(duì)于北京、青海、四川、河北、山東、黑龍江、海南、寧夏、湖南、廣西、上海、西藏、重慶、云南、湖北、江蘇、甘肅17個(gè)省域顯著；對(duì)于新疆、河南、廣東、陜西、天津、江西、福建、貴州8個(gè)省域明顯或較明顯；對(duì)于山西、內(nèi)蒙古基本成立；對(duì)于遼寧、浙江、安徽局部時(shí)段成立；對(duì)于吉林不明顯。這表明，越是長(zhǎng)時(shí)間段檢測(cè)，這一“規(guī)律”的普適度越高。深入思考社會(huì)背景因素，可以看出，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必須輔之以健全的公共服務(wù)、社會(huì)保障體系，而我國(guó)公共服務(wù)、社會(huì)保障體系建設(shè)嚴(yán)重滯后，廣大民眾不得不更加注重積蓄以求“自我保障”——譬如建立“家庭購(gòu)房基金”“子女教育基金”“個(gè)人病老基金”等。加大“必需積蓄”勢(shì)必抑制消費(fèi)，必需消費(fèi)剛性難減，擠壓“非必需”的精神文化消費(fèi)成為必然。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)時(shí)期面臨內(nèi)需增長(zhǎng)不足的困擾，其根本原因也在這里。依據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一般發(fā)展的內(nèi)在邏輯聯(lián)系和當(dāng)今中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，本項(xiàng)檢測(cè)體系提取出三對(duì)數(shù)據(jù)組，分別形成特定的相關(guān)性比值：①居民人均收入與產(chǎn)值的相對(duì)比值，定義為“民生基礎(chǔ)系數(shù)”；②居民人均非文消費(fèi)與收入的相對(duì)比值，定義為“民生消費(fèi)系數(shù)”；③居民人均文教消費(fèi)與非文消費(fèi)剩余的相對(duì)比值，定義為“文化需求系數(shù)”。由此構(gòu)成一套簡(jiǎn)明而完整的數(shù)據(jù)關(guān)系鏈：全國(guó)及各地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)→居民人均收入增高→必需消費(fèi)增加，但所占收入比重反而降低→必需生活開支之外余錢占收入比重提高，可任意支配的必需消費(fèi)剩余增多→用于“自我保障”的“必需積蓄”增大→“非必需”的精神文化消費(fèi)增進(jìn)，但與產(chǎn)值、收入和總消費(fèi)之比有可能下降，尤其是與積蓄之比顯著下降。這是本項(xiàng)測(cè)評(píng)獨(dú)創(chuàng)的一種分析思路和檢測(cè)方法，可以揭示出層層累進(jìn)推演的多重協(xié)調(diào)關(guān)系變動(dòng)態(tài)勢(shì)。特別是后兩項(xiàng)相關(guān)性比值分析前所未見，為本項(xiàng)測(cè)評(píng)從“中國(guó)現(xiàn)實(shí)”出發(fā)，別出心裁地創(chuàng)制出的構(gòu)思設(shè)計(jì)，完全沒(méi)有以往經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)成數(shù)據(jù)可供參照，于是既往事實(shí)生成的歷年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)成為“第一手”參考依據(jù)。以全國(guó)及各地既往年度三項(xiàng)比值的歷年最佳值作為應(yīng)然參考值，測(cè)算“消除負(fù)相關(guān)”“最佳比例值”的應(yīng)然增長(zhǎng)目標(biāo)，寄期各自能夠“回復(fù)”近期曾經(jīng)達(dá)到的“目標(biāo)”，這樣一種期待無(wú)疑更加切合實(shí)際?！俺青l(xiāng)比”倒數(shù)演算和“地區(qū)差”指標(biāo)演算同樣系本項(xiàng)研究別出心裁的方法，用以檢測(cè)全國(guó)及各地民生基礎(chǔ)層面、民生消費(fèi)層面、文化需求層面城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距的“發(fā)展缺陷”。本項(xiàng)測(cè)評(píng)同時(shí)檢驗(yàn)既往年度這三個(gè)層面的城鄉(xiāng)比、地區(qū)差變動(dòng)態(tài)勢(shì)，并提取三項(xiàng)城鄉(xiāng)比、地區(qū)差歷年最小值，作為城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間相關(guān)增長(zhǎng)均衡性分析的應(yīng)然參考值，測(cè)算“最小城鄉(xiāng)比”、“彌合城鄉(xiāng)比”和“城鄉(xiāng)無(wú)差距”應(yīng)然增長(zhǎng)目標(biāo)。此外，鑒于全國(guó)31個(gè)省域之間差異極大，基于各省域數(shù)值的“地區(qū)差”指標(biāo)演算極其復(fù)雜，最后將采用一種簡(jiǎn)便方式測(cè)算“地區(qū)無(wú)差距”的應(yīng)然增長(zhǎng)目標(biāo)。必須強(qiáng)調(diào)，城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距正是中國(guó)歷史遺存社會(huì)結(jié)構(gòu)“非均衡性”的最深刻鴻溝，改朝換代的動(dòng)蕩歷來(lái)爆發(fā)于城鄉(xiāng)鴻溝，割據(jù)分裂的動(dòng)亂向來(lái)爆發(fā)于地區(qū)鴻溝，這就是“中國(guó)歷史周期率”的深層社會(huì)體制根源。因此，凡是涉及全國(guó)及各地大范圍經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、民生發(fā)展考量，城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距分析必須作為“中國(guó)特色”最重要的檢測(cè)指標(biāo)，倘若無(wú)意遺漏或有意規(guī)避，那么勢(shì)必嚴(yán)重脫離中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)，幾乎任何全局性問(wèn)題都無(wú)法厘清。城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距正是我國(guó)“不平衡不充分的發(fā)展”最具代表性的方面。二全國(guó)城鄉(xiāng)民生基礎(chǔ)系數(shù)的增長(zhǎng)協(xié)調(diào)性檢測(cè)本項(xiàng)研究以“民生基礎(chǔ)系數(shù)”定義國(guó)民總收入（產(chǎn)值為其極度近似值）與居民收入的關(guān)系，直接反映“初次分配”狀況，居民收入增加正構(gòu)成民生增進(jìn)的基礎(chǔ)（本項(xiàng)檢測(cè)不涉及就業(yè)）。由于“國(guó)民總收入”組成中“國(guó)外凈要素收入”部分甚微，本項(xiàng)研究把“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值”視為“國(guó)民總收入”的近似替代數(shù)據(jù)。在本報(bào)告里，該項(xiàng)系數(shù)值體現(xiàn)為城鄉(xiāng)人均收入與產(chǎn)值的相對(duì)比值，以數(shù)值大為佳。報(bào)告中以此系數(shù)來(lái)檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)居民收入增高的變動(dòng)態(tài)勢(shì)，作為其間增長(zhǎng)協(xié)調(diào)性分析的依據(jù)，并提取既往年度歷年最佳比值，作為測(cè)算當(dāng)前增長(zhǎng)差距和未來(lái)增長(zhǎng)目標(biāo)的應(yīng)然參考值。1996～2016年全國(guó)城鄉(xiāng)人均收入、產(chǎn)值絕對(duì)值及其比值變動(dòng)態(tài)勢(shì)見圖5。圖中將城鄉(xiāng)人均收入、產(chǎn)值絕對(duì)值轉(zhuǎn)換為圖形面積比例，二者歷年之比形成民生基礎(chǔ)系數(shù)變動(dòng)曲線，并附居民文教消費(fèi)率歷年變化曲線。1996～2016年，全國(guó)城鄉(xiāng)居民人均收入年均增長(zhǎng)11.45%，人均產(chǎn)值年均增長(zhǎng)11.71%，高于居民收入0.26個(gè)百分點(diǎn)。各五年時(shí)段分別比較，全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)在第一個(gè)五年略微不及產(chǎn)值增長(zhǎng)，在第二個(gè)五年明顯不及產(chǎn)值增長(zhǎng)，在第三個(gè)五年明顯不及產(chǎn)值增長(zhǎng)，在第四個(gè)五年顯著超過(guò)產(chǎn)值增長(zhǎng)?！笆濉币?guī)劃確定“努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步”的約束性指標(biāo)已經(jīng)發(fā)生作用。圖5全國(guó)城鄉(xiāng)人均收入、產(chǎn)值絕對(duì)值及其比值變動(dòng)態(tài)勢(shì)20年間，全國(guó)民生基礎(chǔ)系數(shù)比值的最高（最佳）值為1999年的47.75%，最低值為2011年的39.79%。逐年考察，全國(guó)此項(xiàng)比值在1997年、2000～2001年、2003～2008年、2010～2011年11個(gè)年度出現(xiàn)下降，而在1996年、1998～1999年、2002年、2009年、2012～2016年10個(gè)年度出現(xiàn)回升，總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，由1996年的47.36%降低至2016年的45.24%。全國(guó)民生基礎(chǔ)系數(shù)減低，意味著在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)“人民共享發(fā)展成果”程度逐漸降低。本項(xiàng)研究把民生基礎(chǔ)系數(shù)作為前后關(guān)聯(lián)的三項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)之首，通過(guò)其變動(dòng)態(tài)勢(shì)測(cè)算這一層面“協(xié)調(diào)增長(zhǎng)”依然存在的應(yīng)然差距。圖5另附全國(guó)居民文教消費(fèi)率歷年變化動(dòng)態(tài)，可見人均產(chǎn)值增長(zhǎng)帶動(dòng)文教消費(fèi)增長(zhǎng)的相關(guān)性態(tài)勢(shì)。1996～2016年全國(guó)鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)人均收入絕對(duì)值、城鄉(xiāng)比和地區(qū)差變動(dòng)態(tài)勢(shì)見圖6。圖中將鄉(xiāng)村居民與城鎮(zhèn)居民人均收入絕對(duì)值轉(zhuǎn)換為圖形面積比例，城鄉(xiāng)間歷年之比形成收入城鄉(xiāng)比變動(dòng)曲線，同時(shí)附有城鄉(xiāng)收入地區(qū)差變動(dòng)曲線。1996～2016年，全國(guó)鄉(xiāng)村居民人均收入年均增長(zhǎng)9.74%，城鎮(zhèn)居民人均收入年均增長(zhǎng)10.18%，高于鄉(xiāng)村0.44個(gè)百分點(diǎn)。各五年時(shí)段分別比較，全國(guó)城鄉(xiāng)之間居民人均收入的增長(zhǎng)差距在第一個(gè)五年顯著加大，在第二個(gè)五年顯著加大，在第三個(gè)五年較明顯減小，在第四個(gè)五年顯著減小。圖6全國(guó)鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)人均收入絕對(duì)值、城鄉(xiāng)比和地區(qū)差變動(dòng)態(tài)勢(shì)逐年考察，在1998～2003年、2005～2007年、2009年10個(gè)年度，全國(guó)城鎮(zhèn)人均收入增長(zhǎng)高于鄉(xiāng)村人均收入增長(zhǎng)；而在1996～1997年、2004年、2008年、2010～2016年11個(gè)年度，全國(guó)城鎮(zhèn)人均收入增長(zhǎng)低于鄉(xiāng)村人均收入增長(zhǎng)。作為城鄉(xiāng)差距的衡量指標(biāo)，全國(guó)居民人均收入城鄉(xiāng)比20年間最?。ㄗ罴眩┲禐?997年的2.4689，最大值為2009年的3.3328。前后對(duì)比，全國(guó)人均收入城鄉(xiāng)比由1996年的2.5123擴(kuò)大至2016年的2.7190，總體上呈現(xiàn)擴(kuò)增趨勢(shì)，意味著民生基礎(chǔ)層面城鄉(xiāng)之間“共享發(fā)展成果”的程度有所降低。本項(xiàng)研究把收入城鄉(xiāng)比作為一項(xiàng)重要檢測(cè)指標(biāo)，通過(guò)其變動(dòng)態(tài)勢(shì)測(cè)算城鄉(xiāng)之間民生基礎(chǔ)層面“均衡發(fā)展”依然存在的應(yīng)然差距。同期，全國(guó)城鄉(xiāng)人均收入地區(qū)差由1996年的1.3416縮小至2016年的1.2760，20年間最大值為2001年的1.3679，最?。ㄗ罴眩┲禐?016年的1.2760。逐年考察，城鄉(xiāng)人均收入地區(qū)差在1999～2001年、2003年、2005～2006年6個(gè)年度出現(xiàn)擴(kuò)增，在1996～1998年、2002年、2004年、2007～2016年15個(gè)年度出現(xiàn)縮減。收入地區(qū)差總體上呈現(xiàn)縮小態(tài)勢(shì)，尤其是進(jìn)入“十一五”以來(lái)逐步縮小，民生基礎(chǔ)層面各地之間“共享發(fā)展成果”的程度近幾年有所提高。本項(xiàng)研究把城鄉(xiāng)收入地區(qū)差作為一項(xiàng)重要檢測(cè)指標(biāo)，通過(guò)其變動(dòng)態(tài)勢(shì)測(cè)算各地之間民生基礎(chǔ)層面“均衡發(fā)展”已經(jīng)取得的實(shí)際進(jìn)展。鑒于地區(qū)差最后測(cè)算采用簡(jiǎn)便方式，此處不再展開分析。據(jù)此做出以下假定作為測(cè)算預(yù)設(shè)：①如果全國(guó)城鄉(xiāng)民生基礎(chǔ)系數(shù)能夠保持1999年的最佳水平，那么2016年全國(guó)城鄉(xiāng)人均收入應(yīng)達(dá)到25774.08元；②如果全國(guó)民生基礎(chǔ)層面的城鄉(xiāng)差距能夠保持1997年最低程度，那么2016年全國(guó)城鄉(xiāng)人均收入應(yīng)達(dá)到24961.46元，在民生基礎(chǔ)層面保持最佳比值基礎(chǔ)上同時(shí)保持最小城鄉(xiāng)比，則全國(guó)城鄉(xiāng)人均收入應(yīng)達(dá)到26346.13元；③如果全國(guó)民生基礎(chǔ)層面的城鄉(xiāng)差距能夠彌合而實(shí)現(xiàn)無(wú)差距理想狀態(tài)，那么全國(guó)城鄉(xiāng)人均收入應(yīng)達(dá)到33616.25元（即2016年城鎮(zhèn)人均值），在民生基礎(chǔ)層面保持最佳比值基礎(chǔ)上同時(shí)實(shí)現(xiàn)彌合城鄉(xiāng)比，則全國(guó)城鄉(xiāng)人均收入應(yīng)達(dá)到35481.02元；④如果全國(guó)城鄉(xiāng)民生基礎(chǔ)層面的地區(qū)差距得以消減至無(wú)差距理想狀態(tài)，那么全國(guó)城鄉(xiāng)綜合演算的人均收入數(shù)值就會(huì)有更大的提升，隨后逐步推演的一切數(shù)值都會(huì)發(fā)生顯著變化。在全國(guó)至2020年“協(xié)調(diào)增長(zhǎng)”“均衡發(fā)展”的預(yù)期目標(biāo)測(cè)算中，將取全國(guó)城鄉(xiāng)民生基礎(chǔ)系數(shù)的歷年最佳值，全國(guó)民生基礎(chǔ)層面城鄉(xiāng)差距的歷年最小值，乃至民生基礎(chǔ)層面城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的無(wú)差距理想值，分別推演后面的各項(xiàng)數(shù)值，最終測(cè)算得出全國(guó)城鄉(xiāng)文教消費(fèi)需求應(yīng)然增長(zhǎng)目標(biāo)。三全國(guó)城鄉(xiāng)民生消費(fèi)系數(shù)的增長(zhǎng)協(xié)調(diào)性檢測(cè)本項(xiàng)研究以“民生消費(fèi)系數(shù)”定義居民收入與必需生活開支的關(guān)系，類比于極致放大的“恩格爾定律”關(guān)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的必需消費(fèi)正涵蓋整個(gè)基本民生范疇。在本報(bào)告里，該項(xiàng)系數(shù)值體現(xiàn)為全國(guó)及各地居民非文消費(fèi)（設(shè)定為必需消費(fèi)）占收入的相對(duì)比值，以數(shù)值小為佳，反轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)看即以非文消費(fèi)剩余比重增大為佳。報(bào)告中以此系數(shù)來(lái)檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、居民收入增高帶來(lái)必需生活開支之外余錢增多的變動(dòng)態(tài)勢(shì)，作為其間增長(zhǎng)協(xié)調(diào)性分析的依據(jù)，并提取既往年度以來(lái)歷年最佳比值，作為測(cè)算當(dāng)前增長(zhǎng)差距和未來(lái)增長(zhǎng)目標(biāo)的應(yīng)然參考值。1996～2016年全國(guó)城鄉(xiāng)人均非文消費(fèi)、收入絕對(duì)值及其比值變動(dòng)態(tài)勢(shì)見圖7。圖7將人均非文消費(fèi)、城鄉(xiāng)人均收入絕對(duì)值轉(zhuǎn)換為圖形面積比例，二者歷年之比形成民生消費(fèi)系數(shù)變動(dòng)曲線，并附居民文教消費(fèi)比歷年變化曲線。圖7全國(guó)城鄉(xiāng)人均非文消費(fèi)、收入絕對(duì)值及其比值變動(dòng)態(tài)勢(shì)1996～2016年，全國(guó)城鄉(xiāng)居民人均非文消費(fèi)年均增長(zhǎng)10.61%，人均收入年均增長(zhǎng)11.45%，高于非文消費(fèi)0.84個(gè)百分點(diǎn)。各五年時(shí)段分別比較，全國(guó)城鄉(xiāng)居民人均非文消費(fèi)增長(zhǎng)在第一個(gè)五年明顯不及收入增長(zhǎng)，在第二個(gè)五年略微不及收入增長(zhǎng)，在第三個(gè)五年較明顯不及收入增長(zhǎng)，在第四個(gè)五年略微超過(guò)收入增長(zhǎng)。居民人均非文消費(fèi)占收入比重越來(lái)越低，亦即“必需消費(fèi)”之外余錢越來(lái)越多。20年間，全國(guó)民生消費(fèi)系數(shù)比值的最高值為1996年的73.97%，最低（最佳）值為2013年的60.75%。逐年考察，全國(guó)此項(xiàng)比值在1996～1999年、2001～2004年、2006～2008年、2010～2013年、2015年16個(gè)年度出現(xiàn)下降，而在2000年、2005年、2009年、2014年、2016年5個(gè)年度出現(xiàn)回升，總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，由1996年的73.97%降低至2016年的63.54%。全國(guó)民生消費(fèi)系數(shù)大體上一直在降低，亦即“必需消費(fèi)”之外的余錢占收入比增高。這意味著，全國(guó)城鄉(xiāng)居民“必需消費(fèi)”之外的余錢正日益增多，在民生消費(fèi)層面“人民共享發(fā)展成果”的效應(yīng)日益得以顯現(xiàn)。這是本項(xiàng)研究獨(dú)有設(shè)計(jì)帶來(lái)的發(fā)現(xiàn)，可以說(shuō)明20年來(lái)全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鄉(xiāng)居民收入增多體現(xiàn)在民生消費(fèi)層面的現(xiàn)實(shí)狀況。本項(xiàng)研究把民生消費(fèi)系數(shù)作為前后關(guān)聯(lián)的三項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)之次，通過(guò)其變動(dòng)態(tài)勢(shì)測(cè)算這一層面“協(xié)調(diào)增長(zhǎng)”已經(jīng)取得的實(shí)際進(jìn)展。圖7另附全國(guó)居民文教消費(fèi)比歷年變化動(dòng)態(tài)，可見收入增長(zhǎng)帶動(dòng)文教消費(fèi)增長(zhǎng)的相關(guān)性態(tài)勢(shì)。1996～2016年全國(guó)鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)人均非文消費(fèi)絕對(duì)值、城鄉(xiāng)比和地區(qū)差變動(dòng)態(tài)勢(shì)見圖8。圖中將鄉(xiāng)村居民與城鎮(zhèn)居民非文消費(fèi)絕對(duì)值轉(zhuǎn)換為圖形面積比例，城鄉(xiāng)間歷年之比形成非文消費(fèi)城鄉(xiāng)比變動(dòng)曲線，同時(shí)附有城鄉(xiāng)非文消費(fèi)地區(qū)差變動(dòng)曲線。圖8全國(guó)鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)人均非文消費(fèi)絕對(duì)值、城鄉(xiāng)比和地區(qū)差變動(dòng)態(tài)勢(shì)1996～2016年，全國(guó)鄉(xiāng)村居民人均非文消費(fèi)年均增長(zhǎng)9.63%，城鎮(zhèn)居民人均非文消費(fèi)年均增長(zhǎng)9.16%，低于鄉(xiāng)村0.47個(gè)百分點(diǎn)。各五年時(shí)段分別比較，全國(guó)城鄉(xiāng)之間居民非文消費(fèi)的增長(zhǎng)差距在第一個(gè)五年顯著加大，在第二個(gè)五年略微減小，在第三個(gè)五年明顯減小，在第四個(gè)五年顯著減小，“必需消費(fèi)”增長(zhǎng)的城鄉(xiāng)距離正在趨近。逐年考察，在1997～2003年、2007年、2009年9個(gè)年度，全國(guó)城鎮(zhèn)人均非文消費(fèi)增長(zhǎng)高于鄉(xiāng)村人均非文消費(fèi)增長(zhǎng)；而在1996年、2004～2006年、2008年、2010～2016年12個(gè)年度，全國(guó)城鎮(zhèn)人均非文消費(fèi)增長(zhǎng)低于鄉(xiāng)村人均非文消費(fèi)增長(zhǎng)。作為城鄉(xiāng)差距的衡量指標(biāo)，全國(guó)居民人均非文消費(fèi)城鄉(xiāng)比20年間最大值為2003年的3.2657，最小（最佳）值為2016年的2.2563。前后對(duì)比，人均非文消費(fèi)城鄉(xiāng)比由1996年的2.4621縮小至2016年的2.2563，總體上出現(xiàn)微弱縮減，但自“十五”后期以來(lái)呈現(xiàn)持續(xù)縮減趨勢(shì)，意味著民生消費(fèi)層面城鄉(xiāng)之間“共享發(fā)展成果”的程度近些年有所提高，這也是本項(xiàng)研究的獨(dú)有設(shè)計(jì)帶來(lái)的發(fā)現(xiàn)。本項(xiàng)研究把“必需”非文消費(fèi)城鄉(xiāng)比作為一項(xiàng)重要檢測(cè)指標(biāo)，通過(guò)其變動(dòng)態(tài)勢(shì)測(cè)算城鄉(xiāng)之間民生消費(fèi)層面“均衡發(fā)展”已經(jīng)取得的實(shí)際進(jìn)展。同期，全國(guó)城鄉(xiāng)人均非文消費(fèi)地區(qū)差由1996年的1.3192縮小至2016年的1.2664，20年間最大值為1999年的1.3408，最?。ㄗ罴眩┲禐?016年的1.2664。逐年考察，城鄉(xiāng)人均非文消費(fèi)地區(qū)差在1998～1999年、2001年、2003年、2010年、2014年6個(gè)年度出現(xiàn)擴(kuò)增，在1996～1997年、2000年、2002年、2004～2009年、2011～2013年、2015～2016年15個(gè)年度出現(xiàn)縮減。非文消費(fèi)地區(qū)差總體上呈現(xiàn)縮小態(tài)勢(shì)，尤其是進(jìn)入“十五”以來(lái)逐步縮小，民生消費(fèi)層面各地之間“共享發(fā)展成果”的程度近些年有所提高，這同樣是本項(xiàng)研究獨(dú)有設(shè)計(jì)帶來(lái)的發(fā)現(xiàn)。本項(xiàng)研究把城鄉(xiāng)非文消費(fèi)地區(qū)差作為一項(xiàng)重要檢測(cè)指標(biāo)，通過(guò)其變動(dòng)態(tài)勢(shì)測(cè)算各地之間民生消費(fèi)層面“均衡發(fā)展”已經(jīng)取得的實(shí)際進(jìn)展。鑒于地區(qū)差最后測(cè)算采用簡(jiǎn)便方式，此處不再展開分析。據(jù)此做出以下假定作為測(cè)算預(yù)設(shè)：①如果全國(guó)城鄉(xiāng)民生消費(fèi)系數(shù)能夠保持2013年最佳水平，那么2016年全國(guó)城鄉(xiāng)人均非文消費(fèi)應(yīng)達(dá)到14835.96元，取上一類民生基礎(chǔ)系數(shù)最佳比值疊加測(cè)算，全國(guó)城鄉(xiāng)人均非文消費(fèi)應(yīng)達(dá)到15658.95元，收入與之差非文消費(fèi)剩余增至10115.13元；②如果全國(guó)民生消費(fèi)層面的城鄉(xiāng)差距能夠保持2016年最低程度，那么2016年全國(guó)城鄉(xiāng)人均非文消費(fèi)應(yīng)達(dá)到15516.00元，在民生基礎(chǔ)層面、民生消費(fèi)層面保持兩項(xiàng)最佳比值基礎(chǔ)上同時(shí)保持此項(xiàng)最小城鄉(xiāng)比，全國(guó)城鄉(xiāng)人均非文消費(fèi)應(yīng)達(dá)到15658.95元，收入與之差非文消費(fèi)剩余增至10687.18元；③如果全國(guó)民生消費(fèi)層面的城鄉(xiāng)差距能夠彌合而實(shí)現(xiàn)無(wú)差距理想狀態(tài)，那么全國(guó)城鄉(xiāng)人均非文消費(fèi)應(yīng)達(dá)到20441.26元（即2016年城鎮(zhèn)人均值），在民生基礎(chǔ)層面、民生消費(fèi)層面保持兩項(xiàng)最佳比值的基礎(chǔ)上同時(shí)實(shí)現(xiàn)彌合此項(xiàng)城鄉(xiāng)比，全國(guó)城鄉(xiāng)人均非文消費(fèi)應(yīng)達(dá)到20629.58元，收入與之差非文消費(fèi)剩余增至14851.44元；④同樣，至此兩類檢測(cè)疊加，如果全國(guó)城鄉(xiāng)民生基礎(chǔ)層面、民生消費(fèi)層面的兩類地區(qū)差距得以消減至無(wú)差距理想狀態(tài)，那么全國(guó)城鄉(xiāng)綜合演算的人均非文消費(fèi)剩余數(shù)值就會(huì)有更大的提升，隨后推演的相關(guān)數(shù)值也會(huì)發(fā)生顯著變化。在全國(guó)至2020年“協(xié)調(diào)增長(zhǎng)”“均衡發(fā)展”的預(yù)期目標(biāo)測(cè)算中，將取全國(guó)城鄉(xiāng)民生消費(fèi)系數(shù)的歷年最佳值，全國(guó)民生消費(fèi)層面城鄉(xiāng)差距的歷年最小值，以及民生消費(fèi)層面城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的無(wú)差距理想值，分別推演后面的各項(xiàng)數(shù)值，最終測(cè)算得出全國(guó)城鄉(xiāng)文教消費(fèi)需求應(yīng)然增長(zhǎng)目標(biāo)。四全國(guó)城鄉(xiāng)文化需求系數(shù)的增長(zhǎng)協(xié)調(diào)性檢測(cè)本項(xiàng)研究以“文化需求系數(shù)”定義必需生活開支之外余錢與文教消費(fèi)需求的關(guān)系，間接涉及“二次分配”狀況，必需消費(fèi)之外余錢正屬于“非必需”精神消費(fèi)的前提。在本報(bào)告里，該項(xiàng)系數(shù)值體現(xiàn)為全國(guó)及各地居民文教消費(fèi)與非文消費(fèi)剩余（必需生活開支之外余錢部分）的相對(duì)比值，以數(shù)值大為佳。報(bào)告中以此系數(shù)來(lái)檢驗(yàn)各地居民收入增高、必需生活開支之外余錢增多是否帶來(lái)文教消費(fèi)需求增進(jìn)的變動(dòng)態(tài)勢(shì)，作為其間增長(zhǎng)協(xié)調(diào)性分析的依據(jù)，并提取既往年度歷年最佳比值，作為測(cè)算當(dāng)前增長(zhǎng)差距和未來(lái)增長(zhǎng)目標(biāo)的應(yīng)然參考值。1996～2016年全國(guó)城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)、非文消費(fèi)剩余絕對(duì)值及其比值變動(dòng)態(tài)勢(shì)見圖9。圖中將文教消費(fèi)、非文消費(fèi)剩余絕對(duì)值轉(zhuǎn)換為圖形面積比例，二者歷年之比形成文化需求系數(shù)變動(dòng)曲線，并附居民文教消費(fèi)比重歷年變化曲線。圖9全國(guó)城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)、非文消費(fèi)剩余絕對(duì)值及其比值變動(dòng)態(tài)勢(shì)1996～2016年，全國(guó)城鄉(xiāng)居民人均文教消費(fèi)年均增長(zhǎng)11.96%，人均非文消費(fèi)剩余年均增長(zhǎng)13.35%，高于文教消費(fèi)1.39個(gè)百分點(diǎn)。各五年時(shí)段分別比較，全國(guó)城鄉(xiāng)居民文教消費(fèi)增長(zhǎng)在第一個(gè)五年略微不及非文消費(fèi)剩余增長(zhǎng)，在第二個(gè)五年略微超過(guò)非文消費(fèi)剩余增長(zhǎng)，在第三個(gè)五年極顯著不及非文消費(fèi)剩余增長(zhǎng)，在第四個(gè)五年較明顯超過(guò)非文消費(fèi)剩余增長(zhǎng)。居民“必需消費(fèi)”之外越來(lái)越多的余錢并未較多地用于文教消費(fèi)。20年間，全國(guó)文化需求系數(shù)比值的最高（最佳）值為2002年的31.45%，最低值為2013年的19.93%。逐年考察，全國(guó)此項(xiàng)比值在1996～1999年、2001年、2003～2004年、2006～2008年、2010～2013年14個(gè)年度出現(xiàn)下降，而在2000年、2002年、2005年、2009年、2014～2016年7個(gè)年度出現(xiàn)回升，總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，由1996年的28.15%降低至2016年的22.01%。全國(guó)文化需求系數(shù)減低，意味著文教消費(fèi)需求增長(zhǎng)繼續(xù)受到“積蓄增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)效應(yīng)”的反向牽制，在文化需求層面“人民共享發(fā)展成果”的效果不容樂(lè)觀。這還是本項(xiàng)研究的獨(dú)有設(shè)計(jì)帶來(lái)的一個(gè)發(fā)現(xiàn)，揭示出20年來(lái)全國(guó)城鄉(xiāng)文教消費(fèi)需求增長(zhǎng)并不理想，反過(guò)來(lái)也可以說(shuō)還蘊(yùn)藏著巨大潛力。本項(xiàng)研究把文化需求系數(shù)作為前后關(guān)聯(lián)的三項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)之末，通過(guò)其變動(dòng)態(tài)勢(shì)測(cè)算這一層面“協(xié)調(diào)增長(zhǎng)”依然存在的應(yīng)然差距。圖9另附全國(guó)居民文教消費(fèi)比重歷年變化動(dòng)態(tài)，可見總消費(fèi)增長(zhǎng)帶動(dòng)文教消費(fèi)增長(zhǎng)的相關(guān)性態(tài)勢(shì)。1996～2016年全國(guó)鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)人均文教消費(fèi)絕對(duì)值、城鄉(xiāng)比和地區(qū)差變動(dòng)態(tài)勢(shì)見圖10。圖中將鄉(xiāng)村居民與城鎮(zhèn)居民文教消費(fèi)絕對(duì)值轉(zhuǎn)換為圖形面積比例，城鄉(xiāng)間歷年之比形成文教消費(fèi)城鄉(xiāng)比變動(dòng)曲線，同時(shí)附有城鄉(xiāng)文教消費(fèi)地區(qū)差變動(dòng)曲線。圖10全國(guó)鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)人均文教消費(fèi)絕對(duì)值、城鄉(xiāng)比和地區(qū)差變動(dòng)態(tài)勢(shì)1996～2016年，全國(guó)鄉(xiāng)村居民人均文教消費(fèi)年均增長(zhǎng)11.01%，城鎮(zhèn)居民人均文教消費(fèi)年均增長(zhǎng)10.25%，低于鄉(xiāng)村0.76個(gè)百分點(diǎn)。各五年時(shí)段分別比較，全國(guó)城鄉(xiāng)之間居民文教消費(fèi)的增長(zhǎng)差距在第一個(gè)五年極顯著加大，在第二個(gè)五年明顯加大，在第三個(gè)五年顯著加大，在第四個(gè)五年極顯著減小。逐年考察，在1997～1999年、2001～2002年、2004年、2006～2007年、2009～2011年、2013年、2016年13個(gè)年度，全國(guó)城鎮(zhèn)人均文教消費(fèi)增長(zhǎng)高于鄉(xiāng)村人均文教消費(fèi)增長(zhǎng)；而在1996年、2000年、2003年、2005年、2008年、2012年、2014～2015年8個(gè)年度，全國(guó)城鎮(zhèn)人均文教消費(fèi)增長(zhǎng)低于鄉(xiāng)村人均文教消費(fèi)增長(zhǎng)。作為城鄉(xiāng)差距的衡量指標(biāo)，全國(guó)居民人均文教消費(fèi)城鄉(xiāng)比20年間最大值為2013年的4.7213，最?。ㄗ罴眩┲禐?015年的2.4583。前后對(duì)比，人均文教消費(fèi)城鄉(xiāng)比由1996年的2.8307縮小至2016年的2.4644，總體上呈現(xiàn)持續(xù)縮減趨勢(shì)，意味著文化需求層面城鄉(xiāng)之間“共享發(fā)展成果”的程度有所提高。這仍是本項(xiàng)研究獨(dú)有設(shè)計(jì)帶來(lái)的發(fā)現(xiàn)，揭示出20年來(lái)全國(guó)城鄉(xiāng)之間文教消費(fèi)需求增長(zhǎng)逐漸平衡。本項(xiàng)研究把文教消費(fèi)城鄉(xiāng)比作為一項(xiàng)重要檢測(cè)指標(biāo)，通過(guò)其變動(dòng)態(tài)勢(shì)測(cè)算城鄉(xiāng)之間文化需求層面“均衡發(fā)展”已經(jīng)取得的實(shí)際進(jìn)展。同期，全國(guó)城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)地區(qū)差由1996年的1.4467縮小至2016年的1.2557，20年間最大值為2009年的1.4596，最?。ㄗ罴眩┲禐?016年的1.2557。逐年考察，城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)地區(qū)差在1996年、1999～2002年、2004年、2006年、2008～2009年9個(gè)年度出現(xiàn)擴(kuò)增，而在1997～1998年、2003年、2005年、2007年、2010～2016年12個(gè)年度出現(xiàn)縮減。文教消費(fèi)地區(qū)差總體上呈現(xiàn)縮小態(tài)勢(shì)，文化需求層面各地之間“共享發(fā)展成果”的程度也有所提高，這同樣是本項(xiàng)研究獨(dú)有設(shè)計(jì)帶來(lái)的發(fā)現(xiàn)。本項(xiàng)研究把城鄉(xiāng)文教消費(fèi)地區(qū)差作為一項(xiàng)重要檢測(cè)指標(biāo)，通過(guò)其變動(dòng)態(tài)勢(shì)測(cè)算各地之間文化需求層面“均衡發(fā)展”已經(jīng)取得的實(shí)際進(jìn)展。鑒于地區(qū)差最后測(cè)算采用簡(jiǎn)便方式，此處不再展開分析。據(jù)此做出以下假定作為測(cè)算預(yù)設(shè)：①如果全國(guó)城鄉(xiāng)文化需求系數(shù)能夠保持2002年最佳水平，即文教消費(fèi)增長(zhǎng)與積蓄增長(zhǎng)之間不再構(gòu)成負(fù)相關(guān)關(guān)系（簡(jiǎn)稱“消除負(fù)相關(guān)測(cè)算”），那么2016年全國(guó)城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)應(yīng)達(dá)到2800.13元，總量可達(dá)到38604.41億元；②如果在保持文化需求系數(shù)最佳比值基礎(chǔ)上，全國(guó)文化需求層面的城鄉(xiāng)差距能夠保持2015年最低程度，那么2016年全國(guó)城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)應(yīng)達(dá)到2801.77元，總量可達(dá)到38627.02億元；③如果同樣在保持此項(xiàng)最佳比值基礎(chǔ)上，全國(guó)文化需求層面的城鄉(xiāng)差距能夠彌合而實(shí)現(xiàn)無(wú)差距理想狀態(tài)，那么全國(guó)城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)應(yīng)達(dá)到3769.37元，總量可達(dá)到51967.01億元。至此，全國(guó)城鄉(xiāng)文教消費(fèi)需求相關(guān)方面的增長(zhǎng)差距一目了然：一方面在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與基本民生、文化民生增進(jìn)的協(xié)調(diào)性差距，另一方面在于城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間民生與文化民生增進(jìn)的均衡性差距。在全國(guó)至2020年“協(xié)調(diào)增長(zhǎng)”“均衡發(fā)展”的預(yù)期目標(biāo)測(cè)算中，將取全國(guó)城鄉(xiāng)文化需求系數(shù)的歷年最佳值，全國(guó)文化需求層面城鄉(xiāng)差距的歷年最小值，乃至文化需求層面城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的無(wú)差距理想值，并疊加民生基礎(chǔ)層面、民生消費(fèi)層面檢測(cè)出的協(xié)調(diào)性差距進(jìn)行推演，最終測(cè)算得出全國(guó)城鄉(xiāng)文教消費(fèi)需求應(yīng)然增長(zhǎng)目標(biāo)。有必要補(bǔ)充說(shuō)明，以上就民生基礎(chǔ)系數(shù)、民生消費(fèi)系數(shù)和文化需求系數(shù)三個(gè)層面逐一開展單獨(dú)分析，類似于設(shè)置一種實(shí)驗(yàn)室“純化”提取程序，分別針對(duì)全國(guó)城鄉(xiāng)這三個(gè)層面之一的相關(guān)性比值變化獨(dú)立進(jìn)行演算，而暫時(shí)擱置其他層面相關(guān)性比值變化的互動(dòng)影響。然而實(shí)際上，全國(guó)城鄉(xiāng)這三個(gè)層面的相關(guān)性比值變化恰恰密切聯(lián)系在一起，因此最終必須綜合在一起進(jìn)行統(tǒng)一分析演算。就此繼續(xù)做出以下假定作為測(cè)算預(yù)設(shè)：①如果同時(shí)取民生基礎(chǔ)系數(shù)、民生消費(fèi)系數(shù)和文化需求系數(shù)三項(xiàng)最佳比值疊加測(cè)算（簡(jiǎn)稱“最佳比例值測(cè)算”），那么2016年全國(guó)城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)應(yīng)達(dá)到3181.20元，總量可達(dá)到43858.04億元；②如果在保持民生基礎(chǔ)系數(shù)、民生消費(fèi)系數(shù)和文化需求系數(shù)三項(xiàng)最佳比值基礎(chǔ)上，全國(guó)文化需求層面的城鄉(xiāng)差距能夠保持2015年的最低程度（簡(jiǎn)稱“最小城鄉(xiāng)比測(cè)算”），那么2016年全國(guó)城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)應(yīng)達(dá)到3183.06元，總量可達(dá)到43883.72億元；③如果同樣在保持三項(xiàng)最佳比值基礎(chǔ)上，全國(guó)文化需求層面的城鄉(xiāng)差距能夠彌合而實(shí)現(xiàn)無(wú)差距理想狀態(tài)（簡(jiǎn)稱“彌合城鄉(xiāng)比測(cè)算”），那么2016年全國(guó)城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)應(yīng)達(dá)到4282.34元，總量可達(dá)到59039.14億元。綜合以上三類檢測(cè)，最后進(jìn)行更加理想化的假定測(cè)算：①如果全國(guó)民生基礎(chǔ)層面、民生消費(fèi)層面和文化需求層面的三類城鄉(xiāng)差距同時(shí)得以消減至無(wú)差距理想狀態(tài)，即取各項(xiàng)城鎮(zhèn)人均值，按全國(guó)城鎮(zhèn)實(shí)現(xiàn)三項(xiàng)比值歷年最佳值演算（簡(jiǎn)稱“城鄉(xiāng)無(wú)差距測(cè)算”），那么2016年全國(guó)城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)應(yīng)達(dá)到6462.59元，總量可達(dá)到89097.44億元；②如果全國(guó)城鄉(xiāng)民生基礎(chǔ)層面、民生消費(fèi)層面和文化需求層面的三類地區(qū)差距同時(shí)得以消減至無(wú)差距理想狀態(tài)，即取東部城鎮(zhèn)各項(xiàng)人均值，按東部城鎮(zhèn)實(shí)現(xiàn)三項(xiàng)比值歷年最佳值演算（簡(jiǎn)稱“地區(qū)無(wú)差距測(cè)算”），那么2016年全國(guó)城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)應(yīng)達(dá)到8404.56元，總量可達(dá)到115870.72億元。五文化教育消費(fèi)增長(zhǎng)空間及文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)測(cè)算基于既往事實(shí)、現(xiàn)實(shí)期待和未來(lái)理想，本項(xiàng)檢測(cè)設(shè)置了諸多目標(biāo)測(cè)算方式。首先是“自然增長(zhǎng)”測(cè)算：這是基于歷年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的概率或然演算，按照以往年度平均增長(zhǎng)率推算以后年度增長(zhǎng)數(shù)值，可反比氣象災(zāi)害預(yù)測(cè)的“多年一遇”?！岸嗄暌挥觥睘榈透怕蕵O端預(yù)測(cè)，“多年平均”為高概率常規(guī)預(yù)測(cè)。在此將展開既往20年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)演算，即“歷年均增值”測(cè)算。其次是“現(xiàn)實(shí)應(yīng)然”測(cè)算：這是基于現(xiàn)行規(guī)劃政策的“應(yīng)該”增長(zhǎng)目標(biāo)演算，按照“協(xié)調(diào)增長(zhǎng)”要求，假設(shè)實(shí)現(xiàn)以往年度“最佳”狀況，推算以后年度增長(zhǎng)數(shù)值，這是本來(lái)就應(yīng)當(dāng)做到的。在此也將展開既往20年“最佳”數(shù)值演算，從中可以看到發(fā)展現(xiàn)狀的差距，包括“供需協(xié)調(diào)性”“消除負(fù)相關(guān)”“最佳比例值”“最小城鄉(xiāng)比”測(cè)算。最后是“未來(lái)理想”測(cè)算：這是基于未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略的“理想”增長(zhǎng)目標(biāo)演算，按照“均衡發(fā)展”要求，假設(shè)徹底實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化、全民均等化理想狀態(tài)，推算以后年度增長(zhǎng)數(shù)值，這是今后需要爭(zhēng)取做到的。在此仍將展開既往20年實(shí)際數(shù)據(jù)演算，從中可以看到現(xiàn)實(shí)與理想的距離，包括“彌合城鄉(xiāng)比”“城鄉(xiāng)無(wú)差距”“地區(qū)無(wú)差距”測(cè)算。2016～2021年全國(guó)城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)需求增長(zhǎng)測(cè)算見圖11，其中提供了基于人均值演算的全國(guó)文化產(chǎn)業(yè)供需協(xié)調(diào)增長(zhǎng)目標(biāo)的8類測(cè)算結(jié)果。圖表演算說(shuō)明：①鑒于需要基于現(xiàn)有最新的2016年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行演算，這里將2016年作為增長(zhǎng)測(cè)算的頭一年處理，而2017年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)尚待公布，歸入未來(lái)年度測(cè)算；②經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作為背景因素，至2020年人均產(chǎn)值增長(zhǎng)先按既往年度實(shí)際年均增長(zhǎng)率推算，演算文化產(chǎn)業(yè)供需協(xié)調(diào)增長(zhǎng)目標(biāo)距離數(shù)值，再按照產(chǎn)值年均增長(zhǎng)率7%推算，演算文化產(chǎn)業(yè)供需協(xié)調(diào)增長(zhǎng)目標(biāo)校正數(shù)值；③除了第（1）類歷年均增值測(cè)算以外，其余各類測(cè)算皆以所需年均增長(zhǎng)率體現(xiàn)各自距離“協(xié)調(diào)增長(zhǎng)”目標(biāo)的相應(yīng)差距，由于其間目標(biāo)取向不同，演算方式不同，各類增長(zhǎng)測(cè)算數(shù)值即使極為接近，也不可視為彼此涵蓋。圖112016～2021年全國(guó)城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)需求增長(zhǎng)測(cè)算（1）歷年均增值測(cè)算：以城鄉(xiāng)文教消費(fèi)既往年度年均增長(zhǎng)率測(cè)算增長(zhǎng)目標(biāo)，可以得出統(tǒng)計(jì)概率最高的或然增長(zhǎng)結(jié)果。如果2016～2020年全國(guó)城鄉(xiāng)文教消費(fèi)增長(zhǎng)保持1996～2016年平均增長(zhǎng)率10.60%，那么到2020年城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)將達(dá)到2931.70元。在相關(guān)各方面增長(zhǎng)均依此推算的情況下，由于全國(guó)城鄉(xiāng)文教消費(fèi)與產(chǎn)值之比在1996～2016年呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，至2020年文教消費(fèi)增長(zhǎng)與產(chǎn)值增長(zhǎng)測(cè)算值之比將繼續(xù)降低至3.49%。（2）供需協(xié)調(diào)性測(cè)算：摒棄單純的“文化GDP追逐”，注重文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)供給與消費(fèi)需求的協(xié)調(diào)關(guān)系，以文化生產(chǎn)充分滿足需求來(lái)定位測(cè)算增長(zhǎng)目標(biāo)，即假設(shè)文化產(chǎn)值比與消費(fèi)率之間的關(guān)系回復(fù)歷年最佳狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)供需協(xié)調(diào)增長(zhǎng)，并達(dá)到“支柱性產(chǎn)業(yè)”所需與GDP之比。全國(guó)城鄉(xiāng)總體文教消費(fèi)需求增長(zhǎng)支撐文化產(chǎn)業(yè)成為支柱性產(chǎn)業(yè)的測(cè)算值為消費(fèi)率達(dá)到4.74%，據(jù)此進(jìn)行反推演算，到2020年，城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)應(yīng)達(dá)到3987.60元，年均增長(zhǎng)率需達(dá)到19.44%，為以往20年實(shí)際年均增長(zhǎng)率的1.83倍。為了積極推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)供需協(xié)調(diào)增長(zhǎng)，本項(xiàng)檢測(cè)用以衡量“支柱性產(chǎn)業(yè)”的測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，設(shè)定居民文教消費(fèi)率4.74%為文化產(chǎn)業(yè)在成為“國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)”的同時(shí)，亦成為“國(guó)民消費(fèi)支柱性產(chǎn)業(yè)”的必需“臨界值”。演算依據(jù)在于：文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)供給與消費(fèi)需求之間應(yīng)當(dāng)形成健康、合理的協(xié)調(diào)增長(zhǎng)關(guān)系，2011年全國(guó)文化產(chǎn)值比與居民文教消費(fèi)率正處于近乎“理想”的極度趨近狀態(tài)（見圖1），可作為重要參照系。為此，特取2011年二者之間比差值0.9489（文教消費(fèi)率為文化產(chǎn)值比的94.89%），作為供需“最佳協(xié)調(diào)”測(cè)算系數(shù)。如果中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的供需關(guān)系實(shí)現(xiàn)“最佳協(xié)調(diào)”狀態(tài)，那么當(dāng)全國(guó)文化產(chǎn)值比達(dá)到5%之際，居民文教消費(fèi)率理當(dāng)為4.74%上下。這一假設(shè)既是一種理論上的推論，又是一種基于以往事實(shí)的期待。（3）消除負(fù)相關(guān)測(cè)算：以城鄉(xiāng)文化需求系數(shù)既往年度歷年最佳比值測(cè)算增長(zhǎng)目標(biāo)，即假設(shè)積蓄增長(zhǎng)與文教消費(fèi)增長(zhǎng)之間排除負(fù)相關(guān)關(guān)系，必需消費(fèi)之外余錢增長(zhǎng)與精神文化消費(fèi)需求增長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)同步。如果到2020年全國(guó)城鄉(xiāng)此項(xiàng)比例值實(shí)現(xiàn)1996～2016年最佳狀態(tài)，那么城鄉(xiāng)人均文教消費(fèi)應(yīng)達(dá)到4541.87元，與產(chǎn)值增長(zhǎng)測(cè)算值之比將上升至5.40%，年均增長(zhǎng)率需達(dá)到23.39%，為以往20年實(shí)際年均增長(zhǎng)率的2.21倍。（4）最小城鄉(xiāng)比測(cè)算：在三項(xiàng)最佳比值測(cè)算基礎(chǔ)上，以