西方傳統(tǒng)哲學(xué)的理論表征,馬克思主義論文

西方傳統(tǒng)哲學(xué)的理論表征,主義論文【題目】【第一章】【第二章】西方傳統(tǒng)哲學(xué)的理論表征【3.13.2】【3.33.4】【第四章】【結(jié)束語/以下為參考文獻(xiàn)】2西方傳統(tǒng)哲學(xué)的理論表征2.1超驗思維方式理路西方傳統(tǒng)哲學(xué)的基本理路就是秉承著超驗的思維方式。這種進(jìn)程是以籌建本源、本質(zhì)的社會體系為理論目的，以僵固、超然、封閉、抽象等知性邏輯為特征標(biāo)識，事實上就是一種主體的或本體的形而上學(xué)，即關(guān)于超驗生存特性的理論。與此不同，現(xiàn)實的思維方式則是一種前邏輯的世界，意味著它是最原初的、給定的世界，是唯一實在的，通過知覺實際地被給予的、被經(jīng)歷體驗的到并能被經(jīng)歷體驗到的世界。1簡而言之，它以詳細(xì)的，而非抽象的、僵化的形式為基本特征。在通常語境下，超驗意味著超脫、圓滿，現(xiàn)實卻是瞬息變化，難以捉摸的。超驗永遠(yuǎn)恒久地位于現(xiàn)實之巔。所以，西方傳統(tǒng)哲學(xué)把追求超驗的方式作為本身哲學(xué)的基本定位。黑格爾講：哲學(xué)就是哲學(xué)史.在哲學(xué)史上，超驗的基本內(nèi)涵就是實體本體的思維方式，它基本包括這樣的發(fā)展經(jīng)過：從本體形而上學(xué)到主體形而上學(xué)的進(jìn)階。兩者盡管存在一些方面的差異，但本質(zhì)里卻遵循著一樣的價值規(guī)范，尤其一起保守著瓦解現(xiàn)實性、堅守超驗性的思維方式。哲學(xué)發(fā)端于希臘，追問萬物的本源構(gòu)成了哲學(xué)的主題。巴門尼德在以往哲學(xué)考慮的基礎(chǔ)上，以為從詳細(xì)事物中追尋本源是不可靠的，由于這種研究是以經(jīng)歷體驗為基礎(chǔ)的，通過它只能獲得意見，而不能獲得真理，而我們能夠確信的是事物都是存在著的，存在存在，非存在不存在，所以存在才是哲學(xué)的本質(zhì)之路，這也間接地講明了現(xiàn)實世界只是虛幻的、不真實的存在。巴門尼德開啟了哲學(xué)發(fā)展的新思路，最終確立了形而上學(xué)的超驗王國，這對西方傳統(tǒng)哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了極其深淵的影響。當(dāng)然它首先是為柏拉圖的思想奠定了基礎(chǔ)。在柏拉圖看來，詳細(xì)事物之所以存在，是由于它們分有了理念，假如在美本身之外還有美的事物，那么它之所以美的原因不是別的，就是由于它分有美本身。每類事物都是如此。1造物主是根據(jù)理念來創(chuàng)造詳細(xì)事物的，所以事物因摹仿理念而存在，就像木工是根據(jù)理念來制造我們所使用的床和桌子，按床的理念制造床，按桌子的理念制造桌子。其他事物亦同樣。2在現(xiàn)實視閾下事物的地位是千差萬別的，與它們相應(yīng)的理念也同樣如此，善就是理念的終極支配者。所以，以善的本質(zhì)規(guī)定構(gòu)成了超驗的思維方式，它是與現(xiàn)實性相背離的甚至相敵對的。柏拉圖理念論的基本目的就是現(xiàn)實與超驗的對峙。與后者相比，前者是變化的、幻滅的、非完善的，甚至是有缺陷的。因而，前者的救贖之道在于趨向后者，人的價值旨?xì)w便是脫離前者的熏染，而與后者保持同步。這也充分具體表現(xiàn)出在柏拉圖著名的線段比喻、洞穴比喻和太陽比喻中。通過分析，它們愈加地表示清楚了，柏拉圖對兩個世界劃分的理論。他把世界區(qū)分為可感世界和可知世界，一個是感性的現(xiàn)實的，另一個是理性的超驗的，前者是現(xiàn)象，后者是本質(zhì)。所以講，哲學(xué)研究的核心就是超驗性的。亞里士多德對柏拉圖哲學(xué)給予了尖銳的批判，但其哲學(xué)的本質(zhì)性仍然是超驗的。他重要的形而上學(xué)實體概念就是一個具體表現(xiàn)出。他以為，實體，在最嚴(yán)格、最原始、最根本的意義上講，是既不述講一個主體，也不存在于一個主體之中，如個別的人、個別的馬.可見，實體乃是某種個別的事物；但亞里士多德并不知足于個別實體，他繼續(xù)追問個別實體的本質(zhì)，進(jìn)一步的探尋求索表示清楚，個別實體由質(zhì)料和形式兩部分組成，華而不實形式是本質(zhì)，所以形式才是第一實體；然而形式歸根結(jié)底無非就是思辨性的哲學(xué)表示出，如此一來，哲學(xué)再一次回到了超驗王國的懷抱。到了近代哲學(xué)，這種以本體形而上學(xué)為主導(dǎo)的超驗思維方式發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，以笛卡爾我思故我在為先導(dǎo)，唯理論與經(jīng)歷體驗論的各執(zhí)一端為發(fā)展線索，近代哲學(xué)發(fā)生了認(rèn)識論轉(zhuǎn)向，其基本特征是主體形而上學(xué)思維方式的構(gòu)成。然而，賀來教授指出，主體形而上學(xué)本質(zhì)上仍然是謹(jǐn)遵實體性思維方式的，其區(qū)別也只是它改變了先前哲學(xué)以探求本體的運(yùn)思方式，轉(zhuǎn)移對人的討論，進(jìn)而把主體實存化，使之成為獨(dú)特的超驗主體?？档抡軐W(xué)關(guān)于現(xiàn)象與物自體的劃分，就充分具體表現(xiàn)出了其哲學(xué)熱衷于研究超驗的理論志向。總而言之，從古希臘哲學(xué)開場，哲學(xué)家們就一直把追求現(xiàn)象背后的本質(zhì)、現(xiàn)實之上的超驗當(dāng)作哲學(xué)的真理，因而鑄就了形而上學(xué)的傳統(tǒng)。西方傳統(tǒng)哲學(xué)的這種理論旨趣，能夠這樣表述為：哲學(xué)--以終極存在為任務(wù)，以終極解釋為目的，以終極價值為依歸。但是，有必要講明的是，西方傳統(tǒng)哲學(xué)家們迷戀超驗而遺忘現(xiàn)實的理論表示出，并不全體適用于西方傳統(tǒng)哲學(xué)，黑格爾哲學(xué)就是華而不實一種。所以，確切地講，超驗的思維方式構(gòu)成了黑格爾之前哲學(xué)的理路。2.2黑格爾思辨哲學(xué)的時代精神黑格爾代表了德國古典哲學(xué)的最高成就，并且從某種意義上講，其哲學(xué)體系也表征著西方傳統(tǒng)哲學(xué)發(fā)展的一個里程碑。但與他之前哲學(xué)努力地構(gòu)造超驗體系不同，其哲學(xué)本身就具體表現(xiàn)出了一種時代精神的表示出，由于讓理性與現(xiàn)實同一的目的規(guī)定了其整個哲學(xué)的主題。黑格爾講：哲學(xué)的最高目的就在于確認(rèn)思想與經(jīng)歷體驗相一致，并到達(dá)自覺的理性與存在于事物中的理性的同一，亦即到達(dá)理性與現(xiàn)實的同一。1那么，黑格爾是如何來實現(xiàn)自個的目的呢？有的哲學(xué)家講過，假如沒有康德的學(xué)講體系作為奠基，決不會產(chǎn)生黑格爾的哲學(xué)。所以，我們有理由相信，黑格爾的時代精神主要是通過對康德哲學(xué)的揚(yáng)棄來實現(xiàn)的。2.2.1黑格爾批判康德哲學(xué)的基本視角：現(xiàn)象與物自體劃分理論從宏觀角度看，以當(dāng)代性問題意識作為考慮的起點(diǎn)，康德哲學(xué)中最重要的理論當(dāng)屬現(xiàn)象與物自體的劃分，而非康德自個以為的知性概念先驗演繹。2雅可比也以為，假使沒有它，我們便無法通往康德哲學(xué)。哈貝馬斯在(當(dāng)代性的哲學(xué)話語〕中表示清楚：當(dāng)代性問題的出現(xiàn)是以主體原則為突出特征的，以概念的方式表征時代要求的。康德的劃分原理就是當(dāng)代性問題的一種哲學(xué)表示出，但他哲學(xué)與當(dāng)代性的本質(zhì)關(guān)聯(lián)并不是特別確證的，黑格爾才是使當(dāng)代性成為哲學(xué)問題的第一人。他以為，康德的奉獻(xiàn)僅在于顛倒了主體與客體的關(guān)系，把對存在的追問轉(zhuǎn)向了對主體的省思，進(jìn)而支撐了主體原則。但又是他以為，康德的這種強(qiáng)行地劃分原理，造成了主觀與客觀的絕對分離，它們之間產(chǎn)生的宏大鴻溝再無法整合起來。在哲學(xué)的自我澄明領(lǐng)域，物自體理論已無法實現(xiàn)哲學(xué)關(guān)注現(xiàn)實的真正關(guān)聯(lián)，而最終走向了超驗的純粹玄思。依哈貝馬斯的講法，黑格爾哲學(xué)是要重建康德哲學(xué)中失落的整體性，即克制理性與現(xiàn)實的分裂狀態(tài)，把理性理解為一種同一的氣力，這就是被他稱之為絕對理性的氣力--它通過一系列的否認(rèn)環(huán)節(jié)來克制主體的絕對化，最終實現(xiàn)主觀與客觀、理性與現(xiàn)實的同一。從微觀角度講，還必須深切進(jìn)入到康德與黑格爾的現(xiàn)實文本語境中去。康德哲學(xué)仍然是以超驗思維方式為理論導(dǎo)向的。他把現(xiàn)象與物自體進(jìn)行區(qū)分的做法正是這一進(jìn)路的最好具體表現(xiàn)出?？档略?任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的將來形而上學(xué)導(dǎo)論〕中提到，我必須成認(rèn)，是休謨的暗示攻破了我獨(dú)斷主義的夢魘，并且給我的研究指明了方向。1這里所指的就是休謨的因果關(guān)系原理對康德所產(chǎn)生的影響，康德以此為契機(jī)構(gòu)造了自個的哲學(xué)。休謨懷疑論首先抨擊了唯理論，以為因果關(guān)系不是通過唯理論的邏輯手段證明的，更不是唯理論自明顯現(xiàn)的，而是在感覺經(jīng)歷體驗中有其本身根本源頭的。但他又攻擊了經(jīng)歷體驗論，以為因果關(guān)系只是經(jīng)歷體驗歸納的結(jié)果，并不能證明它具有客觀必然性。所以因果關(guān)系是一種習(xí)慣性的聯(lián)想.康德不贊成他懷疑論的結(jié)果影響，但由于不能解決感性的經(jīng)歷體驗怎樣上升到普遍必然的理性，他又非常同意他的前提，即經(jīng)歷體驗歸納不能表示清楚因果關(guān)系的普遍必然性。所以，康德講，休謨固然沒有為知識準(zhǔn)備怎樣，但他卻產(chǎn)生了一些火星，而一旦火星碰到火捻，卻又得到小心的護(hù)養(yǎng)并且讓它著起來的話，從這個火星能得出光明來的?？档乱詾?，為了獲得真實有效的科學(xué)知識，必須反對以為理性有不依靠于感性經(jīng)歷體驗的看法，而又必須堅持理性的普遍必然性有不依靠于感性經(jīng)歷體驗的獨(dú)立來源。正是這樣的矛盾，直接導(dǎo)致了康德把知識確實立最終奠基在人類理性的先驗普遍性上。為了更好地講明問題，康德重點(diǎn)分析了人類認(rèn)識能力的先驗構(gòu)造，他講，所有的知識是經(jīng)過印象所接受的事物與我們先天的知識能力通過本身中獲得事物的混合體。1也就是講，我們獲得知識的途徑來自于物自體的觸動，即物自體提供了感性材料；知識普遍性確實立是主體自我提供認(rèn)識形式，即先驗的感性形式和先驗的知性形式?？档掳阉鼈兣c通過自在之物觸動官能構(gòu)成的表象叫做現(xiàn)象界，而把那個觸動官能的自在之物叫做物自體。二者是現(xiàn)象與本質(zhì)的關(guān)系，他講，我們的認(rèn)識只能到達(dá)依靠于經(jīng)歷體驗的現(xiàn)象界，至于物自體本身如何？卻是無從知曉的，它是認(rèn)識永遠(yuǎn)都不能到達(dá)的彼岸世界。這樣，在它們之間出現(xiàn)了一個不可跨越的屏障。所以，這就決定了我們的知識只能應(yīng)用于現(xiàn)象界，認(rèn)識一旦跨越它，就會陷入先驗幻相的矛盾之中，造成二律背反的局面。通過以上的闡述，針對休謨問題的歷史響應(yīng)，康德哲學(xué)構(gòu)成了現(xiàn)象與物自體區(qū)分的這樣一個局面。而黑格爾捉住了這樣的時機(jī)實現(xiàn)了自個對時代精神的表示出，即讓理性與現(xiàn)實到達(dá)同一的境界。2.2.2黑格爾哲學(xué)時代精神的運(yùn)動軌跡按黑格爾的講法，哲學(xué)就是個全體，任何哲學(xué)的發(fā)展都離不開先前哲學(xué)的奠基。就像海德格爾所講：沒有黑格爾，不可能改變世界一樣，沒有康德哲學(xué)的深沉積淀，就不可能有黑格爾哲學(xué)的宏偉成就。在黑格爾的一生中，或多或少地都與康德保持著文本的對話，他的諸多著作都具體表現(xiàn)出了對康德等人思想的卓越性繼承和批判，進(jìn)而構(gòu)成了自個獨(dú)特的觀點(diǎn)。黑格爾哲學(xué)作為一種辯證性的理論而讓人耳熟能詳，他的目的同樣是基于這種辯證性的覺解而得到考察的。在(論黑格爾思想中的內(nèi)容概念〕一書中，阿爾都塞用哲學(xué)的解讀方式，將康德到黑格爾的哲學(xué)揭示為從形式到內(nèi)容的革命。在康德哲學(xué)中，他的劃分原理把世界分裂為二元對立的兩重天，主觀與客觀長期處于對峙的狀態(tài)，他的解決方式是讓主觀壓倒客觀，形式壓倒內(nèi)容，造成的結(jié)果就是使哲學(xué)完全失去了關(guān)心現(xiàn)實的本性?？档虏荒苷嬲卣暫徒鉀Q矛盾，原因在于他只是提出了矛盾，并把它囚禁在與物自體毫不相干的理性自我之中。這也表示清楚了他沒能準(zhǔn)確地理解矛盾的辯證性本意。為此，黑格爾通過思辨的辯證法要重新使主觀與客觀到達(dá)統(tǒng)一。他講：理性矛盾的真正意義，在于認(rèn)識一切現(xiàn)實之物都包含有相反的規(guī)定于本身。因而認(rèn)識甚至把握一個對象，正在于意識到這個對象作為相反的規(guī)定之詳細(xì)的統(tǒng)一。也就是講，矛盾是無處不在，無時不有的，所有存在的事物都包含著矛盾。思想的真正意蘊(yùn)在于：思想不單純是思想，它還是事物本身的本質(zhì)。正是以此為推動力，黑格爾到達(dá)了對時代精神的表示出：讓思辨與現(xiàn)實同一。也正是在這個意義上，他的唯心哲學(xué)具體表現(xiàn)出了真實的歷史色彩。根據(jù)洛維特的研究表示清楚，其哲學(xué)最原初的語境就是對現(xiàn)實歷史的鋪陳，在他青年時代的政治文本中，就已經(jīng)覺察到了哲學(xué)要發(fā)揮為改變實踐作準(zhǔn)備的作用.而這一切都源于其哲學(xué)是現(xiàn)實歷史運(yùn)作的產(chǎn)物，在黑格爾看來，所有歷史事件彰顯的理念就是讓思想統(tǒng)治現(xiàn)實.正是通過這些歷史事件〔主要是法國大革命〕的推動下，他強(qiáng)化了其哲學(xué)對時代精神的表示出。對黑格爾的目的斷定，還有很多人把它同宗教思想聯(lián)合起來。黑格爾的體系構(gòu)成與基督教思想戚戚相關(guān).這里，我們通過對黑格爾(哲學(xué)全書〕體系框架與基督教上帝創(chuàng)世講理論的比擬，來說明黑格爾的時代精神。(哲學(xué)全書〕〔也是黑格爾的哲學(xué)體系〕主要分為三部分：邏輯學(xué)、自然哲學(xué)和精神哲學(xué)。根據(jù)黑格爾的理解，邏輯學(xué)是以理性為開端的，這一階段的理性還是潛在而非現(xiàn)實的，到了自然哲學(xué)經(jīng)過，理性變成外在化的，但卻非完美性的，最后到了精神哲學(xué)，理性才從外在化復(fù)歸到了本身，到達(dá)了現(xiàn)實狀態(tài)?；浇虅?chuàng)世