政府在彌合教育數(shù)字鴻溝中的政策選擇

政府在彌合教育數(shù)字鴻溝中的政策選擇

一數(shù)字鴻溝及其政策意義20世紀(jì)90年代初互聯(lián)網(wǎng)普及之前信息不平等問題就受到了關(guān)注。一份完成于1975年的關(guān)于美國“信息貧困”人群的調(diào)查報(bào)告顯示，到20世紀(jì)70年代中期，研究信息不平等的文獻(xiàn)已有700多篇。[1]90年代中期開始，隨著以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字鴻溝逐漸成為了信息不平等問題的新焦點(diǎn)。有關(guān)數(shù)字鴻溝的探討引起了公眾和研究者的普遍關(guān)注，由此產(chǎn)生了大量的橫跨經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、教育等領(lǐng)域的研究。數(shù)字鴻溝本身的定義隨著信息技術(shù)的發(fā)展和普及不斷變化。早期的數(shù)字鴻溝主要指能否接觸到互聯(lián)網(wǎng)和電腦等硬件設(shè)備；隨著信息技術(shù)的發(fā)展和成本的降低，關(guān)注點(diǎn)逐漸從單純的硬件設(shè)備的差異擴(kuò)展到數(shù)字資源的使用、信息技術(shù)素養(yǎng)以及社會(huì)支持等方面的差異。[2]在這一過程中，形成了第一代、第二代數(shù)字鴻溝的概念。所謂的“第一代數(shù)字鴻溝”是指能夠接觸到電腦和互聯(lián)網(wǎng)的人群與其他沒有機(jī)會(huì)接觸到電腦和互聯(lián)網(wǎng)的人群之間的差異。此后，數(shù)字鴻溝的概念逐漸延伸到了不同人群所具備的信息技術(shù)素養(yǎng)和能夠獲得的數(shù)字資源方面的差異?！暗诙鷶?shù)字鴻溝”指能否有效利用信息技術(shù)的能力，包括利用互聯(lián)網(wǎng)搜索信息的能力，評(píng)估、挑選和理解信息的能力，利用信息技術(shù)的廣度和深度，等等。[3]隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，對數(shù)字鴻溝的討論擴(kuò)大到了第三代、第四代數(shù)字鴻溝。[4]近年來，還有研究提出了數(shù)字資本（digitalcapital），認(rèn)為虛擬網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為個(gè)人社會(huì)生活和關(guān)系不可分離的一個(gè)部分。[5]除了對概念定義的探討，許多研究嘗試量化數(shù)字鴻溝，并進(jìn)一步衡量數(shù)字不平等的程度。國際電信聯(lián)盟（ITU）使用了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量各國的信息化情況，包括網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、信息技術(shù)的使用（如每百人中有寬帶的比例）以及信息技術(shù)素養(yǎng)，在此基礎(chǔ)上形成各國的信息技術(shù)指數(shù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)信息技術(shù)指數(shù)高和低的國家之間差距較大。[6]OECD和世界銀行也發(fā)布了一系列報(bào)告，比較世界各國信息化發(fā)展程度，指出國家之間和國家內(nèi)部仍舊存在著數(shù)字鴻溝。[7]另有研究從微觀層面出發(fā)，分析不同人群在信息硬件條件、信息技能、素養(yǎng)以及使用程度等方面的差異。最典型的是美國國家電信和信息管理局（NTIA）20世紀(jì)90年代中期開始發(fā)布的基于全國的電腦和網(wǎng)絡(luò)狀況調(diào)查的報(bào)告。[8]報(bào)告對不同種族、收入、性別、工作、健康狀況以及不同地區(qū)的人群之間的差異進(jìn)行描述。結(jié)果發(fā)現(xiàn)數(shù)字鴻溝和其他稀缺資源的分布一樣，受到了傳統(tǒng)的人口學(xué)等因素（包括收入、教育、年齡、性別和種族）的影響。教育領(lǐng)域數(shù)字鴻溝的研究顯示，學(xué)生的家庭背景往往是導(dǎo)致信息技術(shù)使用機(jī)會(huì)差異的最大因素，而學(xué)校在保證來自不同家庭的學(xué)生享有基本的信息技術(shù)硬件和軟件資源方面起到主要的作用。在收入越不平等的國家，學(xué)校所發(fā)揮的作用就越大。因此在一些國家，學(xué)校成為彌合數(shù)字鴻溝、保證學(xué)生享有均等機(jī)會(huì)的主要因素。[9]總的來說，當(dāng)代社會(huì)存在信息基礎(chǔ)設(shè)施的鴻溝、信息技術(shù)素養(yǎng)的鴻溝、信息技術(shù)使用的鴻溝以及由這些鴻溝導(dǎo)致的受教育和就業(yè)機(jī)會(huì)的差異。我們所關(guān)心的是，為了減少數(shù)字鴻溝所引發(fā)的新一輪不平等，社會(huì)應(yīng)該為彌合這些鴻溝投入多少資源和努力？這些資源應(yīng)該由誰來投入？政府應(yīng)該扮演什么樣的角色？為了回答這些問題，首先需要思考政府在信息社會(huì)和信息經(jīng)濟(jì)中扮演什么樣的角色。二政府在信息經(jīng)濟(jì)中的角色轉(zhuǎn)變在傳統(tǒng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，多數(shù)時(shí)候政府只需起到監(jiān)管的作用。由于市場存在不完全競爭以及公共物品、外部效應(yīng)、信息不充分等問題，完全依靠市場的價(jià)格機(jī)制來配置資源無法實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置。為了實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)化，就需要借助政府的干預(yù)。廣義的市場失靈理論還認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)存在自身無法解決的波動(dòng)，而市場無法通過收入再分配促進(jìn)社會(huì)公平，也無法改變?nèi)藗兊钠么偈勾蠹胰ハM(fèi)更多的有益品（meritgoods）如進(jìn)行更多的教育投資。因此，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，同樣需要借助政府的干預(yù)作用。在此，政府所扮演的角色是彌補(bǔ)市場失靈。政府干預(yù)市場不一定需要直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，可以通過政府購買等方式為公共物品和服務(wù)的生產(chǎn)提供財(cái)政支持，也可以通過稅收和監(jiān)管來引導(dǎo)私人部門的生產(chǎn)活動(dòng)。信息產(chǎn)品與許多傳統(tǒng)的產(chǎn)品和服務(wù)不同的是，信息產(chǎn)品更接近于公共產(chǎn)品，具有非競爭性和非排他性。非競爭性指的是產(chǎn)品和服務(wù)每增加一個(gè)人消費(fèi)的邊際成本幾乎為零。非排他性指的是產(chǎn)品和服務(wù)無法通過收費(fèi)等手段設(shè)置門檻將一部分人拒之門外。具體來說，信息本身就是公共產(chǎn)品，多一個(gè)人獲得信息并不增加成本，而且信息一旦公開便很難將人排除在外。互聯(lián)網(wǎng)則是俱樂部產(chǎn)品的典型代表。一方面，互聯(lián)網(wǎng)不具競爭性，也就是說多一個(gè)人使用的邊際成本極低；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)具有可排他性，使用互聯(lián)網(wǎng)往往需要支付一定的費(fèi)用。與互聯(lián)網(wǎng)相似的還有有線電視和電話。信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得具有公共物品性質(zhì)的信息產(chǎn)品和服務(wù)越來越多，包括互聯(lián)網(wǎng)等俱樂部產(chǎn)品，以及數(shù)字資源、開放資源等公共產(chǎn)品，從而改變了市場的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)，動(dòng)搖了“看不見的手”發(fā)揮作用的前提。除了信息產(chǎn)品的非競爭和非排他的公共物品屬性，信息經(jīng)濟(jì)還有兩個(gè)性質(zhì)會(huì)影響市場力量發(fā)揮作用。一個(gè)是網(wǎng)絡(luò)外部性。網(wǎng)絡(luò)外部性指的是一個(gè)產(chǎn)品的價(jià)值取決于用戶的數(shù)量，也就是說用戶越多產(chǎn)品的價(jià)值越大，尤其是那些固定成本大而邊際成本幾乎為零的產(chǎn)品。例如，書籍、音像制品等本身就具有高固定成本、低邊際成本的特征，數(shù)字化之后這些產(chǎn)品的邊際成本更加接近于零。電話、互聯(lián)網(wǎng)等基礎(chǔ)信息設(shè)施也具有極大的網(wǎng)絡(luò)外部性。網(wǎng)絡(luò)外部性使得一些市場無法完全依靠自身力量發(fā)展，例如，數(shù)字化音像產(chǎn)品市場如果缺乏版權(quán)保護(hù)就很難有序發(fā)展。電信和網(wǎng)絡(luò)也是具有網(wǎng)絡(luò)外部性的產(chǎn)品。由于地理位置等原因，向偏遠(yuǎn)地區(qū)和人口稀少的地區(qū)提供電信服務(wù)成本極高，因此企業(yè)可能因?yàn)槔麧櫶俣贿M(jìn)入這個(gè)市場。此時(shí)便需要政府一定程度的介入和干預(yù)，促使市場向這些地區(qū)和人口提供服務(wù)。信息產(chǎn)品的另一個(gè)性質(zhì)是贏者通吃。信息產(chǎn)品可能同時(shí)兼具極高的固定成本、極低的邊際成本以及可排他性，這就意味著在某些領(lǐng)域可能出現(xiàn)贏者通吃的情況。某個(gè)行業(yè)中市場最大的企業(yè)可以將其他競爭者遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后，占據(jù)整個(gè)市場，結(jié)果造成某些行業(yè)的過度投入或者巨大的收入不平等。以互聯(lián)網(wǎng)為例，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上更加傾向于自然壟斷，而非充分的市場競爭。如Google公司的廣告收益占全球數(shù)字廣告收益的1/3，Amazon根據(jù)積累的用戶數(shù)據(jù)在開發(fā)新產(chǎn)品和市場方面占據(jù)了極大的優(yōu)勢與話語權(quán)。信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一方面減少了信息不透明和不對稱，促進(jìn)了市場的競爭，使之更接近于完全競爭；另一方面，極高的固定成本、極低的邊際成本和網(wǎng)絡(luò)外部性可能會(huì)限制充足的競爭，導(dǎo)致市場失靈，為政府介入和干預(yù)提供依據(jù)。然而，政府的改變和創(chuàng)新可能跟不上信息技術(shù)的發(fā)展速度，因而也存在著政府失靈的危險(xiǎn)。這種不確定性使得政府和企業(yè)所扮演的角色以及政府干預(yù)市場的邊界變得比以往模糊而難以確定。三彌合數(shù)字鴻溝的政策選擇由于缺乏明確的理論框架來指導(dǎo)政府決策和行為，約瑟夫·斯蒂格利茨提出了在信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代哪些產(chǎn)品和服務(wù)應(yīng)該由企業(yè)來提供、哪些應(yīng)該由政府來負(fù)責(zé)的綠燈、紅燈和黃燈原則[10]。（1）綠燈屬于政府應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的領(lǐng)域。政府應(yīng)該提供公共信息，包括基本的統(tǒng)計(jì)信息、政府的規(guī)章制度辦事流程和法律文件等；建立公共資源和服務(wù)平臺(tái)，采用線上的方式提高政府辦事和提供服務(wù)的效率；支持基礎(chǔ)性研究，對于互聯(lián)網(wǎng)本身的研究也是其中之一。（2）黃燈屬于政府應(yīng)該謹(jǐn)慎參與的領(lǐng)域。政府在提供公共信息的時(shí)候應(yīng)該保持中立。一個(gè)可行的標(biāo)準(zhǔn)是，提供服務(wù)和信息的邊際成本越高，所提供的服務(wù)和產(chǎn)品越具體、越傾向于特定的消費(fèi)者群體，就越應(yīng)該由私人部門和企業(yè)提供。例如，對具體行業(yè)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)分析和預(yù)測就不應(yīng)由政府來提供。一些準(zhǔn)公共產(chǎn)品如電力、電信、互聯(lián)網(wǎng)等固定成本較高而邊際成本較低，易產(chǎn)生壟斷的產(chǎn)品和服務(wù)，政府也應(yīng)該謹(jǐn)慎介入。直接提供還是通過稅收或管制由市場來提供取決于政府相對于私人部門的效率，也需要考慮到委托代理問題和其他信息不對稱問題。政府在鼓勵(lì)那些有網(wǎng)絡(luò)外部性的產(chǎn)品以及制定這些產(chǎn)品和服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候也應(yīng)該謹(jǐn)慎，錯(cuò)誤的導(dǎo)向有可能導(dǎo)致效率并不高的信息技術(shù)被大規(guī)模推廣。此外，政府應(yīng)該保證網(wǎng)絡(luò)安全和個(gè)人隱私。（3）紅燈屬于政府不應(yīng)該參與的領(lǐng)域。政府直接提供產(chǎn)品和服務(wù)的最主要的理由是公共物品供給不足，如果可以通過其他方法促進(jìn)市場競爭，增加產(chǎn)品和服務(wù)的供給，則不應(yīng)該介入。圖1是斯蒂格利茨給出的政府在決定是否提供某種產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)的參考框架。在實(shí)際操作中很難完全實(shí)現(xiàn)，更多是為政策制定者提供一個(gè)思考的框架，而非操作的流程。圖1政府是否直接提供產(chǎn)品或服務(wù)的決策樹盡管政府在信息社會(huì)中的角色以及與市場的邊界比以往更加模糊，各國政策制定者、科技企業(yè)、學(xué)校和家長等利益相關(guān)者已經(jīng)為推進(jìn)基礎(chǔ)教育的教育信息化做出了努力，包括加強(qiáng)信息基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、信息技術(shù)能力的培訓(xùn)、制度和文化改革、開放市場、保護(hù)版權(quán)、鼓勵(lì)公私合作等。這些政策和行動(dòng)背后存在三類不同的政策取向。第一類以市場機(jī)制為主的政策取向認(rèn)為信息技術(shù)與其他的資源一樣，在不同的人群之中存在差異。隨著信息技術(shù)的出現(xiàn)、發(fā)展和普及，自然會(huì)經(jīng)歷從少數(shù)人享有到多數(shù)人享有的過程。而且信息技術(shù)發(fā)展迅速，政府行為存在滯后的危險(xiǎn)。因此政府只要保證充分的市場競爭，信息技術(shù)企業(yè)自然會(huì)在利潤的驅(qū)使下不斷競爭、降低成本、擴(kuò)大市場，最終達(dá)到普及。[11]例如，20世紀(jì)六七十年代美國、歐洲一些國家基本的電信基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)都是由國營的壟斷公司提供，直到80年代才開始逐漸引入市場競爭的機(jī)制。不同于六七十年代的政府主導(dǎo)，一些發(fā)展中國家，如印度的電信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和服務(wù)主要是由私人部門提供，很大程度上是因?yàn)?0年代數(shù)字移動(dòng)技術(shù)的發(fā)展極大降低了生產(chǎn)和服務(wù)提供的成本。[12]第二類政策取向支持政府干預(yù)，認(rèn)為數(shù)字鴻溝確實(shí)存在，如果政府不采取行動(dòng)，數(shù)字鴻溝不會(huì)因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而消失。政府干預(yù)的力度存在差異：介入程度較低的做法包括通過減稅、反壟斷措施創(chuàng)造良好的市場環(huán)境；而介入程度較高的做法包括向偏遠(yuǎn)落后地區(qū)和公共機(jī)構(gòu)如學(xué)校等提供補(bǔ)貼，鼓勵(lì)私人部門向這些地區(qū)、機(jī)構(gòu)提供廉價(jià)的互聯(lián)網(wǎng)設(shè)施和服務(wù)。這兩種做法的共同之處在于相信市場的作用，主張由私人部門按照市場化的方式提供網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)；不同之處在于，前者反對政府以任何形式干預(yù)市場，而后者認(rèn)為政府應(yīng)該適度介入，如補(bǔ)貼低收入人群、基礎(chǔ)設(shè)施PPP以及提供公共網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。除此之外，一些國家的政府選擇直接投資建設(shè)信息基礎(chǔ)設(shè)施，并通過管制改變供給和需求關(guān)系。以下一代寬帶計(jì)劃（next-generationbroadbandnetworks）為例，一些國家和地區(qū)的政府更傾向于采取直接投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的做法，如韓國政府直接投入240億建設(shè)了國家高速寬帶網(wǎng)絡(luò)，并通過管制改變市場的供給和需求；瑞士政府投入2.5億在沒有寬帶接入的農(nóng)村地區(qū)建立區(qū)域網(wǎng)絡(luò)，在這個(gè)過程中還減免了2.5億的稅收。第三類政策取向認(rèn)為數(shù)字鴻溝不僅僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，也是個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治問題。數(shù)字鴻溝不獨(dú)立于原本的社會(huì)結(jié)構(gòu)而存在，是其他社會(huì)不公平的表現(xiàn)。數(shù)字鴻溝不僅限制了一些國家、地區(qū)和人群參與市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也限制了一部分人受教育和就業(yè)的機(jī)會(huì)，強(qiáng)化了原來的結(jié)構(gòu)性不平等。要想讓更多的人享受到數(shù)字紅利，政府不僅要解決互聯(lián)網(wǎng)接入等硬件方面的不公平問題，還需要支持相關(guān)領(lǐng)域的研發(fā)，更需要其他非技術(shù)的配套機(jī)制，包括加強(qiáng)勞動(dòng)者信息技術(shù)能力培訓(xùn)以適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)需求，為弱勢群體提供支持，如建立社區(qū)信息服務(wù)中心免費(fèi)提供上網(wǎng)機(jī)會(huì)和基本的培訓(xùn)。[13]總的來說，第三類觀點(diǎn)認(rèn)為彌合數(shù)字鴻溝不僅僅是技術(shù)發(fā)展和創(chuàng)新的問題，更加是政策和人的問題。四中央政府彌合教育的數(shù)字鴻溝的政策選擇：以美國聯(lián)邦政府E-Rate項(xiàng)目為例美國的基礎(chǔ)教育主要是州和地方政府的責(zé)任，傳統(tǒng)上聯(lián)邦政府很少干預(yù)地方對于基礎(chǔ)教育的投入和管理。聯(lián)邦政府對基礎(chǔ)教育的投入占全部公共財(cái)政投入10%左右，主要是通過中小學(xué)教育行動(dòng)法案（TheElementaryandSecondaryEducationAct）的專項(xiàng)資金瞄準(zhǔn)特殊教育和低收入、少數(shù)族裔和移民群體家庭的學(xué)生，目的是促進(jìn)不同學(xué)生群體之間的教育公平。然而無論是1994年的中小學(xué)教育行動(dòng)法案還是2000年通過的不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案（NoChildLeftBehind）都沒有對教育信息化做過多強(qiáng)調(diào)。聯(lián)邦政府對基礎(chǔ)教育信息化投入主要來自于聯(lián)邦通信委員會(huì)的E-Rate項(xiàng)目和教育部的信息技術(shù)促進(jìn)教育發(fā)展項(xiàng)目（EnhancingEducationThroughTechnology）。其中，從投入規(guī)模和影響范圍來看，E-Rate項(xiàng)目是聯(lián)邦政府為了彌合數(shù)字鴻溝、推動(dòng)教育公平所做出的最主要的努力。從E-Rate項(xiàng)目的原則、設(shè)計(jì)和實(shí)施可以看出美國聯(lián)邦政府在彌合教育的數(shù)字鴻溝中的定位和政策選擇。第一，E-Rate項(xiàng)目體現(xiàn)了聯(lián)邦政府在彌合教育數(shù)字鴻溝中的政策立場：為了實(shí)現(xiàn)人人都能夠享受基本的電信服務(wù)這個(gè)目標(biāo)，必須由中央政府介入，在全國范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)節(jié)。E-Rate是美國電信普遍服務(wù)原則（UniversalService）在教育領(lǐng)域的擴(kuò)展。普遍服務(wù)原則在20世紀(jì)50年代第一次被提出，最初指的是每個(gè)居民不論是來自低收入家庭還是偏遠(yuǎn)地區(qū)，都有權(quán)享受負(fù)擔(dān)得起的電話服務(wù)。1996年美國國會(huì)通過了新電信法案，將普遍服務(wù)的覆蓋面從最初的偏遠(yuǎn)地區(qū)和低收入人群擴(kuò)展到學(xué)校、圖書館和農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)等公共機(jī)構(gòu)。根據(jù)電信法案，聯(lián)邦通信委員會(huì)于1997年建立了普遍服務(wù)基金，向貧困地區(qū)和人群提供補(bǔ)貼以縮小數(shù)字鴻溝。基金包括四個(gè)部分：用于補(bǔ)貼農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)的基金，用于補(bǔ)貼貧困線以下人群每個(gè)月電話和寬帶費(fèi)用的基金，用于補(bǔ)貼農(nóng)村健康醫(yī)療項(xiàng)目的視頻和寬帶費(fèi)用的基金，以及用于補(bǔ)貼學(xué)校和圖書館的電信和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的E-Rate基金。根據(jù)1996年的電信法案，基金來源于電信運(yùn)營商向聯(lián)邦通信委員會(huì)繳納的費(fèi)用。除個(gè)別企業(yè)外，所有提供州際電信服務(wù)的運(yùn)營商必須將收入中的一部分交給下屬的普遍服務(wù)管理公司（USAC）。這筆資金的征收以電信運(yùn)營商的州際及國際業(yè)務(wù)收入為基數(shù)，由聯(lián)邦通信委員會(huì)在每季度開始前根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)確定征收比例，所占比例從2000年的5.7%增加到了2014年的16%。而電信企業(yè)一般通過向用戶收取固定的費(fèi)用專門用于繳納這筆費(fèi)用。第二，E-Rate項(xiàng)目在分配的過程中給予了貧困地區(qū)學(xué)校和圖書館極大的優(yōu)先權(quán)，這與E-Rate項(xiàng)目資金的分配目標(biāo)和瞄準(zhǔn)機(jī)制密切相關(guān)。首先，申請E-Rate項(xiàng)目的學(xué)校必須滿足美國初等和中等教育法案中對初等和中等學(xué)校的法定定義——必須為非營利學(xué)校，所獲得的捐款必須不得超過5000萬美元，無論是公立還是私立中小學(xué)校只要滿足上述標(biāo)準(zhǔn)都符合申請條件。申請E-Rate項(xiàng)目的圖書館也必須是非營利性和獨(dú)立的實(shí)體。其次，聯(lián)邦通信委員會(huì)對不同地區(qū)和辦學(xué)條件的學(xué)校和圖書館機(jī)構(gòu)給予了20%～90%的折扣：一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)校和圖書館所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和電信服務(wù)成本，另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是符合國家學(xué)校午餐計(jì)劃的學(xué)生比例。從表1的E-Rate折扣標(biāo)準(zhǔn)可以看出，地理位置越偏遠(yuǎn)、電信服務(wù)成本越高以及弱勢群體學(xué)生比例越高的學(xué)校獲得的折扣越多。E-Rate項(xiàng)目自1998年開始實(shí)施，每年的撥款總額為22億美元，其中分配給學(xué)校的撥款占到了90%左右。隨著信息技術(shù)的發(fā)展和學(xué)校對寬帶和無線網(wǎng)絡(luò)的需求不斷增加，2015年E-Rate項(xiàng)目將原本的撥款標(biāo)準(zhǔn)提高到了每年39億美元，重點(diǎn)投入到寬帶和無線網(wǎng)絡(luò)的改造和升級(jí)上，以滿足學(xué)校數(shù)字化、個(gè)性化學(xué)習(xí)的需要。表1E-Rate的折扣標(biāo)準(zhǔn)單位：%參加免費(fèi)午餐計(jì)劃的學(xué)生比例城市學(xué)校農(nóng)村學(xué)校＜120251～19405020～34506035～49607050～74808075～1009090|Excel下載表1E-Rate的折扣標(biāo)準(zhǔn)第三，E-Rate項(xiàng)目的運(yùn)作機(jī)制主要依靠私人部門按照市場化的方式提供網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)，聯(lián)邦政府主要是通過折扣的形式提供補(bǔ)貼，使得學(xué)校和圖書館能夠負(fù)擔(dān)得起電信和寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。在1996年的電信法案制定過程中，聯(lián)邦通信委員會(huì)成立了由聯(lián)邦和州的相關(guān)機(jī)構(gòu)組成的委員會(huì)來擬定E-Rate具體的規(guī)則。委員會(huì)中的電信運(yùn)營商代表建議使用信息化專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)和使用者券相結(jié)合的方式，也有代表建議向符合條件的學(xué)校和圖書館提供一個(gè)免費(fèi)的一攬子計(jì)劃，包括基本的電信網(wǎng)絡(luò)費(fèi)用以及其他一些服務(wù)的折扣。最終委員會(huì)選擇通過提供電信服務(wù)折扣優(yōu)惠的方式向?qū)W校和圖書館提供補(bǔ)貼，使得學(xué)校和圖書館能夠根據(jù)自己的需要選擇適合的服務(wù)組合。圖2是E-Rate項(xiàng)目具體的申請和審核流程，主要的步驟包括：學(xué)校和圖書館需要根據(jù)聯(lián)邦通信委員會(huì)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)制訂各自的教育技術(shù)發(fā)展計(jì)劃書，包括申請折扣補(bǔ)貼的具體項(xiàng)目；申請的學(xué)校和圖書館與自己選定的符合通信委員會(huì)資質(zhì)要求的企業(yè)協(xié)商產(chǎn)品和服務(wù)的折扣，簽訂服務(wù)協(xié)議，并將協(xié)議提交給USAC；USAC對申請機(jī)構(gòu)提交的協(xié)議進(jìn)行審核；申請獲得批準(zhǔn)后，學(xué)校和圖書館就可以通知運(yùn)營商按照協(xié)議提供相應(yīng)的服務(wù)，還需通知USAC按照協(xié)議的折扣從普遍服務(wù)基金中向服務(wù)提供商支付補(bǔ)償費(fèi)用。在這一過程中，聯(lián)邦通信委員會(huì)是標(biāo)準(zhǔn)的制定者，而USAC是申請方和投標(biāo)企業(yè)的審核者，也是資金的分配者?；A(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和服務(wù)則依靠的是電信運(yùn)營企業(yè)通過市場化的方式向?qū)W校和圖書館提供。第四，E-Rate項(xiàng)目的管理和組織機(jī)構(gòu)十分特殊，聯(lián)邦通信委員會(huì)授權(quán)成立的普遍服務(wù)管理公司（USAC）既不是聯(lián)邦通信委員會(huì)的一部分，也不是其他政府機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)私人的、非營利的第三方機(jī)構(gòu)。在1996年的電信法案通過的時(shí)候，普遍服務(wù)基金暫時(shí)由在1983年聯(lián)邦通信委員會(huì)授權(quán)成立的電話公司協(xié)會(huì)“美國國家交換運(yùn)營商協(xié)會(huì)”（NationalExchangeCarrierAssociation）負(fù)責(zé)管理。1998年普遍服務(wù)基金的管理權(quán)移交給了由NECA作為唯一股東的普遍服務(wù)管理公司（USAC）。2000年，NECA還成立了一個(gè)營利性公司（NECAServicesInc.），并將網(wǎng)站的管理、對學(xué)校和圖書館的客戶支持、項(xiàng)目申請書的審核和處理等日常管理運(yùn)營工作外包給了該公司（見圖3）。圖2E-Rate項(xiàng)目申請和審核流程圖3E-Rate項(xiàng)目管理和組織結(jié)構(gòu)第五，目前對E-Rate項(xiàng)目最大的質(zhì)疑之一在于聯(lián)邦通信委員會(huì)一直都沒有對E-Rate撥款的效果進(jìn)行評(píng)估。1998～2013年，E-Rate項(xiàng)目已經(jīng)向?qū)W校和圖書館投入了268億美元，但有關(guān)E-Rate效果的報(bào)告缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼咝Чu(píng)估。教育信息化的投入與其他傳統(tǒng)的教育資源一樣，受到有限的預(yù)算和教學(xué)時(shí)間的約束。雖然信息技術(shù)設(shè)備購買和使用成本隨著信息技術(shù)的發(fā)展不斷降低，但是設(shè)備的使用、維護(hù)、更新?lián)Q代和人員支持、技術(shù)培訓(xùn)都需要持續(xù)的經(jīng)費(fèi)投入和保障。政府和學(xué)校面臨著如何在有限的資源條件下，權(quán)衡傳統(tǒng)的教育資源和信息技術(shù)資源的投入并做出取舍。目前各國政府對教育信息化的投入最主要的還是普及學(xué)校的信息基礎(chǔ)設(shè)施和硬件設(shè)備的整體投入，如以色列政府根據(jù)申請信息技術(shù)經(jīng)費(fèi)的學(xué)校所在地區(qū)獨(dú)立建制初中的多少來決定撥款數(shù)額，[14]荷蘭政府向那些貧困學(xué)生超過70%的學(xué)校提供額外的經(jīng)費(fèi)來購買電腦和軟件，[15]也包括美國聯(lián)邦政府的E-Rate項(xiàng)目。[16]有關(guān)這些政府投入效果的研究顯示，增加學(xué)校信息化投入能夠增加電腦等信息技術(shù)設(shè)備的使用率，然而很少有研究發(fā)現(xiàn)增加投入對學(xué)生的學(xué)業(yè)成績產(chǎn)生顯著的影響，這也是教育信息化投入的效果研究下一步所需要關(guān)注的問題。五對我國基礎(chǔ)教育信息化的啟示政府在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中所扮演的角色并不是一成不變的。隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)向信息經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變