文化遺產(chǎn)各類評(píng)估的方法及其特點(diǎn)說明

文化遺產(chǎn)各類評(píng)估的方法及其特點(diǎn)說明

1評(píng)估方法及特點(diǎn)介紹與以往藍(lán)皮書相比，除了文物系統(tǒng)行政資源投入水平評(píng)估、行政資源供需相稱維度的管理水平評(píng)估和行政資源投入產(chǎn)出維度的管理水平評(píng)估這三方面定量評(píng)估以外，2014年藍(lán)皮書評(píng)估報(bào)告還增加了文物系統(tǒng)相關(guān)建設(shè)情況與國(guó)家公園體制要求的比較內(nèi)容。以藍(lán)皮書“第三只眼”的定位開展上述評(píng)估工作，既考慮了與其他系統(tǒng)的銜接，又比較看重效率。但是，上述幾方面所評(píng)估的內(nèi)容不同，方法也有所區(qū)別。從方法到結(jié)果，理解起來(lái)都需要花工夫，文物系統(tǒng)的工作人員也不熟悉，所以將本章專門作為“說明書”。以下將評(píng)估的方法及其特點(diǎn)逐一介紹[1]，以使讀者在看到評(píng)估結(jié)果時(shí)既知其然也知其所以然。1.1文物系統(tǒng)行政資源投入水平評(píng)估文物系統(tǒng)行政資源投入水平評(píng)估[2]主要是對(duì)中國(guó)文物系統(tǒng)人力、財(cái)力投入的總體情況和各省份按文物系統(tǒng)機(jī)構(gòu)數(shù)平均后的人力、財(cái)力投入相對(duì)情況[3]進(jìn)行分析。由于不同省份的文化遺產(chǎn)資源數(shù)量差別較大，行政資源尤其是財(cái)力資源投入總量懸殊，為增強(qiáng)地區(qū)之間的財(cái)力投入可比性，我們根據(jù)各省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和擁有物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源量的多少對(duì)其進(jìn)行分類，將在這兩個(gè)維度上情況比較相近的地區(qū)在同一類別中進(jìn)行比較。在分類比較時(shí)，課題組綜合考慮了兩個(gè)維度的指標(biāo)值相對(duì)水平，以使分類的結(jié)果更客觀地展示各省份GDP總量和文物系統(tǒng)機(jī)構(gòu)數(shù)的相對(duì)情況，并在此基礎(chǔ)上對(duì)2012年各省份文物系統(tǒng)人力、財(cái)力投入的總體情況和按機(jī)構(gòu)數(shù)平均的投入情況進(jìn)行分類分析。1.2供需相稱維度管理水平評(píng)估的現(xiàn)實(shí)意義和技術(shù)路線在當(dāng)前的管理體制和發(fā)展程度下，人力、財(cái)力、機(jī)構(gòu)設(shè)置等行政資源不可能完全實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)的“按需分配”，資源配置總會(huì)有一定的滯后性和空間錯(cuò)位。因此，在行政資源稀缺的前提下，要提高文化遺產(chǎn)事業(yè)的管理水平，最可行的解決思路就是，把稀缺的資源投向相對(duì)于文物保護(hù)需求而言最需要的地方，以優(yōu)先解決這部分地區(qū)投入不足的問題。在這一過程中，要提高行政資源配置的精確度和效率，就需要通過科學(xué)的分析來(lái)確定“空缺”地區(qū)，以及這些地區(qū)究竟哪些行政資源的投入欠缺、哪些方面的工作存在不足。保護(hù)空缺分析（GAP分析）方法就為此提供了思路，可以實(shí)現(xiàn)從供需相稱角度對(duì)文物系統(tǒng)管理水平的定量評(píng)估。GAP分析可以通過對(duì)31個(gè)省份的文物系統(tǒng)管理工作現(xiàn)狀和文物保護(hù)需求進(jìn)行評(píng)價(jià)、排序和對(duì)比，找出保護(hù)需求迫切但是行政資源投入不足、管理水平較低的地區(qū)，然后由評(píng)價(jià)指標(biāo)體系向下梳理，逐步確定導(dǎo)致資源配置效率低下的關(guān)鍵指標(biāo)，再有針對(duì)性地提出改進(jìn)工作的建議，以有效地提高資源配置和管理的效率。1.2.1保護(hù)空缺分析方法的基本原理保護(hù)空缺分析方法是保護(hù)生物多樣性的地理學(xué)方法（AGeographicApproachtoProtectBiologicalDiversity）的簡(jiǎn)稱。在2008年藍(lán)皮書中，我們根據(jù)不可移動(dòng)文物與自然保護(hù)區(qū)在資源分布狀態(tài)、保護(hù)要求上的共通性，嘗試性地將GAP分析方法應(yīng)用于不可移動(dòng)文物評(píng)價(jià)中，來(lái)分析不可移動(dòng)文物保護(hù)的空缺；在2009年藍(lán)皮書中，我們通過改進(jìn)指標(biāo)體系，又將這一方法應(yīng)用于可移動(dòng)文物保護(hù)管理的空缺分析中。通過這幾年藍(lán)皮書的分析實(shí)踐，GAP分析方法、指標(biāo)體系等在不斷完善，為文物系統(tǒng)行政資源供需情況分析提供了很好的量化評(píng)價(jià)手段。GAP分析方法的雛形來(lái)自Burley。他于1988年第一次提出保護(hù)空缺（conservationgaps）這個(gè)概念。保護(hù)空缺分析方法的基本原理是通過系統(tǒng)梳理遺產(chǎn)資源的分布和保護(hù)現(xiàn)狀，找出目前保護(hù)和管理上存在的空缺，為改善行政資源調(diào)配、加強(qiáng)有效管理提供科學(xué)依據(jù)。該方法的優(yōu)點(diǎn)在于能夠通過整理各方面基礎(chǔ)信息，獲得較大尺度范圍（國(guó)家或區(qū)域）的量化的、直觀的遺產(chǎn)資源現(xiàn)狀、管理現(xiàn)狀，從而給相關(guān)政策、規(guī)劃的制定提供依據(jù)。從結(jié)果應(yīng)用的角度來(lái)看，針對(duì)目前中國(guó)文化遺產(chǎn)管理過于粗放、缺少全面系統(tǒng)的量化分析的現(xiàn)狀，將保護(hù)空缺分析方法用于研究文物系統(tǒng)管理正好可以彌補(bǔ)這一缺陷。從研究的效果來(lái)看，保護(hù)空缺分析方法能夠從宏觀上對(duì)各區(qū)域文物管理水平和保護(hù)需求進(jìn)行全面的分析，對(duì)影響文物管理水平的資金、人員等行政資源的空間配置進(jìn)行直觀分析，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)文物系統(tǒng)行政資源配置與保護(hù)需求的差距，為文物保護(hù)管理的供需協(xié)調(diào)提供合理建議和決策依據(jù)。1.2.2保護(hù)空缺分析方法的技術(shù)路線考慮到不可移動(dòng)文物與可移動(dòng)文物在保護(hù)需求方面的差異以及管理體系的相對(duì)獨(dú)立，根據(jù)GAP分析的技術(shù)要求，也為了更深入地分析各省份文物系統(tǒng)行政資源的供需現(xiàn)狀，我們對(duì)文化文物系統(tǒng)博物館和重點(diǎn)文物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)分別進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，并將GAP分析的結(jié)論與文物系統(tǒng)投入產(chǎn)出分析進(jìn)行對(duì)照。運(yùn)用熵權(quán)系數(shù)法分別對(duì)各省份文化文物系統(tǒng)博物館和重點(diǎn)文物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)行政資源供需狀況進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，將評(píng)價(jià)結(jié)果在ArcViewGIS3.1軟件中繪制成圖，以省份為基本單元，以圖中各省份所在區(qū)域顏色的深淺來(lái)顯示相對(duì)等級(jí)的高低。文化文物系統(tǒng)博物館和重點(diǎn)文物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)的保護(hù)與管理情況示意圖分別記為：a.可移動(dòng)文物保護(hù)需求相對(duì)等級(jí)圖；b.文化文物系統(tǒng)博物館人員管理的相對(duì)等級(jí)圖；c.文化文物系統(tǒng)博物館資金管理的相對(duì)等級(jí)圖；d.文化文物系統(tǒng)博物館管理水平的相對(duì)等級(jí)圖；e.不可移動(dòng)文物保護(hù)需求相對(duì)等級(jí)圖；f.重點(diǎn)文物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)人員管理的相對(duì)等級(jí)圖；g.重點(diǎn)文物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)資金管理的相對(duì)等級(jí)圖；h.重點(diǎn)文物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)管理水平的相對(duì)等級(jí)圖。然后，將b、c、d圖分別與a圖疊加，f、g、h圖分別與e圖疊加，就可以找出相對(duì)于可移動(dòng)文物和不可移動(dòng)文物保護(hù)的需求而言，在人員管理、資金管理等方面存在空缺的地區(qū)，通過橫向比較找出文物系統(tǒng)管理工作中的薄弱環(huán)節(jié)——也就是在全國(guó)范圍內(nèi)文物保護(hù)管理需要優(yōu)先解決的問題。GAP分析方法選用的指標(biāo)均用于分析各省份文物系統(tǒng)行政資源供需的相對(duì)情況，可以很好地評(píng)估文物系統(tǒng)供需相稱角度的使用效率如何。但是，在分析過程中，也僅是從保護(hù)的需求、行政資源及管理的供給角度選取指標(biāo)，尚未全面反映文物系統(tǒng)事業(yè)發(fā)展水平和文化遺產(chǎn)各項(xiàng)功能發(fā)揮的情況，如科研功能、教育功能等。這些不足之處在進(jìn)行投入產(chǎn)出維度的管理水平評(píng)價(jià)時(shí)得到了彌補(bǔ)。1.3投入產(chǎn)出維度管理水平評(píng)估的現(xiàn)實(shí)意義和技術(shù)路線調(diào)整行政資源投入總量之后，各省份文物系統(tǒng)如何更好地使用這些資源、更有效地促進(jìn)文化遺產(chǎn)資源的功能發(fā)揮以提高產(chǎn)出水平？這就需要從投入—產(chǎn)出的角度評(píng)估文物系統(tǒng)內(nèi)部的行政資源使用效率。具體來(lái)講，從橫向來(lái)看，我們可以比較在同一時(shí)間點(diǎn)不同地區(qū)的文物系統(tǒng)發(fā)展?fàn)顩r，準(zhǔn)確判斷指定時(shí)期不同地區(qū)提高管理水平的余地。這樣，效率評(píng)價(jià)值較低的地區(qū)能夠通過與相同規(guī)模在某方面具有優(yōu)勢(shì)的地區(qū)進(jìn)行比較，調(diào)整行政資源使用的方向，以提高管理水平。從縱向來(lái)看，我們可以比較在不同時(shí)期的文物系統(tǒng)發(fā)展變化，以便及時(shí)調(diào)整發(fā)展方向，從而揚(yáng)長(zhǎng)避短。根據(jù)這一基本思路，我們發(fā)現(xiàn)，宏觀經(jīng)濟(jì)分析常用的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法[4]很好地滿足了上述評(píng)估要求。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法是按照多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出對(duì)同類型單位（企業(yè)或部門）進(jìn)行相對(duì)有效性評(píng)價(jià)的一種新方法。從統(tǒng)計(jì)分析的角度看，它又是一種新的非參數(shù)的統(tǒng)計(jì)分析方法，在相對(duì)效率評(píng)價(jià)方面有比較好的適用性。當(dāng)然，在有效性的評(píng)價(jià)方面，除了DEA方法以外，還有其他一些方法，但是那些方法幾乎僅限于單輸出的情況。相比之下，DEA方法處理多輸入，特別是多輸出問題的能力是具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的。并且，DEA方法不僅可以用線性規(guī)劃來(lái)判斷決策單元對(duì)應(yīng)的點(diǎn)是否位于有效生產(chǎn)前沿面上，同時(shí)可獲得許多有用的管理信息。因此，它比其他一些方法優(yōu)越，用處也更廣泛。綜上所述，我們運(yùn)用DEA方法，沿用“三投入、四產(chǎn)出”的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從投入產(chǎn)出維度對(duì)各省份文物系統(tǒng)行政資源使用效率進(jìn)行評(píng)估。需要說明的是，由于DEA方法主要用于評(píng)價(jià)相對(duì)效率，有一套相對(duì)成熟的技術(shù)體系和模型結(jié)構(gòu)，為避免混淆，評(píng)估報(bào)告將橫向分析（即同一時(shí)間點(diǎn)不同地區(qū)）的文物系統(tǒng)發(fā)展相對(duì)效率稱為“靜態(tài)效率”，將縱向分析（即不同時(shí)期相同地區(qū)）的文物系統(tǒng)發(fā)展相對(duì)效率稱為“動(dòng)態(tài)效率”。因此，投入產(chǎn)出維度的文物系統(tǒng)管理水平評(píng)估的技術(shù)路線與前四本藍(lán)皮書“效率評(píng)估”的體例基本一致，著重從橫向和縱向兩個(gè)方面對(duì)文物系統(tǒng)發(fā)展效率進(jìn)行比較分析。具體評(píng)估技術(shù)路線如圖評(píng)2-1所示。圖評(píng)2-1投入產(chǎn)出維度的文物系統(tǒng)行政資源使用效率評(píng)估技術(shù)路線這部分評(píng)估的方法和數(shù)據(jù)來(lái)源與往年藍(lán)皮書評(píng)估報(bào)告基本一致：在方法上，沿用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法衡量文物系統(tǒng)行政資源的投入產(chǎn)出效率，主要數(shù)據(jù)來(lái)源依然是《全國(guó)文物業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》。從投入產(chǎn)出分析的角度看，DEA方法是用來(lái)評(píng)價(jià)具有多個(gè)輸入，特別是具有多個(gè)輸出（生產(chǎn)函數(shù)的一種推廣）的“生產(chǎn)部門”既為“規(guī)模有效”又為“技術(shù)有效”的有效方法。它的靜態(tài)模型有著豐富的發(fā)展歷程，在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的動(dòng)態(tài)模型，也恰好滿足我們從橫向、縱向兩方面進(jìn)行文物系統(tǒng)發(fā)展效率評(píng)估的思路[5]。下面對(duì)兩種基本模型做簡(jiǎn)單介紹。1.3.1靜態(tài)模型DEA方法最基本的模型是C2R模型。該模型假設(shè)有n個(gè)決策單元，每個(gè)決策單元都有m種類型的“輸入”，以及s種類型的“輸出”，分別表示該單元“耗費(fèi)的資源”和“工作的成效”。它們可由圖評(píng)2-2給出。其中，xij為第j個(gè)決策單元對(duì)第i種類型輸入的投入量；yrj為第j個(gè)決策單元對(duì)r種類型輸出的產(chǎn)出量；vi為第i種類型輸入的一種度量（權(quán)重）；ur為對(duì)r種類型輸出的一種度量（“權(quán)重”）。而且，xij＞0；yrj＞0；vi≥0；ur≥0；i=1，2，…，s；j=1，2，…，n。記Xj=（x1j，…，xmj）T，Yj=（y1j，…，ysj）T，j=1，2，…，n，則可用（Xj，Yj）表示第j格決策單元DMUj（DecisionMakingUnit）。對(duì)應(yīng)于權(quán)系數(shù)v=（v1，…，vm）T，u=（u1，…，us）T，每個(gè)決策單元都有相應(yīng)的效率評(píng)價(jià)指數(shù)：我們總可以適當(dāng)?shù)剡x擇權(quán)系數(shù)v和u，使其滿足hi≤1，j=1，2，…，n。圖評(píng)2-2DEA基本模型現(xiàn)在對(duì)第j0個(gè)決策單元進(jìn)行效率評(píng)價(jià)。簡(jiǎn)記DMUj0為DMU0，（Xj0，Yj0）為（X0，Y0），hj0為h0，1≤j0≤n0。在各決策單元的效率評(píng)價(jià)指標(biāo)均不超過1的條件下，選擇權(quán)系數(shù)u及v，使h0最大。于是構(gòu)成如下的最優(yōu)化模型。1.3.2動(dòng)態(tài)模型不同決策單元的效率變化主要通過全要素生產(chǎn)率的變化（也稱Malmquist生產(chǎn)率變化指數(shù)）來(lái)反映。在假定規(guī)模報(bào)酬不變的前提下，全要素生產(chǎn)率的變化是通過距離函數(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，即某樣本的數(shù)值與基期的生產(chǎn)前沿面的相對(duì)距離。定義全要素生產(chǎn)率公式為：該生產(chǎn)率可以分解為：其中d0代表的是距離函數(shù)，上標(biāo)是數(shù)據(jù)參考的基期，括號(hào)中的x和x是數(shù)據(jù)計(jì)算點(diǎn)。上式中，代表技術(shù)效率的變化，而代表的是技術(shù)進(jìn)步。計(jì)算每一個(gè)距離函數(shù)的線性規(guī)劃如下：我們針對(duì)已有程序?qū)⑸鲜鲆?guī)劃化為對(duì)偶規(guī)劃，令θ=-φ，那么模型變?yōu)榍螃鹊淖钚≈担c靜態(tài)的DEA模型進(jìn)行對(duì)比，得到對(duì)偶模型如下：將各省份看作類型相同的決策單元，投入指標(biāo)為人力、物力、財(cái)力，產(chǎn)出指標(biāo)為經(jīng)濟(jì)、教育、科研功能和保護(hù)績(jī)效的大小，就可以將各省份文化遺產(chǎn)的效率評(píng)估問題與DEA模型要解決的問題對(duì)應(yīng)起來(lái)，利用上述模型進(jìn)行權(quán)重系數(shù)的求解。當(dāng)然，DEA分析雖然在相對(duì)效率評(píng)價(jià)方面具有較好的適用性，能夠滿足我們從投入產(chǎn)出維度對(duì)文物系統(tǒng)管理水平進(jìn)行評(píng)估的需求，但在具體應(yīng)用時(shí)，特別是在靜態(tài)效率評(píng)價(jià)時(shí)，為對(duì)應(yīng)解決不同發(fā)展階段的主要問題設(shè)置了不同的功能發(fā)揮偏好（經(jīng)濟(jì)強(qiáng)偏好、教育強(qiáng)偏好、科研強(qiáng)偏好、保護(hù)強(qiáng)偏好），形成了不同的偏好矩陣，在應(yīng)用評(píng)估結(jié)果進(jìn)行分析時(shí)需要充分考慮文物系統(tǒng)相關(guān)管理問題的針對(duì)性。1.4文物系統(tǒng)相關(guān)建設(shè)情況與國(guó)家公園體制要求的比較與評(píng)估按照“統(tǒng)一、規(guī)范、公益”的遺產(chǎn)管理體制建設(shè)理念，國(guó)家公園體系建設(shè)至少應(yīng)該滿足三個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)：一是要有統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)；二是要有完備的管理制度規(guī)范；三是要突出遺產(chǎn)地的公益性，讓國(guó)民機(jī)會(huì)均等地共享遺產(chǎn)資源。其中，“公益”的體現(xiàn)一是在于以文化和自然遺產(chǎn)地為基礎(chǔ)的國(guó)家公園的保護(hù)范圍應(yīng)該有盡可能大的覆蓋面，二是在于資金構(gòu)成中財(cái)政資金應(yīng)該占較大比例，三是在于能夠吸引盡可能多的民眾進(jìn)入國(guó)家公園參觀旅游（見表評(píng)2-1）。因此，要建設(shè)的國(guó)家公園體系，需要從這幾方面的建設(shè)要求進(jìn)行比較分析，從而找出差距[6]。表評(píng)2-1國(guó)家公園體系建設(shè)的評(píng)估評(píng)價(jià)指標(biāo)2GAP分析與DEA分析的指標(biāo)體系構(gòu)建習(xí)近平總書記在2014年2月25日視察北京市時(shí)強(qiáng)調(diào)：“搞歷史博物展覽，為的是見證歷史、以史鑒今、啟迪后人。要在展覽的同時(shí)高度重視修史修志，讓文物說話、把歷史智慧告訴人們，激發(fā)我們的民族自豪感和自信心，堅(jiān)定全體人民振興中華、實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的信心和決心?！睋Q言之，如果文物不能說話，就失去了其重要價(jià)值。“讓文物說話”是新時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)文物工作提出的要求，也是文物在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中的價(jià)值和重要性的集中體現(xiàn)。而對(duì)于文物說話，科研是基礎(chǔ)，教育是表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)是助力；三個(gè)功能只有形成合力，才可讓文物能說話、說得好。在評(píng)估報(bào)告第一章中，我們將評(píng)估報(bào)告與文物系統(tǒng)既有評(píng)估工作的聯(lián)系和區(qū)別進(jìn)行了分析。在此基礎(chǔ)上，為了更好地從“第三只眼”的視角對(duì)文物系統(tǒng)的管理水平和效率進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，評(píng)估報(bào)告在選取評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)注重與國(guó)家對(duì)文物工作的新要求以及國(guó)家文物局的重點(diǎn)工作相結(jié)合。評(píng)估報(bào)告在進(jìn)行供需相稱維度管理水平評(píng)價(jià)時(shí)，綜合文物數(shù)量、種類、稀缺程度、保存完好程度等得到的“文物保護(hù)需求相對(duì)等級(jí)”指標(biāo)，以及在進(jìn)行投入產(chǎn)出維度管理水平評(píng)價(jià)時(shí)采用的“文物保護(hù)績(jī)效”指標(biāo)，都是對(duì)文物保護(hù)情況的反映，是實(shí)現(xiàn)“讓文物說話”的基本條件。同時(shí)，做好文物保護(hù)工作，有利于凸顯新型城鎮(zhèn)化的文化特色、豐富城鄉(xiāng)居民的精神文化生活并推動(dòng)城市軟實(shí)力的整體提升，真正實(shí)現(xiàn)在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中“記得住鄉(xiāng)愁”。因此，對(duì)文物保護(hù)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估也是促進(jìn)提升新型城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程中文物保護(hù)工作成效的有效措施。此外，在進(jìn)行供需相稱維度管理水平評(píng)價(jià)時(shí)對(duì)資金管理水平的評(píng)估，以及在進(jìn)行投入產(chǎn)出維度管理水平評(píng)價(jià)時(shí)對(duì)文物系統(tǒng)資金投入、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)、教育貢獻(xiàn)、科研貢獻(xiàn)的效率評(píng)估，均反映了實(shí)現(xiàn)“讓文物說話”對(duì)科研、教育、經(jīng)濟(jì)等方面的要求。當(dāng)然，通過這一系列指標(biāo)來(lái)評(píng)估文物系統(tǒng)的管理水平和發(fā)展效率，不僅是評(píng)估文物系統(tǒng)對(duì)國(guó)家層面的新要求和文物重點(diǎn)工作的落實(shí)情況，最為重要的是，在關(guān)注效率變化的同時(shí)，也試圖發(fā)現(xiàn)其背后的成因，使評(píng)估結(jié)果能夠更有針對(duì)性地為改進(jìn)文物工作提供借鑒和參考。2.1供需相稱維度管理水平評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系2.1.1供需相稱維度管理水平評(píng)價(jià)指標(biāo)在行政資源稀缺的前提下，要提高文物保護(hù)單位的管理水平，最可行的解決思路就是，把稀缺的資源投向文物保護(hù)需求最迫切的地方，以優(yōu)先解決這部分地區(qū)在文物保護(hù)和管理方面存在的問題。要實(shí)現(xiàn)這一目的，提高資源配置的精確度和效率，就需要通過科學(xué)的分析來(lái)確定“空缺”地區(qū)，以及這些地區(qū)究竟哪些行政資源的投入欠缺、哪些方面的工作存在不足——GAP分析可以較好地解決這一問題。我們聚焦文物系統(tǒng)行政資源的供需情況，沿用了2013年藍(lán)皮書中對(duì)指標(biāo)體系的調(diào)整和優(yōu)化（見表評(píng)2-2）。表評(píng)2-2供需相稱維度的文物系統(tǒng)管理水平（GAP分析）評(píng)價(jià)指標(biāo)嚴(yán)格來(lái)講，文物系統(tǒng)行政資源的供給、需求并不涉及教育功能的發(fā)揮情況。因此，從供需相稱角度評(píng)價(jià)文物系統(tǒng)的管理水平時(shí)，我們沿用2013年藍(lán)皮書的處理方法，除了反映文物保護(hù)需求的指標(biāo)以外，只保留人員、資金兩方面的指標(biāo)，對(duì)可移動(dòng)文物和不可移動(dòng)文物的保護(hù)和管理水平分別進(jìn)行分析。鑒于博物館安全管理的重要性以及近年來(lái)社會(huì)公眾對(duì)博物館安全管理問題的廣泛關(guān)注，我們?cè)谠u(píng)價(jià)以博物館館藏文物為代表的可移動(dòng)文物管理水平時(shí)，將“平均安全保衛(wèi)人員數(shù)”也納入反映可移動(dòng)文物人員管理水平的指標(biāo)。同時(shí)，考慮到文物系統(tǒng)的很多經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出并不是由產(chǎn)業(yè)化得到的，因此將之前的“人均產(chǎn)業(yè)率”指標(biāo)修改為“人均直接經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率”。這更能反映文化遺產(chǎn)事業(yè)經(jīng)濟(jì)功能發(fā)揮的實(shí)際情況。2.1.2供需相稱維度管理水平評(píng)價(jià)的指標(biāo)解釋上述評(píng)價(jià)指標(biāo)可以從行政資源需求和供給角度對(duì)各省份文物系統(tǒng)的文物保護(hù)需求相對(duì)等級(jí)、供需相稱維度的管理水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，兼具科學(xué)性和合理性。各項(xiàng)指標(biāo)解釋和計(jì)算方法如下。相對(duì)多度：可以將“文物相對(duì)多度”粗略而直觀地理解為某省份相對(duì)地域面積的文物數(shù)量的多少。這個(gè)指標(biāo)在反映不可移動(dòng)文物的資源分布上具有重要意義，但應(yīng)用于博物館館藏文物時(shí)，由于博物館管理的差異而必須進(jìn)行調(diào)整。對(duì)于可移動(dòng)文物，相對(duì)多度是按各省份人口數(shù)平均的博物館館藏文物數(shù)量的相對(duì)值，是從文物與社會(huì)公眾的關(guān)系角度來(lái)反映館藏文物資源的分布情況。對(duì)于不可移動(dòng)文物，其相對(duì)多度即Margalef指數(shù)的相對(duì)值，反映了各省份不可移動(dòng)文物數(shù)量的相對(duì)多少，計(jì)算公式為：式中，D′為文物相對(duì)多度，S為某省份不可移動(dòng)文物的數(shù)量，N為所有不可移動(dòng)文物的數(shù)量。相對(duì)豐度：是在分別計(jì)算各省份文物Shannon-Wiener指數(shù)[7]后，再計(jì)算其相對(duì)值得到的。對(duì)于可移動(dòng)文物，博物館館藏文物有金屬、石質(zhì)、陶瓷、紙質(zhì)、紡織品、竹木漆器和其他七類，根據(jù)各類的數(shù)量計(jì)算Shannon-Wiener指數(shù)，進(jìn)而求得相對(duì)豐度。對(duì)于不可移動(dòng)文物，不可移動(dòng)文物分為古建筑、古墓葬、古遺址、近代現(xiàn)代重要史跡及代表性建筑、石窟寺及石刻等和其他六類，根據(jù)各類的數(shù)量計(jì)算Shannon-Wiener指數(shù)，進(jìn)而得到相對(duì)豐度。相對(duì)稀有度：文物的相對(duì)稀有度反映了各省份各類文物的綜合稀缺程度。其中，館藏文物有上述七類，不可移動(dòng)文物包括上述六類，分別按照公式計(jì)算：式中，R′為文物相對(duì)稀有度，Ti為某一類文物的數(shù)量，T為文物的總數(shù)量，Ni為某省份某一類文物的數(shù)量。不可移動(dòng)文物的“相對(duì)保護(hù)等級(jí)度”：反映了一個(gè)地區(qū)各級(jí)保護(hù)文物的分布狀況以及該地區(qū)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的相對(duì)數(shù)量。由于不可移動(dòng)文物的研究對(duì)象全部為國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)文物，因此沒有權(quán)重問題，可直接簡(jiǎn)化為各省份的全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位數(shù)量占全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位總數(shù)的相對(duì)值。公式簡(jiǎn)化為：V′=N/T式中，V′為文物相對(duì)保護(hù)等級(jí)度，N為各省份的全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位數(shù)量，T為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位總數(shù)。相對(duì)價(jià)值度：文物相對(duì)價(jià)值度為各省份的綜合文物價(jià)值，根據(jù)文物不同價(jià)值等級(jí)確定，反映了一個(gè)地區(qū)文物的價(jià)值和數(shù)量。對(duì)于可移動(dòng)文物，通常根據(jù)各省份博物館館藏的一級(jí)品、二級(jí)品、三級(jí)品數(shù)量分別賦權(quán)0.5、0.3、0.2，然后加權(quán)匯總得出相對(duì)值。對(duì)于不可移動(dòng)文物，相對(duì)價(jià)值度主要根據(jù)文物不同價(jià)值等級(jí)確定，計(jì)算方法與2008年藍(lán)皮書中該指標(biāo)的確定方式相同。計(jì)算公式為：V′=VaWa+VbWb+VcWc其中，V′為不可移動(dòng)文物相對(duì)價(jià)值度，Va和Wa為價(jià)值極高不可移動(dòng)文物的數(shù)量和權(quán)重（為0.75），Vb和Wb為價(jià)值較高不可移動(dòng)文物的數(shù)量和權(quán)重（為0.50），Vc和Wc為價(jià)值一般的不可移動(dòng)文物的數(shù)量和權(quán)重（為0.25）。價(jià)值極高、較高和一般的判斷主要依據(jù)全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的歷史沿革和價(jià)值描述信息。如果在全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位信息庫(kù)中無(wú)法得到有關(guān)不可移動(dòng)文物價(jià)值描述的信息，就只能參考可移動(dòng)文物相對(duì)價(jià)值度的計(jì)算方法，根據(jù)《全國(guó)文物業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》中全國(guó)各地區(qū)重點(diǎn)文物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)表中文物數(shù)量的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算。相對(duì)瀕危度：文物的相對(duì)瀕危度反映了文物保存現(xiàn)狀，也體現(xiàn)了各省份文物保護(hù)的完善程度，取決于相關(guān)管理措施是否有效、配套設(shè)施是否齊全、城市建設(shè)是否協(xié)調(diào)、歷史上是否發(fā)生過較大規(guī)模的文物破壞活動(dòng)等諸多地方管理因素。對(duì)于可移動(dòng)文物，鑒于無(wú)最新的保存狀況數(shù)據(jù)可供使用，我們?nèi)詫?005年“館藏文物腐蝕損失專項(xiàng)調(diào)查”中博物館館藏文物的相關(guān)信息單獨(dú)擇出計(jì)算分析。這不僅是因?yàn)槠癫o(wú)其他數(shù)據(jù)，也因?yàn)橹袊?guó)可移動(dòng)文物大多數(shù)收藏于博物館[8]，博物館館藏文物的保存狀況可近似看作可移動(dòng)文物的保存現(xiàn)狀。根據(jù)“館藏文物腐蝕損失專項(xiàng)調(diào)查”結(jié)果，我們將博物館館藏文物的瀕危等級(jí)劃分為四級(jí)：基本完好、中度腐蝕、重度腐蝕和瀕危，分別賦予相應(yīng)的權(quán)重為0、0.25、0.5、0.75，據(jù)此確定各省份可移動(dòng)文物的相對(duì)瀕危度。對(duì)于不可移動(dòng)文物，我們以第一至七批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位信息庫(kù)對(duì)保存狀況的描述為依據(jù)，根據(jù)文物領(lǐng)域?qū)＜掖_定的標(biāo)準(zhǔn)確定其保存狀況的分級(jí)：保存完好、基本完好、保存較好、保存一般、保存較差，分別賦予相應(yīng)的權(quán)重為0、0.25、0.5、0.75、1，據(jù)此確定各省份不可移動(dòng)文物的相對(duì)瀕危度。平均從業(yè)人員數(shù)：對(duì)于文化文物系統(tǒng)博物館，平均從業(yè)人員數(shù)是指各省份每萬(wàn)件（套）館藏文物對(duì)應(yīng)的文化文物系統(tǒng)博物館從業(yè)人員數(shù)；對(duì)于重點(diǎn)文物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)，平均從業(yè)人員數(shù)是指各省份按重點(diǎn)文物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)數(shù)平均的從業(yè)人員數(shù)。具有中高級(jí)職稱人員比例：是指各省份具有正高級(jí)職稱、副高級(jí)職稱、中級(jí)職稱的專業(yè)技術(shù)人才數(shù)量占文化文物系統(tǒng)博物館（或重點(diǎn)文物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)）從業(yè)人員數(shù)的比重。平均安全保衛(wèi)人員數(shù)：由于在《全國(guó)文物業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》中，沒有各省份重點(diǎn)文物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)的安全保衛(wèi)人員統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此，“平均安全保衛(wèi)人員數(shù)”只作為評(píng)價(jià)可移動(dòng)文物人員管理情況的一項(xiàng)指標(biāo)。平均安全保衛(wèi)人員數(shù)是指按各省份文化文物系統(tǒng)博物館數(shù)量平均的安全保衛(wèi)人員相對(duì)數(shù)量，反映各省份可移動(dòng)文物安全防范能力建設(shè)中“人防”資源配備情況。平均財(cái)政資金投入：用各省份文化文物系統(tǒng)博物館數(shù)量（或重點(diǎn)文物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)數(shù)）對(duì)年度財(cái)政撥款進(jìn)行平均[9]，就能從文化遺產(chǎn)事業(yè)發(fā)展的經(jīng)費(fèi)保障角度反映文物系統(tǒng)的平均資金投入情況。人均直接經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率：等于某省份文化文物系統(tǒng)博物館（或文物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)）的年度增加值除以從業(yè)人員數(shù)量，即以往藍(lán)皮書GAP分析的“人均產(chǎn)業(yè)率”。之所以做這樣的修改，是考慮到文物系統(tǒng)的很多經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出并不是由產(chǎn)業(yè)化得到的，改為“人均直接經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率”更能反映文化遺產(chǎn)事業(yè)經(jīng)濟(jì)功能發(fā)揮的實(shí)際情況。年度收支比：用各省份文化文物系統(tǒng)博物館（或重點(diǎn)文物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)）的“年度總收入”除以對(duì)應(yīng)的“年度總支出”得到的年度收支比，可作為評(píng)價(jià)文物系統(tǒng)資金管理效率總體情況的指標(biāo)。文物保護(hù)需求相對(duì)等級(jí)：衡量各省份文物保護(hù)總體需求的相對(duì)迫切程度。對(duì)于可移動(dòng)文物，根據(jù)各省份可移動(dòng)文物相對(duì)多度、相對(duì)豐度、相對(duì)稀有度、相對(duì)價(jià)值度、相對(duì)瀕危度5項(xiàng)指標(biāo)的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行加權(quán)求和，使之作為衡量可移動(dòng)文物保護(hù)需求相對(duì)等級(jí)的指標(biāo)。對(duì)于不可移動(dòng)文物，根據(jù)各省份不可移動(dòng)文物相對(duì)多度、相對(duì)豐度、相對(duì)保護(hù)等級(jí)度、相對(duì)稀有度、相對(duì)價(jià)值度、相對(duì)瀕危度6項(xiàng)指標(biāo)的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行加權(quán)求和，使之作為衡量不可移動(dòng)文物保護(hù)需求相對(duì)等級(jí)的指標(biāo)。最后，為了方便對(duì)各省份文物保護(hù)需求進(jìn)行比較，我們采用線性函數(shù)轉(zhuǎn)換公式對(duì)評(píng)價(jià)值進(jìn)行歸一化處理，計(jì)算公式為：式中，x、y分別為轉(zhuǎn)換前、后的值，MaxValue、MinValue分別為樣本的最大值和最小值。通過上述處理方式，可以將評(píng)價(jià)值限定在0～1范圍內(nèi)，以便于對(duì)各省份文物保護(hù)需求的相對(duì)情況進(jìn)行比較分析。2.2投入產(chǎn)出維度管理水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系2.2.1投入產(chǎn)出維度管理水平評(píng)價(jià)指標(biāo)根據(jù)“三投入、四產(chǎn)出”的效率評(píng)估指標(biāo)結(jié)構(gòu)，2014年的評(píng)估報(bào)告沿用2013年藍(lán)皮書對(duì)原有指標(biāo)的調(diào)整和優(yōu)化（見表評(píng)2-3）。表評(píng)2-3投入產(chǎn)出維度的文物系統(tǒng)管理水平評(píng)價(jià)指標(biāo)在進(jìn)行投入產(chǎn)出分析時(shí)，本評(píng)估報(bào)告選用的指標(biāo)力求更加全面地反映“投入”或“產(chǎn)出”的效率——“人力投入”方面的“中高級(jí)職稱人員所占比重”指標(biāo)與“從業(yè)人員數(shù)”指標(biāo)分別從結(jié)構(gòu)和規(guī)模方面反映文物業(yè)從業(yè)人員的基本狀況；“教育貢獻(xiàn)”方面的“舉辦陳列、展覽數(shù)”指標(biāo)與“參觀人次”指標(biāo)分別從文物系統(tǒng)促進(jìn)社會(huì)教育功能發(fā)揮的主觀努力和社會(huì)公眾參與的客觀效果兩個(gè)方面反映文物系統(tǒng)的教育貢獻(xiàn)。另外，考慮到同一省份的文化文物系統(tǒng)博物館和重點(diǎn)文物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)在文物保護(hù)和管理本身方面存在較大差距，簡(jiǎn)單加總形成文物業(yè)整體的保護(hù)需求和管理水平相對(duì)等級(jí)容易忽略各自的特色，甚至反而在進(jìn)行總體情況的比較時(shí)給讀者造成錯(cuò)覺，因此在研究對(duì)象方面，我們進(jìn)行了改進(jìn)——在進(jìn)行投入產(chǎn)出維度管理水平評(píng)價(jià)時(shí)，對(duì)文化文物系統(tǒng)博物館和重點(diǎn)文物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)分別進(jìn)行效率評(píng)估。2.2.2投入產(chǎn)出維度管理水平評(píng)價(jià)的指標(biāo)解釋通過2013年藍(lán)皮書對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)和計(jì)算方法的改進(jìn)和完善，上述指標(biāo)能更好地從投入產(chǎn)出維度評(píng)價(jià)文物系統(tǒng)行政資源的使用效率，更客觀地反映其管理水平。各項(xiàng)指標(biāo)解釋及計(jì)算方法如下。（1）反映文化遺產(chǎn)事業(yè)投入狀況的指標(biāo)資金投入：由于專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付資金數(shù)據(jù)來(lái)源不甚明晰，且項(xiàng)目時(shí)間跨度不一等原因，我們并未將其納入