司法鑒定在醫(yī)療糾紛民訴中的應用問題及完善,司法鑒定論文

司法鑒定在醫(yī)療糾紛民訴中的應用問題及完善,司法鑒定論文摘要：醫(yī)療存在一定的風險性，醫(yī)療實踐中不可避免地會出現(xiàn)醫(yī)療傷害問題，并由此引發(fā)醫(yī)療糾紛。醫(yī)療傷害司法鑒定對解決醫(yī)療糾紛具有重要意義，但在當下的司法實踐中，對司法鑒定的運用存在多頭鑒定加大案件處理難度、過度依靠鑒定結(jié)論、鑒定人出庭作證制度落實不嚴等問題，無形中加大了案件審理難度，為此，文章從完善質(zhì)證程序、建立專家陪審員制度、落實鑒定人出庭指證三個方面提出了對策建議。本文關鍵詞語：醫(yī)療糾紛;民事訴訟;司法鑒定;司法鑒定指的是由專業(yè)的鑒定人員對訴訟活動中難以鑒別的問題提供意見的經(jīng)過。當下，醫(yī)療糾紛時有發(fā)生，而導致糾紛發(fā)生的根本源頭往往是賠償問題難以達成一致，因而民事訴訟成為解決醫(yī)療糾紛的重要途徑。司法鑒定是判定醫(yī)院方能否存在過錯、確定賠償份額的關鍵，但在當下的醫(yī)療糾紛民事訴訟中，司法鑒定的運用還存在一定缺乏，對相關案件的審理造成了一定不利影響，為了提升此類案件中司法鑒定的運用成效，本文對醫(yī)療糾紛民事訴訟司法鑒定的運用展開了討論。一、醫(yī)療糾紛民事訴訟中司法鑒定運用存在的問題〔一〕多頭鑒定加大案件處理難度在醫(yī)療糾紛民事訴訟案件中，對司法鑒定作出規(guī)定的法律法規(guī)有(民法典侵權(quán)責任編〕(醫(yī)療事故處理條例〕，兩者分別對侵權(quán)責任界定、醫(yī)療事故處理進行了規(guī)定，但兩者之間存在司法實踐中存在一定的沖突，導致訴訟經(jīng)過中案件處理難度加大[1]。在這兩部法律文件中，(民法典侵權(quán)責任編〕明確了醫(yī)療損害司法鑒定，由此對醫(yī)院方的診療行為進行鑒定，以確定其能否存在過錯，同時通過鑒定確定醫(yī)院方的過錯與損害后果之間的關系，進而在訴訟活動中為法官提供根據(jù)。后者確立的是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，主要對醫(yī)院方的診療行為能否構(gòu)成醫(yī)療事故進行鑒定，如構(gòu)成醫(yī)療事故，則進一步鑒定事故等級，進而在訴訟活動中作為法官確定賠償額度的根據(jù)。在司法實踐中，由于兩種不同的鑒定機制可能出現(xiàn)鑒定結(jié)論以及賠償數(shù)額不一致的情況，在數(shù)額相差較大時，各方當事人存在較大爭議，同時給訴訟審理帶來了一定障礙。除此之外，出于本身利益的考量，訴訟活動中各方利益主體往往會選擇對本身有利的司法鑒定結(jié)果，對本身不利的司法鑒定則予以排擠，當對方提供對本身不利的司法鑒定時，往往會選擇重新進行司法鑒定。不同的司法機構(gòu)作出的司法鑒定可能存在一定差異，甚至鑒定結(jié)果大相徑庭，因而在司法實踐中進行多方鑒定并得出不同鑒定結(jié)果的情況屢見不鮮，這種現(xiàn)象延長了訴訟周期，造成了司法資源浪費?！捕宠b定權(quán)對審訊權(quán)造成損害在醫(yī)療糾紛民事訴訟中，鑒定結(jié)果是法官審訊的重要根據(jù)，法官采信司法鑒定結(jié)果大致經(jīng)歷下面經(jīng)過：首先，對鑒定結(jié)果的可靠性、合法性等要素進行判定；其次，審核合格后賦予鑒定結(jié)論證據(jù)能力；最后，對鑒定結(jié)論的證明力進行確定。但在司法實踐中，由于法官不具備專業(yè)的醫(yī)學知識，對司法鑒定結(jié)論能否具有判定能力缺乏充分的理由，導致司法實踐中出現(xiàn)鑒定權(quán)高于審訊權(quán)的問題[2]。通過對中國裁判文書網(wǎng)中有關醫(yī)療糾紛民事訴訟的案件進行梳理發(fā)現(xiàn)，很多文書同反映了法院采信司法鑒定結(jié)論的主要理由是當事人無異議，或者當事人雖存在異議但未提出重新鑒定、未申請鑒定人出庭，即在出現(xiàn)此類情況時，法院便采信司法鑒定，對于司法鑒定結(jié)論能否存在錯誤，則容易被忽視。除此之外，提出異議方假如不能提供推翻鑒定結(jié)論的證明的，法院也對鑒定結(jié)論予以采信，如在筆者接觸的一個案例中，法院對司法鑒定即采取此種態(tài)度，由于當事人沒有能提供推翻鑒定結(jié)論的證明而輸?shù)艄偎尽４朔N操作方式固然極大地避免了司法資源浪費，但存在法官對鑒定結(jié)論判定能力缺乏、法庭質(zhì)證不充分的問題，由此可能造成司法鑒定結(jié)論被錯誤賦予證據(jù)能力，鑒定權(quán)在一定程度上損害了審訊權(quán)?！踩宠b定人出庭權(quán)利義務不對等在醫(yī)療糾紛案件民事訴訟中運用司法鑒定的實踐中，鑒定人出庭作證是特別重要的一環(huán)，當一方當事人對鑒定結(jié)論存在爭議時，鑒定人有出庭作證的義務。在(民事訴訟法〕作出鑒定人拒絕出庭，當事人可要求返還鑒定費的規(guī)定后，鑒定人在相關訴訟活動中出庭作證的案件越來越多，但不可否認的是，因各種原因的存在，尤其是(關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〕的出臺，使得鑒定人以書面形式進行答復而不出庭作證的情況普遍存在。當下，法律對鑒定人出庭作證的義務予以了明確，但對其權(quán)利保障卻較為缺乏。鑒定人拒絕出庭作證的原因除了耗時、需要承當額外的費用外，還往往會擔憂遭到當事人報復以及當事人無理取鬧，由于當下的法律體系未對鑒定人出庭作證的權(quán)利予以必要保障，使得部分鑒定人怯于出庭作證。在出庭作證的情況下，很多鑒定人也是本著言多必失的觀點，在法庭中的陳述更多的是重復鑒定內(nèi)容，失去了鑒定人出庭的價值。除此之外，在進行司法鑒定的經(jīng)過中，法律明文規(guī)定需要兩名以上具備資質(zhì)的鑒定人簽名，但在訴訟活動中，卻未明確能否需要簽名的鑒定人同時出庭，當僅有一名鑒定人出庭時，該鑒定人的在法庭上的證言能否能夠完全代表其他鑒定人的觀點存在疑問。以上問題的存在使得醫(yī)療糾紛案件民事訴訟中司法鑒定的運用存在一定瑕疵，對部分案件造成了一定不利影響。二、醫(yī)療糾紛案件民事訴訟中司法鑒定的運用〔一〕完善質(zhì)證程序，提升鑒定結(jié)論權(quán)威性當事人進行重復鑒定、多頭鑒定的根本源頭在于對對方鑒定結(jié)果不信任，根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，在醫(yī)療糾紛案件民事訴訟中應當在開庭前對雙方提供的證據(jù)進行開示，華而不實包括司法鑒定結(jié)論，開示形式能夠是單獨進行可以與其他證據(jù)一起進行，但均應當提供充分的時間，然而在實踐中卻存在出具司法鑒定結(jié)論時間晚于出具證據(jù)材料的時間情況，且這種情況較為普遍，這一問題使得司法鑒定結(jié)論的開示時間相對較短，可能造成當事人對另一方提供的鑒定結(jié)論進行質(zhì)證缺乏必要的時間。有鑒于此，為了減少當事人反復鑒定情形的出現(xiàn)，有必要在開庭前提供充足的開示時間，便于當事人收集新證據(jù)和尋求行業(yè)領域?qū)＜逸o助質(zhì)證。在質(zhì)證期間，法官應當對當事人進行必要、合理的指導，引導當事人合理質(zhì)證，進而消弭不必要的猜疑，緩解多頭鑒定對醫(yī)療糾紛案件民事審訊的困擾。首先，就鑒定主體的資質(zhì)進行質(zhì)證。提供鑒定人、鑒定機構(gòu)的資質(zhì)證明材料是確定鑒定結(jié)論能否能作為證據(jù)材料的關鍵要件，若未提供，則不具有證明力，若已提供，則可對其信息的一致性、有效性等要素進行質(zhì)證。其次，可就鑒定程序的合法性進行質(zhì)證，司法實踐中較多的是由法院委托司法機構(gòu)進行鑒定，但也存在當事人進行委托的情況，而此種情況發(fā)生的爭議往往更多，因而排除其程序違法能在一定程度上緩解當事人的不合理質(zhì)疑。再次，可就送檢材料的合法性、有效性進行質(zhì)證。除此之外，還能夠就其他有必要的要素進行質(zhì)證，在確定鑒定結(jié)論合法有效的同時提升他方當事人的信任度。〔二〕建立專家陪審制，平衡審訊權(quán)與鑒定權(quán)醫(yī)療糾紛民事訴訟中牽涉很多醫(yī)療專業(yè)知識，對于缺乏經(jīng)歷體驗的法官而言，在審理此類案件的經(jīng)過中往往過分依靠司法鑒定結(jié)果，導致司法實踐中常出現(xiàn)當事人未提出異議或提出異議但未申請重新鑒定即認定鑒定結(jié)論有效的情況。這種操作形式有其受益之處，但也存在一定弊端，面對法官缺乏醫(yī)療知識、鑒定權(quán)高于審訊權(quán)的現(xiàn)實問題，能夠通過建立專家陪審員制度予以解決，以平衡審訊權(quán)與鑒定權(quán)的關系。行業(yè)領域內(nèi)的專家具有豐富的專業(yè)知識，在醫(yī)療糾紛民事訴訟案件中能夠與法官進行互補，故而建立專家陪審員制度有助于解決鑒定權(quán)取代審訊權(quán)的問題，能夠提升法官在這里類案件中的主體地位。在建立專家陪審員制度的經(jīng)過中，首先要對選舉、任命專家陪審員的程序作出明確、合理的規(guī)定，對于擔任此類案件的陪審員的資格、怎樣選舉、怎樣任命等進行必要規(guī)定，以此保證專家陪審員的質(zhì)量。其次，建立專家陪審員上崗管理及培訓制度，通過上崗管理制度和培訓制度提升專業(yè)陪審員的公正意識及與案件有關的專業(yè)素質(zhì)。再次，還需對專家陪審員的權(quán)責進行明確。醫(yī)療領域的專家往往與醫(yī)院系統(tǒng)具有一定聯(lián)絡，在法庭審理環(huán)節(jié)，假如缺乏必要的規(guī)制，專家陪審員給出的意見和建議更可能傾向于醫(yī)院一方，進而對審訊活動的公正性造成損害，而明確權(quán)責則能規(guī)范專家陪審員的行為，能在保證司法公正的同時提升當事人的信任度，進而更高層次效地處理醫(yī)療糾紛。〔三〕強化鑒定人責任，落實鑒定人出庭質(zhì)證醫(yī)療糾紛民事訴訟中，要求鑒定人出庭能夠在庭審經(jīng)過中更好地躲避當事各方的爭議，對于當事各方的爭議內(nèi)容，鑒定人能夠當面解答各方的疑問，對快速解決糾紛具有重要作用。隨著(關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〕的出臺，在法院允許的情況下，鑒定人能夠不用出庭，取而代之的以書面形式進行答復，與當面釋疑相比，書面的形式往往更難獲得當事人的信任，庭審經(jīng)過中當事各方對同一專業(yè)術(shù)語出現(xiàn)不同理解時，也無法在第一時間作出解釋，進而可能延長審訊周期，加大審訊難度，故而落實鑒定人出庭質(zhì)證具有重要意義。一方面，法院應當在現(xiàn)有法律制度基礎上嚴把鑒定人出庭關。根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，鑒定人在特殊情形下無法出庭時，需要獲得法院允許，因而，法院在準許鑒定人以書面形式進行答復前，應當對案件的實際情況尤其是當事各方的爭論情況進行充分衡量，同時綜合考慮鑒定人的實際情況，力求鑒定人出庭作證。對于鑒定人以不合理理由拒絕出庭時，法院應當予以否決。另一方面，應進一步細化或調(diào)整(關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〕中的相關規(guī)定，如在相應條款中針對醫(yī)療糾紛民事訴訟增加條目，以落實鑒定人出庭作證，提升司法鑒定運用實效。三、結(jié)束語隨著人們可支配收入的提高，人們在出現(xiàn)身體疾病或身體遭到傷害時更多地選擇就醫(yī)，加之維權(quán)意識的提升，在出現(xiàn)醫(yī)療矛盾時往往引發(fā)沖突，醫(yī)療糾紛民事訴訟成為解決醫(yī)患糾紛的重要途徑。司法鑒定在醫(yī)療糾紛民事訴訟中的使用頻率極高，其應用成效決定了法院審理時效，同時也對社會穩(wěn)定具有一定影響，因而，我們應當