我國現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的公有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)

我國現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的公有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)（1996~2013）

一從人對物的占有關(guān)系的形式規(guī)定看，公有與私有的基本區(qū)別是占有主體人數(shù)上“一”與“多”的區(qū)別：一人為私，多人為公。但多字是一個模糊概念，兩個人三個人算不算多，究竟多少人算是公產(chǎn)主體的最低標(biāo)準(zhǔn)？事實(shí)上現(xiàn)代社會的家庭人數(shù)大多在三至五人，法律承認(rèn)家庭成員對財(cái)產(chǎn)的共同共有。但沒有一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家會把使用家庭“共有財(cái)產(chǎn)”的家庭經(jīng)營解釋成為生產(chǎn)資料公有制?？磥韱栴}并不僅僅在于人數(shù)。公有制是超出家庭范圍的勞動者共有制，雇工經(jīng)營的合伙制、非公司職工私人持股的公司制無論產(chǎn)權(quán)主體人數(shù)多少，都不能算作公有制，而三五戶、七八戶農(nóng)民組成的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社已經(jīng)具有公有制的性質(zhì)了。但也很明顯，這種形式的公有制與更大范圍的公有制，如一國范圍的全民所有制，仍然有區(qū)別。我們把這種區(qū)別稱為公有產(chǎn)權(quán)外排他性的差別[1]，公有產(chǎn)權(quán)主體范圍越大，產(chǎn)權(quán)的外排他性越小，產(chǎn)權(quán)制度“私”的性質(zhì)也就越小。這里存在著量變與質(zhì)變的辯證關(guān)系。然而，我們更關(guān)注公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部勞動者人與人之間的真實(shí)關(guān)系，即勞動平等關(guān)系。這種關(guān)系由于公有產(chǎn)權(quán)內(nèi)排他性的制約而表現(xiàn)出實(shí)現(xiàn)程度的差異。公有產(chǎn)權(quán)具有對內(nèi)的排他性，即公共財(cái)產(chǎn)權(quán)對其公產(chǎn)組織成員個人財(cái)產(chǎn)權(quán)的排斥，不得損公肥私，不得化公為私。由于公產(chǎn)代理制的存在，這種公有產(chǎn)權(quán)的內(nèi)排他性必然轉(zhuǎn)化為公產(chǎn)代理人與全體公產(chǎn)成員之間的雙向監(jiān)督關(guān)系，轉(zhuǎn)化為二者間權(quán)、責(zé)、利的矛盾與沖突。隨著公產(chǎn)組織人數(shù)與范圍的擴(kuò)大，協(xié)調(diào)這類矛盾的“代理成本”不斷提高，這意味著代理人行為與委托人權(quán)益的沖突不可避免地?cái)U(kuò)大，表現(xiàn)為公產(chǎn)組織內(nèi)部勞動平等關(guān)系的弱化，我們把這稱作公有產(chǎn)權(quán)內(nèi)排他性的增強(qiáng)[2]。因此，公有制實(shí)現(xiàn)形式只能在公有產(chǎn)權(quán)的兩種排他性的對立中尋求平衡，勞動平等關(guān)系的實(shí)現(xiàn)永遠(yuǎn)只有相對意義。一個完全實(shí)現(xiàn)了勞動者分工平等、分配平等與決策平等的理想的公有制經(jīng)濟(jì)只存在于理論家的頭腦中。二私有產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)其實(shí)也有一個程度問題，傳統(tǒng)意義上的那種絕對的、獨(dú)占的、充分的私有產(chǎn)權(quán)，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中也不存在。馬克思早在一百多年前，就針對當(dāng)時已經(jīng)出現(xiàn)的由大資本所有者控制的股份公司說過：股份公司是大資本對并非自己所有的社會資本的支配，因而是對資本主義私有制的“消極揚(yáng)棄”[3]。面對當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)中大量存在的經(jīng)理式企業(yè)，人們有更充分的理由認(rèn)為，公司法人制度是對私有制的“揚(yáng)棄”。一方面，公司剩余控制權(quán)由投資者向經(jīng)營者轉(zhuǎn)移，現(xiàn)在支配社會資本的公司經(jīng)理階層只擁有少量的公司股份，甚至不擁有公司股份，他們是有經(jīng)營管理能力的專家，而不是擁有大量投資資金的資本家。但他們比資本所有者享有更多的公司剩余控制權(quán)，進(jìn)而也享有更多的剩余索取權(quán)。另一方面，公司股東的構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生變化，在股權(quán)高度分散化的大企業(yè)中，工薪階層成為股東的主體，主要為工薪階層服務(wù)的養(yǎng)老基金成為大股東，職工持股計(jì)劃在各主要資本主義國家迅速發(fā)展，公司出資者的資本家成分逐步淡化。這一變化趨勢被一些人稱作“人民資本主義”。但我們以為，這種在資本主義私有制框架內(nèi)發(fā)生的變化，只是表明資本所有權(quán)與資本家分離的可能性，卻不能充分地將這一可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性，財(cái)產(chǎn)占有的不平等以及私人大資本對社會資本的相對優(yōu)勢仍然清晰可辨。這種可能性只有在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下才會有更大的發(fā)展空間。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)對私有制實(shí)現(xiàn)程度的限制，還應(yīng)當(dāng)從更宏觀的視野上考察?，F(xiàn)代民事立法對私有財(cái)產(chǎn)絕對的獨(dú)占的充分的權(quán)利有越來越多的制約。如城市土地使用中城市規(guī)劃的制約、開發(fā)時限的制約（不得長期閑置）；項(xiàng)目建設(shè)中對環(huán)境污染的限制，對資源利用效率的要求；等等。近來公司理論中討論較多的公司立法新動向——“利益相關(guān)者”參與公司決策問題——也可以看作是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)受到制約的例子。有人把它視為“對私有制邏輯的否定”，雖然言過其實(shí)，但還算言之有據(jù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)用外部性理論討論這類問題，認(rèn)為最好的解決辦法是通過財(cái)產(chǎn)私有者之間的平等交易使外部性內(nèi)部化。但事實(shí)上，由于交易成本與信用成本的存在，有許多使用和處置私人財(cái)產(chǎn)的行為對社會利益的損害是不能依靠相關(guān)利益主體之間的平等交易有效解決的。國家立法與政府管制對此負(fù)有越來越重要的責(zé)任。私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使受到限制，并且越往后這類限制就越頻繁。這與生產(chǎn)社會化、全球化發(fā)展的大趨勢有關(guān)，與知識財(cái)富在社會財(cái)富中的重要性日益增強(qiáng)有關(guān)，是任何自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都無法阻擋的。市場經(jīng)濟(jì)中私有者行為對社會利益的最大威脅在于財(cái)產(chǎn)占有的兩極分化。市場競爭具有“馬太效應(yīng)”，它使貧者更貧、富者更富。社會財(cái)富日益嚴(yán)重的不公平分配有一系列消極后果，即使單純從社會經(jīng)濟(jì)的長期效率角度看，也是一個文明社會所無法承受的。一方面，貧困人口的勞動力再生產(chǎn)條件惡化，社會勞動力的總體素質(zhì)無法提高，社會經(jīng)濟(jì)將逐步喪失發(fā)展的動力；另一方面，貧富差距的擴(kuò)大必然導(dǎo)致社會矛盾的尖銳化，成為社會不安定的根源，對經(jīng)濟(jì)增長帶來不利影響，這種不安定因素積累到一定程度，社會秩序?qū)罎ⅲ鐣M(jìn)化過程將會中斷，由此造成的效率損失更加無法估量。因此，成熟的現(xiàn)代社會必須努力將問題解決在萌芽狀態(tài)，使公平問題與社會經(jīng)濟(jì)的長期效率具有內(nèi)在的統(tǒng)一性?，F(xiàn)代社會通過財(cái)產(chǎn)再分配來解決公平問題，國家一方面征收高額累進(jìn)的所得稅與遺產(chǎn)稅，另一方面實(shí)行全民受惠的深度福利政策。北歐諸國在這條路上走得最遠(yuǎn)，但其他發(fā)達(dá)國家也都不同程度地采取了類似政策。這類財(cái)產(chǎn)再分配政策也是對私有產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的一種制約，以至于有人把它稱作“民主社會主義”。盡管筆者對社會主義的理解與此不同，但我們?nèi)匀徽J(rèn)為，這類政策措施具有積極意義。它限制了私有制的負(fù)面作用，為社會生產(chǎn)力在資本主義環(huán)境中的繼續(xù)發(fā)展提供了起碼的空間。三由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中公有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)自身固有的相對性，二者間的界限不再像傳統(tǒng)理論所認(rèn)為的那樣明確、清晰。在這兩種相互對立的產(chǎn)權(quán)制度之間存在著一個相當(dāng)寬闊的中間地帶，存在著一系列或多或少兼有二者特征的過渡性產(chǎn)權(quán)形式。在公司制法律框架中產(chǎn)生的混合經(jīng)濟(jì)是最顯見的中間形態(tài)。一個公司法人財(cái)產(chǎn)事實(shí)上包含了許多股東的財(cái)產(chǎn)，這些股東財(cái)產(chǎn)可以是私有的，也可以是公有的。自然人股東的財(cái)產(chǎn)自然是私有的，法人股東的財(cái)產(chǎn)則可以是國有的、本企業(yè)或其他企業(yè)職工集體所有的（如勞動集體基金）、社區(qū)法人所有的、各種財(cái)團(tuán)基金或共同基金所有的，以及其他公司法人所有的。這其中很大一部分明顯屬于公有制的范疇，另一部分則需要根據(jù)具體情況具體分析?；旌辖?jīng)濟(jì)可以在資本主義私有制的基礎(chǔ)上大規(guī)模發(fā)展，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下其發(fā)展?jié)摿ι踔粮?。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育完善，我國競爭性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的大企業(yè)絕大部分將采取混合經(jīng)濟(jì)的形式。與發(fā)達(dá)資本主義國家的相應(yīng)領(lǐng)域不同的，只是我們的混合經(jīng)濟(jì)從整體看公有股權(quán)的比重可能相對大些，公有資本的份額可能相對高些。即使是完全自然人股東組成的公司，也可能出現(xiàn)公有制到私有制的中間形態(tài)。一種由全體公司員工持股，并且股權(quán)份額相對平等的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，與公有制勞動平等的本質(zhì)要求高度近似，如果公司章程規(guī)定有利于這樣一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的長期穩(wěn)定（如規(guī)定“資本報(bào)酬適度”，規(guī)定股東會表決實(shí)行“一人一票”制），那么，這樣的公司制與職工合作制就沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。我國改革實(shí)踐中大量涌現(xiàn)的股份合作制就包含了這樣的性質(zhì)。如果這一判斷基本合理，那么我們可以說，公司制與合作制之間存在著由量變到質(zhì)變的通道，進(jìn)而，在自然人持股的公司形式的私有制與職工合作社形式的公有制之間，也同樣存在著由量變到質(zhì)變的通道。實(shí)踐中，處于兩者間的中間形態(tài)是經(jīng)?？梢杂^察到的。一部分集體企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中，也可能出現(xiàn)向私有制過渡的中間形態(tài)，這主要是通過產(chǎn)權(quán)主體成員與企業(yè)勞動者身份分離的過程實(shí)現(xiàn)的。無論是職工集體所有制企業(yè)還是社區(qū)居民合作制企業(yè)，經(jīng)營過程中都有可能雇工，一開始是小部分臨時工，以后是很大一部分與企業(yè)簽訂較長時間合同的工人，企業(yè)勞動者中非產(chǎn)權(quán)成員的比重逐步提高，甚至可能超過作為產(chǎn)權(quán)成員的勞動者。極端情況下，一部分社區(qū)居民合作制企業(yè)可能全部雇用社區(qū)外工人，企業(yè)產(chǎn)權(quán)成員與企業(yè)勞動者完全分離。從企業(yè)制度基本的產(chǎn)權(quán)關(guān)系——資本與勞動的關(guān)系看，這類企業(yè)與自然人持股的公司制企業(yè)差別很小，公有制所要求的勞動平等關(guān)系已經(jīng)十分微弱，企業(yè)公有與私有的性質(zhì)差異已經(jīng)相當(dāng)模糊。甚至在合伙制這種古老的企業(yè)形式中，中間形態(tài)的產(chǎn)權(quán)安排也是可能的。一個主要使用家庭勞動力的小規(guī)模合伙企業(yè)，由于不同家庭出資額大體平等，勞動者之間在財(cái)產(chǎn)權(quán)利上的差異不大，勞動平等可以是調(diào)節(jié)“企業(yè)”內(nèi)部關(guān)系的主要原則，因此說它具有若干公有制性質(zhì)。我們在鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)戶企業(yè)的初期發(fā)展中經(jīng)?？梢杂^察到類似現(xiàn)象。當(dāng)然，合伙經(jīng)營要發(fā)展，最終必須突破家庭勞動的限制，除非改制為職工合作制企業(yè)，否則大規(guī)模合伙企業(yè)只有依靠雇工勞動為主，企業(yè)內(nèi)部的勞動平等關(guān)系是不可能持久的。一部分高科技、知識型企業(yè)由小到大的發(fā)展過程也有類似特征。開始的時候，一小群擁有企業(yè)核心資源的知識型勞動者集合到一起開創(chuàng)事業(yè)，企業(yè)使用的其他輔助勞力很少，內(nèi)部關(guān)系主要按勞動貢獻(xiàn)調(diào)節(jié)。在我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育過程中，這類企業(yè)大多以集體所有制的形式注冊（市場經(jīng)濟(jì)國家則大多采用合伙制或公司制）。一旦創(chuàng)業(yè)成功，其他類型勞動者人數(shù)迅速膨脹，核心集團(tuán)與企業(yè)其他職工之間的差異日益突出，企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就由勞動平等為主轉(zhuǎn)化為業(yè)主與雇員間關(guān)系為主，集體所有制的框架不再適應(yīng)調(diào)節(jié)這種關(guān)系的需要，通過股份制或者合伙制的“改制”界定企業(yè)產(chǎn)權(quán)就成為必然趨勢。[4]四從概念上說，公有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)是兩種截然相反的制度安排，是產(chǎn)權(quán)制度中完全對立的兩極?，F(xiàn)代公有產(chǎn)權(quán)存在著人對物的占有形式及人與人的本質(zhì)關(guān)系的雙重規(guī)定，可以把這看作區(qū)分公有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)的理論標(biāo)準(zhǔn)，從人對物的占有關(guān)系看，公有產(chǎn)權(quán)是由多人同等享有的同一財(cái)產(chǎn)權(quán)，這里包括三重含義：①產(chǎn)權(quán)主體不是一個人，而是由多人組成；②產(chǎn)權(quán)客體的統(tǒng)一和不可分；③公有成員間財(cái)產(chǎn)權(quán)利的等同和無差異。從人與人的本質(zhì)關(guān)系看，這是一種勞動者共同擁有生產(chǎn)資料前提下的勞動平等的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也包含三重含義：①以勞動能力為依據(jù)的分工平等；②以勞動貢獻(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)的分配平等；③全體成員共同享有平等的決策權(quán)利。[5]一種產(chǎn)權(quán)形式如果在這兩個方面都符合公有產(chǎn)權(quán)的規(guī)定性，那么，它的公有制性質(zhì)就確定無疑；相反，如果一種產(chǎn)權(quán)形式無論在人對物的關(guān)系上還是在人與人的關(guān)系上都表現(xiàn)出相反的特征，它的私有制性質(zhì)也應(yīng)當(dāng)沒有疑問。但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)安排，幾乎沒有一種完全符合上述規(guī)定。占有形式上適合公有制規(guī)定的產(chǎn)權(quán)形式是大量存在的，但勞動平等關(guān)系的實(shí)現(xiàn)程度卻有很大差別，從全社會范圍經(jīng)濟(jì)關(guān)系的視野看，沒有一種公有制實(shí)現(xiàn)形式能夠完全滿足勞動平等的要求，任何情況下勞動平等的實(shí)現(xiàn)都只有相對意義。但在占有形式明顯屬于私有制的場合，勞動平等關(guān)系有時候也會有一定程度的體現(xiàn)，例如，在股權(quán)量化到每個職工的股份公司中，或者在對私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行高額累進(jìn)稅的場合。由于對物的占有形式與對人的相互關(guān)系的錯位，由于在企業(yè)法人層次上不同所有權(quán)資本的混合，過渡性質(zhì)的、中間形態(tài)的產(chǎn)權(quán)形式大量存在?，F(xiàn)實(shí)生活中公有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)的區(qū)分，比以往任何一種理論的闡述都要復(fù)雜得多。事實(shí)上，市場經(jīng)濟(jì)從一開始就是建立在等量勞動相交換的平等原則基礎(chǔ)上的，只是由于資本主義私有制的發(fā)展，資本所有權(quán)對勞動平等權(quán)利的不斷侵蝕，建立在個人勞動力所有權(quán)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系才走向了它的反面。即使如此，在資本主義企業(yè)內(nèi)部關(guān)系的調(diào)整中，“能力主義”仍然是通行原則，只不過它現(xiàn)在已是從屬于資本主權(quán)、服務(wù)于資本主權(quán)的次級權(quán)利。一個建立在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的社會主義不可能完全否定資本權(quán)利，從社會經(jīng)濟(jì)的總體來說，它所能夠做的也就是在“效率第一”的原則下最大限度地提高勞動平等的實(shí)現(xiàn)程度。即使在生產(chǎn)資料公有制已經(jīng)替代了私有制的場合，公有制本身的內(nèi)在矛盾仍然會將勞動平等的實(shí)現(xiàn)程度限制在一個有限的水平上。然而，基本分野還是清晰可辨的。公有制與私有制的本質(zhì)區(qū)別可以用勞動平等實(shí)現(xiàn)程度的量的差異予以界定。筆者在對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中多種多樣產(chǎn)權(quán)形式的全面考察中形成了如下理論圖式：公有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)之間存在著一個以勞動平等實(shí)現(xiàn)程度為量標(biāo)的連續(xù)的譜系，一個由量變到