房山區(qū)旅游資源空間分布特征研究

房山區(qū)旅游資源空間分布特征研究

導言自大眾旅游誕生以來，世界旅游業(yè)取得了有目共睹的巨大進步，旅游已成為當代居民的基本生活方式，旅游業(yè)也已發(fā)展成為全球經(jīng)濟的重要支柱。世界旅游業(yè)理事會（WTTC）的測算結(jié)果表明，2015年世界旅游業(yè)對全球國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的綜合貢獻高達7.8萬億美元，占全球國內(nèi)生產(chǎn)總值的份額達10%，同期世界旅游業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)崗位達2.84億個，占全球就業(yè)總量的9.5%。中國自改革開放以來，旅游業(yè)取得的進步更是無比驚人，截至2015年末，國內(nèi)旅游人數(shù)已突破40億人次，旅游收入超過4萬億元，出境旅游更達到了1.2億人次。中國國內(nèi)旅游、出境旅游人次和國內(nèi)旅游消費、境外旅游消費均列世界第一。世界旅游業(yè)理事會（WTTC）測算，中國旅游產(chǎn)業(yè)對GDP綜合貢獻達10.1%，超過教育、銀行、汽車產(chǎn)業(yè)。國家旅游數(shù)據(jù)中心測算結(jié)果也顯示，中國旅游就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的10.2%。北京地處華北平原北部，西臨太行山，北靠燕山，自然風光秀美，為北京發(fā)展旅游業(yè)提供了多樣化的自然旅游資源。北京有三千多年的建城史和800多年的建都史，歷史悠久，文化燦爛，孕育并保存了大量歷史古跡和文化遺產(chǎn)，使北京擁有豐富多樣的人文旅游資源。豐富多樣的旅游資源和國家首都所賦予的特殊地位，使北京旅游業(yè)發(fā)展一直處在國內(nèi)各省份前列，2015年北京旅游業(yè)接待游客量達到2.73億人次，其中，接待國際游客420萬人次，國內(nèi)來京游客1.63億人次，北京本地游客1.06億人次，旅游總收入達到4607.1億元。房山區(qū)是北京西南部的遠郊區(qū)，在地理上與河北省保定市的淶源縣、易縣、淶水縣及涿州市共同構(gòu)成了跨京冀兩省市的京西南生態(tài)與文化旅游發(fā)展帶，房山區(qū)旅游資源的開發(fā)利用與有效保護以及旅游產(chǎn)業(yè)的科學布局，在北京城鄉(xiāng)一體化發(fā)展、京西南生態(tài)與文化旅游發(fā)展以及京津冀協(xié)同發(fā)展上有著舉足輕重的地位和作用。2014年房山區(qū)全年接待游客量達到724萬人次，旅游總收入達到40.6億元。未來，隨著北京城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的深入，京津冀旅游協(xié)同發(fā)展步伐的進一步加快，首都郊區(qū)旅游從觀光旅游向休閑度假旅游的進一步轉(zhuǎn)型和深化發(fā)展，都需要從宏觀視角對房山旅游資源進行合理利用與有效保護以及對全區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)進行科學布局。而了解和掌握房山區(qū)旅游資源空間分布特征，則是對房山旅游資源進行合理利用與有效保護并對旅游產(chǎn)業(yè)進行科學布局的先決條件。為此，本文采用應用統(tǒng)計分析、GIS空間分析等方法，對房山區(qū)旅游資源分布特征進行分析和研究，并分析其影響因素，以期為房山區(qū)旅游資源的合理利用和有效保護以及全區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的科學、合理布局提供科學依據(jù)與建議，促進房山區(qū)旅游業(yè)的健康運行與可持續(xù)發(fā)展。一研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源（一）研究區(qū)域概況房山區(qū)地處華北平原與太行山交界地帶，介于北緯39°30′～39°55′，東經(jīng)115°25′～116°15′，西部和北部是山地、丘陵，東部和南部為沃野平原。主要山脈大房山、大安山、三角山、百花山、西占山等均系太行山分支。境內(nèi)有大小河流13條，拒馬河、大石河迂回曲折，永定河、小清河穿境而過，如圖1所示。房山區(qū)自然生態(tài)資源、人文與自然旅游資源、地熱資源、礦產(chǎn)及建材資源較為豐富，歷史上曾是京郊著名的“建材之鄉(xiāng)”“建筑之鄉(xiāng)”“煤炭之鄉(xiāng)”，目前是北京著名的“林果之鄉(xiāng)”、“避暑勝地”和“旅游勝地”；有周口店北京人遺址、琉璃河西周燕都遺址、云居寺、石花洞等世界聞名的旅游景點，房山世界地質(zhì)公園、十渡國家地質(zhì)公園、石花洞國家地質(zhì)公園、上方山國家森林公園、霞云嶺國家森林公園等自然遺產(chǎn)和森林生態(tài)系統(tǒng)獨具特色。圖1房山區(qū)地形地勢（二）數(shù)據(jù)來源本文以房山區(qū)旅游資源單體為研究對象，數(shù)據(jù)以2015年完成的房山區(qū)旅游資源普查現(xiàn)場實際調(diào)查數(shù)據(jù)為主，調(diào)查方式包括手持GPS坐標現(xiàn)場采集、現(xiàn)場訪談及攝影拍照等方式。行政區(qū)劃圖來源于房山區(qū)民政局的2009年行政區(qū)劃圖，對該圖進行配準并依據(jù)此圖進行數(shù)字化處理，獲得房山區(qū)行政區(qū)劃及房山區(qū)主要水域、河流及道路等相關信息（見圖2），并建立相關數(shù)據(jù)庫。圖2北京市房山區(qū)行政區(qū)劃現(xiàn)狀二房山區(qū)旅游資源單體數(shù)量及類型體系構(gòu)成狀況根據(jù)《旅游資源分類、調(diào)查與評價標準》（GB/T18972-2003，下文簡稱《標準》）所確立的我國旅游資源分類體系及旅游資源調(diào)查規(guī)范，對房山區(qū)25個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道和地區(qū)辦事處行政管轄范圍內(nèi)的旅游資源進行了普查。普查結(jié)果顯示，房山區(qū)旅游資源單體數(shù)量非常多，目前已經(jīng)開發(fā)利用、正在開發(fā)中和尚未開發(fā)的各類旅游資源單體多達753個。按照《標準》分類體系區(qū)分，房山區(qū)753個旅游資源單體可分為A地文景觀、B水域風光、C生物景觀、D天象與氣候景觀、E遺址遺跡、F建筑與設施、G旅游商品、H人文活動8個主類，各主類旅游資源構(gòu)成情況見圖3。按照《標準》分類體系中的亞類和基本類型劃分，房山區(qū)共有28個亞類，104種基本類型，分別占《標準》應有的8個旅游資源主類、31個旅游資源亞類和176個旅游資源基本類型（包括本次普查新增的21個基本類型）的100%、90%和59.1%。這說明，房山區(qū)旅游資源種類豐富，多樣性顯著。其中，本次普查所得旅游資源基本類型數(shù)，比“十二五”時期房山旅游資源基本類型數(shù)（共83個，見《北京市房山區(qū)旅游業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》）增加了21個，增長幅度達25%，使房山旅游資源基本類型占《標準》應有旅游資源基本類型的比例提高了5.3個百分點。圖3房山區(qū)旅游資源大類構(gòu)成情況三房山區(qū)旅游資源單體空間分布特征本文用房山區(qū)旅游資源普查時所獲得的旅游資源單體位置數(shù)據(jù)作為空間分布特征分析的基本數(shù)據(jù)。由于每個旅游資源單體位置數(shù)據(jù)均為空間離散點位，經(jīng)過整理、歸類，在ArcGIS10中建庫可視化，得出房山區(qū)旅游資源單體的分布圖（見圖4），直接從圖上看，在拒馬河與大石河上中游河段旅游資源有明顯聚集，但在其他區(qū)域空間分布趨勢不顯著，因此借助ArcGIS中的空間分析與統(tǒng)計分析模塊對其進行分析，判斷其空間分布特征。圖4房山區(qū)旅游資源單體分布（一）總體分布特征ArcGIS中內(nèi)置的空間分析模塊——平均最近的相鄰要素分析法和核密度分析等，是判斷空間點位的分布趨勢與集聚特征的常用方法。本文利用房山區(qū)旅游資源普查單體數(shù)據(jù)，用平均最近的相鄰要素分析，獲得了房山旅游資源平均最近的相鄰要素匯總情況（見圖5）。分析結(jié)果表明，房山區(qū)旅游資源單體的空間集聚較為顯著。在進行平均最近的相鄰要素分析基礎上，還進行了旅游資源單體的核密度分析，借助一個規(guī)則的移動窗口對點的分布集聚程度進行估計，獲得旅游資源單體的核密度圖，并將核密度值分為4級（見圖6）。圖5平均最近的相鄰要素匯總圖6旅游資源單體核密度依據(jù)上述兩種分析可以得出結(jié)論，從總體上看，房山區(qū)中部及西南部旅游資源較為集中，在某些區(qū)域能連接成片，尤其是十渡至六渡的拒馬河谷兩岸地帶、上方山國家森林公園和圣蓮山風景區(qū)等旅游資源集聚度顯著。另外，佛子莊鄉(xiāng)南部、河北鎮(zhèn)南部以及周口店鎮(zhèn)、南窖鄉(xiāng)、韓村河鎮(zhèn)、長溝鎮(zhèn)、十渡鎮(zhèn)、史家營鄉(xiāng)以及大石窩鎮(zhèn)和張坊鎮(zhèn)南部，旅游資源單體也較為集中，其他區(qū)域旅游資源單體較少，分布較為分散?？傮w上，房山區(qū)旅游資源在地理空間上表現(xiàn)出明顯的不均衡性。（二）旅游資源與主干道路的關系旅游資源的開發(fā)利用和旅游產(chǎn)業(yè)的布局及發(fā)展，不但受區(qū)域既有主干交通的影響，同時也能反映未來區(qū)域旅游資源的開發(fā)利用和旅游產(chǎn)業(yè)的布局對交通基礎設施的需求。為判斷房山區(qū)旅游資源單體與區(qū)內(nèi)現(xiàn)有交通主干道的關系，本文利用ArcGIS平臺，以區(qū)內(nèi)現(xiàn)有主干道為基準，分別以50米、100米、200米、500米和1000米為半徑繪制緩沖區(qū)，并與全區(qū)旅游資源單體點位進行疊加，得到反映區(qū)內(nèi)旅游資源單體與既有交通主干道的關系（見圖7）。結(jié)果顯示，全區(qū)與主干道路距離小于或等于50米的旅游資源單體共有75項，其中特級旅游資源單體5項，一級旅游資源單體7項。在距主干道路50～100米范圍內(nèi)，有旅游資源單體67項，其中特級旅游資源單體3項，一級旅游資源單體7項。在距主干道路100～200米范圍內(nèi)，共有旅游資源單體141項，其中特級旅游資源單體5項，一級旅游資源單體14項。在距主干道路200～500米范圍內(nèi)，有旅游資源單體192項，其中特級旅游資源單體3項，一級旅游資源單體19項。在距主干道路500～1000米范圍內(nèi)，有旅游資源單體133項，其中特級旅游資源單體4項，一級旅游資源單體30項。在距主干道路1000米以外范圍內(nèi)，總共有旅游資源單體608項，占全區(qū)全部旅游資源單體的80.7%；其中，特級旅游資源單體19項，一級旅游資源單體77項，分別占全區(qū)特級和一級旅游資源單體總量的86.4%和83.7%。圖7旅游資源單體與主干道路關系由此可以得出結(jié)論，房山區(qū)旅游資源在某些區(qū)域沿道路呈線性分布，總體上，交通便捷度高，且等級越高的旅游資源交通相對更加便利。（三）基于行政區(qū)劃的旅游資源分布特征房山區(qū)全部753項旅游資源單體，在各個行政區(qū)間的分布呈現(xiàn)明顯的不平衡性特征（見表1和圖8）。表1房山區(qū)旅游資源在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和地區(qū)等行政區(qū)的分布情況續(xù)表十渡鎮(zhèn)分布著全區(qū)數(shù)量最多的旅游資源單體，總數(shù)達136項之多，占全區(qū)旅游資源單體總量的比重高達18%。其次是周口店鎮(zhèn)和史家營鄉(xiāng)，分別為63項和64項，分別占全區(qū)旅游資源單體總量的8.4%和8.5%。再次是佛子莊鄉(xiāng)和韓村河鎮(zhèn)，分別為58項和50項，分別占全區(qū)旅游資源單體總量的7.7%和6.6%。又次是河北鎮(zhèn)和霞云嶺鄉(xiāng)，分別為44項和40項，占全區(qū)旅游資源單體總量的5.8%和5.3%。圖8房山區(qū)旅游資源單體統(tǒng)計大石窩鎮(zhèn)、張坊鎮(zhèn)、青龍湖鎮(zhèn)、蒲洼鄉(xiāng)、南窖鄉(xiāng)、長溝鎮(zhèn)及長陽鎮(zhèn)所擁有的旅游資源單體數(shù)在20～40項之間，分別為39項、37項、31項、28項、26項、24項和20項，占全區(qū)旅游資源單體總量的5.2%、4.9%、4.1%、3.7%、3.4%、3.2%和2.7%。琉璃河鎮(zhèn)、竇店鎮(zhèn)、閻村鎮(zhèn)、拱辰街道和燕山地區(qū)所擁有的旅游資源單體數(shù)在10～15項之間，分別占全區(qū)旅游資源單體總量的1.9%、1.7%、1.3%、1.3%和1.3%。城關街道、良鄉(xiāng)鎮(zhèn)、石樓鎮(zhèn)、新鎮(zhèn)街道和西潞街道所擁有的旅游資源單體數(shù)較少，都不足10項，分別為9項、8項、4項、2項和1項，占全區(qū)旅游資源單體總量均在1.2%以下，最少的西潞街道僅1項，占全區(qū)旅游資源單體總量僅為0.1%。（四）基于地理空間的旅游資源分布特征房山區(qū)旅游資源類型在地理空間上的分布也呈現(xiàn)不平衡性，主要有以下幾種情況。一是自然旅游資源在地理空間分布上也呈現(xiàn)山區(qū)多平原少的不平衡特征。位于山區(qū)的蒲洼鄉(xiāng)、霞云嶺鄉(xiāng)、史家營鄉(xiāng)、大安山鄉(xiāng)、佛子莊鄉(xiāng)、南窖鄉(xiāng)和十渡鎮(zhèn)7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，共分布各類自然旅游資源單體139項，占全區(qū)自然旅游資源單體總量高達65%，而位于低丘陵和平原區(qū)的其他18個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道和地區(qū)，僅分布76項自然旅游資源單體，占全區(qū)自然旅游資源單體總量僅為35%。二是人文旅游資源的分布則呈現(xiàn)平原丘陵區(qū)較多和山區(qū)較少的不平衡特征。從表1的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，18個平原和低丘陵區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道及地區(qū)，共分布313項人文旅游資源單體，7個山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)則分布225項人文旅游資源單體，占全區(qū)人文旅游資源單體總量的58.2%和41.8%。與自然旅游資源的分布相比，人文旅游資源在地理空間上分布的不平衡性有所降低。顯然，自然旅游資源和人文旅游資源的這種分布格局，與房山區(qū)的地理大勢完全吻合（見圖1）。山區(qū)海拔較高，是森林、草地和水風景等自然旅游資源的天然富集區(qū)，加之山區(qū)自14億年以來發(fā)育并保存了中元古代和早古生代兩個時期的不同地表及地下喀斯特地貌及景觀，因而自然旅游資源分布較為突出。平原地區(qū)及平原向山區(qū)過渡的低丘陵地帶，歷來是人類活動的重要場所，因而也保存了一定數(shù)量的古人類活動遺址遺跡和大量人類歷史時期的各種活動場所及遺址遺跡，加之當代人類活動更是以平原地區(qū)為主，平原地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，旅游投資力度和旅游資源開發(fā)力度都較大，人工形成的各種旅游吸引物多。因此，平原地區(qū)的人文旅游資源分布相對較多。三是級別高、壟斷性強的人文旅游資源主要分布在平原地區(qū)，而級別高、壟斷性強的自然旅游資源則主要分布在海拔較高的山區(qū)和拒馬河與大石河峽谷地區(qū)。四是人文旅游資源在部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)還呈現(xiàn)相對集中的分布態(tài)勢，如十渡鎮(zhèn)、佛子莊鄉(xiāng)、史家營鄉(xiāng)、周口店鎮(zhèn)、大石窩鎮(zhèn)、韓村河鎮(zhèn)、張坊鎮(zhèn)和青龍湖等鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)集中程度相對較低。四結(jié)論房山區(qū)旅游資源數(shù)量多，種類全，總體呈現(xiàn)非均衡分布的特征，尤其是在十渡至六渡拒馬河谷地兩岸地帶、上