網(wǎng)絡動員的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀,公共管理論文

網(wǎng)絡動員的國內(nèi)外研究現(xiàn)在狀況,公共管理論文近年來，隨著我們國家以時空壓縮的方式追逐當代化，各種社會矛盾和社會沖突逐步凸顯。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人們逐步由街頭表示出走向網(wǎng)絡抗爭。網(wǎng)絡發(fā)動究竟是沖突化解的有利武器，還是沖突升級的助推器?這也引起了學者們的興趣，研究者們正是利用和借鑒西方理論的同時，開場了網(wǎng)絡發(fā)動的本土化研究。本文主要分析了網(wǎng)咯發(fā)動研究的基本取向和研究議題，并作一扼要述評?一、國外研究現(xiàn)在狀況〔一〕研究取向有關網(wǎng)絡發(fā)動的研究中，西方學者尤其強調(diào)利益之于網(wǎng)絡發(fā)動和集體行動的重要作用，從理性的視角解釋人們介入集體行動的動因。1.網(wǎng)絡發(fā)動中的理性視角曾經(jīng)講過：人們所奮斗的一切，都同他們的利益有關。[1]82所有的網(wǎng)絡發(fā)動最初都有著明顯的利益訴求，都是發(fā)動主體借以實現(xiàn)其利益的工具。在網(wǎng)絡時代，人們之所以能夠被發(fā)動起來介入社會沖突事件或集體行動也都和他們的利益息息相關。奧爾森的集體行動理論為我們理解集體行為中的個人決策提供了一個簡單而清楚明晰的理論框架。奧爾森以為，大多數(shù)的組織成員都處于理性的個人計算之中，追求利益最大化，因而，搭便車窘境是集體行動無法克制的障礙。組織成員能否介入集體行動都和他們的利益權衡密切相關，當他們介入集體行動的收益大于成本時，就會介入集體行動，反之則會退出集體行動。在以后的研究中，很多學者開場用利益和時機等詞匯來代替以前的怨恨和剝奪感等詞匯。如塔洛克〔GordonTullock〕就利用成本。收益分析來衡量人們能否介入革命、鎮(zhèn)壓革命或者不介入革命行動，并以為集體行動經(jīng)過中的選擇性鼓勵仍然起著重要作用。[2]20世紀70年代麥卡錫〔JohnD.McCarthy〕和左爾德〔MayerN.Zald〕發(fā)表了(社會運動在美國的發(fā)展趨勢：專業(yè)化和資源發(fā)動〕以及(資源發(fā)動和社會運動：一個局部理論〕，奠定了資源發(fā)動理論的基礎。資源發(fā)動理論來自奧爾森理論的一個核心命題利益計算是集體行動的固有邏輯。資源發(fā)動理論是對集體行動乃非理性假設的一種反動。原先的社會運動理論更強調(diào)剝奪感和怨恨等各種情感是集體行動爆發(fā)的根本原因。而資源發(fā)動理論則以為，人們之所以能夠介入集體行動，也是人們深思熟慮選擇的結(jié)果。資源發(fā)動理論以為，社會運動的增加并不是意味著社會矛盾的加大或者社會上人們所具有的相對剝奪感或者怨恨感的增加，而是社會上可供社會運動介入者利用的資源大大增加了。資源發(fā)動理論以為，人們之所以能夠介入集體行動，并獲得成功，是人們審時度勢，進行權衡的理性結(jié)果。總之，不管是奧爾森的集體行動理論還是資源發(fā)動理論，都有一個一以貫之的邏輯，即集體行動的介入者都是權衡成本和收益的理性經(jīng)濟人.人們能否進行網(wǎng)絡發(fā)動以及人們介入網(wǎng)絡發(fā)動經(jīng)過中的程度，取決于他們的利益權衡與利益計算。2.網(wǎng)絡發(fā)動中的情感視角事實上，人并不是完全純粹理性的，在某種程度上，人是理性和感性的綜合體。正如有的學者以為的那樣：一個人是理性和感性的綜合體，在其行動中不可避免地摻雜著情感的因素，除非這個人是冷血動物。人們在社會中的行動經(jīng)過同時也是一個社會認知逐步深化的經(jīng)過，在這個經(jīng)過中，個人行為不可避免地要遭到某種神經(jīng)系統(tǒng)和內(nèi)分泌系統(tǒng)控制的情感影響。[3]那種企圖把個體行動分解成理性和感性這對立的兩大類，是對人類行為的復雜性的否認.因而，網(wǎng)絡發(fā)動并不完全遵循理性的邏輯，在很大程度上往往遭到情感的支配。在網(wǎng)絡發(fā)動的經(jīng)過中，人們處于一種群體非理性的狀態(tài)，往往遭到情感的支配。法國社會學家勒龐〔GustaveLeBon〕首先對人們介入集群行為時這種心理狀態(tài)進行了具體描繪敘述。勒龐的整個理論的核心是所謂的心智歸一原則。勒龐的理論為我們解釋人們在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)動經(jīng)過中群體心理的研究奠定了理論基礎。受勒龐理論的啟發(fā)，布魯姆提出了符號互動理論。這個理論能夠解釋從集體行為到社會運動乃至革命的所有聚眾現(xiàn)象。人們對社會公平的感悟會決定他們能否會介入公共沖突事件。亞當斯〔J.S.Adams〕在1963年提出了公平理論。[4]亞當斯以為，當一人所從事的活動和工作與他們從這種工作和活動所得到的，與其別人所從事和所得到的大體相當，就會到達一種滿意的狀態(tài)。公平理論關注的是投入相對于獲得的公平性。不公平的感覺會造成一種緊張狀態(tài)，一種要求改變現(xiàn)在狀況的內(nèi)在壓力。與此類似，格爾〔TedRobertGurr〕提出了相對剝奪感概念。[5]格爾以為，每個人都有某種期望，而社會則有某種價值能力。當社會變遷導致社會的價值能力小于個人的價值期望時，人們就會產(chǎn)生相對剝奪感。相對剝奪感越大，人們造反的可能性就越大，毀壞性也就越強，他把這個經(jīng)過稱為挫折。對抗機制。斯梅爾塞〔NeilJ.Smelser〕提出的加值累加理論，有助于解釋人們?yōu)槭裁磿槿爰盒袨?。斯梅爾塞以為，?gòu)造性誘導因素、構(gòu)造性的怨恨和剝奪感、一般化信念的產(chǎn)生、觸發(fā)集體行動的因素或時間、有效的發(fā)動以及社會控制能力的下降是導致集體行動產(chǎn)生的五個關鍵要素。華而不實，構(gòu)造性的怨恨和剝奪感以及一般化信念的產(chǎn)生在發(fā)動人們介入集體行動中起著重要作用。人們之所以介入集體行動，在很大程度上是由于人們的相對剝奪感和由此而產(chǎn)生的怨恨的增加，而一般化信念從某種意義上講是再造了、深化了甚至是擴大了人們的怨恨、剝奪感和壓迫感，進而使得人們能夠輕易地被發(fā)動起來介入集體行動。人們之所以被發(fā)動起來介入公共沖突事件，還存在一個社會認同問題，即把沖突的雙方建構(gòu)為我們與他們、弱勢與強勢的對立。集體認同感同樣屬于情感的范疇，比擬不滿，它更多是在建構(gòu)經(jīng)過中構(gòu)成的。建構(gòu)主義以為人們是根據(jù)意義的社會建構(gòu)來采取行動的。集體認同感的建構(gòu)是集體行動的核心內(nèi)容。社會問題并不必然地引起集體行動，這中間需要一個意義建構(gòu)的中介經(jīng)過，即關于我們是誰之類確切問題的傾向。[6]64在某些情況下，只要人們對行動賦予了一定的意義，大規(guī)模的社會發(fā)動才能成為可能?！捕逞芯孔h題近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)影響到人們生活的方方面面，然而關于網(wǎng)絡發(fā)動的研究仍然沒有得到足夠的重視。固然有的研究已經(jīng)認識到網(wǎng)絡發(fā)動在集體行動中的重要作用，但是，互聯(lián)網(wǎng)對包括公共沖突等在內(nèi)的社會抗爭的影響仍然沒有一致的結(jié)論。概括地講，當前有關網(wǎng)絡發(fā)動的研究主要集中于網(wǎng)絡發(fā)動的構(gòu)造和作用研究。1.網(wǎng)絡發(fā)動的構(gòu)造網(wǎng)絡發(fā)動的研究重點是圍繞公共事件的行動者是怎樣被發(fā)動起來的這一問題而展開的。發(fā)動構(gòu)造是社會運動研究中的一個重要維度，是指能夠促進個人及組織介入集體行動的機制，比方社會構(gòu)造與抗爭手段等。[7]在社會運動的研究中，組織和網(wǎng)絡在社會發(fā)動中發(fā)揮著重要作用。后來人們逐步認識到社會運動的組織形式、發(fā)動形態(tài)及運動組織間的聯(lián)絡與社會運動發(fā)展之間的關系，這些因素被稱為發(fā)動構(gòu)造。[8]39?40西方的社會運動理論尤其關注組織和社會網(wǎng)絡在社會發(fā)動中的重要作用。在社會運動發(fā)動構(gòu)造的研究中，西方學者關注的主要有兩個問題。第一是討論組織/網(wǎng)絡和圍繞人的寓居和活動形態(tài)而產(chǎn)生的空間環(huán)境這兩個因素在社會運動發(fā)動中的作用；第二是討論社會運動發(fā)動的不同形式，即所謂的內(nèi)在發(fā)動構(gòu)造和外在發(fā)動構(gòu)造在運動發(fā)動中的意義。而在網(wǎng)絡社會，物理空間距離在發(fā)動中的作用開場下降。當前國內(nèi)關于網(wǎng)絡發(fā)動的研究，主要集中在信息流以及精英或者講網(wǎng)絡意見領袖在發(fā)動中的重要作用。信息流在網(wǎng)絡發(fā)動中的作用經(jīng)常被提及，很多學者的研究突出了信息流在發(fā)動中的重要作用。信息流的核心重點就是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)降低了信息獲取的成本，使得個人介入集體行動成為可能。網(wǎng)絡發(fā)動相對于其它社會發(fā)動的主要特點，就是信息的獲取愈加便利。有的學者甚至以為，相對于互聯(lián)網(wǎng)技術本身而言，信息流具有更豐富的政治涵義。鹿皮亞〔ArthurLupia〕和森〔OselaSin〕以為，信息技術的發(fā)展大大地降低了溝通的成本，因而，群體規(guī)模不再是集體行動的主要障礙，相對而言，個人的作用大大地提高。[9]沿著同樣的研究脈絡，羅斯科蘭蒂〔JacobRosenkrands〕把信息分為三類，即以提供事實為導向的信息；以傳播思想和觀點為導向的信息；以發(fā)動為目的的信息。[10]2.網(wǎng)絡發(fā)動的作用互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和發(fā)展，對社會沖突事件的進程產(chǎn)生了深入影響。有學者以為，關于互聯(lián)網(wǎng)怎樣影響集體抗爭事件，最為重要的議題之一是：互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)加速了抗爭的擴散。有多種因素能夠影響到?jīng)_突擴散的進程，沖突擴散的渠道能夠采取多種方式，既能夠是直接的可以以是間接的。沖突擴散主要表現(xiàn)為兩個方面：一是沖突事項的增加；二是沖突介入人數(shù)的增加?；ヂ?lián)網(wǎng)無疑成為發(fā)動人們關注和介入事件的最好載體?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)常被看作沖突擴散的間接載體，并且推動了沖突擴散的經(jīng)過。賓伯〔BruceBimber〕的研究表示清楚，隨著網(wǎng)絡的出現(xiàn)和發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)在加強了政治溝通的同時，也改變了應付沖突的效率，進而改變了沖突方的政治時機構(gòu)造，進而推動了沖突的擴散。[11]也有的學者通過經(jīng)歷體驗研究支持了這一結(jié)論。如安德魯〔KennethT.Andrews〕教授通過對美國靜坐現(xiàn)象的實證研究表示清楚，對于社會網(wǎng)絡而言，互聯(lián)網(wǎng)更有利于靜坐的跨城市擴散。一個可能的解釋就是地理空間對通過互聯(lián)網(wǎng)進行的擴散的阻礙并沒有社會網(wǎng)絡那樣大。[12]互聯(lián)網(wǎng)作為一種資源發(fā)動的選擇性工具，它不僅有可能促進沖突的擴散和升級，還有可能實現(xiàn)沖突的化解。當前已經(jīng)有學者認識到了網(wǎng)絡發(fā)動在沖突化解中的積極作用。有的學者以為互聯(lián)網(wǎng)之所以有利于沖突的控制和化解，是由于信息流機制的存在。信息流的核心重點就是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)降低了信息獲取的成本，便利了人們信息的獲取。鹿皮亞〔ArthurLupia〕和森〔OselaSin〕以為，信息技術的發(fā)展大大地降低了溝通的成本，進而也提高了應對社會沖突的效率。二、國內(nèi)研究現(xiàn)在狀況隨著網(wǎng)絡社會的來臨，我們國家學者也加大了對網(wǎng)絡發(fā)動的研究，總體地講，這些研究在基本的價值取向和研究主旨上與西方學者的研究大體一樣。〔一〕研究取向1.網(wǎng)絡發(fā)動中的理性視角由于學科建設的發(fā)展階段不同，我們國家的很多學者或者是對奧爾森的集體行動的理論直接照搬或者是加以修正和補充來研究中國的以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的維權抗爭行為。如有研究者就以為奧爾森集體行動中的選擇性鼓勵機制仍然合適用來解釋中國的農(nóng)民上訪等集體行為。而于建嶸則對奧爾森的理論進行了修正，以為農(nóng)民基于利益衡量的壓迫性反映是集體行動的原動力。[13]國內(nèi)學者關于網(wǎng)絡發(fā)動的研究十分是維權式的網(wǎng)絡發(fā)動研究中，我們都能看到精英基于利益的考量而決定能否介入發(fā)動以及介入發(fā)動的程度在一定程度上直接影響了發(fā)動的效果。如韓恒則以山東曲阜的祭孔為例，指出社會認同以及利益動機是怎樣生成網(wǎng)下聚會機制的。[14]高恩新通過對三個網(wǎng)絡個案研究，指出網(wǎng)絡集體行動的積極分子是怎樣借由媒體和互聯(lián)網(wǎng)的包裝而構(gòu)成網(wǎng)絡共意發(fā)動的。[15]黃榮貴和桂勇通過研究表示清楚，正是業(yè)主的利益遭到了損害，才是業(yè)主積極分子通過互聯(lián)網(wǎng)進行抗爭的主要動力。[16]也有的學者研究表示清楚，在發(fā)動的不同階段，維權積極分子會進行利益的衡量而決定能否退出集體行動，以及把集體行動引領到何處。我們國家很多學者也從資源發(fā)動的視角對社會發(fā)動進行了研究。當前有關資源發(fā)動的研究主要集中在社會維權和社會救助兩個方面。如張磊以為，正是業(yè)主積極分子的有效領導以及業(yè)委會的發(fā)動，才是業(yè)主維權活動能夠順利進行并且獲得成功的關鍵資源。[17]孟偉也在對業(yè)主維權的個案研究中指出，社區(qū)的精英人物、業(yè)主大會以及業(yè)主委員會既是組織發(fā)動的核心氣力，也是業(yè)主進行維權的重要資源。[18]另外黃榮桂和桂勇通過15個業(yè)主集體抗爭的案例，講明了當小區(qū)內(nèi)業(yè)主的利益遭到損害時，業(yè)主是怎樣利用互聯(lián)網(wǎng)進行發(fā)動構(gòu)成集體的氣力來進行抗爭的。除此之外，他們還對廣州市118家業(yè)主論壇間抗爭信息的傳播構(gòu)造進行了實證分析，對業(yè)主抗爭信息在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播進行了討論，指出了不同的業(yè)主論壇及其構(gòu)造在網(wǎng)絡發(fā)動中為什么起著不同的作用。[19]除此之外，還有的學者研究了作為一種資源發(fā)動方式，網(wǎng)絡發(fā)動在抗震救災以及社會援助方面的重要作用。如有的學者研究了在地震和暴風雨等自然災禍中，互聯(lián)網(wǎng)是怎樣作為資源發(fā)動的工具來應付危機的。另外劉威關注了在社會轉(zhuǎn)型期，以的民政部門以及共青聯(lián)的準組織作為慈善活動的主體，是怎樣運用互聯(lián)網(wǎng)進行公益資源發(fā)動的。[20]章友德和周青松以小雪玲救助個案中，研究了互聯(lián)網(wǎng)作為呼吁援助和組織救援的工具，是怎樣進行發(fā)動人們介入救助的，并指出了網(wǎng)絡發(fā)動的構(gòu)造和形式以及相當于傳統(tǒng)發(fā)動的優(yōu)勢和缺乏。[21]2.網(wǎng)絡發(fā)動中的情感視角西方的集體行動理論以為，集體行動往往遵循情感的邏輯。受此影響，我們國家的很多學者的研究也表示清楚，情感在中國的社會發(fā)動和集體行動中同樣發(fā)揮重要作用。代表性的研究有，于建嶸以為，中國的群體性事件主要表現(xiàn)為一種社會泄憤事件，它沒有明確的利益訴求，純粹是一種感情的宣泄。[22]應星強調(diào)了氣在抗爭政治中的作用，它與被傷害和壓抑的情感密切相關。[23]劉能的研究表示清楚怨恨的生產(chǎn)和累計是集體行動發(fā)生的起點。[24]總的來講，在對社會發(fā)動或者集體行動的研究中，中國的學者大多都是直接借鑒西方的理論。如有的學者從群體心理的角度研究了怎樣被發(fā)動起來介入網(wǎng)絡群體性事件等集體行動。還有的學者從相對剝奪感的角度對人們?yōu)楹螘槿牍矝_突事件做出了解釋。根據(jù)他們的研究，在對公共沖突事件中，十分是網(wǎng)絡群體性事件的研究中，利益的分配不公而導致的相對剝奪感或者怨恨感的增加，往往成為集體行動發(fā)生的宏觀情境。如(了望〕新聞周刊記者提出了無直接利益沖突概念，他們指出很多群眾與事件本身并沒有直接的利益訴求，而是長期的社會不公和積累的不滿情緒，使他們介入事件中來并借機發(fā)泄。[25]師曾志通過對網(wǎng)絡群體性事件的構(gòu)成機制的研究，指出市場機制造成的公平和效率的失衡，是各類泄憤群體性事件爆發(fā)的重要原因。[26]有的學者直接利用斯梅爾塞的價值累加理論來解釋中國的網(wǎng)絡發(fā)動經(jīng)過。代表性的研究有，劉勇用斯梅爾塞六個累加的流程來分析群體沖突，為我們把握由于利益差異的效能累加而引發(fā)的群體沖突的發(fā)生機理提供了清楚明晰的解釋框架。[27]宛恬伊則通過四起網(wǎng)絡案例的經(jīng)過分析，指出斯梅爾塞的理論同樣對于虛擬社會的集群行為具有較強的解釋力。[28]魏娟和杜駿飛通過魔獸事件玩家集群事件的分析，進一步地驗證了斯梅爾塞的理論。[29]鄧希泉運用斯梅爾塞的加值理論來解釋我們國家網(wǎng)絡發(fā)動之所以能成為可能的原因。他以為：社會的構(gòu)造性緊張促使弱勢群體通過互聯(lián)網(wǎng)積極爭取話語權以及進行利益訴求和表示出。[30]當前，國內(nèi)有關網(wǎng)絡發(fā)動或者集體行動的研究中，社會建構(gòu)理論具有更高層次的解釋力，也出現(xiàn)了較多有價值的研究成果。代表性的研究有，陳映芳把與社會怨恨有關的話語作為影響市民選擇的基本要素之一。沿著同一個研究脈絡的還有，劉瓊以為敏感話題構(gòu)建出的我們意識是發(fā)動發(fā)生的心理基礎。管勤積以某地區(qū)D廠成功的集體行動為案例研究，討論了行動的積極分子是怎樣構(gòu)建話語心齊,而發(fā)動人們介入行動的。[31]王英以2008年南京大學小百合BBS反對漢口路西延工程為例，研究在發(fā)動經(jīng)過中集體認同感的構(gòu)建。[32]在這里事件中作者通過文本分析和調(diào)查問題描繪敘述了我們是怎樣被賦予多層次意義與合法性的，最終獲得了抗議的階段性勝利。孫煒則以廈門PX項目事件為例，討論了包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的群眾媒介是如何通過我們是誰來構(gòu)建集體認同感，獲得預期的發(fā)動效果的。[33]另外，高恩新以躲貓貓事件、羅彩霞事件以及鄧玉嬌事件三起網(wǎng)絡公關事件為例，討論了是什么因素通過何種作用機制推動那些與特定事件沒有直接利益關系的社會成員介入事件的。高恩新以為，在這三起網(wǎng)絡公共事件中，互聯(lián)網(wǎng)充分發(fā)揮了議題建構(gòu)和共意發(fā)動的作用。在這三起網(wǎng)絡公共事件中之所以能夠?qū)崿F(xiàn)快速的社會發(fā)動，一個重要的原因就是這三起事件都被建構(gòu)為社會不公而引起了人們的共鳴?！捕逞芯孔h題1.網(wǎng)絡發(fā)動的構(gòu)造我們國家學者也認識到了信息流之于網(wǎng)絡發(fā)動的重要作用。黃榮貴把以信息流為發(fā)動機構(gòu)的模型分為工具型模型和心理學模型。[34]他進一步以為，互聯(lián)網(wǎng)的使用將進一步地促進網(wǎng)民介入社會抗爭活動。社會發(fā)動的發(fā)動和經(jīng)過同領袖以及精英的作用密切相關。石發(fā)勇以一個街區(qū)環(huán)保運動個案為例，展示了領袖或者精英是怎樣發(fā)動人們介入行動的。[35]劉能、陳映芳、黃桂榮、曾鵬等也都得出了同樣的結(jié)論。還有的學者對精英的產(chǎn)生機制、介入行動的動機以及行為邏輯等展開了研究。如應星以四個個案進行比擬研究，指出了草根行動者是怎樣發(fā)動人們起來介入集體行動的。[36]應星以為不管草根行動者是主動站出來的還是被推出來的，都努力地追求代表底層，與此相類似，傳統(tǒng)的精英和草根行動者在不同的場景也下具有一樣的行動邏輯。于建嶸通過對幾起村民對抗基層的案例分析，指出農(nóng)村的精英之所以愿意冒著風險，充當集體行動的領袖，除了經(jīng)濟利益的考量外，最主要的就是在行動中不斷被構(gòu)建出來的社會聲望。[37]吳廷俊的研究表示清楚了網(wǎng)絡意見領袖是怎樣揭露真相，吸引網(wǎng)民們的關注并引起部門的重視而使事情得以解決的。[38]黃桂榮在對業(yè)主集體抗爭的研究中，則為我們展示了另一幅不同的畫面。黃桂榮以為，在線業(yè)主論壇是業(yè)主集體抗爭的新興發(fā)動構(gòu)造，當小區(qū)內(nèi)業(yè)主的集體利益遭到損害時，業(yè)主中的積極分子利用互聯(lián)網(wǎng)作為發(fā)動的手段發(fā)起集體行動。與此不同的是，章友德和周松青在對小雪玲救助案研究的基礎上發(fā)現(xiàn)了外在發(fā)動構(gòu)造的特征，即主要在運動積極分子之外的人士之中進行發(fā)動的發(fā)動構(gòu)造，并且歸納了這種外在發(fā)動構(gòu)造的基本特征。2.網(wǎng)絡發(fā)動的策略。發(fā)動策略是指施行發(fā)動者根據(jù)發(fā)動所要到達的目的，對發(fā)動方式方法、手段進行控制影響的經(jīng)過。形象地講，發(fā)動策略=發(fā)動指導+調(diào)控策略。相對于西方學者而言，我們國家學者尤其關注網(wǎng)民在網(wǎng)絡發(fā)動中的詳細策略選擇。諸多文獻中，關于網(wǎng)絡發(fā)動的策略主要集中在對話語的建構(gòu)上。如高恩新借助共意社會運動理論，回答了是何種因素推動與網(wǎng)絡公共事件并沒有直接利益關系的積極網(wǎng)民介入互聯(lián)網(wǎng)輿論建構(gòu)的。他以為，將社會問題轉(zhuǎn)入集體行動需要一個意義建構(gòu)的經(jīng)過，要想實現(xiàn)廣泛的共意發(fā)動，通常能夠借助于兩種手段：一是借助人們對不公正的情感實現(xiàn)發(fā)動；另外一種手段是借助媒體、十分是經(jīng)過媒體放大的行為表演實現(xiàn)的輿論發(fā)動。劉瓊以為網(wǎng)絡發(fā)動除了要構(gòu)架出我們意識之外，通常要借助于熱門平臺和富有感染力的表示出來聚集人氣。[39]劉瓊以為，在網(wǎng)絡發(fā)動的經(jīng)過中，施行發(fā)動者通常都以戲謔的手法吸引眼球。如有網(wǎng)友在天涯論壇上發(fā)帖(吃面要吃雪菜肉絲，運動要做俯臥撐！身體倍兒棒〕，令俯臥撐一詞成為網(wǎng)絡流行語，同時將甕安事件推到了全國輿論的風口浪尖。沿著同樣的研究脈絡，有的學者以為，網(wǎng)絡發(fā)動經(jīng)過中所發(fā)的帖子大都以悲情敘事、苦難敘事、情感敘事和道德譴責等社會劇場手段作為話語策略。章友德和周青松以小雪玲救助的個案為例指出了發(fā)帖者獨釣寒江雪的發(fā)動策略。他們以為網(wǎng)絡發(fā)動經(jīng)過中，發(fā)動發(fā)起者的參與策略特別重要。首先獨釣寒江雪對標題的處理就是一個很好的參與策略。他以用鏡頭記錄五歲女童走向凋謝的全經(jīng)過為標題，具有網(wǎng)絡轟動性和震撼性；其次獨釣寒江雪以近乎白描的手法以及具有冷血特征的字眼真實地記錄了一起災難事件。這種發(fā)動策略在一定程度上增加了事件的可信度。另外，章友德和周松青以為，網(wǎng)絡發(fā)動的發(fā)起者若想獲得網(wǎng)民的信任，采取一定的距離策略也是必要的。獨釣寒江雪在發(fā)動初期發(fā)帖之后，刻意地與小雪玲保持一定的距離，這種距離策略不僅為事件的真實性正名，也為發(fā)起者的廉潔型正名，進而實現(xiàn)了良好的發(fā)動效果。3.網(wǎng)絡發(fā)動的作用網(wǎng)絡發(fā)動往往從總體上推動了沖突的擴散，改變了弱勢群體和強勢群體的博弈格局，在很大程度上削弱了強者對弱者的控制。我們國家學者趙萬里和王菲以華南虎事件為例，討論了互聯(lián)網(wǎng)是怎樣促使事件傳播到社會的各個角落的，并在更大的范圍內(nèi)構(gòu)成了挺虎派和打虎派的對峙。[40]趙金、徐武生、陳勇等的研究支持了互聯(lián)網(wǎng)往往充當沖突擴散的載體的結(jié)論。網(wǎng)絡發(fā)動不僅加速了沖突的擴散，它往往也會導致沖突的升級。它一方面能夠縮短了沖突的周期，另一方面則有可能強化了沖突的劇烈程度。互聯(lián)網(wǎng)是滋生和培養(yǎng)各種謠言的最好土壤，互聯(lián)網(wǎng)在加快了各種信息的傳遞與溝通的同時，也面臨各種虛假信息的困擾，這種虛假信息極有可能加強了沖突的強度和烈度。我們國家很多學者的研究都指出了謠言對沖突升級的催化作用。王英以2008年南京大學小百合BBS反對漢口路西延工程為例，研究了人們是怎樣通過集體共同感的構(gòu)建，進而構(gòu)成統(tǒng)一的群體意識，并最終迫使進行干涉，避免了沖突的惡化和升級。孫煒則以廈門PX項目事件為例，討論了包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的群眾媒介是如何通過我們是誰來構(gòu)建集體認同感，促使事件得到近乎完美的解決?？傊?，互聯(lián)網(wǎng)既能夠充當沖突擴散和沖突升級的催化劑，可以以是沖突化解的利器。在不少議題上，網(wǎng)絡發(fā)動發(fā)揮了表示出民意、伸張正義、扶危濟困等正向的社會功能。同時，互聯(lián)網(wǎng)的匿名、快速和傳受一體等特性使得網(wǎng)絡發(fā)動稍不注意就有可能走向反面，出現(xiàn)非理性的網(wǎng)絡民粹主義.尤其是可能引發(fā)社會動亂的網(wǎng)絡發(fā)動活動，更是為出了一道管理難題。三、小結(jié)〔一〕既有研究