俄勒岡州《侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法》概述,法學(xué)碩士論文

俄勒岡州(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法）概述,法學(xué)碩士論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【第1部分】【第2部分】俄勒岡州(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕概述【第3部分】【第4部分】【第5部分】引言一、選題意義和研究內(nèi)容2018年沖突法領(lǐng)域產(chǎn)生眾多重大成果,華而不實之一就是美國俄勒州公布并施行的(侵權(quán)及其他侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕(下面簡稱(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕),另一個則是中國的(中國涉外民事關(guān)系法律適用法〕(下面簡稱(涉外民事關(guān)系法律適用法〕),一樣時期不同法律制度下出臺的沖突法法律文件具有相當(dāng)?shù)谋葦M意義。(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕是美國第一部較為成熟的侵權(quán)沖突法的成文法,也是美國第一部由具有普通法制度傳統(tǒng)的州制定的侵權(quán)沖突法的成文法。(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕由著名沖突法學(xué)者納夫齊格教授和西蒙尼德斯教授負(fù)責(zé)起草并作報告人,二人試圖改變判例法的混亂狀況,創(chuàng)制清楚明晰合理的沖突規(guī)則體系?。(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕從形式到內(nèi)容具有眾多特色,它明確限定何種情形下適用法院地法,避免法官任意適用法院地法;(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕中既有沖突規(guī)則又包含法律選擇方式方法,沖突規(guī)則中蘊含法律選擇方式方法的內(nèi)在指引,以法律選擇方式方法概括和發(fā)展沖突規(guī)則;(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕具有發(fā)展的目光,它并不要求將所有的沖突法問題都納入到法律規(guī)則之中,而是以嚴(yán)密的法律規(guī)則規(guī)制成熟的法律問題,以恰當(dāng)?shù)姆蛇x擇方式方法指引還不夠成熟的法律問題的解決,使沖突法確實定性與靈敏性得到有效平衡。無論是其立法思想還是其立法內(nèi)容均可對反思我們國家(涉外民事關(guān)系法律適用法〕以及最高人民法院出臺相關(guān)的司法解釋提供眾多借鑒。中國侵權(quán)沖突法的發(fā)展是彎曲復(fù)雜的,由于各種原因,19世紀(jì)50年代后中國侵權(quán)沖突立法在相當(dāng)長的一段時期里停滯不前。進入21世紀(jì)以來,通過長期的理論研究和立法準(zhǔn)備,以及實踐經(jīng)歷體驗的總結(jié),中國的侵權(quán)沖突法獲得了跨越式的發(fā)展和進步。尤其是2018年通過的(涉外民事關(guān)系法律適用法〕,作為中國國際私法立法的最新成果,它填補了中國侵權(quán)沖突法的規(guī)則漏洞,制定了全面的侵權(quán)沖突規(guī)則體系,盡管還有其不夠完善的地方,但其是中國立法部門聽取相關(guān)法律專家意見、引進了國外沖突法立法的先進理念、汲取國外沖突法實踐中的經(jīng)歷體驗教訓(xùn)、結(jié)合中國法官審訊素質(zhì)有限等國情,進而制定出的具有中華特點的具有重大進步的沖突法規(guī)則體系。從這個角度來講,(涉外民事關(guān)系法律適用法〕有其重大的研究意義。論文主要針對涉外侵權(quán)的法律適用問題進行討論。第一章對(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕進行概括介紹,包括(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕產(chǎn)生的歷史背景與立法經(jīng)過。第二章對(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕的法律適用規(guī)則進行了重點解讀與分析,并對其加以評述。第三章對我們國家(民事關(guān)系法律適用法〕與(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕進行了比擬研究,進而總結(jié)出一些啟示和建議,為我們國家沖突法的發(fā)展提供一些可能的思路。二、國內(nèi)外研究現(xiàn)在狀況我們國家國內(nèi)對美國俄勒R州的這部(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕的研究不多,以介紹和評論為主,幾乎未見對其全面而深切進入的研究。山東大學(xué)法學(xué)院許慶坤副教授發(fā)表在2018年第4期(法學(xué)評論〕上的(美國侵權(quán)沖突法立法的最新進展及其對我們國家的啟示〕對(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕的立法特色進行了一些總結(jié);四川大學(xué)法學(xué)院王曉媛講師發(fā)表在2018年第4期(環(huán)球法律評論〕上的(美國涉外侵權(quán)沖突法的最新發(fā)展俄勒網(wǎng)州〈侵權(quán)及其他非合同請求的法律選擇法〉評介〕對(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕的沖突規(guī)則體系進行了較為具體的分析,但對其立法思想著墨不多;中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院王小驕發(fā)表在2020年第9期(湖北警官學(xué)院學(xué)報〕上的(美國沖突法侵權(quán)法律適用的演進及其對我們國家的啟示兼評(涉外民事關(guān)系法律適用法〕之侵權(quán)沖突規(guī)范〕主要對美國沖突法的總體狀況進行了研究。國內(nèi)學(xué)者對該(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕研究不多并不代表(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕的研究價值不高,相反地,我們習(xí)慣了去研究歐盟、發(fā)達國家中的沖突法,而恰恰忽略了沖突法革命的那片沃土美國,正是由于各個州的沖突法的演變和發(fā)展,才促進了沖突法的不斷進步,而俄勒內(nèi)州的這部(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕,恰恰是美國學(xué)者和立法者的巔峰之作。國外對該(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕的研究主要以美國學(xué)者為主。納夫齊格(Nafziger)教授是(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕的兩位報告人之一,他長期關(guān)注俄勒閃州沖突法的發(fā)展,在其TheLouisianaandOregonCodificationsofChoice-of-LawRulesinContext文韋中,對路易斯安那州和俄勒岡州的沖突法規(guī)則進行了解釋;(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕的另一位報告人西蒙尼德斯(Symeonides)教授與其一起積極倡導(dǎo)并詳細負(fù)責(zé)起草工作,西蒙尼德斯積極倡導(dǎo)在沖突法的立法中以成文法取代判例法,他促進并支持了美國法學(xué)會(復(fù)雜訴訟方案〕的編纂起草,同時他也是波多黎各共和國和路易斯安那州成文沖突法的編撰起草負(fù)責(zé)人。在其OregonSNewChoice-of-LawCodificationforTortConflicts:AnExegesis文章中,對(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕進行了具體的闡述。能夠毫不夸大地以為,(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕是兩位教授沖突法思想產(chǎn)出的豐富果實。三、研究的主要方式方法第一,比擬研究方式方法。本文主要將美國俄勒R州(侵權(quán)及其他侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕與中國的(涉外民事關(guān)系法律適用法〕進行了比擬研究。通過對法律選擇方式方法、侵權(quán)沖突規(guī)則、意思自治原則和對法院地法適用等方面的比擬,進而得出以恰當(dāng)合理的法律選擇方式方法指導(dǎo)沖突法規(guī)則、尊重當(dāng)事人意思自治和明確規(guī)定法院地法適用情形等結(jié)論。第二,歷史研究方式方法。本文對美國俄勒閃州(侵權(quán)及其他侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕的理論背景和立法經(jīng)過進行了深切進入的闡述,包括美國傳統(tǒng)沖突規(guī)則的發(fā)展、美國沖突法革命等。同時,也對中國國際私法的發(fā)展歷程、(涉外民事關(guān)系法律適用法〕出臺的背景進行了具體的介紹,以此更好地理解相關(guān)法律規(guī)則的涵義,并由此對沖突法發(fā)展的前景得出更好的瞻望,比方?jīng)_突法的發(fā)展能夠在不同法律制度下互相借鑒。第三,文本研究方式方法。本文對美國俄勒閃州(侵權(quán)及其他侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕和中國(涉外民事關(guān)系法律適用法〕的條文進行了深切進入的比對和研究,十分是華而不實的一些核心條款更是不惜筆墨。通過對法律條文的深切進入研究,將相關(guān)法律條文所要確立的法律規(guī)則正確而清楚明晰的分析出來,進而為本文相關(guān)觀點提供有力支撐。四、創(chuàng)新與缺乏偉大的物理學(xué)家牛頓曾經(jīng)講過,他之所以能夠獲得如此大的科學(xué)成就,是由于他站在巨人肩上看得更遠。在前人研究基礎(chǔ)之上,本文在下面幾個方面進行了深化和創(chuàng)新:第一,本文將研究的觸角伸向了美國俄勒內(nèi)州所立侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法,美國各州有其獨立的立法權(quán),其立法水平并不一定比聯(lián)邦立法要低,并且因其適用范圍內(nèi)社會情況差異不同不大,因而更容易公布理論成果較新、實踐創(chuàng)新大膽的侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法,更具研究意義。第二,本文以歷史研究方式方法為基礎(chǔ),深切進入研究美國俄勒網(wǎng)州(侵權(quán)及其他侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕和中國(涉外民事關(guān)系法律適用法〕的理論背景和立法經(jīng)過,通過歷史的梳理,更好地研究相關(guān)法律。然后。以比擬研究的方式方法貫穿全文,通過(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕與(涉外民事關(guān)系法律適用法〕的比擬研究,得出較為深入的啟示和有關(guān)沖突法發(fā)展的合理建議。第三,本文堅持理論與實踐互動,理論研究要服務(wù)于實踐的發(fā)展。本文對相關(guān)侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法的研究牢牢把握時代發(fā)展的脈絡(luò),試圖為中國侵權(quán)沖突法的發(fā)展開拓出新的思路。有關(guān)法院地法適用的研究也是與實踐嚴(yán)密相連的。當(dāng)然,在羅列了上述創(chuàng)新點的同時,本文也存在著下面幾方面的缺乏之處:第一,對相關(guān)法律文獻與理論研究資料收集不夠,本文主要研究的內(nèi)容是美國俄勒兩州的(侵權(quán)及其他侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕,受資料收集渠道的限制,對相關(guān)法律文獻和理論研究資料的收集主要是通過中國知網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)資源上收集的,因而資料收集還不夠全面,也缺乏足夠的權(quán)威性。第二,在對侵權(quán)沖突法的國際國內(nèi)立法的分析方面,因理論水平有限和語言表示出能力的限制,在論文表述中可能會有所欠缺,語言表示出的邏輯性和準(zhǔn)確性可能還不夠好,同時,由于研究的是國外較新的侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法,相關(guān)判例難以獲取,因而對相關(guān)法律規(guī)則在實踐中的效果怎樣還有待進一步的考證。第一章俄勒網(wǎng)州(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕概述美國俄勒閃州(侵權(quán)及其他侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕(下面簡稱(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕)出臺于轟轟烈烈的美國沖突法革命之后,在傳統(tǒng)沖突法的僵硬規(guī)則與沖突法革命后的混亂狀況兩極之間沖出重圍,散發(fā)出耀眼的思想光芒。不積跬步,無以致千里,艷麗的花朵離不開美國沖突法革命沃土的滋潤。第一節(jié)(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕的歷史背景一、美國傳統(tǒng)沖突法規(guī)則美國沖突法的發(fā)展與美國各州法律沖突的解決密切相關(guān)。由于美國是移民國家,出于擴大其法律適用范圍,加強管理秩序的需要,美國有必要將法院地法作為涉外侵權(quán)的詳細法律適用規(guī)則。美國國際私法奠基人斯托雷以為,一國法律對該國境內(nèi)的一切人和物以及發(fā)生在該國境內(nèi)的一切行為具有絕對管轄的權(quán)利。他國法律能夠得到在一國適用的原因是該國對他國的國際禮讓,他國法律并不能在一國產(chǎn)生直接法律效力。恰如此托雷所講一個國家沒有適用外國法的義務(wù),而國際私法一切規(guī)則的效力,都是各國間利益與互助的結(jié)果。美國沖突法理論和司法實踐廣泛采用了斯托雷的學(xué)講。1923年,美國法學(xué)會開展了法律重述工作。美國沖突法第一次重述工作由哈fo大學(xué)著名教授比爾負(fù)責(zé)。第一次法律重述梳理了過去餛亂的普通法判例,在司法實踐中,被大多數(shù)州所接受并作為審理案件的根據(jù)。(一)理論基礎(chǔ):戴賽的既得權(quán)理論比爾特別推崇戴賽的既得權(quán)理論,并在其著作和重述中發(fā)展了既得權(quán)理論。②關(guān)于這一點,里斯教授指出,(第一次沖突法重述〕所賴以建立的根本理論,是既得權(quán)學(xué)講。①既得權(quán)理論的核心理念是法律具有嚴(yán)格的屬地性,法官的權(quán)利是適用內(nèi)國法,法官不能直接成認(rèn)或者適用外國法,也不能直接執(zhí)行外國法院的判決。但是為了保衛(wèi)合法法律關(guān)系的穩(wěn)定性,對于根據(jù)外國法有效設(shè)定的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)予以維護。實際上,法官在審理涉外案件時成認(rèn)與保衛(wèi)的是當(dāng)事人根據(jù)外國法所獲得的權(quán)利,而不是外國法本身的域外效力。(二)價值取向:法確實定性和判決的一致性第一次沖突法重述追求法律確實定性與判決的一致性。這要求法院在解決法律沖突時應(yīng)當(dāng)適用簡明、確定的規(guī)則。一些學(xué)者則將它稱為法律或判決確實定性(simplicity)、可預(yù)見性(predictability)和一致性(uniformity)的原則。通過對法院的判例進行具體的分析與研究,比爾教授總結(jié)歸納出一些簡明、確定的詳細規(guī)則并將其納入到(第一次沖突法重述〕中。根據(jù)這些規(guī)則,在司法實踐中,無論案件在哪個州的法院審理,都會適用同一法域的法律,進而到達法律確實定性、判決的一致性和可預(yù)見性。當(dāng)然,這種選擇法域而非選擇法律的規(guī)則具有很大的僵硬性和盲目性。法官根據(jù)(第一次沖突法重述〕中的規(guī)則選擇法律時,往往只是向未知的黑洞中縱身一躍,判決結(jié)果的公正性也很難得到保證。美國傳統(tǒng)沖突法規(guī)則的盲目與機械的特征使得學(xué)者們對(第一次沖突法重述〕的不滿越發(fā)激i。隨著美國沖突法革命的爆發(fā),學(xué)者們爭論是要規(guī)則還是要方式方法,對既得權(quán)理論的批評紛至沓來,既得權(quán)理論被批評得一無是處,各路學(xué)講百家爭鳴。(三)詳細法律選擇方式方法:侵權(quán)行為地法(第一次沖突法重述〕以既得權(quán)講為根據(jù),對侵權(quán)行為的準(zhǔn)據(jù)法采用侵權(quán)行為地法。侵權(quán)適用侵權(quán)行為地法或者侵權(quán)損害發(fā)生地法。侵權(quán)行為地法給予當(dāng)事人的損害賠償請求權(quán)類似于一種財產(chǎn)權(quán)。原告在任何州起訴都具有該法所賦予的權(quán)利,訴訟法院只不過被請求協(xié)助與支持獲得這一權(quán)利。該原則在適用經(jīng)過中,牽涉到侵權(quán)行為地確實定問題。假如加害行為地和損害結(jié)果發(fā)生地不一致,美國法院一般將損害結(jié)果發(fā)生地認(rèn)定為侵權(quán)行為地。由于民事責(zé)任的目的在于賠償被害人的損失,沒有損害發(fā)生,也就無所謂侵權(quán)的存在。傳統(tǒng)的沖突規(guī)范體系法律指引功能明確,以固定的、單一的連結(jié)點來確定準(zhǔn)據(jù)法的適用。在司法實踐中,法官能夠通過沖突規(guī)范中確實定而單一的連結(jié)點,直接確定應(yīng)當(dāng)適用的準(zhǔn)據(jù)法,簡單明快地解決法律沖突。在國際民商事溝通發(fā)展的早起,傳統(tǒng)沖突規(guī)范在一定程度上契合了國際民商事溝通發(fā)展的需要,也為法律沖突問題的解決發(fā)揮了極為重要的作用。二、美國沖突法革命(一)革命的背景傳統(tǒng)沖突規(guī)則固然保證了法律適用的一致性,但因其僵硬、呆板的負(fù)固有缺陷,無法保證判決結(jié)果的公正性,法官只是根據(jù)規(guī)則確定法律的機器,代表不了正義。(第一次沖突法重述〕遭到了學(xué)者們的猛烈批判和抨擊。學(xué)者們紛紛提出自個的法律選擇方式方法學(xué)講,各種理論百花齊放,各種學(xué)講百家爭鳴,由此構(gòu)成了美國沖突法革命。同時在,在實踐中,美國聯(lián)邦最高法院和各州法院紛紛拋棄傳統(tǒng)沖突規(guī)則,轉(zhuǎn)而適用各種靈敏方式方法選擇法律,投入轟轟烈烈的革命之中。(二)革命中的代表學(xué)講1、自體法方式方法自體法方式方法是英國學(xué)者莫里斯(Morris)提出的,他主張在侵權(quán)案件中適用與案件有最密切聯(lián)絡(luò)的地方的法律。這一方式方法具有革命性的影響,并且被吸收進(第二次沖突法重述〕中成為其核心規(guī)則。自體法方式方法并沒有提出詳細可行確實定最密切聯(lián)絡(luò)地點的方式方法和程序,實際上是對法律規(guī)則的拋棄。人們對正義判決的等待只能依靠于法官的業(yè)務(wù)水平和正義追求。2、柯里(Currie)的利益分析講利益分析講的代表人物柯里從形式到內(nèi)容都徹底拋棄了傳統(tǒng)沖突法規(guī)則,他以為沒有規(guī)則,我們可能會更好。柯里以為通過分析隱含在實體法規(guī)則中的利益能夠確定該規(guī)則在哪些范圍適用。通過比擬與案件有關(guān)的州的法律華而不實包含的利益與案件聯(lián)絡(luò)的大小來斷定應(yīng)適用哪州的法律。3、萊弗拉爾(Leflar)的法律選擇五點考慮在諸多學(xué)講中比擬具有現(xiàn)實意義的是萊弗拉爾的影響法律選擇的五點考慮,這五點考慮包括結(jié)果的可預(yù)見性、州際和國際秩序的維持、司法的簡便化、法院地利益的保衛(wèi)和較好的法的適用。萊弗拉爾的法律選擇五點考慮較自體法方式方法顯然考慮得愈加全面而愈加具有現(xiàn)實操作性,是最密切聯(lián)絡(luò)原則的詳細細化標(biāo)準(zhǔn)。然而從本質(zhì)上來講,該理論也是徹底拋棄了規(guī)則的。(三)第二次沖突法重述由于(第一次沖突法重述〕在長期的審訊實踐中弊端重重,美國國際私法學(xué)者們逐步轉(zhuǎn)向?qū)Ψ蛇x擇方式方法的研究并構(gòu)成各種學(xué)講百花齊放的格局if華而不實,要求沖突法的價值取向應(yīng)由追求法律適用確實定性和判決結(jié)果的一致性轉(zhuǎn)向法律適用的靈敏性和個案的公正性的主張成為主流,原有的法律選擇規(guī)則被徹底推翻。在美國沖突法革命的強烈呼聲中,1952年美國法學(xué)會任命里斯教授開場著手(第二次沖突法重述〕的起草與制定。由于學(xué)術(shù)界的廣泛而劇烈的爭論,重述工作幾經(jīng)曲折,直到1969年才勉強完成。②1、理論基礎(chǔ):最密切聯(lián)絡(luò)理論(第二次沖突法重述〕的理論基礎(chǔ)是里斯教授積極倡導(dǎo)的最密切聯(lián)絡(luò)理論。最密切聯(lián)絡(luò)理論來源于最密切連接概念和重力中心地理論。③(第二次沖突法重述〕力圖與利益分析講撇清關(guān)系,強調(diào)其只是尋求適用最恰當(dāng)?shù)姆?。里斯提出的最密切?lián)絡(luò)或最重要聯(lián)絡(luò)的原則主張法院中立,并適用有最密切聯(lián)絡(luò)地的法律。這是(第二次沖突法重述〕的核心。④2、價值取向:法律適用的靈敏性與個案公正最密切聯(lián)絡(luò)理論追求法律規(guī)范的靈敏性和個案公正,為此授予法官較大的自由裁量權(quán)。與傳統(tǒng)僵硬的侵權(quán)沖突規(guī)則不同,最密切聯(lián)絡(luò)理論應(yīng)用在司法實踐中,能夠避免適用單一的連結(jié)點造成的被指向盲目未知的準(zhǔn)據(jù)法,避免法律的不公正,有利于實現(xiàn)法律適用的靈敏性和個案公正。然而,法律的靈敏性與確定性是一對矛盾,過于強調(diào)法律適用的靈敏性必然要犧牲法律確實定性和可預(yù)見性。(第二次沖突法重述〕完全顛覆了(第一次沖突法重述〕所追求的價值目的。然而最密切聯(lián)絡(luò)理論并沒有提出怎樣確定最密切聯(lián)絡(luò)地的詳細方式方法和標(biāo)準(zhǔn),一方面當(dāng)事人失去了對法律的合理等待;另一方面對相關(guān)聯(lián)絡(luò)的郵別工作量大而繁瑣,極易造成司法資源的浪費。并且法官在有聯(lián)絡(luò)法域的法律進行分析比對的時候,往往會以為自個熟悉的法律是愈加公正的,而保衛(wèi)法院地青睞則會導(dǎo)致當(dāng)事人挑選法院;再者,確定性和可預(yù)見性的喪失也會導(dǎo)致法律的指引功能喪失殆盡。3、詳細法律選擇規(guī)則:最密切聯(lián)絡(luò)地法(第二次沖突法重述〕對一般侵權(quán)沖突和詳細特殊侵權(quán)沖突分別作了規(guī)定。對于一般侵權(quán)沖突問題,(第二次沖突法重述〕規(guī)定適用在該特定問題上與該事件及當(dāng)事人有最重要聯(lián)絡(luò)的州的法律。華而不實應(yīng)當(dāng)予以考慮的聯(lián)絡(luò)包括:a.損害結(jié)果發(fā)生地;b.加害行為發(fā)生地;C.當(dāng)事人的住所、國籍、公司成立地或營業(yè)地;d.當(dāng)事人之間的聯(lián)絡(luò)最集中的地點。按這些聯(lián)絡(luò)對特定問題的重要程度加以衡量和確認(rèn)。對于詳細侵權(quán)沖突問題,(第二次沖突法重述〕規(guī)定了人身損害、對有形物的損害、條欺詐及虛假陳述、徘傍、隱私權(quán)、干預(yù)婚姻關(guān)系和惡意控告及濫用法律程序等。然而這些詳細侵權(quán)沖突問題優(yōu)先適用的仍然是最密切聯(lián)絡(luò)原則,并由此適用與該特定問題有最重要聯(lián)絡(luò)地的法律。最密切聯(lián)絡(luò)理論不得不依靠于法官過大的自由裁量權(quán),法官在比擬和確認(rèn)最密切聯(lián)絡(luò)地法的時候,往往帶有很大的主觀性和偶爾性,這又必然導(dǎo)致判決的權(quán)威性和可預(yù)見性大打折扣。(第二次沖突法重述〕引起了司法實踐的極度無序和結(jié)果的混亂,這讓美國大多學(xué)者提出反對意見,有關(guān)沖突法的研究成果也缺少權(quán)威的聲音和令人信服的方案。(第二次沖突法重述〕以來,美國沖突法研究由革命走向了衰落,相關(guān)司法審訊實踐也在各種理論學(xué)講的支配下彷徨不定,美國沖突法陷入了破而不立的怪圈。第二節(jié)(侵權(quán)及其他非合同請求法律選擇法〕的立法經(jīng)過俄勒閃州法院在推動美國法律變革中頗具改革精神。在1964年利連索爾訴考夫曼案(LilienthalV.Kaufman)中,俄勒同州最高法院以法律適用意愿分析方式方法代替?zhèn)鹘y(tǒng)沖突規(guī)則,投入到轟轟烈烈的沖突法革命中。該案判決也成為美國合同沖突法領(lǐng)第一個革命性判例。三年后,在涉外侵權(quán)沖突領(lǐng)域的凱茜訴曼森建筑工程公司案(Caseyv.MansonConstr.EnggCo.)中,俄勒閃州法院以(第二次沖突法重述〕草案中的規(guī)則取代了傳統(tǒng)規(guī)則。俄勒網(wǎng)州法院采用法律適用意愿分析方式方法和(第二次沖突法重述〕中方式方法的混合體,構(gòu)成了三種不同的操作方案。以這三種不同形式的連結(jié)點分析方式方法得出的判決結(jié)果前后不一,令人迷惑