法治社會對建設(shè)法治國家的重要意義(2),法社會學論文

法治社會對建設(shè)法治國家的重要意義(2),法社會學論文法的本源是社會。法治社會是人類社會歷史發(fā)展的產(chǎn)物。在國家產(chǎn)生之前，原始社會的某個階段就有了以風俗、禁令形式存在的社會的法。國家產(chǎn)生后，才有了由國家確認的習慣法和由國家制定的法律〔亦稱制定法〕.國家把社會主體的大部分權(quán)利和權(quán)利吞食掉，憑借國家法的強迫力對社會進行統(tǒng)治，調(diào)整社會關(guān)系，維護社會秩序，于是才產(chǎn)生了國家的法律。國家及其法律凌駕于社會之上，成為統(tǒng)治一切的權(quán)利，它蠶食、侵犯、排擠本應(yīng)由社會主體自治與自律的社會規(guī)范的活動領(lǐng)域。西方奴隸社會的法以古埃及法和古希臘法、古羅馬法為典型。它們都是具體表現(xiàn)出奴隸主階級意志和利益的法，是奴隸主專政的工具。不過，羅馬法更多的是來源于當時發(fā)達的商品經(jīng)濟，華而不實的萬民法是適用一般市民的民事法律，社會性較強。歐洲封建制下的國家，是神權(quán)〔教皇〕與王權(quán)的統(tǒng)治的結(jié)合且神權(quán)高于世俗王權(quán)。中世紀時歐洲教會勢力高于國家、國王的權(quán)利，教會法包括和教會的教令，固然不算國家法，卻也不是以人民為主體的社會群眾的法，而是以教皇為代表的宗教統(tǒng)治集團的法律。它不僅控制教徒，而且統(tǒng)治社會、統(tǒng)治全民，其對于異教徒的迫害是特別殘暴的。在封建社會的后期，一些王國的國家法律主要是維護封建的專制制度和封建等級秩序。但一些手工業(yè)行會的出現(xiàn)，其制定的行業(yè)章程起了聯(lián)絡(luò)本行業(yè)人們和聯(lián)絡(luò)與國家關(guān)系的社會紐帶作用，是維護行會特權(quán)的社會規(guī)范。到自由資本主義時代，主要充當了資本主義守夜人的角色，國家法律的職能是維護私有財產(chǎn)與契約自由，維護資產(chǎn)階級的民主和法律上的形式平等。不過，由于統(tǒng)治者除了階級鎮(zhèn)壓職能以外，還有社會管理的職能。同時，資本主義的一個重要特點是市場經(jīng)濟發(fā)達，市民社會獲得相對獨立的地位，逐步與國家分離。國家與社會二元化，進而打破了國家、教會的一統(tǒng)天下。資本成為市民社會〔資產(chǎn)階級社會〕的主要社會權(quán)利。社會上資本家和工人及其他社會勢力分別組成代表自個利益的團體、政。無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的階級斗爭，產(chǎn)生了強大的工會等民間組織，工會在社會上逐步成為能與資本家和資產(chǎn)階級國家抗衡的社會組織。經(jīng)過他們的斗爭，使無產(chǎn)階級的某些權(quán)益得到一定程度的維護〔如確認8小時工作日的(工廠法〕的制定，美國歧視黑人法律制度的廢除，貧困階層的社會保障，等等〕.因而，國家法律中滲入了一些被統(tǒng)治階級和階層的影響，具體表現(xiàn)出了某些社會公共利益和被統(tǒng)治階級權(quán)益的因素，出現(xiàn)了法的社會化的萌動。當代資本主義國家的法律本質(zhì)固然沒有根本改變，但隨著經(jīng)濟和科技文化的飛速發(fā)展，十分是全球經(jīng)濟一體化的發(fā)展和信息社會、知識經(jīng)濟的構(gòu)成，社會群體及其利益多元化格局的出現(xiàn)，非組織蓬勃興起。為了防止社會兩極分化導致的階級斗爭加劇，避免市場失靈和失靈的弊病，一方面強調(diào)的服務(wù)行政和給付行政的職能，借鑒和吸收了社會的一些社會政策，建構(gòu)福利國家,使法律的社會性、人民性有所具體表現(xiàn)出。有的西方學者稱，現(xiàn)代資本主義之所以并未垂死,相反仍具有活力，一個重要原因是實行和實現(xiàn)了(宣言〕中所提出的十項社會政策。社會民主或工執(zhí)政的國家如北歐和德國、英國，在這方面尤為突出。英國學者韋恩莫里森〔WayneMorrison〕在其所著(法理學〕一書中講：社會的批判氣力幫助西方國家對它們的法律秩序進行了重新修正。(宣言〕中列舉了革命成功之后要立即著手進行的十點社會改革計劃，但是沒有經(jīng)過所希望的革命，它們就在西方國家產(chǎn)生了宏大效果。①的很多洞見，在西方的影響越出了他的政治上的直接追隨者，被吸納到激發(fā)社會民主和自由思想的批判性對話之中與以任何決定論方式證明為什么資本主義必然消亡方面相比，在喚起資本主義的潛能方面更為成功。②另一方面，為了克制大、小社會的弊端及應(yīng)對社會多元化的需要乏力，而將的權(quán)利下放或還歸于社會。國家權(quán)利逐步地向社會讓出地盤，由國家權(quán)利內(nèi)部的分權(quán)發(fā)展到國家向社會分權(quán)。很多社會事務(wù)已由社會組織運用其社會資源與社會權(quán)利來治理。國家法律也不是治理社會的唯一權(quán)威，社會自在的規(guī)范日益發(fā)揮其自治氣力。由此，當代資本主義國家也在生長著社會性、人民性因素，乃至某些社會因素。與權(quán)利的多元化并行的是法的多元化。在中國古代，除了國家法外，還有社會法，如地方的士族法、宗族法、寺廟的戒律、商會的行規(guī)等。在西方中古時期基督教世界的臣民，不僅生活在教會法下面，而且也受制于世俗法律，諸如王室法、封建法、地方式方法、商法和其他法律。法律制度的多元性始終是西方式方法的基本特色。到當代，西方國家每一個人都生活在不止一種法制之下：不但有國內(nèi)法〔包括憲法、法律和法規(guī)等國家的制定法〕,也有各種社會組織的法.在美國，既有聯(lián)邦法，又有州法；有嚴格法，還有衡平法。世界各國還要遵守國際法，包括國際間的雙邊或多邊條約、國際慣例、國際協(xié)議等；以及規(guī)范全球公民〔球民〕、全人類的世界性的法,如聯(lián)合國憲章、聯(lián)合國的公約或聲明、WTO的規(guī)則以及區(qū)域性法〔如歐盟的法律〕等。權(quán)利的多元化、社會化和法的社會化、多元化，標志著國家至上、國家權(quán)利至上的神話走向解體，人類的社會權(quán)利和社會化的法開場逐步復歸于社會：由國家法對社會的絕對統(tǒng)治，到國家法與民間社會的自治規(guī)范的共治；法治國家與法治社會共同發(fā)展，進而向法治世界邁進。人類社會經(jīng)過原始的社會法，到國家法對社會法的否認，再到社會法逐步居于主導地位---否認之否認，預示著將來民主的法治社會新世紀、新世界的到來，這是法發(fā)展的辯證經(jīng)過。當然這是一個漫長的漸進歷史經(jīng)過，或許只是一種猜想。無論怎樣，這個經(jīng)過已然開場。這就是法治社會誕生的歷史背景與現(xiàn)實前提。三、中國的法社會化發(fā)展趨勢1.社會的法中國幾千年的封建專制統(tǒng)治，家-國-天下三位一體，固然也有所謂民間社會，但主要是地方士族、豪強組成的宗法社會。地方宗族勢力有嚴格的族規(guī)、家法，甚至能夠私設(shè)公堂，刑訊、處死百姓。這種社會的法雖也起到某些調(diào)節(jié)民間糾紛、維系基層社會統(tǒng)治秩序的作用，但基本上是專制國家法律的延伸和補充。清末民初，民族資本主義漸趨成長，商會、行業(yè)工會、教育公會、同鄉(xiāng)會等社會組織創(chuàng)立，他們的影響力也對立憲運動、法制改革起了一些作用。中國建立以來，由于長期實行權(quán)利高度集中的政治體制和計劃經(jīng)濟，國家壟斷社會的一切資源，以致國家權(quán)利無孔不入地參與各種社會問題，構(gòu)成國家至上、國家權(quán)利過度膨脹并統(tǒng)治一切、包辦一切的局面，構(gòu)成國家-社會一體化的一統(tǒng)局面。民間組織萎縮，社會自治的法律規(guī)范日益隱退。執(zhí)政不但輕視國家的法和法治，也否認與國家法律并存的、社會自我確認〔制定〕和運行的社會自治法。這種社會化的法是依附于一定的社會組織、倚仗于社會權(quán)利的社會強迫力而運行的。諸如宗族法或家法就是靠宗族權(quán)利執(zhí)行。政、社會團體、行業(yè)組織靠其團體章程所規(guī)范的內(nèi)部紀律的強迫力推行。改革開放30多年來，變計劃經(jīng)濟為市場經(jīng)濟之后，開場動搖了國家權(quán)利一統(tǒng)天下的僵化局面。社會利益群體的多元化正在強烈地呼喚著權(quán)利的多元化和法的社會化。民間社會才得到相對獨立活動的空間。到20世紀末和21世紀初，國家開場關(guān)注法治，提出建立社會法治國家及和諧社會的目的，立法體系在一元化體制〔憲法〕的主導下也構(gòu)成多系統(tǒng)、多層次的格局，在立法經(jīng)過、行政執(zhí)法和司法經(jīng)過中也開場注意社會主體的介入。對于大力發(fā)展民間社會組織，建設(shè)同法治國家互動的法治社會，則無論執(zhí)政者或理論界長期以來都沒有提上日程或還缺乏應(yīng)有認知和理論準備。直到的十八大召開，在其決定中才開場提出要創(chuàng)新社會治理體制,建設(shè)法治社會,鼓勵和支持社會各方面的介入，實現(xiàn)治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動,加快施行政社分開，推進社會組織明確權(quán)責、依法自治、發(fā)揮作用.應(yīng)當向社會放權(quán),合適由社會組織提供的公共服務(wù)和解決的事項，交由社會組織承當.這一系列宣示都是屬于法治社會的要素與職能范圍。2.法的社會化所謂法的社會化，是指國家的法逐步向社會傾斜：一是國家的法的內(nèi)容和法的制定與運行中社會性、人民性的加強；二是與國家的法相對獨立的社會組織的自主、自治、自律的規(guī)范，在某些領(lǐng)域逐步取代國家的法的地位或補充其功能。法的社會化是通過如下一些途徑實現(xiàn)的：〔1〕立法經(jīng)過中利益相關(guān)的社會主體的介入，通過擴大立法聽證、公民或?qū)＜业牧⒎ńㄗh與事后的立法違憲監(jiān)督等途徑。2004年，北京市先后草擬了(外地來京建筑行業(yè)管理辦法〕和(道路交通管理辦法〕兩個法規(guī)草案，都遭到相關(guān)利益群體的質(zhì)疑和異議。以為前者單獨立法，有歧視外地企業(yè)和農(nóng)民工的傾向；后者不分造成交通事故的責任，一概由司機負賠償責任，顯失公平。結(jié)果，前一法規(guī)草案尚未正式出臺，就自行撤銷；后一草案經(jīng)修改后才獲市人大審議通過。至于我們國家(立法法〕(物權(quán)法〕(證劵法〕等很多法律稿和(刑法〕(刑事訴訟法〕等很多法律的修改，近年都是在專家的直接介入下擬訂和論證的。除此之外，經(jīng)公民提出立法違憲的批評和立法建議，非法之法或惡法得以修改和廢除〔如收留審查、勞動教養(yǎng)等行政法規(guī)〕及新的法律法規(guī)得以制定與公布。這些顯示出社會主體介入立法的作用。〔2〕立法開場重視貫徹以人為本立法為民精神?，F(xiàn)行法律中社會公共利益的含量和某些特殊群體〔如殘疾人、老年人、婦女、兒童及其他社會弱勢群體〕的權(quán)益保衛(wèi)得到適當具體表現(xiàn)出?！?〕