歐債危機(jī)下國(guó)際金融監(jiān)管的作用與發(fā)展建議,金融學(xué)論文

歐債危機(jī)下國(guó)際金融監(jiān)管的作用與發(fā)展建議,金融學(xué)論文國(guó)際金融監(jiān)管，是以國(guó)際金融市場(chǎng)、國(guó)際金融市場(chǎng)主體以及國(guó)際金融市場(chǎng)主體之間的交易活動(dòng)為對(duì)象而施行的一種金融監(jiān)管。在國(guó)際金融的各種活動(dòng)中產(chǎn)生了豐富的國(guó)際金融關(guān)系，包括人們?cè)趪?guó)際匯兌、國(guó)際信貸、國(guó)際結(jié)算與貿(mào)易融資以及國(guó)際金融監(jiān)管等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中構(gòu)成的關(guān)系。在當(dāng)今的金融監(jiān)管問(wèn)題上，一國(guó)假如缺少國(guó)際合作，無(wú)論其監(jiān)管程度比別國(guó)的金融市場(chǎng)更嚴(yán)格，或是更松懈，這都有可能使該國(guó)付出一定的代價(jià)。假如監(jiān)管過(guò)于松弛，有可能會(huì)毀壞一國(guó)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。從國(guó)際金融市場(chǎng)的整體看，假如各國(guó)之間在金融監(jiān)管方面無(wú)法進(jìn)行有效的合作，那么，一國(guó)的金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)所出的問(wèn)題，或者在一國(guó)范文內(nèi)發(fā)生的金融危機(jī)就更有可能引發(fā)別國(guó)的乃至世界范圍的負(fù)外部效應(yīng)發(fā)生。1國(guó)際金融監(jiān)管的歷史界定與發(fā)展現(xiàn)在狀況金融監(jiān)管體制，是隨著金融監(jiān)管的不斷深化，十分是銀行制度在很多國(guó)家的推廣應(yīng)用而逐步構(gòu)成的。從歷史的角度來(lái)看，金融市場(chǎng)的發(fā)展歷史一直是不斷遭遇金融危機(jī)的歷史，也是不斷應(yīng)對(duì)金融危機(jī)和修正發(fā)展監(jiān)管形式的歷史。在當(dāng)下全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)略顯緩和的形勢(shì)下，各國(guó)在對(duì)國(guó)際金融體系進(jìn)行深入反省的同時(shí)，正在加快制定和落實(shí)各項(xiàng)金融改革措施。這些金融監(jiān)管改革舉措，在一定程度上反映出將來(lái)一段時(shí)期國(guó)際金融監(jiān)管改革的主要趨勢(shì)，構(gòu)成了將來(lái)十年，甚至更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)全世界金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管框架。加強(qiáng)對(duì)國(guó)際金融監(jiān)管改革的跟蹤和研究，對(duì)改良保險(xiǎn)監(jiān)管具有積極的借鑒意義。當(dāng)前世界各國(guó)所采取的金融監(jiān)管體制主要有四種：一是以德國(guó)、日本為代表的單元多頭式監(jiān)管體制，由于其較分散的經(jīng)濟(jì)政治管理體制，監(jiān)管集權(quán)于，地方?jīng)]有獨(dú)立的權(quán)利。二是以美國(guó)、加拿大為代表的雙元多頭式體制，、地方對(duì)銀行都有監(jiān)管權(quán)，同時(shí)，每一級(jí)有若干機(jī)構(gòu)來(lái)共同行使監(jiān)管職能。三是以英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家、泰國(guó)等發(fā)展中國(guó)家為代表的集中單一式，主要是由一家金融機(jī)構(gòu)集中進(jìn)行監(jiān)管〔央行或是專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)〕。最后就是歐盟、西非貨幣聯(lián)盟的跨國(guó)監(jiān)管體制，由專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)集中進(jìn)行監(jiān)管。從國(guó)外的監(jiān)管實(shí)踐來(lái)看，各國(guó)的監(jiān)管形式還分為分層監(jiān)管和單層監(jiān)管。美國(guó)的分層監(jiān)管形式。美國(guó)在1999年之前實(shí)行個(gè)別立法、分業(yè)監(jiān)管的體系。美國(guó)的金融監(jiān)管撲朔迷離，既包括基于聯(lián)邦法設(shè)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也包括基于州法設(shè)立的州監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而且對(duì)銀行、證券和保險(xiǎn)又分別設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這樣，美國(guó)的監(jiān)管體系包含聯(lián)邦、州和專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)三個(gè)層次。歐洲的單層監(jiān)管形式。德國(guó)是最早建立獨(dú)立的綜合金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的國(guó)家，這主要是由于德國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行全能銀行制度，銀行能夠同時(shí)兼營(yíng)證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。值得一提的是，德國(guó)和美國(guó)都屬于混業(yè)經(jīng)營(yíng)，但兩者卻存在很大差異不同，德國(guó)是基于銀行內(nèi)部的綜合經(jīng)營(yíng)，而美國(guó)是通過(guò)金融控股公司實(shí)現(xiàn)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，這是導(dǎo)致兩國(guó)金融監(jiān)管形式存在差異的一個(gè)直接原因。德國(guó)實(shí)行單層的綜合金融監(jiān)管制度，早在1961年，聯(lián)邦德國(guó)就通過(guò)了(銀行法〕，受權(quán)建立聯(lián)邦銀行監(jiān)督局，統(tǒng)一時(shí)間對(duì)銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)管。從歐美監(jiān)管形式可見(jiàn)，無(wú)論是美國(guó)的分層還是德國(guó)的單層監(jiān)管，都是一種基于混業(yè)經(jīng)營(yíng)的功能性監(jiān)管。美國(guó)、德國(guó)采取綜合監(jiān)管與專(zhuān)門(mén)監(jiān)管都相結(jié)合的方式，而英國(guó)、日本則采取大一統(tǒng)的監(jiān)管形式，各國(guó)的金融監(jiān)管體系都是現(xiàn)實(shí)的國(guó)情傳統(tǒng)和變革相結(jié)合的產(chǎn)物。2現(xiàn)代國(guó)際金融監(jiān)管體制的存在意義及面臨的挑戰(zhàn)2.1人才問(wèn)題來(lái)自各國(guó)、各地區(qū)，并且長(zhǎng)期以來(lái)從事非常專(zhuān)業(yè)和范圍限定的監(jiān)管工作的人才，忽然進(jìn)入一個(gè)需要重新開(kāi)創(chuàng)建立明確的工作目的、工作方式的嶄新的工作環(huán)境，沒(méi)有明確的機(jī)構(gòu)來(lái)承當(dāng)下期的試錯(cuò)階段所可能帶來(lái)的損失和造成的問(wèn)題。2.2官僚作風(fēng)由于是最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，又加上是超主權(quán)運(yùn)行機(jī)制，人員的流動(dòng)性大，很可能就是以度假的心情投入榮耀的工作，沒(méi)有能力也無(wú)法全身心地真正投入進(jìn)來(lái)。即便線上合作方式能夠開(kāi)展業(yè)務(wù)，但它的覺(jué)察能力和應(yīng)急能力能發(fā)揮到如何的程度，還是非常令人擔(dān)憂。2.3協(xié)同效應(yīng)比想象的要小盡管信息分享的利益提高，但是工作環(huán)境中表現(xiàn)出來(lái)的文化差異、認(rèn)知差異可能會(huì)沖銷(xiāo)所謂的統(tǒng)一監(jiān)管所帶來(lái)的協(xié)同效應(yīng)。2.4監(jiān)管不當(dāng)由于高風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管業(yè)務(wù)和低風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管業(yè)務(wù)混在一起監(jiān)管，很容易產(chǎn)生監(jiān)管過(guò)度或監(jiān)管缺乏的問(wèn)題。尤其是高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管缺乏很容易產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的行為。進(jìn)而降低了監(jiān)管在控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)上的能力。2.5監(jiān)管業(yè)務(wù)整合的不確定性問(wèn)題一些業(yè)務(wù)對(duì)某些國(guó)家某些產(chǎn)業(yè)有非常明顯的正效應(yīng)，但是，它同時(shí)又會(huì)積累宏大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，假如監(jiān)管部門(mén)中的人員站在自個(gè)國(guó)家的立場(chǎng)上，放松應(yīng)有的監(jiān)管或?yàn)E用權(quán)利打壓自個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手國(guó)的金融發(fā)展，那么，這種監(jiān)管業(yè)務(wù)的整合反而不如分行業(yè)或地區(qū)的監(jiān)管形式，至少?gòu)氖履骋粋€(gè)特殊業(yè)務(wù)的人群在一起會(huì)構(gòu)成較為客觀的判定[2]。3關(guān)于歐債危機(jī)下國(guó)際金融監(jiān)管發(fā)展的三點(diǎn)啟示第一，加強(qiáng)金融監(jiān)管主體及其隊(duì)伍的建設(shè)。從事金融監(jiān)管的人員對(duì)于金融監(jiān)管制度的貫徹和施行起著重要的主體作用，因而，金融監(jiān)管主體及其隊(duì)伍的建設(shè)不可小視；第二，充分調(diào)動(dòng)金融監(jiān)管手段。關(guān)于金融監(jiān)管的內(nèi)容和金融監(jiān)管的手段，其實(shí)各類(lèi)的詳細(xì)方式途徑很多，但是要十分注意的是金融機(jī)構(gòu)信譽(yù)評(píng)級(jí)是一種很奏效的金融監(jiān)管手段，充分利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管，能夠大大提高工作效率，完善整個(gè)監(jiān)管程序以及不同程序相對(duì)應(yīng)的力度與效益；第三，建立適應(yīng)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的金融風(fēng)險(xiǎn)承當(dāng)機(jī)制。分析我們國(guó)家金融監(jiān)管體系存在的缺陷，我們發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)一部分與英國(guó)原來(lái)的金融監(jiān)管形式非常類(lèi)似，如金融立法的缺陷、監(jiān)管經(jīng)過(guò)的主觀參與、監(jiān)管力度缺乏等。但不可否認(rèn)的是，在我們國(guó)家并不具備有構(gòu)建英國(guó)形式的可能性。首先，我們國(guó)家是一個(gè)有著漫長(zhǎng)集權(quán)歷史的國(guó)度，以上治下的傳統(tǒng)深切進(jìn)入人心，反映在法律系統(tǒng)上，表現(xiàn)為掌權(quán)者有不斷擴(kuò)大其權(quán)利的趨勢(shì)，進(jìn)而在較大程度上制約了被治者的自由，無(wú)法構(gòu)成英國(guó)那種自由契約。其次，由于人民銀行本為國(guó)家機(jī)關(guān)，其與各部門(mén)的關(guān)系仍然密切，因此其獨(dú)立性相比金融監(jiān)管法律地位神圣不可侵犯的英格蘭銀行顯然大為遜色。并且我們國(guó)家是以商業(yè)銀行為主體的被監(jiān)管者普遍存在缺乏自律、內(nèi)控乏力的特點(diǎn)，具體表現(xiàn)出在操作的非規(guī)范性和從業(yè)人員素質(zhì)低下等各方面。這一點(diǎn)上我們國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)也與英國(guó)的同類(lèi)機(jī)構(gòu)有著較大的差距。綜上所述，在全球經(jīng)濟(jì)一體化形勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)密的情況之下，各國(guó)的金融發(fā)展水平和金融制度上存在的差異，對(duì)各國(guó)加強(qiáng)金融監(jiān)管的合作都提出了強(qiáng)烈的呼聲。在金融機(jī)構(gòu)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)成為大勢(shì)所趨的情況下，假如沒(méi)有有效的金融監(jiān)管的國(guó)際合作，是無(wú)法保證金融監(jiān)管目的最終實(shí)現(xiàn)的。正是在經(jīng)濟(jì)和金融全球化、一體化的背景之下，各國(guó)才有必要開(kāi)場(chǎng)重視金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的國(guó)際合作，進(jìn)而制定出一系列國(guó)際金融監(jiān)管的原則，這不僅提高了國(guó)際金融監(jiān)管的規(guī)范化，降低了國(guó)際金融服務(wù)