試論我國(guó)的人民調(diào)解制度及和諧社會(huì)之構(gòu)建

-.z試論我國(guó)的人民調(diào)解制度與和諧社會(huì)之構(gòu)建摘要：人民調(diào)解制度和民事訴訟制度、仲裁制度一樣，是我國(guó)民事程序法律制度系統(tǒng)中的重要組成局部，在社會(huì)生活中特別是在司法活動(dòng)中，發(fā)揮著重要的作用。調(diào)解具有重構(gòu)國(guó)家與社會(huì)，民間秩序與國(guó)家秩序關(guān)系，消減法治危機(jī)和增進(jìn)糾紛解決的多樣性等重大作用。因此，要構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，就有必要建立起以調(diào)解為主的糾紛解決機(jī)制，逐步實(shí)現(xiàn)糾紛解決方式的社會(huì)化。本文主要以人民調(diào)解制度為研究對(duì)象，探討該制度對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要作用。

關(guān)鍵詞：調(diào)解制度和諧社會(huì)構(gòu)建

一、人民調(diào)解制度的歷史沿革

人民調(diào)解制度起源于歷史上的民間調(diào)解，是在對(duì)舊的民間調(diào)解進(jìn)展揚(yáng)棄的根底上逐步形成與開(kāi)展起來(lái)的。

用調(diào)解的方式平息民間糾紛在我國(guó)有很長(zhǎng)的歷史，最早可以追溯到西周奴隸時(shí)代。據(jù)考證，在3000多年前的西周官府中，就設(shè)有〞調(diào)人之職〞，〞司萬(wàn)民之難而諧合之〞的官職，專司調(diào)解糾紛，平息訴訟，維護(hù)社會(huì)秩序的工作。到2000多年前的秦漢時(shí)期，調(diào)解制度開(kāi)展為鄉(xiāng)官治事的調(diào)解機(jī)制，縣以下的鄉(xiāng)、亭、里設(shè)有夫，承擔(dān)〞職聽(tīng)訟〞和〞收賦稅〞兩項(xiàng)職責(zé)，〞職聽(tīng)訟〞即調(diào)解民間糾紛。唐代沿襲秦漢制度，縣以下行政組織設(shè)有審判權(quán)，鄉(xiāng)里民間糾紛、訟事，則先由坊正、村正、里正調(diào)解。調(diào)解未果，才能上訴到縣衙。明代沿襲和開(kāi)展了歷代的調(diào)解制度，并將民間調(diào)解行為上升為法律規(guī)*，?大明律?專門有關(guān)于〞凡民間應(yīng)有詞訟，許耆老、里長(zhǎng)準(zhǔn)受于本亭剖理〞的規(guī)定。清代縣鄉(xiāng)以下基層組織實(shí)行保甲制，設(shè)排頭、甲頭、保正，負(fù)責(zé)治安、戶籍、課稅和調(diào)解民間糾紛。中華民國(guó)政府?區(qū)自治施行法?和?鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治施行法?都規(guī)定，區(qū)、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)設(shè)立調(diào)解委員會(huì)，其成員由具有法律知識(shí)和公眾威望的公正人士擔(dān)任，并且由所在區(qū)、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)公民中選舉產(chǎn)生。

人民調(diào)解制度萌芽于第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，最早在**海豐農(nóng)民運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的，農(nóng)會(huì)設(shè)立的仲裁部，行使調(diào)解職能。新中國(guó)成立后特別是改革開(kāi)放以來(lái)，人民調(diào)解制度得以較快開(kāi)展，人民調(diào)解委員會(huì)作為基層群眾性組織的法律地位及其主要職能被憲法等法律、法規(guī)所確定，使〞人民調(diào)解〞在中國(guó)不僅成為一種糾紛解決的技術(shù)或方式，更成為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的一種重要制度。

二、人民調(diào)解制度存在的必要性

1、人民調(diào)解能夠減少當(dāng)事人雙方的對(duì)抗性

人民調(diào)解能夠減少當(dāng)事人雙方的對(duì)抗性，為雙方當(dāng)事人提供對(duì)話溝通的時(shí)機(jī)，有利于糾紛的平和解決。首先，人民調(diào)解堅(jiān)持依法調(diào)解和依社會(huì)公德調(diào)解，這是公正解決矛盾糾紛的根底。法律和社會(huì)公德都是一種社會(huì)規(guī)*，是人們應(yīng)該遵從的最根本的行為規(guī)則。依法調(diào)解和依社會(huì)公德調(diào)解，也是一種最現(xiàn)實(shí)最生動(dòng)的普法宣傳和社會(huì)公德、精神文明的教育，通過(guò)調(diào)解矛盾糾紛，使當(dāng)事人懂得了什么是合法，什么是**，什么是社會(huì)公德，公民享有哪些權(quán)利，應(yīng)該履行哪些義務(wù)，增強(qiáng)了公民自覺(jué)地用法律武器保護(hù)自己，用合法的途徑解決矛盾糾紛的法律意識(shí)。使公民知法、懂法、守法，自覺(jué)維護(hù)社會(huì)主義法制秩序，這也是人民調(diào)解制度重要而長(zhǎng)遠(yuǎn)的使命之一。其次，人民調(diào)解堅(jiān)持平等自愿原則，是尊重人權(quán)的表達(dá)。雙方當(dāng)事人在調(diào)解員的啟發(fā)引導(dǎo)下，可以充分地發(fā)表自己的意見(jiàn)，針對(duì)矛盾的癥結(jié)，通過(guò)通俗的語(yǔ)言、合理的疏導(dǎo)、耐心的說(shuō)服、情感的感化，在弄清事實(shí)和平等自愿的根底上達(dá)成一致協(xié)議，而不必嚴(yán)格按照法律所規(guī)定的死板和冗長(zhǎng)的訴訟程序進(jìn)展。

2、人民調(diào)解能夠促進(jìn)法的安定性

從糾紛解決的社會(huì)效果來(lái)說(shuō)，裁判的對(duì)抗機(jī)制不如人民調(diào)解的對(duì)話機(jī)制有效。與審判必須嚴(yán)格依照法律規(guī)*的普遍標(biāo)準(zhǔn)不同，人民調(diào)解由于給予當(dāng)事人自主決定的權(quán)利，當(dāng)事人合意的形成根本上是以是否有利、是否有理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為根底，所達(dá)成的解決方案應(yīng)當(dāng)最符合他們自己的利益需求，也最接近當(dāng)事人追求的實(shí)體公正。在我國(guó)訴訟量增長(zhǎng)、判決比例提高的同時(shí)，審判的上訴率、再審率居高不下、判決缺乏既判力和終局性已成為我國(guó)司法最嚴(yán)重的問(wèn)題之一，這些上訴、再審、申訴、纏訴的頻繁大量發(fā)生，也極大影響了社會(huì)的穩(wěn)定及法的安定。而通過(guò)人民調(diào)解解決糾紛，有利于當(dāng)事人息訟，減少上訴、再審、申訴、纏訴等現(xiàn)象，還可降低訴訟本錢，節(jié)約司法資源，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

三、人民調(diào)解協(xié)議的效力

人民調(diào)解協(xié)議是發(fā)生民事糾紛的當(dāng)事人在人民調(diào)解委員會(huì)的主持下自愿達(dá)成的解決糾紛的協(xié)議。人民調(diào)解協(xié)議完全具備民事合同的特征和性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)依法具有民事合同的法律效力。

1、人民調(diào)解協(xié)議內(nèi)容和形式上成立的有效要件應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：1、經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解；2、雙方自愿，不帶強(qiáng)迫性；3、是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示；4、不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；5、當(dāng)事人簽名蓋章；6、人民調(diào)解員簽名，并加蓋人民調(diào)解委員會(huì)印章。

2、民法上的合同，是民事主體設(shè)定、變更或者消滅民事權(quán)利義務(wù)的合意，但凡在民事主體之間就財(cái)產(chǎn)利益或者*些身份利益所自愿達(dá)成的協(xié)議，均屬民事合同。人民調(diào)解協(xié)議無(wú)論是設(shè)定當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，或者是變更當(dāng)事人之間既存的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，或者是終止當(dāng)事人之間既存的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，均不影響其民事合同的性質(zhì)。

3、民事合同的效力為法律所賦予。根據(jù)合同自由原則，只要合同真實(shí)地反映了雙方當(dāng)事人的意志且不損害社會(huì)公共利益和他人合法利益，合同即具有法律強(qiáng)制力。因此，合同當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實(shí)、合同內(nèi)容合法，是合同法的法定有效條件。依法達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，即使調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容確定了一方當(dāng)事人對(duì)于*些權(quán)利或者利益的放棄，只要該種利益的放棄出于當(dāng)事人的真實(shí)意愿，仍然對(duì)其具有法律約束力。

總之，人民調(diào)解協(xié)議應(yīng)被視為民事合同的一種，對(duì)其效力的認(rèn)定，協(xié)議的履行以及不履行協(xié)議的法律后果確實(shí)定，以及協(xié)議變更、終止等有關(guān)問(wèn)題的處理，均應(yīng)適用?合同法?及其他有關(guān)法律的規(guī)定。

四、人民調(diào)解制度與訴訟的銜接

如果說(shuō)司法審判是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、確保社會(huì)公正的〞最后一道防線〞，則，以人民調(diào)解為主的、包括其他民間性質(zhì)的調(diào)解及其當(dāng)事人之間的和解，就共同組成了解決社會(huì)矛盾糾紛的〞第一道防線〞。搞好這兩道〞防線〞之間的銜接，建立一個(gè)由低到高的，完整的社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵，也是人民調(diào)解工作的生命線。

首先，把調(diào)解協(xié)議書與法院民事調(diào)解書銜接起來(lái)，即人民法院可以應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)，按照一定的法律程序，根據(jù)當(dāng)事人雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書制作民事調(diào)解書，當(dāng)事人可以以此申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。仲裁制度為這種調(diào)解書的銜接提供了參考藍(lán)本：?中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則〔2000年〕?第48條規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁委員會(huì)之外通過(guò)調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議，可以憑當(dāng)事人仲裁協(xié)議和他們的和解協(xié)議，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)指定一名獨(dú)任仲裁員，按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決書。我們可以合理借鑒仲裁制度的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)調(diào)解協(xié)議書與民事調(diào)解書效力的銜接。

其次，人民法院應(yīng)加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)。通過(guò)對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟的有效銜接，這不僅有利于樹(shù)立人民調(diào)解的權(quán)威與共信力，也有利于鼓勵(lì)人民調(diào)解機(jī)構(gòu)去深入地化解更多的社會(huì)矛盾，方便、快捷地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

第三，在人民調(diào)解過(guò)程中當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院對(duì)調(diào)解活動(dòng)進(jìn)展協(xié)調(diào)的，人民法院可以委派審判輔助人員或者邀請(qǐng)、委托有關(guān)單位和個(gè)人從事協(xié)調(diào)活動(dòng)。即當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，并可以委托人民調(diào)解工作人員主持調(diào)解，一旦達(dá)成協(xié)議，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依據(jù)該協(xié)議書制作民事