美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策轉(zhuǎn)向的原因、評(píng)價(jià)與啟示-余永定

Review時(shí)評(píng)于這種擔(dān)心(見筆者《美國(guó)的通脹和美聯(lián)儲(chǔ)的政策于這種擔(dān)心(見筆者《美國(guó)的通脹和美聯(lián)儲(chǔ)的政策美聯(lián)儲(chǔ)是否會(huì)繼續(xù)加息，以及加息幅度和頻率如何，都是我們不得不關(guān)注的問題。本文將對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)在新冠疫情暴發(fā)后不同階段對(duì)美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的原因進(jìn)行梳理，希望更好地把握美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的未來走向及其對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響，最后簡(jiǎn)單總結(jié)中國(guó)儲(chǔ)政策演變可能的答案是源于美國(guó)長(zhǎng)期執(zhí)行的超寬松貨幣政策。問題在于，盡管美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策極為寬松，2009—2019年，美國(guó)通貨膨脹的年均增長(zhǎng)率僅為85%①。與此同時(shí)，美國(guó)GDP保持了2%的年均增速。美聯(lián)儲(chǔ)的擴(kuò)張性貨幣政策固然產(chǎn)生了諸多副作用和后遺癥，例如，加大了貧富不均、未來退全球金融危機(jī)爆發(fā)后美聯(lián)儲(chǔ)的擴(kuò)張性貨幣政策使美根源，據(jù)此解析美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策由“鴿”轉(zhuǎn)“鷹”的通脹是否已經(jīng)見頂，二是美聯(lián)儲(chǔ)今后政策方向的求兩個(gè)方面來看，只能得出“美國(guó)通脹形勢(shì)將會(huì)進(jìn)一步好轉(zhuǎn)”的結(jié)論。關(guān)于為什么美聯(lián)儲(chǔ)堅(jiān)持升息，當(dāng)時(shí)，筆者的猜測(cè)有以下方面：第一，存在政治考第二，一個(gè)月的變化還不足以得出結(jié)論，還需觀察幾個(gè)月。第三，從需求端看，盡管美國(guó)一再升息，美國(guó)實(shí)際利率仍然為負(fù)，如果想抑制投資需求，利率還可以提高一些。從供給端看，服務(wù)業(yè)的物價(jià)上漲壓力依然比較大，而且工資上漲比較快。看通貨膨脹會(huì)不會(huì)持續(xù)，關(guān)鍵看是否會(huì)形成“物價(jià)上漲—工資上漲—成本上漲—物價(jià)上漲”式的惡性循環(huán)。鮑威爾強(qiáng)調(diào)一定讓通貨膨脹率降到2%也可能是出2023-03國(guó)際金融INTERNATIONALFINANCE3求分析框架SS給沖擊供大于求缺口供不應(yīng)求缺口的貨幣緊縮貨幣擴(kuò)張SSPeePPeded求分析框架SS給沖擊供大于求缺口供不應(yīng)求缺口的貨幣緊縮貨幣擴(kuò)張SSPeePPeded時(shí)評(píng)Review源：作者繪制總體而言，從全球金融危機(jī)到新冠疫情暴發(fā)以前，美聯(lián)儲(chǔ)的量化寬松和零利率政策是成功的。更重要的是，我們難以用2008—2019年以來的擴(kuò)張國(guó)貨幣主義理論、供求缺口理論和菲利普斯曲線。顯一個(gè)觀察期的“貨幣超發(fā)”會(huì)導(dǎo)致后一個(gè)觀察期中為防止股市和債市暴跌演化為一場(chǎng)金融危機(jī)，美聯(lián)儲(chǔ)迅速做出反應(yīng)。由于美聯(lián)儲(chǔ)推出力度空前的貨幣政策，美國(guó)金融市場(chǎng)很快得到穩(wěn)定，一場(chǎng)金融危機(jī)得以幸免。但是，美聯(lián)儲(chǔ)無限制救市政策導(dǎo)致美聯(lián)萬(wàn)億元美元，一年間增幅超過過去十年①。美聯(lián)儲(chǔ)擴(kuò)表導(dǎo)致美國(guó)貨幣供應(yīng)量急劇增長(zhǎng)。M2由2020年美元。同期M1增速更是驚人，由4.3萬(wàn)億美元上可不必舍近求遠(yuǎn)用2009—2019年間的“貨幣超發(fā)”從“缺口理論”出發(fā)解釋通脹③(見圖1)，可以分為如下幾種情況：第一，總需求給定，總供給出現(xiàn)過多的貨幣追逐過少的商品，從而導(dǎo)致通脹。但這種解釋不免過于牽強(qiáng)。更重要的是，從這種觀際油價(jià)暴跌30%，同日美國(guó)三大股指暴跌觸發(fā)熔斷止。貨幣市場(chǎng)流動(dòng)性驟緊，甚至國(guó)債也遭到拋售。減少；第二，總供給給定，總需求增加；第三，總需求增加，總供給減少；第四，總需求和總供給都減少，但總供給減少幅度更大；第五，總需求和總供給都增加，但總需求增加幅度更大。這里總供給和總需求增減都是指總供給和總需求曲線的右移或與總需求曲線(d0)相交于e0，對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出和物價(jià)”進(jìn)行了補(bǔ)充。4國(guó)際金融2023-03INTERNATIONALFINANCEReview時(shí)評(píng)圖圖2美國(guó)GDP增速81.9-5.1 --1.6-0.92019-072020-012020-072021-012021-072022-012022-07表1通貨膨脹率(CPI，%)1月2月3月4月5月6月7月8月9月10月11月12月平均的缺口。疫情使經(jīng)濟(jì)遭遇供給和需求的兩重沖擊?？偣┙o曲線和總需求曲線都向左移，分別為s1和d1。產(chǎn)出水平下降到y(tǒng)1，物價(jià)升降取決于何種沖擊更大。設(shè)需求沖擊較大，相對(duì)原有物價(jià)水平p0，出政策，使總需求曲線右移至d2的位置。同時(shí)，由于供給鏈未得到修復(fù)，經(jīng)濟(jì)甚至受到進(jìn)一步的供給沖縮性貨幣政策對(duì)總供給曲線的影響，通過貨幣緊縮2020年年初疫情暴發(fā)后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)同時(shí)受到供給和需求兩方面的沖擊，但是由于石油價(jià)格暴跌(2020年4月時(shí)價(jià)格一度降為負(fù))等因素暫時(shí)緩和了疫情導(dǎo)致的供給沖擊對(duì)物價(jià)的抬升作用。美國(guó)經(jīng)濟(jì)在2020年第一、第二季度陷入負(fù)增長(zhǎng)(GDP增40-20-400擊，總供給曲線進(jìn)一步左移到s2的位置，在物價(jià)為速分別為-5.1%和-31.2%)(見圖2)。物價(jià)上升?？偣┙o曲線s2和總需求曲線d2的交點(diǎn)為了抑制通脹，美聯(lián)儲(chǔ)采取貨幣緊縮政策，總供應(yīng)鏈得到修復(fù)，總供給曲線也會(huì)右移。但供給能ep0，但產(chǎn)出y3明顯低于y0。在給定s3的情況下，若想得到高于y3的產(chǎn)出水平，貨幣緊縮度就需小一些。此時(shí)處于均衡狀態(tài)的物價(jià)水平也將高于p0。換言之，為了實(shí)現(xiàn)較高產(chǎn)出水平，需要容忍物價(jià)高于原有水平。考慮到緊顯然，在這一時(shí)期，美國(guó)的總需求曲線和總供雖然美聯(lián)儲(chǔ)執(zhí)行無限制擴(kuò)張性貨幣政策的目的私人消費(fèi)支出從2020年第四季度開始反彈(見圖3)，固定投資需求也沿類似軌跡恢復(fù)了增長(zhǎng)(見圖4)。簡(jiǎn)言之，在總供給曲線由于疫情沖擊左移，總需求2023-03國(guó)際金融INTERNATIONALFINANCE5圖3圖3美國(guó)核心個(gè)人消費(fèi)支出指數(shù)變化趨勢(shì)(同比變動(dòng))︵一%時(shí)評(píng)Review1620172018201920202021圖4美國(guó)固定投資指數(shù)走勢(shì)60201520202021住房投資消費(fèi)固定投資濟(jì)增長(zhǎng)疲軟。當(dāng)時(shí)耶倫表示：存在通脹危險(xiǎn)，但這是美聯(lián)儲(chǔ)可以應(yīng)對(duì)的危險(xiǎn)，更大危險(xiǎn)是受到疫情的影響，美國(guó)人不敢消費(fèi)。鮑威爾則強(qiáng)調(diào)：同疫情前力下降(供應(yīng)鏈中斷、勞動(dòng)力無法正常工作等)的結(jié)果。在總供給曲線左移的情況下，即便GDP增速明顯低于正常增速、勞動(dòng)力市場(chǎng)存在嚴(yán)重就業(yè)不足，也完全可能出現(xiàn)供不應(yīng)求的情況?？傊?，可以認(rèn)為此時(shí)美國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)“缺口理論”的第二、三種情況：在總供給曲線給定甚至左移情況下，總需求大幅度右移，從而形成通脹壓力。但是，給定價(jià)格水平下的“供不應(yīng)求”缺口轉(zhuǎn)化為通脹存在一定的時(shí)滯。因此，直至2021年3月美國(guó)通貨膨脹壓力才“顯性化”為通貨膨脹率的上升，而且突破了2%的通脹目標(biāo)值。相比，勞動(dòng)力市場(chǎng)上少了近1000萬(wàn)人，這才是最讓人擔(dān)憂的事情①?？傊U威爾和耶倫都認(rèn)為增長(zhǎng)和就業(yè)是美國(guó)的主要問題，而對(duì)薩默斯等的警告耶倫和鮑威爾不認(rèn)為通貨膨脹是個(gè)嚴(yán)重問題大概源于他們過于依賴當(dāng)時(shí)所能看到的數(shù)據(jù)，忽視了通脹率數(shù)據(jù)滯后于“供不應(yīng)求”缺口的出現(xiàn)，而該缺口的出現(xiàn)必將在此后的某個(gè)時(shí)刻轉(zhuǎn)化為通脹，并通過通脹率的上升而顯性化。根據(jù)當(dāng)前的通貨膨脹6國(guó)際金融2023-036INTERNATIONALFINANCEReview時(shí)評(píng)衡必然導(dǎo)致物價(jià)的上升②。但盡管輿論方向轉(zhuǎn)變衡必然導(dǎo)致物價(jià)的上升②。但盡管輿論方向轉(zhuǎn)變，美聯(lián)儲(chǔ)依然強(qiáng)調(diào)供給沖擊對(duì)通脹的影響，不愿收緊濟(jì)表現(xiàn)不佳主要是由于德爾塔病毒肆虐及供給端的此外他指出，通脹上升的壓倒性推動(dòng)力是疫情導(dǎo)致開放的不平衡和病毒自身的持續(xù)影響，并認(rèn)為美聯(lián)政策，將聯(lián)邦基金利率目標(biāo)提高25個(gè)基點(diǎn)。鮑威爾承認(rèn)，此前對(duì)于重新開放后通脹率會(huì)自動(dòng)回落的希望落空了③。美聯(lián)儲(chǔ)決定升息，一方面，是由于頭不錯(cuò)，能夠承受貨幣緊縮的沖擊④。2022年3月的升息標(biāo)志著美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策方向的根本轉(zhuǎn)變。理論上，聯(lián)邦基金利率的提高將導(dǎo)致借貸成本的上升，例如，銀行對(duì)公司的優(yōu)惠貸款利率，對(duì)居民的按揭貸款利率等都會(huì)隨聯(lián)邦基金利率的提高而提高。由于借貸成本提高，消費(fèi)和投資需求減少，從而使“供不應(yīng)求”缺口減少，將導(dǎo)致通脹率下降。聯(lián)邦基金利率的提高還將導(dǎo)致金融資產(chǎn)價(jià)格下降，并通過財(cái)富效應(yīng)導(dǎo)致有效2022年5月，聯(lián)邦公開市場(chǎng)委員會(huì)決定把加儲(chǔ)公開市場(chǎng)委員會(huì)把加息幅度進(jìn)一步提高到75個(gè)本來是超級(jí)“鴿派”的美聯(lián)儲(chǔ)在2022年突然的理念。在這種情況下，美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策缺乏前瞻%脹。但美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾仍表示，(雖然)通脹已經(jīng)顯著上升，且在未來數(shù)月中可能還會(huì)維持目前的態(tài)勢(shì)，但目前的通脹上升是2020年新冠疫情導(dǎo)致物價(jià)急跌造成的基數(shù)效應(yīng)造成的。此外，在需求強(qiáng)勁的部門，由于疫情導(dǎo)致的生產(chǎn)瓶頸和供給約束，產(chǎn)出無法相應(yīng)增加，從而導(dǎo)致了這些部門的產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格急劇上升。一旦瓶頸消除，這些產(chǎn)品和服將會(huì)隨之逆轉(zhuǎn)①。如果說以前習(xí)慣了低通脹的美聯(lián)儲(chǔ)并沒有預(yù)料率開始逐月上升之后，美聯(lián)儲(chǔ)的問題則是把通脹的原因基本歸之于供給沖擊，并把通脹率的回落寄希望于供給鏈的自我修復(fù)。美聯(lián)儲(chǔ)強(qiáng)調(diào)通脹是暫時(shí)性和過渡性的，聲稱美聯(lián)儲(chǔ)并無政策工具解決供給端應(yīng)該說2021年美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為物價(jià)上漲主要源于供給沖擊是有根據(jù)的。美國(guó)勞工部的數(shù)據(jù)以及許多通脹和美聯(lián)儲(chǔ)的政策調(diào)整》一文已有說明。美聯(lián)儲(chǔ)的問題在于，強(qiáng)調(diào)供給沖擊的同時(shí)，忽視了需求擴(kuò)2021年夏季之后，美國(guó)朝野開始正視通脹問題，注意力也不再僅僅集中在疫情產(chǎn)生的供給沖擊(總供給曲線的左移)。越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，如果通脹是供給因素(工廠關(guān)閉、交通堵塞和勞動(dòng)力短缺)導(dǎo)致，則其可以自愈。但如果是消費(fèi)者口袋里錢太多需求增加，通脹就需要聯(lián)儲(chǔ)來抑制了。他們還指出，特朗普和拜登政府的財(cái)政刺激計(jì)劃給經(jīng)濟(jì)注入了上萬(wàn)億美元，但公司卻無法提供滿足消費(fèi)者需要的產(chǎn)品和勞務(wù)，供求失2023-03國(guó)際金融INTERNATIONALFINANCE7邦公開市場(chǎng)委員會(huì)會(huì)議上，一些委員認(rèn)為，為了使邦公開市場(chǎng)委員會(huì)會(huì)議上，一些委員認(rèn)為，為了使通脹率持續(xù)下跌，所需要的金融環(huán)境可能要比所設(shè)但通脹率仍然明顯高于2%的目標(biāo)值，且通脹壓力沒有明顯減緩跡象。聯(lián)邦公開市場(chǎng)委員會(huì)決定升息率沒有回到2%，無論經(jīng)濟(jì)增速如何，都要繼續(xù)升回落，美聯(lián)儲(chǔ)卻持續(xù)、大幅度提高聯(lián)邦基金利率。美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策目標(biāo)的重心已由保增長(zhǎng)和就業(yè)轉(zhuǎn)移到抑制通脹。美聯(lián)儲(chǔ)的通脹目標(biāo)是2%，但其是否真的決心實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，會(huì)不會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增速的下降和就業(yè)形勢(shì)的惡化而放棄2%通脹率的目標(biāo)？這是一個(gè)傳統(tǒng)的“通脹目標(biāo)可信性”問題。為牢固確立2%通脹率目標(biāo)的可信性，美聯(lián)儲(chǔ)似乎不但不顧忌貨幣緊縮對(duì)GDP增速的影響，而且試圖通過即便GDP增速在下降，貨幣緊縮政策也不會(huì)改變的政策實(shí)踐來加強(qiáng)2%通脹目標(biāo)的可信性。一些委員認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“有意適度收緊”貨幣，防止被抬高的通脹率固化，防止通貨膨脹預(yù)期不再被錨定(在2%的長(zhǎng)期目標(biāo)上)。在2022年11月的聯(lián)時(shí)評(píng)Review圖5圖5美國(guó)貝弗里奇(Beveridge)曲線43210失業(yè)率(%)圖6美國(guó)崗位空缺與失業(yè)人數(shù)比86420200120032005200720092011201320152017201920212022：作者根據(jù)公開資料整理876崗位空缺率48026第二，防止名義工資增速上升過快。根據(jù)菲利普斯曲線，失業(yè)率與貨幣工資增長(zhǎng)率之間存在反向關(guān)系，而工資增長(zhǎng)與通脹之間存在正向關(guān)系。失業(yè)率越低(勞動(dòng)力市場(chǎng)越緊張)，工資增長(zhǎng)率就越高，通脹率也就越高。經(jīng)過修正的菲利普斯曲線認(rèn)為，通貨膨脹率與失業(yè)率存在反向關(guān)系。因此，對(duì)于決策者來說，必須在通貨膨脹率和失業(yè)率之間做出抉擇。通過奧肯定律，失業(yè)率又同經(jīng)濟(jì)增速之間存在8國(guó)際金融2023-03INTERNATIONALFINANCEReview時(shí)評(píng)正向關(guān)系。因此，對(duì)于決策者來說，必須在高經(jīng)濟(jì)目前美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)上一個(gè)重要現(xiàn)象是反映崗位空缺率和失業(yè)率關(guān)系的貝弗里奇(Beveridge)曲正向關(guān)系。因此，對(duì)于決策者來說，必須在高經(jīng)濟(jì)目前美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)上一個(gè)重要現(xiàn)象是反映崗位空缺率和失業(yè)率關(guān)系的貝弗里奇(Beveridge)曲4個(gè)貝弗里奇曲線上移意味著美國(guó)失業(yè)者就業(yè)的積極性下降或難以適應(yīng)企業(yè)提供的工作等。該現(xiàn)象應(yīng)該是貝弗里奇曲線上移也可以用美國(guó)崗位空缺與失業(yè)人數(shù)比上升(見圖6)和勞動(dòng)人口工作參與率(就業(yè)和積極尋找工作的適齡勞動(dòng)人口在適齡勞形勢(shì)最差時(shí)，每五個(gè)工人大概只有一個(gè)工作可供選貝弗里奇曲線上移、美國(guó)崗位空缺與失業(yè)人數(shù)比上升和勞動(dòng)人口工作參與率下降都意味著在給定失業(yè)率下，勞動(dòng)力市場(chǎng)比以往緊張了(企業(yè)招不到由于勞動(dòng)力市場(chǎng)緊張，對(duì)于給定失業(yè)率目標(biāo)，名義工資增速較高，通脹膨脹率也將較高。美聯(lián)儲(chǔ)為的通脹目標(biāo)，美聯(lián)儲(chǔ)必須加大貨幣緊縮力度，通過降低對(duì)勞動(dòng)力的需求(也意味著降低經(jīng)濟(jì)增速——張，工資上漲幅度開始增加。他表示，工資的上漲注的是服務(wù)價(jià)格。如果酒店、餐廳等勞動(dòng)密集型行業(yè)的工資維持5%~6%的年增長(zhǎng)率，服務(wù)業(yè)就會(huì)需要指出的是，雖然為了補(bǔ)償因?yàn)槲飪r(jià)上漲而遭受的實(shí)際收入損失，工資一直在上漲，但名義工資增速一直低于通脹率上升速度。工薪階層為治理大代價(jià)⑤。第三，政策和政策效果之間存在時(shí)滯，無法公開市場(chǎng)委員會(huì)宣稱，通脹尚未對(duì)政策緊縮做出適當(dāng)反應(yīng)。通脹的顯著下降很可能滯后于總需求的下降。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)研究提供的關(guān)于時(shí)點(diǎn)關(guān)到把關(guān)于滯后的例證應(yīng)用于當(dāng)前形勢(shì)的高度不確定性，貨幣緊縮一般會(huì)迅速影響金融條件(Financial力市場(chǎng)的影響，以及事后對(duì)通脹的影響要經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)。一些公開市場(chǎng)委員會(huì)委員認(rèn)為，就目前的情況而言，雖然貨幣緊縮政策對(duì)某些利率敏感部門的影響是明顯的，但貨幣緊縮影響總的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和通脹的時(shí)間節(jié)點(diǎn)仍然非常不確定，貨幣緊縮的效果還未充分發(fā)揮。在2022年11月的會(huì)議上，公開市場(chǎng)委員會(huì)的一些成員提出減慢升息速度的必要性。由于在貨幣緊縮的累積效果以及貨幣政策的實(shí)施與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、通脹和經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展之間存在滯后，減緩升息速度可以讓委員會(huì)更好地評(píng)估升息對(duì)實(shí)現(xiàn)就業(yè)最大化和物價(jià)穩(wěn)定的影響⑥。第四，由于經(jīng)濟(jì)增速和通脹率都在下降，市場(chǎng)出現(xiàn)美聯(lián)儲(chǔ)將停止加息的預(yù)期。但美聯(lián)儲(chǔ)官員則表年代在徹底戰(zhàn)勝通貨膨脹之前就放棄加息，之后又s2023-03國(guó)際金融INTERNATIONALFINANCE9時(shí)評(píng)Review解決供給端問題的政策工具。基于上述認(rèn)識(shí)，2022解決供給端問題的政策工具?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，2022為，升息和收緊金融條件不僅會(huì)影響需求端，使需求曲線左移，而且會(huì)影響供給端。升息和收緊金融條件在影響企業(yè)投資需求的同時(shí)將導(dǎo)致企業(yè)資金的成本(如流動(dòng)資金成本)上升，進(jìn)而導(dǎo)致生產(chǎn)成本美聯(lián)儲(chǔ)的主要問題在于至今仍堅(jiān)持20多年前制定的2%的通脹目標(biāo)。由于逆全球化、俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)和美中貿(mào)易摩擦等因素，全球供應(yīng)鏈已經(jīng)遭到嚴(yán)重破壞。換句話說，總供給曲線已經(jīng)永久性左移。在此情況下，如果美聯(lián)儲(chǔ)執(zhí)意要把通貨膨脹率降低到美國(guó)發(fā)生滯脹的概率會(huì)大大提高。目前美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)放緩了升息速度。如果美聯(lián)儲(chǔ)適可而止，美國(guó)經(jīng)濟(jì)就不一定會(huì)陷入衰退。但這樣一來，美聯(lián)儲(chǔ)政策的可信性就會(huì)大打折扣，通貨膨脹預(yù)期也不再能錨定在給定水平上，這將給美聯(lián)儲(chǔ)未來的貨幣政策的實(shí)施造成極大困難。不僅如此，美國(guó)公眾是否能夠接受較高的通脹也是一個(gè)問題。對(duì)于美聯(lián)儲(chǔ)來說，一個(gè)方便的“解決”辦法是：口頭上堅(jiān)持2%的通脹目標(biāo)，但不明確何時(shí)實(shí)現(xiàn)這一引入“平均通脹目標(biāo)”已經(jīng)為這種處理方法埋下了伏筆。此外，值得注意的一個(gè)現(xiàn)象是，盡管美聯(lián)儲(chǔ)年12月美國(guó)廣義貨幣(M2)、狹義貨幣(M1)存量鮑威爾強(qiáng)調(diào)：歷史經(jīng)驗(yàn)充分說明，不能過早放松貨幣政策。在確信通脹率正在穩(wěn)步趨于2%之前，美考慮降息②。美聯(lián)儲(chǔ)的政策緊縮依然不夠，基點(diǎn)的聯(lián)邦基金利率會(huì)在何時(shí)對(duì)通脹率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)確實(shí)在逐月下降。但美聯(lián)儲(chǔ)不知道如果停止升息通脹率是否會(huì)反彈。問題是，還有一種可能性：即便不再升息了，通貨膨脹率依然會(huì)繼續(xù)下降，并在未來的某個(gè)時(shí)點(diǎn)上回落到2%的目標(biāo)水平上。如果是這樣，繼續(xù)升息不但不必要，而且可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入衰退。目前是否應(yīng)該繼續(xù)升息，只有事后才能知道。面對(duì)這種兩難局面，美聯(lián)儲(chǔ)選擇了寧可犯升息過度導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退的錯(cuò)誤，而不犯升息不足導(dǎo)致通脹率反彈、聯(lián)儲(chǔ)信用受損、通脹預(yù)期無法錨定于2%的錯(cuò)誤。美聯(lián)儲(chǔ)官員表示，即便通脹見頂和經(jīng)在美聯(lián)儲(chǔ)的分析框架中，貨幣政策僅僅影響需求。例如，在供給曲線給定的情況下，提高利率使和同俄烏沖突聯(lián)系的能源價(jià)格上漲等因素導(dǎo)致總供給曲線向左移動(dòng)。當(dāng)這些因素消失后，總供給曲線將會(huì)