【原創(chuàng)】滿足常樂辯論賽反方一辯立論

【原創(chuàng)】滿足常樂辯論賽反方一辯立論謝謝主席，大家好。首先，感謝對方一辯的慷慨陳詞，希望我們的辯論能給大家?guī)砀泄俸托撵`的知足，并使大家得到真正的快樂。我方的觀點(diǎn)是不滿足常樂。首先我要講的是，對方同學(xué)從X個方面論證滿足常樂，可惜一個前提錯了！對方辯友剛剛告訴我們，快樂是滿意已經(jīng)得到的生活或愿望，還強(qiáng)調(diào)了明智的滿足是在對本人能力正確估價后的目的線，那我想請問一個問題，對方辯友口口聲聲掛在嘴邊的愿望目的線，難道不是建立在我方觀點(diǎn)不滿足的前提之下么？那么，且讓我開宗明義，理解一下辯題的幾個重要意義吧。不滿足，正是在珍惜現(xiàn)有成果的基礎(chǔ)上，不知足于現(xiàn)狀，并將這種“不知足〞內(nèi)化為強(qiáng)大的推動力，試圖通過個體積極的努力，采用正確地態(tài)度和方法，使本人的精神境界得到升華、知識構(gòu)造得以完善、物質(zhì)生活得到提高的生活態(tài)度。那么快樂是什么呢？快樂很多時候是得到了以前所沒有得到的東西，或者得到你非常需要非常想得到的東西，而“常〞是時間上的永久和持久，不是一個短時間的即時性的快樂片斷所能定義的。第二，在這個充滿競爭、不斷發(fā)展、永遠(yuǎn)進(jìn)步的社會里，我們面對的是成幾何倍增長、浩瀚無邊、信息爆炸的知識海洋，我們目擊的是層出不窮、日新月異、推陳出新的科技革命。這要求我們不僅要在精神領(lǐng)域“不滿足〞，也要在物質(zhì)上“不滿足〞，也只要在對待生活和求知的態(tài)度上“不滿足〞，才能夠填補(bǔ)社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“不滿足〞。對方辯友一再地強(qiáng)調(diào)不滿足直接導(dǎo)致利欲熏心，其目的是在掩蓋物質(zhì)之外的其他方面,，也就是講，要在精神領(lǐng)域、生活態(tài)度等方面保持不滿足進(jìn)取心態(tài)的基礎(chǔ)上，抵制物質(zhì)誘惑，得以滿足常樂，這里我們要提醒對方辯友的是，我方所強(qiáng)調(diào)的對物質(zhì)的“不滿足〞，并非是對物質(zhì)的欲望膨脹。不過是“君子愛財，取之有道〞罷了。而對方辯友所講的滿足常樂是比擬之下明顯顯得消極的，是知足于眼前景況，導(dǎo)致本人被不停發(fā)展的社會拖著向前的生活態(tài)度。這一點(diǎn)，歷史早有明證。想當(dāng)年，秦始皇雄踞一方，用那顆永不知足的進(jìn)取之心橫掃六國。但是很快，雄心壯志就在對金錢和地位的知足中漸漸消磨。當(dāng)始皇帝拜倒在黃金美人的石榴裙下，沉迷于聲色犬馬的放縱之中的時候，對方辯友你能講他不快樂嗎？然而好景不長，秦國終于也在這種腐朽和墮落中分崩離析，滿足也不過帶來的是曇花一現(xiàn)的快樂，常樂從何而來呢？到了近代，社會進(jìn)步的陽光普照大地，然而熱愛自由的美國人遲遲不肯把自由給予黑人奴隸，標(biāo)榜平等的荷蘭人卻要強(qiáng)迫東方國家和他簽定不平等的條約，高唱博愛的法國人卻偏偏忘了把愛給予終日勞作，卻仍然食不果腹的數(shù)萬童工，有多少不曾見過陽光的被重重壓在社會底層的靈魂，對方辯友難道也要讓他們滿足常樂，難道忍心連他們僅有的吶喊的權(quán)利都剝奪嗎？事實勝于雄辯。無獨(dú)有偶，在東方，無論是古巴比倫王國，還是阿巴斯王朝，不都是由富甲一方走向了荒淫頹敗嗎？而在中國的傳統(tǒng)社會中，文革大躍進(jìn)十年浩劫帶給我們的難道不是血的教訓(xùn)嗎？面對滿足給當(dāng)今社會帶來的種種困惑，假如對方同學(xué)還能告訴大家滿足常樂，我只能套用巴爾扎克的一句話來與對方同學(xué)共勉：“當(dāng)滿足無孔不入地浸