從文字的視角,看研究報(bào)告古代歷史的方法

-.z從文字的視角，看研究古代歷史的方法古代歷史是客觀存在的，無論是神話和傳說的形式，還是文獻(xiàn)的形式存在，從哲學(xué)方法論上講，都可歸入于實(shí)證歷史的*疇。實(shí)證的方法可以不同，實(shí)證的結(jié)果必須具有一定的合理性和邏輯性。古人認(rèn)識(shí)事物的方法除了語(yǔ)言流傳下來，還有一個(gè)重要的載體就是文字。對(duì)文字的字義的理解就應(yīng)該站在古人的立場(chǎng)上去理解文字的字義，這就需要分析文字的字形構(gòu)造，分析和解讀字義。分析字義的原則必須能夠理解是黃帝時(shí)期的“倉(cāng)頡〞創(chuàng)立了文字。對(duì)倉(cāng)頡這個(gè)客觀歷史的存在與否，就必須具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S來分析。除了文獻(xiàn)中記載了倉(cāng)頡創(chuàng)字，考古學(xué)開掘了****殷墟的甲骨文，文獻(xiàn)和考古都不能解決倉(cāng)頡創(chuàng)字這個(gè)重要的問題。研究倉(cāng)頡創(chuàng)字集中在“研究問題的方法〞上，筆者只是認(rèn)為文字本身已經(jīng)告訴人們“倉(cāng)頡創(chuàng)字〞就是歷史的史實(shí)。象形原理的象指?jìng)}頡創(chuàng)字是仿豬學(xué)的原理，字是“家〞的演變，也說明了倉(cāng)頡創(chuàng)字仿豬學(xué)的原理，每一個(gè)字的字義都與“家〞有著必然的思維上的關(guān)聯(lián)和邏輯。我們既要強(qiáng)調(diào)歷史事實(shí)的實(shí)在性與驗(yàn)證歷史突出意義，在認(rèn)識(shí)事物過程中的對(duì)文字的字義存在差異，必然存在對(duì)歷史理解上的差異。要旨在于“注重歷史事實(shí)，服從驗(yàn)證歷史。〞即以歷史的具體事實(shí)作起點(diǎn)，歷史的具體的事實(shí)也是以文字作為基點(diǎn)建立起來的。文字的原點(diǎn)必然追溯到倉(cāng)頡，不能確定倉(cāng)頡創(chuàng)字，任何以文字記載的歷史〔文獻(xiàn)〕都是不正確的。倉(cāng)頡創(chuàng)字的本義已經(jīng)固化在文字的字形構(gòu)造之中，我們所能理解字義只是文字的延伸義，與文字的本義存在的差異，就是對(duì)歷史誤解和曲解的根本原因。有沒有“永久不變〞的絕對(duì)真理.我們一方面不相信永久不變的絕對(duì)真理，另一方面也尊奉傳統(tǒng)文獻(xiàn)的絕對(duì)可靠。實(shí)際上，兩者都是錯(cuò)誤的。有沒有“永久不變〞的絕對(duì)真理.倉(cāng)頡創(chuàng)字就是固化在字形構(gòu)造中，這就是絕對(duì)的真理。我們不完全理解倉(cāng)頡創(chuàng)字，沒有研究論證，也不應(yīng)該否認(rèn)倉(cāng)頡創(chuàng)字，否認(rèn)“倉(cāng)頡創(chuàng)字〞就是絕對(duì)錯(cuò)誤，否認(rèn)客觀的歷史也是絕對(duì)的錯(cuò)誤。尊奉文獻(xiàn)記載實(shí)際上也是把文獻(xiàn)作為“永久不變〞的真理。對(duì)“倉(cāng)頡創(chuàng)字〞這個(gè)客觀事實(shí)，要**證，對(duì)孔子記載的歷史卻我們完全尊奉。顧頡剛的“古史辯〞實(shí)質(zhì)上就是“古書辯〞，“古書辯〞實(shí)質(zhì)上就是“倉(cāng)頡創(chuàng)字辯〞。歷史是編撰者的主觀，例如孔子在歷史上具有刪減?詩(shī)經(jīng)?等更加古代的文獻(xiàn)，經(jīng)過孔子的編撰從三千首成為305首。孔子對(duì)上古時(shí)期的歷史同樣只是流傳下來的傳說，只是融入了主觀認(rèn)識(shí)談古論今，我們就不能以一個(gè)人的主觀作為歷史的依據(jù)。再者，孔子不知倉(cāng)頡創(chuàng)字，也就不可能對(duì)倉(cāng)頡創(chuàng)字的原理和文字的本義的意義理解。?說文?屢次引用孔子論說字義，不僅看出孔子并不認(rèn)識(shí)字義，主觀性，隨意性耀然紙上。研究孔子以前的古代歷史，也就不能尊奉孔子。顧頡剛所言：“東周以前無歷史〞，應(yīng)該說成“東周以前無信史〞，需要重新實(shí)證。實(shí)證的依據(jù)從何而來，就是孔子的弱點(diǎn)，文字本身！！我們不成認(rèn)黃帝時(shí)期，不成認(rèn)倉(cāng)頡創(chuàng)字，黃帝最終活動(dòng)的地點(diǎn)也就是**黃帝陵。黃帝陵只是固定了黃帝活動(dòng)過唯一的地理位置，并不可能再現(xiàn)黃帝戰(zhàn)蚩尤的歷史事件。我們不能實(shí)證黃帝戰(zhàn)蚩尤的歷史，但又有什么理由否認(rèn)**黃帝陵的存在，否認(rèn)黃帝的存在呢.倉(cāng)頡創(chuàng)字并且以字闡釋黃帝戰(zhàn)蚩尤的歷史事件，闡釋了蚩尤并不是人類部落的首領(lǐng)，而是野豬群落的總稱。我們不能理解“蚩尤〞兩字的字義，肯定蚩尤是人類，這就不能說對(duì)古代歷史的思考和研究?！翱茖W(xué)態(tài)度在于撇開成見，擱起感情，只認(rèn)得事實(shí)，只跟著證據(jù)走。〞“沒有證據(jù)只可懸而不斷；證據(jù)不夠，只可假設(shè)，不可武斷，必須等到證實(shí)之后，方才奉為定論。〞。我們研究古代歷史，在不能理解倉(cāng)頡創(chuàng)字的根底上，實(shí)際上也是主觀杜撰歷史，沒有邏輯的歷史，研究歷史本身是一種態(tài)度而不是絕對(duì)地學(xué)說。我們強(qiáng)調(diào)注重原始史料搜求，恰恰忽略了原始史料的解讀和闡釋，原始史料最豐富的就是文字本身，史實(shí)考辨的實(shí)證方法也就是從文字本身著手，研究黃帝時(shí)期的歷史文化的基點(diǎn)。歷史的觀念之進(jìn)步，在于由主觀的哲學(xué)、倫理、邏輯、價(jià)值、意義等，做客觀的分析和研究的歷史的科學(xué)。治史并不是純史料的收集和整理，而是，方法上的創(chuàng)新。從文字字義中探索歷史的史實(shí)，追索歷史的源頭，古代不為多見，至少不成系統(tǒng)。西方的史學(xué)理論不可能從漢字的字義研究中，解讀中國(guó)古代的歷史，這就是漢字賦予中國(guó)歷史特殊的意義。*文瀾編撰的?中國(guó)通史簡(jiǎn)編?也曾提到了以階級(jí)的立場(chǎng)，編寫中國(guó)的通史，實(shí)際上，也存在一個(gè)問題，黃帝時(shí)期并沒有形成階級(jí)，是人類與動(dòng)物災(zāi)害之間的斗爭(zhēng)。這個(gè)問題在文獻(xiàn)中并沒有表達(dá)，但是，在文字中，倉(cāng)頡也就從野豬災(zāi)害中感悟出來，人類的第一生存哲學(xué)為斗爭(zhēng)哲學(xué)的文字體系。蚩尤就是野豬群落，而且，作為自然界的代表，也是災(zāi)害的代表，倉(cāng)頡創(chuàng)字具有辯證的思維邏輯。在理解倉(cāng)頡創(chuàng)字的根底上才能真正理解黃帝時(shí)期的歷史，也是實(shí)證黃帝時(shí)期歷史的最重要的工具。無論對(duì)于哪一國(guó)家來說，斗爭(zhēng)的歷史伴隨人類歷史整個(gè)過程，中國(guó)也不可能例外。古代中國(guó)的歷史就是與動(dòng)物災(zāi)害斗爭(zhēng)，與自然災(zāi)害斗爭(zhēng)的歷史。進(jìn)入階級(jí)社會(huì)的時(shí)候，階級(jí)斗爭(zhēng)逐漸成為人類社會(huì)的主要矛盾，中國(guó)進(jìn)入階級(jí)社會(huì)就應(yīng)該用馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)分析的理論，來分析中國(guó)的古代史。夏商周時(shí)期是中國(guó)進(jìn)入階級(jí)社會(huì)的時(shí)期，階級(jí)之間的斗爭(zhēng)沒有過于劇烈，表現(xiàn)在階級(jí)思想上形成時(shí)期，應(yīng)該一致延續(xù)到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，甚至一直到了秦國(guó)的統(tǒng)一。秦國(guó)統(tǒng)一中國(guó)的本質(zhì)實(shí)際上統(tǒng)一文字，統(tǒng)一法制，統(tǒng)一思想的根底。國(guó)家之間的矛盾實(shí)際上就是思想上沖突，也是文字字義理解上的沖突。斗爭(zhēng)也是文字之間的斗爭(zhēng)，表現(xiàn)在思想上的斗爭(zhēng)。我們研究歷史，多為傳統(tǒng)文獻(xiàn)的束縛，實(shí)際上也是受到傳統(tǒng)思想的束縛，沒有認(rèn)識(shí)到漢字與歷史之間的本質(zhì)關(guān)系和