我國(guó)生物制藥行業(yè)績(jī)效的實(shí)證分析,工業(yè)經(jīng)濟(jì)論文

PAGEPAGE8我們國(guó)家生物制藥行業(yè)績(jī)效的實(shí)證分析,工業(yè)經(jīng)濟(jì)論文【題目】【第一章】【第二章】【第三章】【第四章】我們國(guó)家生物制藥行業(yè)績(jī)效的實(shí)證分析【結(jié)論/以下為以下為以下為以下為參考文獻(xiàn)】第4章我們國(guó)家生物制藥行業(yè)績(jī)效的實(shí)證分析在上一章中，已經(jīng)對(duì)所用模型所需要的投入產(chǎn)出指標(biāo)作出適宜的選擇，那么，本章節(jié)我們就運(yùn)用BCC模型以及基于DEA模型的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)對(duì)我們國(guó)家生物制藥行業(yè)25家主營(yíng)生物藥品的上市公司2008-2020年的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估的實(shí)證分析。首先，運(yùn)用BCC模型對(duì)生物制藥行業(yè)25家上市公司在2008-2020年平均投入產(chǎn)出投入指標(biāo)數(shù)據(jù)得出平均效率值進(jìn)行橫向分析比擬。然后，運(yùn)用BCC模型對(duì)生物制藥行業(yè)25家上市公司分別在2008-2020年期間的投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)后得出相應(yīng)的效率值，對(duì)各家公司在不同時(shí)期內(nèi)所得效率進(jìn)行縱向的比擬分析。前述的效率評(píng)價(jià)均屬于靜態(tài)效率評(píng)價(jià)。最后，運(yùn)用基于DEA模型的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，得出25家生物制藥行業(yè)企業(yè)2008-2020年間的Malmquist全要素生產(chǎn)率及各部分構(gòu)成變化情況，進(jìn)行動(dòng)態(tài)效率的評(píng)價(jià)。4.1BCC模型分析4.1.1橫向比擬分析首先，研究的是25家樣本生物制藥公司的技術(shù)效率水平、純技術(shù)效率水平以及規(guī)模效率水平在2008-2020年度間平均效率水平，所利用的數(shù)據(jù)為2008-2020年所對(duì)應(yīng)的平均投入值以及平均產(chǎn)出值。運(yùn)用投入導(dǎo)向的BCC模型，利用Deap2.1軟件對(duì)生物制藥行業(yè)25家上市公司在2008-2020年平均投入產(chǎn)出投入指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行效率評(píng)價(jià)。①由技術(shù)效率水平方面分析。整體來(lái)看，能夠由表4.2得出，25家生物制藥上市公司的技術(shù)效率水平的平均值為0.876,由此能夠具體表現(xiàn)出出我們國(guó)家生物制藥行業(yè)的上市公司整體的技術(shù)效率水平處于相對(duì)較高的位置。從個(gè)體公司來(lái)看，25家生物制藥上市公司中技術(shù)效率有效的樣本上市公司有10家，它們分別是長(zhǎng)春高新、雙鷺?biāo)帢I(yè)、利德曼、中牧股份、升華拜克、四環(huán)藥業(yè)、華蘭生物、科華生物、沃森生物、東寶生物。這表示清楚在2008-2020年這5年間這10家生物制藥上市公司在技術(shù)效率水平方面到達(dá)了相對(duì)最優(yōu)化。而在剩下來(lái)的15家樣本上市公司，華而不實(shí)有5家上市公司的技術(shù)效率值介于平均技術(shù)效率水平與最優(yōu)化效率水平之間，它們分別是達(dá)安基因〔0.881〕、上海萊士〔0.926〕、千紅制藥〔0.983〕、安科生物〔0.932〕、舒泰神〔0.918〕，余下的樣本生物制藥公司均低于平均技術(shù)效率水平，華而不實(shí)包括瑞普生物〔0.763〕、天壇生物〔0.867〕、金宇集團(tuán)〔0.800〕、青海明膠〔0.747〕、智飛生物〔0.863〕、常山藥業(yè)〔0.806〕6家樣本生物制藥公司的技術(shù)效率值接近于平均值，其余4家生物制藥樣本公司的技術(shù)效率值離平均技術(shù)效率水平較遠(yuǎn)，它們分別萊茵生物〔0.562〕、交大昂立〔0.611〕、錢(qián)江生化〔0.663〕、四環(huán)生物〔0.582〕。換而言之，這4家樣本生物制藥公司轉(zhuǎn)化能力相對(duì)較弱，即把多種資源投入高比例轉(zhuǎn)化出多種產(chǎn)出的能力較低，企業(yè)可能生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理等方面存在的問(wèn)題。②由純技術(shù)效率水平以及規(guī)模效率水平方面分析。從表4.2能夠得到，25家生物制藥上市公司的純技術(shù)效率水平和規(guī)模效率水平的平均值分別為0.931和0.936.就總體樣本來(lái)分析，整體的純技術(shù)效率水平和規(guī)模效率水平同時(shí)處于相對(duì)較高的位置。除長(zhǎng)春高新、雙鷺?biāo)帢I(yè)、利德曼、中牧股份、升華拜克、四環(huán)藥業(yè)、華蘭生物、科華生物、沃森生物、東寶生物這10家生物制藥公司技術(shù)效率有效外，剩下的10家上市公司技術(shù)效率無(wú)效可分為兩類(lèi)，即VRS水平有效但其SE水平無(wú)效和VRS水平以及SE水平兼無(wú)效。千紅制藥公司屬于前一類(lèi)技術(shù)效率水平無(wú)效，其VRS水平有效但其SE水平無(wú)效。這講明，千紅制藥這家生物制藥公司在除卻規(guī)模這一因素的條件下其生產(chǎn)還是有效的，但由于該公司存在經(jīng)營(yíng)規(guī)模還未到達(dá)最優(yōu)化狀態(tài)，所以造成了該公司總體生產(chǎn)效率水平還未到達(dá)最優(yōu)化，存在著提升空間。為提高該公司生產(chǎn)效率水平而言，應(yīng)該將提升該公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模效率而不是提升其純技術(shù)效率水平作為完善千紅制藥公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)的著力點(diǎn)。而且由于該公司為IRS〔規(guī)模報(bào)酬遞增〕，所以，可采取合理的擴(kuò)大公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模來(lái)提升規(guī)模效率水平，進(jìn)而提升公司總體的技術(shù)效率水平。剩余9家上市公司屬于后一類(lèi)技術(shù)效率水平無(wú)效，其VRS水平無(wú)效且SE水平也無(wú)效。僅天壇生物公司為DRS〔規(guī)模報(bào)酬遞減〕，其余8家公司都是IRS〔規(guī)模報(bào)酬遞增〕。所以，這10家生物制藥公司不僅應(yīng)該加大投入提升技術(shù)能力、開(kāi)發(fā)能力以及管理能力等多方面提升公司純技術(shù)效率水平，而且根據(jù)規(guī)模無(wú)效率類(lèi)別擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，適當(dāng)?shù)丶哟髣趧?dòng)力與資本的投入，進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)，公司規(guī)模的合理擴(kuò)大，加強(qiáng)市場(chǎng)開(kāi)拓能力，開(kāi)展以及加強(qiáng)公司間的相互合作，已到達(dá)規(guī)模有效的目的。綜合上述，需要同時(shí)提升純技術(shù)以及規(guī)模兩方面效率來(lái)實(shí)現(xiàn)提升這10家生物制藥公司總體技術(shù)效率的目的。4.1.2縱向比擬分析表4.3-4.7分別給出了25家生物制藥樣本公司在20008-2020年的CRS值〔技術(shù)效率值〕、VRS值〔純技術(shù)效率值〕以及SE值〔規(guī)模效率值〕的分析情況。①由技術(shù)效率水平方面分析。由表4.3-4.7能夠發(fā)現(xiàn)，從2008年開(kāi)場(chǎng)一直到2020年，每一年的技術(shù)效率有效的樣本生物制藥公司的個(gè)數(shù)趨勢(shì)基本為先上升后趨于不變。從2008年5家到2018年就增加為8家，后3年基本穩(wěn)定在8家左右。而在20008-2020年五年之間技術(shù)效率水平均有效的只要2家生物制藥公司，即雙鷺?biāo)帢I(yè)和升華拜克，這表示清楚這2家公司的技術(shù)效率水平一直處于最有效的狀態(tài)。長(zhǎng)春高新僅在2008年由于其規(guī)模效率無(wú)效導(dǎo)致其技術(shù)效率無(wú)效，而后四年完善該方面存在的問(wèn)題，2018-2020年其技術(shù)效率水平均保持有效。同樣地還有四環(huán)藥業(yè)，該公司在2008年和2018年之所以技術(shù)效率無(wú)效，是由于規(guī)模效率無(wú)效，在改善規(guī)模后，其公司連續(xù)三年技術(shù)效率有效。華蘭生物起初三年連續(xù)技術(shù)效率有效，而在2018年，由于規(guī)模效率無(wú)效，所以其技術(shù)效率水平初次無(wú)效，緊接著2020年未解決規(guī)模問(wèn)題的同時(shí)純技術(shù)效率無(wú)效，在雙方面無(wú)效的影響下，該公司技術(shù)效率水平再次無(wú)效。②由純技術(shù)效率水平以及規(guī)模效率水平方面分析。由表4.3-4.7能夠看出，從2008-2020年，這25家生物制藥公司中純技術(shù)效率水平有效的公司個(gè)數(shù)呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢(shì)，由2008年的13家到2020年就只要8家。這表示清楚，我們國(guó)家生物制藥公司的純技術(shù)效率水平在逐年下降。華而不實(shí)只要長(zhǎng)春高新、雙鷺?biāo)帢I(yè)、中牧股份、升華拜克、四環(huán)藥業(yè)以及沃森生物這6家公司的純技術(shù)效率水平5年間均有效。規(guī)模效率水平有效的生物制藥上市公司個(gè)數(shù)在20008-2020這5年間的變化情況和前面技術(shù)效率水平的變化情況基本一樣。也就是講，我們國(guó)家生物制藥行業(yè)中對(duì)技術(shù)效率水平起主要作用是規(guī)模效率水平。由表4.3-4.7能夠看出，在20008-2020年五年之間規(guī)模效率水平均有效的也只要2家生物制藥公司，即雙鷺?biāo)帢I(yè)和升華拜克。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，25家生物制藥上市公司總體規(guī)模效率水平無(wú)效的情況有所變化。在2008-2020年，這25家樣本公司所表現(xiàn)出規(guī)模報(bào)酬遞增的趨勢(shì)，是由于該行業(yè)屬于新興行業(yè)，技術(shù)水平在不斷開(kāi)發(fā)以及提高，新的技術(shù)在不斷成熟。4.2Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分析運(yùn)用基于DEA模型的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，通過(guò)Deap2.1軟件計(jì)算，得出25家生物制藥行業(yè)企業(yè)2008-2020年間的Malmquist全要素生產(chǎn)率及各部分構(gòu)成變化情況。①?gòu)恼w上分析看。動(dòng)態(tài)效率評(píng)價(jià)結(jié)果表4.8顯示，2008-2020年25家生物制藥上市公司全要素生產(chǎn)效率值存在著顯著的差異。從總體上看，2008-2020年間我們國(guó)家生物制藥行業(yè)上市公司的全要素效率整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，降速年均為2.7%.華而不實(shí)，年均降速2.3%的技術(shù)進(jìn)步以及年均降速1.1%的純技術(shù)效率是引致全要素效率下降的主要原因，與此同時(shí)技術(shù)效率呈現(xiàn)年均0.4%的下降態(tài)勢(shì)也是推動(dòng)全要素效率下降的原因。從單個(gè)樣本來(lái)看，2008-2020年我們國(guó)家25家生物制藥上市企業(yè)有9家保持全要素生產(chǎn)率進(jìn)步，它們分別是長(zhǎng)春高新、達(dá)安基因、中牧股份、交大昂立、四環(huán)生物、四環(huán)藥業(yè)、科華生物、上海萊士以及沃森生物。其余16家生物制藥上市公司主要遭到技術(shù)進(jìn)步以及純技術(shù)效率水平的下降，均發(fā)生了退步。②由Malmquist指數(shù)及其分解詳細(xì)分析。將技術(shù)效率以及技術(shù)進(jìn)步的平均值作為分析的基礎(chǔ)，能夠發(fā)現(xiàn)，僅長(zhǎng)春高新、達(dá)安基因、中牧股份、四環(huán)生物、科華生物、上海萊士以及沃森生物7公司的技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步值均在平均值之上，是其余生物制藥公司學(xué)習(xí)并向其改良的全要素生產(chǎn)率目的公司。瑞普生物、天壇生物、金宇集團(tuán)、交大昂立、錢(qián)江生化、青海明膠和華蘭生物這7公司技術(shù)進(jìn)步值相對(duì)較高但技術(shù)效率值相對(duì)較低，這幾家公司需要改善的重點(diǎn)是把握技