2023年民法總論相關(guān)案例

案例2-3-1

某甲與某乙均為某村農(nóng)民。為了組織銷售本地土產(chǎn)，某乙雇傭某甲進(jìn)行土產(chǎn)

收購。一日，某甲與某乙在工作途中，某乙不慎從其所駕駛的摩托車上摔倒，摩托

車也翻倒在馬路中央。某甲上前救助某乙時，身后忽然馳來一輛農(nóng)用拖拉機(jī)。拖

拉機(jī)不僅將某乙的摩托車撞翻，并且還拖倒某甲,并將某甲摔了出去。由于摩擦，

摩托車的汽油燃燒起來。某甲因被摔而昏倒在汽油之中，并被燒成重傷。拖拉機(jī)

司機(jī)肇事后開車逃逸，行動尚有自由的某乙也未及時撲滅某甲身上的火焰。事后，

某甲因治療燒傷而支付了巨額醫(yī)療費，背上了沉重的債務(wù)。由于拖拉機(jī)司機(jī)已逃

逸，某甲對某乙規(guī)定進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但某乙一再推脫，不愿給予補(bǔ)償。

在以上事例中，某乙在道德上是否具有補(bǔ)償義務(wù)是一個見仁見智的問題。但

是,根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，我們則可以找到更加明確清楚的答案。一方面，某甲與

某乙之間存在著勞務(wù)協(xié)議關(guān)系，可以合用我國《協(xié)議法》的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《協(xié)

議法》第60條的規(guī)定，在履行協(xié)議的過程中，雙方當(dāng)事人除了應(yīng)履行約定的義務(wù)

以外，還應(yīng)根據(jù)協(xié)議的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行告知、協(xié)助、保密等附隨義務(wù)。

另一方面，即使某乙當(dāng)時已失去了自由行動的能力，無法履行救助義務(wù)，他也仍應(yīng)

對某甲的損失進(jìn)行一定補(bǔ)償。

民事權(quán)利意味著權(quán)利人在一定范圍內(nèi)的意志自由,在這一范圍內(nèi)，權(quán)利人可

認(rèn)為一定行為或不為一定行為，以實現(xiàn)權(quán)利人的一定利益。民事權(quán)利作為私權(quán)，

體現(xiàn)權(quán)利人的私益,涉及權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益和人身利益，它是依法產(chǎn)生的，因此，

民事權(quán)利具有法律保障性，民事權(quán)利存在于社會普通成員之間的私法關(guān)系中，權(quán)

利也由私法規(guī)定和保障。

案例分析2-3-3

全國首例虛擬財產(chǎn)

2023年12月17日，北京市二中院對全國首例“虛擬財產(chǎn)”失竊案作出終

審判決，游戲運營商北京北極冰科技發(fā)展有限公司須對游戲玩家李宏晨丟失的虛

擬裝備予以恢復(fù)。

從2023年起，24歲的李宏晨陸續(xù)花費了數(shù)千小時的精力和上萬元的鈔票，

在一個名叫“紅月”的游戲里積累和購買了各種虛擬“生化武器”數(shù)十種。但今

年2月，他忽然發(fā)現(xiàn)自己庫里的所有武器裝備都沒有了。

一審法院認(rèn)為，雖然虛擬裝備是無形的，但在網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境中是無形財產(chǎn)的一

種。玩家參與游戲時,獲得游戲時間和裝備的游戲卡均需以貨幣購買，所以虛擬

裝備具有價值含量。據(jù)此,法院判令運營商對李宏晨在“紅月”丟失的虛擬裝備

予以恢復(fù),并返還其購買105張爆吉卡的價款420元，以及交通費等其他經(jīng)濟(jì)損

失共計1140元。

事件回放：

2023年2月，《紅月》玩家李宏晨猛然發(fā)現(xiàn)，自己的ID內(nèi)的所有虛擬裝備都

不翼而飛，涉及最心愛的3個頭盔、1個戰(zhàn)甲、2個毒物等物品。事后他與北極

冰公司聯(lián)系，經(jīng)查這些裝備已被轉(zhuǎn)移給玩家SHUILIU0011o李宏晨向游戲運

營商索要盜號者的具體資料被拒絕，到公安機(jī)關(guān)報案又因相關(guān)法律欠缺而無法備

案，于是以侵犯其私人財產(chǎn)為由提起民事訴訟,規(guī)定北極冰公司賠他丟失的各種裝

備，并補(bǔ)償精神損失費10000元。

本案焦點：焦點一虛擬財產(chǎn)丟失誰的錯;公司認(rèn)為，作為游戲經(jīng)營者，他們已盡力采用

了安全防范措施。紅月服務(wù)器有非常好的防火墻，運營兩年多來沒有被真正入侵的記錄；玩

家每次進(jìn)入游戲都會有警示內(nèi)容提醒玩家注意安全防范。焦點二虛擬財產(chǎn)該不該保護(hù)，被告

并不認(rèn)同,稱游戲裝備是“一堆電腦數(shù)據(jù)”，自身不具有價值。除此之外,目前有關(guān)玩家對網(wǎng)絡(luò)

游戲中的物是否具有所有權(quán)、虛擬物品的價值如何認(rèn)定、虛擬物品的具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是什么等

相關(guān)問題，國家都沒有明確的法律依據(jù)。焦點三虛擬財產(chǎn)如何補(bǔ)償.法院認(rèn)為，’‘紅月黑

名單”反映出“紅月”服務(wù)器有外掛，即軟件存在漏洞，有被黑客襲擊的也許性。因被告不能證

明其在安全防護(hù)措施方面無懈可擊，法院據(jù)此認(rèn)定，被告在安全保障方面存在欠缺，應(yīng)對原

告物品的丟失承擔(dān)保障不力的責(zé)任。李宏晨提出享受1000級玩家待遇的請求，因沒有確鑿

證據(jù)法院沒有支持。法院同時還駁回了原告主張精神損失費的訴訟請求。焦點四保護(hù)虛擬

財產(chǎn)何時立法

2023年12月18日，北京朝陽法院對本案作出了一審宣判。法院認(rèn)為，玩家

玩游戲時，獲得游戲時間和裝備的游戲卡均要用貨幣購買，所以這些虛擬的“武

器裝備”是有價值的無形財產(chǎn)。由于運營商沒對這些虛擬物品盡到保護(hù)義務(wù)，所

以應(yīng)恢復(fù)李宏晨所丟物品，并補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失1560元（購買105張爆吉卡的價

款420元，以及交通費等其他經(jīng)濟(jì)損失共計1140元）。對這一審判結(jié)果,李宏晨

和北極冰都不滿意，繼續(xù)提起上訴。

提醒:虛擬財產(chǎn)涉及兩點

一、長時間虛擬生活中形成的人物形象，這點是不能轉(zhuǎn)換到現(xiàn)實生活中的虛

擬財產(chǎn)

二、是狹義的數(shù)字化、非物化的財產(chǎn)形式，它涉及網(wǎng)絡(luò)游戲、電子郵件、網(wǎng)

絡(luò)尋呼等一系列信息類產(chǎn)品。但由于目前網(wǎng)絡(luò)游戲的盛行，虛擬財產(chǎn)在很大限度

上就是指網(wǎng)絡(luò)游戲空間存在的財物，涉及游戲賬號的等級，游戲貨幣、游戲人物擁

有的各種裝備等等,這些虛擬財產(chǎn)在一定條件下可以轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實中的財產(chǎn)。

公民的財產(chǎn)既涉及有形的，也涉及無形的,網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)應(yīng)屬于無形資產(chǎn)的一

種。虛擬財產(chǎn)既可以從游戲開發(fā)商處直接購買，也可以從虛擬的貨幣交易市場上

獲得,因而虛擬財產(chǎn)已經(jīng)具有了一般商品的屬性，其真實價值不言而喻。

從法律對財產(chǎn)的定義來看，虛擬財產(chǎn)也應(yīng)得到保護(hù)，網(wǎng)財?shù)墨@得往往通過持有

者的個人勞動（練級）、真實財物付出（購買游戲卡）、市場交易（買賣裝備），網(wǎng)絡(luò)虛

擬財產(chǎn)已經(jīng)具有了真實財產(chǎn)的基本特性。

討論：

1、原告對虛擬裝備是否有支配權(quán)？

2、原告的請求權(quán)是什么類型的請求權(quán)?協(xié)議上的請求權(quán)作為第一順序考慮。

3、被告行使的是實體法上還是程序法上的抗辯權(quán)？

4、原告可否行使協(xié)議的解除權(quán)？

2-3-4案例分析

某甲有一架500萬像素的“索尼”數(shù)碼照相機(jī)。其同事某乙因到外地旅游，借用該

相機(jī)。但因途中保管不善，相機(jī)遭損毀。歸來時，某乙購買一架300萬像素“加能”數(shù)碼相

機(jī)作為補(bǔ)償，甲不允，遂至法院起訴，規(guī)定補(bǔ)償其所借出的相同型號的相機(jī)。法院審理后對

此予以支持。

在這個事例中，“索尼”相機(jī)歸某甲所有，表白某甲對此具有所有權(quán)，也是“對世權(quán)利”。

在沒有出借之前，某甲對該相機(jī)的權(quán)利所針對的義務(wù)人是不特定的。某甲有權(quán)規(guī)定除自己之

外的所有人都履行不侵害這一所有權(quán)的義務(wù)（某乙當(dāng)然也負(fù)有這一義務(wù)）。然而，某甲的照相機(jī)

被某乙損毀，某甲便擁有了向某乙規(guī)定損害補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，某乙則有義務(wù)補(bǔ)償某甲的損失。這

種權(quán)利所針對的義務(wù)人只能是某乙，因此屬于“對人義務(wù)”。

案例分析3-5

哥哥爭著贍養(yǎng)母親狀告弟弟未獲支持

因爭著贍養(yǎng)母親哥哥將弟弟告上法庭。近日，江蘇省贛榆縣人民法院審結(jié)

了此起不同于普通意義上的贍養(yǎng)糾紛,判決駁回哥哥的訴訟請求。

原告莫西久、劉自娥系莫張氏的大兒和大兒媳,被告莫西華、王桂華系莫

張氏的二兒和二兒媳。莫張氏在丈夫去逝后在原、被告家輪流居住生活。2023

年4月至今，莫張氏一直在二被告家居住生活。二原告提起訴訟,請求判令二被

告將莫張氏交其贍養(yǎng)，由其承擔(dān)生養(yǎng)死葬費用。

贛榆縣人民法院認(rèn)為，原告莫西久、被告莫西華系莫張氏所生子女，贍

養(yǎng)母親莫張氏是原、被告應(yīng)履行的法定義務(wù),莫張氏作為贍養(yǎng)權(quán)利主體，有權(quán)選

擇、接受贍養(yǎng)方式，有權(quán)決定在被告家居住，由二被告照顧起居生活。且二被告

在履行贍養(yǎng)義務(wù)過程中并沒有對二原告履行義務(wù)產(chǎn)生妨礙。履行贍養(yǎng)義務(wù)有多種

方式，莫張氏的飲食起居由二被告照料，并不影響二原告通過其他方式履行贍養(yǎng)

義務(wù)。原、被告與莫張氏存在贍養(yǎng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系,但原、被告之間并不存在贍養(yǎng)

的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雖然二原告請求履行贍養(yǎng)義務(wù)的主觀愿望是善良的，但其訴訟

請求，與法無據(jù)，依法不予支持。判決駁回二原告的訴訟請求。

法官點評

這是一起不同于普通意義上的贍養(yǎng)糾紛。

贍養(yǎng)法律關(guān)系中存在的主體有兩方，一方為贍養(yǎng)的權(quán)利主體,即父母，另

一方為贍養(yǎng)的義務(wù)主體，即子女。法律規(guī)定：子女對父母有贍養(yǎng)扶助義務(wù)。子女

不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有規(guī)定子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)

利。當(dāng)子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，父母作為贍養(yǎng)的權(quán)利主體，可以訴請人民法院解決

該類糾紛。本案的特殊性在于，提起訴訟的原告并不是贍養(yǎng)的權(quán)利主體，而是作為

贍養(yǎng)義務(wù)的主體：大兒和大兒媳。這就導(dǎo)致了一個現(xiàn)象：義務(wù)人起訴另一義務(wù)人

規(guī)定行使權(quán)利人的權(quán)利。本來應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人行使的權(quán)利反被義務(wù)人作為訴訟請求

訴請法律保護(hù)，有越俎代庖之嫌。這個訴訟請求沒有法律依據(jù)，故不能得到法院的

支持。

關(guān)于公民民事行為能力的案例及分析方法

此類案例的特點是，行為能力問題經(jīng)常與訂立協(xié)議、立遺囑、致人損害等結(jié)

合在一起。例如：公民甲17周歲，初中畢業(yè)后，在一家商店工作,月收入600元

左右。甲工作半年后，自作主張花1200元為自己買了一條金項鏈。甲的父母得知

此事后，以甲不具有完全行為能力，購買項鏈未經(jīng)其父母批準(zhǔn)為由，找到商場規(guī)

定退貨。問：商場是否有權(quán)拒絕甲父母的這一規(guī)定？

此類案例分析方法是:在理解案情基礎(chǔ)上，對的認(rèn)定當(dāng)事人的行為能力限

度,判斷行為人的行為與其行為能力的關(guān)系。行為人的法定代理人有無責(zé)任，對方

當(dāng)事人有無過錯等，從而擬定行為人的行為是否有效以及哪一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)

民事責(zé)任等。本案例中，甲雖然從年齡上看屬于限制民事行為能力人，但由于其

年齡達(dá)成16周歲以上，其收入可以維持一般的生活需要，屬于“有固定的收入

和獨立的生活能力”，根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定，屬于“被視為完全行為能力人”的

人，商場在買賣中也無過錯，因此，該買賣行為合法、有效，甲的父母無權(quán)規(guī)定退

貨，商場有權(quán)拒絕甲的父母的退貨規(guī)定。

案例

未成年人不能單獨生活

案情

張某與李某依法登記結(jié)婚，生有一子李男。后來，張某與李某常因生活瑣事吵

架，給李男留下難以抹去的陰影。當(dāng)李男16歲時,他無法忍受父母無休止的爭

斗，一氣之下外出打工，自己掙錢勉強(qiáng)維持生活,以擺脫“戰(zhàn)爭”不斷的家庭。

張某與李某最終走上法庭，規(guī)定離婚，雙方表達(dá)兒子隨誰生活都行。法院在審理

此案時，因李男不滿18周歲，必須征求李男的意見。李男表達(dá)“誰也不跟，自

己單過”。

分歧意見

如何解決此案子女的撫育問題，合議庭產(chǎn)生爭議。

一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)尊重子女的意見，只解決張某與李某的離婚問題，不解決子女撫育問

題。

另一種意見認(rèn)為，李男已滿16周歲,以自己的勞動可以維持生活，視為完全民事行為能力

人，此案不存在解決子女撫育問題。

再一種意見認(rèn)為,李男雖打過工，獨立生活過一段時間，但畢竟只有16歲,仍屬限制民事

行為能力人，應(yīng)當(dāng)解決他的撫育費問題，同時尊重本人意見，不解決隨父母一方共同生活問題。

第四種意見認(rèn)為，李男屬限制行為能力人，從監(jiān)護(hù)權(quán)角度考慮，不能絕對尊重本人意見,

應(yīng)當(dāng)判決李男隨父母一方生活，對方給付撫育費。

分析

第四種意見對的。

16周歲以上不滿18周歲的公民，可以以自己的勞動收入，并能維持本地群眾一般生活

水平的，視為完全民事行為能力人。雖然,李男有過收入，但未達(dá)成本地群眾-一般生活水平，

且現(xiàn)在又無收入，應(yīng)認(rèn)定其為限制民事行為能力人.在解決張某與李某離婚時，應(yīng)當(dāng)同時解

決子女撫育問題。父母對未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，是法律規(guī)定的義務(wù)，李男屬未成年子女，必須得

到父母的監(jiān)護(hù)，監(jiān)護(hù)權(quán)不應(yīng)以子女的意志而消滅，否則對子女成長不利，給社會增長承擔(dān)。所以

此案不能絕對聽任李男“誰也不跟，自己單過”的意愿。

法院判決，準(zhǔn)予張某與李某離婚，子女李男隨張某一起生活，李某給付子女撫育費每月200

［案例分析］被宣告死亡人重新出現(xiàn)的解決

［案情介紹］劉漢柱與孫秀蘭于1992年結(jié)婚，婚后生有一子劉光，一女劉枝。劉漢柱后來

下落不明。從此，劉秀蘭一人擔(dān)負(fù)起撫養(yǎng)劉光、劉枝的義務(wù)。1998年，孫秀蘭在無奈中

向法院提起訴訟，申請宣告劉漢柱死亡。法院公告后于1999年宣告劉漢柱死亡。劉漢柱

被宣告死亡后，孫秀蘭及其子女將原屬劉漢柱所有的房屋賣給了宋金光，雙方當(dāng)事人在房管

部門辦理了房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，所得房款三人予以平分，將劉漢柱的一塊金表分給了劉

光，一對玉手鐲分給了劉枝，家具留給了孫秀蘭。2023年孫秀蘭與胡仁結(jié)婚，家具一并帶

至胡家。2023年，劉漢柱歸來（劉一直沒有再婚），見此情形，深感痛苦，隨向法院申請撤消

死亡宣告。之后，又提起訴訟，規(guī)定①確認(rèn)胡、孫之間的婚姻關(guān)系無效，由自己和孫自行恢復(fù)

婚姻關(guān)系;②返還原屬于他所有的所有財產(chǎn)（涉及房屋、金表、手鐲、家具等）。

在訴訟期間，劉漢柱因病死亡。經(jīng)法院審理查明，劉漢柱在2023年留有自書遺囑一份，

稱在其死亡后，金表及一對手鐲歸其妹劉冬梅所有。劉冬梅以此遺囑，主張對金表及玉鐲的

權(quán)利。

［思考問題］

1.劉漢柱的訴訟請求能否得到滿足？

1.劉冬梅能否主張對金表及玉鐲的權(quán)利？

3、劉漢柱與別人的婚姻關(guān)系的效力如何？

［參考答案］

1.劉漢柱的第一項訴訟請求不能得到滿足，由于劉被宣告死亡后,孫秀蘭和胡仁的結(jié)婚

符合我國《婚姻法》的規(guī)定，是有效的。劉漢柱的第二項訴訟請求部分可以得到滿足，部分

不能得到滿足，其中金表、手鐲、家具等應(yīng)當(dāng)返還給劉漢柱，但劉漢柱不能規(guī)定宋金光返還房

屋，宋金光與孫秀蘭的買賣協(xié)議是有效的，受法律的保護(hù)。

1.劉冬梅的規(guī)定可以得到滿足?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定，被宣告死亡人在宣告死亡期間進(jìn)

行的民事法律行為有效。

3、劉漢柱與別人的婚姻關(guān)系有效。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的

意見》（試行）第37條規(guī)定：“被宣告死亡的人與配偶的婚姻關(guān)系，自死亡宣告之日起消滅?！?/p>

法院1999年宣告劉漢柱死亡，不管劉漢柱是否知道該死亡宣告，自法院死亡宣告之日起，

劉漢柱與孫秀蘭的婚姻關(guān)系已經(jīng)消滅，劉漢柱與別人之間的婚姻關(guān)系有效。

此案最終的解決是維持孫秀蘭和胡仁的婚姻關(guān)系，金表、玉鐲歸劉冬梅所有，家具返還

劉漢柱，在劉漢柱自然死亡后由其法定繼承人劉光、劉枝繼承，出賣房屋所得價款由孫秀蘭、

劉光、劉枝適當(dāng)返還給劉漢柱，劉漢柱死亡后由劉光、劉枝繼承，孫秀蘭對劉漢柱的家具、

出賣房屋所得價款沒有繼承權(quán)，由于他們之間的婚姻關(guān)系已經(jīng)解除。

［案例分析］

甲乙丙丁四人于2023年1月份合作開辦一酒店，起名為紅綠藍(lán)酒店,每人投資10萬元，

大家推舉甲為酒店的負(fù)責(zé)人，約定賺錢平分，虧損共擔(dān)。同年6月份，甲與其他三人在經(jīng)營中

發(fā)生矛盾,遂退出合作。對于甲的10萬元投資及4000元紅利，由于當(dāng)時合作組織無錢可退，甲

與乙丙丁三人商定，待乙丙丁三人年終結(jié)算后退款、分利。9月份，乙和丙丁發(fā)生矛盾，乙

也退出合作,并帶走了自己10萬元的投資及應(yīng)分的紅利。當(dāng)時乙與丙丁商定，甲的10萬元本

金及紅利由丙丁二人年終結(jié)算后償還?12月份結(jié)算后，丙丁二人散伙，并商定甲的本金及紅

利，每人償還一半。丙依約償還了甲的52023元,而丁散伙后經(jīng)營服裝生意虧本，無力償還甲

的剩余本金及紅利。

［思考問題］

1、對于甲的10萬元投資及4000元紅利，應(yīng)當(dāng)由誰負(fù)責(zé)償還？

2、假如丙、丁二人負(fù)責(zé)清償了甲的10萬元投資及4000元紅利，丙、丁二人能否向乙追

償？

?3、假如乙在5月份為自己購買小轎車一輛,從交通銀行西安分行城北支行貸款13萬元,后

來發(fā)生交通肇事，車毀人傷，乙無力歸還貸款，銀行將乙起訴到法院，規(guī)定乙歸還欠款，并

且，向法院舉證證明乙與甲丙丁有合作生意，可以執(zhí)行其在該合作的財產(chǎn)。與此同時，紅綠

藍(lán)酒店的債權(quán)人建設(shè)銀行西安分行也因不能歸還到期貸款,將甲乙丙丁訴至法院。此兩案皆

由某法院的同一名法官審理，建設(shè)銀行西安分行主張其對紅綠藍(lán)酒店的債權(quán)有優(yōu)先受償權(quán)，

其訴訟請求能否得到支持，為什么？

［參考答案］

1.對于甲的10萬元投資及4000元紅利，乙丙丁應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)、甲退伙時，由于當(dāng)時合作

組織無錢可退，甲與乙丙丁三人商定，待乙丙丁三人年終結(jié)算后退款、分利，此為針對甲退伙

的約定,與法律規(guī)定并不抵觸,應(yīng)依當(dāng)事人的意志辦理。甲退伙后，乙丙丁三人繼續(xù)合作經(jīng)營,

對甲的債務(wù)性質(zhì)上為合作的對外債務(wù)，因此，應(yīng)當(dāng)對該欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.可以。合作人對外承擔(dān)連帶責(zé)任，對內(nèi)承擔(dān)按份責(zé)任。甲退伙后，乙丙丁三人繼續(xù)合

作經(jīng)營，合作人對外承擔(dān)債務(wù)超過自己份額的，可以向其他合作人追償。雖然乙于甲退出后

3個月也退伙,但其并未分擔(dān)此債務(wù)，因此，丙丁丙、丁二人負(fù)責(zé)清償了甲的10萬元投資及

4000元紅利，有規(guī)定乙承擔(dān)其必要份額。

3.可以得到支持。當(dāng)合作組織有對外債務(wù)，合作人也有個人債務(wù)時，應(yīng)當(dāng)采用“雙重優(yōu)

先”原則，即合作的債權(quán)人立足于合作的財產(chǎn)，合作人個人的債權(quán)人立足于個人的財產(chǎn)。合

作的財產(chǎn)優(yōu)先用于清償合作的債務(wù);合作人的個人財產(chǎn)優(yōu)先用于清償個人債務(wù)。

［案例分析］因欺詐所為的民事行為的效力

［案情介紹］2023年10月6日，馬泰在集市上購得趙寶山的奶牛一頭。當(dāng)時,趙寶山

謊稱，該牛是在2023年7月25日配的種，已有近3個月沒有發(fā)情，現(xiàn)已懷孕揣犢。馬泰

聽信此言，當(dāng)即以3000元的較高價格與趙寶山成交。但待其將牛牽回數(shù)日，發(fā)現(xiàn)該牛又

發(fā)情，并沒有懷孕揣犢，遂找到趙寶山，規(guī)定退牛還款，并補(bǔ)償自己飼養(yǎng)奶牛的草料費。趙

寶山辨稱，牛是你自己相中當(dāng)面成交的，不能翻悔，拒絕退還價款。為此，馬泰向本地縣人民

法院提起訴訟。

［思考問題］

1、本案雙方買賣奶牛的行為屬于什么性質(zhì)的民事行為？

2、應(yīng)當(dāng)如何解決本案？？

［參考答案］

分析本案，一方面要意識到《民法通則》與《協(xié)議法》關(guān)于因欺詐所為民事行為效力的

立法差異。民法通則規(guī)定，一方以欺詐的手段，使對方在違反真實意思的情況下所為的民事

行為是無效的?！秴f(xié)議法》則采區(qū)分原則，除因欺詐手段訂立協(xié)議而損害國家利益的情形外,

將一方采用欺詐手段，使對方在違反真實意思的情況訂立的協(xié)議歸入可變更、可撤消行為之

列。

考慮到本案發(fā)生在協(xié)議法頒布以前，以民法通則規(guī)定為準(zhǔn)分析如下：

本案原告以3000元較高價格購買被告奶牛的行為屬于因受欺詐而為的民事行為，屬于

無效民事行為。民法通則第五十八條規(guī)定，一方以欺詐的手段,使對方在違反真實意思的情

況下所為的民事行為是無效的。所謂一方以欺詐的手段,使對方在違反真實意思的情況下所

為的民事行為,是指民事行為的一方當(dāng)事人故意捏造虛假情況或故意歪曲、掩蓋真實情況，

致使對方當(dāng)事人陷于錯誤的結(jié)識而與其進(jìn)行的民事行為。其特性，一是欺詐的一方有欺詐的

故意和行為；二是欺詐行為與受欺詐而為的民事行為之間有直接的因果關(guān)系；三是違反了受

欺詐的一方當(dāng)事人的真實意思。本案被告趙寶山在出賣奶牛時，捏造虛假情況，謊稱奶牛已

懷孕瑞犢，原告馬泰信認(rèn)為真，以3000元的高價購買被告的奶牛，違反了自己的真實意思,

符合民法通則第五十八條規(guī)定的一方以欺詐手段，使對方在違反真實意思的情況下所為的民

事行為的特性，因而屬于無效的民事行為,應(yīng)宣布該買賣關(guān)系無效。

確認(rèn)買賣關(guān)系無效后，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)雙方各自返還從對方得到的財產(chǎn)。由馬泰將

奶牛交還給趙寶山；由趙寶山退還原告馬泰3,000元價款,并補(bǔ)償馬泰飼養(yǎng)奶牛期間的草料

費。

［案例分析］因乘人之危所為民事行為的效力

［案情介紹］

1987年10月6日楊樹清從縣良種場以每頭800元的價格購買了8頭奶牛和部分越冬

飼料。同日,楊樹清又同周振華達(dá)成了購買飼草的口頭協(xié)議。協(xié)議商定，楊樹清以每公斤2

角的價格，共計800元人民幣，購買周振華的飼草4000公斤，約定于1988年2月10日交

錢交貨。1988年1月1日，楊樹清之子燃放鞭炮，不慎將自家飼草燒光，楊樹清便找到周振

華規(guī)定提前交付購買的飼草。周振華稱：“飼草還可以按去年商定的價格。但我現(xiàn)在耍牛不

要錢，購買4000公斤飼草所需的800元錢要以兩頭良種奶牛來折抵”。楊樹清迫于大雪封

山，又沒有別的辦法可想，被迫批準(zhǔn)將兩頭良種奶牛折抵4000公斤飼草。但第二天,楊樹清

又找到周振華，表達(dá)愿以1500元的價款買回兩頭奶頭，周振華則強(qiáng)調(diào):“買賣既做，決無翻

悔之理”，堅決不干。雙方爭執(zhí)不下，訴至人民法院。

［思考問題］

1、周振華的行為是什么性質(zhì)的民事行為？

2、分析楊樹清與周振華之間買賣飼草的口頭協(xié)議的效力。

［參考答案］

分析本案，一方面要意識到民法通則與協(xié)議法關(guān)于因乘人之危所為行為效力的立法差

異。民法通則規(guī)定，乘人之危,使對方在違反真實意思的情況下所為的民事行為無效。協(xié)議法

則將一方乘人之危，使對方在違反真實意思的情況下訂立的協(xié)議，作為可變更、可撤消的行

為。

民法通則第五十八條規(guī)定，乘人之危，使對方在違反真實意思的情況下所為的民事行為

無效。所謂乘人之危，使對方在違反真實意思的情況下所為的民事行為，是指在進(jìn)行民事行

為時,一方當(dāng)事人處在某種危難或迫于某種急需，另一方當(dāng)事人運用這種危難或急需提出某種

不合理規(guī)定，而由于危難或急需的存在，一方當(dāng)事人不得不違反自己的真實意思，接受對方

當(dāng)事人提出的規(guī)定而與之進(jìn)行的民事行為。其特性：一是一方當(dāng)事人是乘人之危，迫使另一

方當(dāng)事人進(jìn)行某種對自己很不利的民事行為；二是另一方當(dāng)事人是處在某種危難的情況下,

或出于某種緊急的需要，被迫批準(zhǔn)進(jìn)行的民事行為；三是該民事行為的結(jié)果對另一方當(dāng)事人

嚴(yán)重不利。

本案被告周振華規(guī)定原告楊樹清以兩頭牛折抵4000公斤飼草款的行為，就屬于乘人之

危，違反一方真實意思而進(jìn)行的民事行為。第一，原告楊樹清的飼草被燒光，時值隆冬，大

雪封山，無其他辦法可想，奶牛有餓死之危，正處在危難之中;第二,被告周振華運用這種危難,

要原告楊樹清以奶?；Q飼草，是乘人之危，要挾原告的行為;第三，原告楊樹清本想以800

元錢購買4000公斤飼草，但由于危難的存在，不得不接受被告周振華提出的條件，以自己兩頭

奶牛（折合人民幣1600元）換被告的4000公斤飼草。顯然，這種民事行為，違反民事活動自

愿和公平的原則，屬于無效的民事行為，法律不予認(rèn)可和保護(hù)。民法通則規(guī)定，這種無效的

民事行為，從行為開始起，就沒有法律約束力。人民法院判決被告周振華將兩頭奶牛退還原

告楊樹清是對的的。

應(yīng)當(dāng)提出，1986年10月6日，原、被告達(dá)成以800元錢購買4000公斤飼草的口頭協(xié)

議,是合法有效的協(xié)議。民法通則第五十六條規(guī)定，除法律有特別規(guī)定者外，民事法律行為

可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。原、被告雙方達(dá)成的上述口頭協(xié)議，符合法律

規(guī)定，雙方都應(yīng)遵守。后原告因自己的飼草被燒，與被告協(xié)商提前交付，是可以的。被告乘

人之危，提出用兩頭奶牛折抵800元飼草價款，是不能允許的。原審法院的判決雖然事實

上認(rèn)可了原、被告之間買賣飼草的口頭協(xié)議有效，但應(yīng)當(dāng)在判決中明確予以確認(rèn)。

［案例分析］附條件的民事行為

［案情介紹］

原告方新良，男，37歲，干部。

被告周士明，男,56歲,工人。

被告周士明有磚木結(jié)構(gòu)瓦房三間,座落在某市解放西路138號。因房中沒有水暖設(shè)備,

離單位較遠(yuǎn),生活、工作都不方便，曾流露出想將該房賣掉，另租公房居住的意思。后來,經(jīng)本單

位職工黃錦云介紹，原告方新良與被告相識。原告剛從外地調(diào)入該市,妻子、兒女也隨之調(diào)入,

因無房居住只好暫住農(nóng)村老家。原告得知被告想賣房，即表達(dá)自己想買，經(jīng)雙方商定，原告以

5000元人民幣購買被告三間瓦房。原、被告當(dāng)即去本地房管機(jī)關(guān)辦理登記過戶手續(xù)。但

二人商定，被告暫不原告，待單位分給被告房屋居住后，被告即立即騰房（當(dāng)時，被告單位

剛建成三幢宿舍樓，尚未分派）。半年后，被告單位照顧被告，分給他三室一廳住房一套，被告

讓其子結(jié)婚居住，仍不給原告騰房，原告幾次催促，被告均以單位分房面積小,女兒結(jié)婚無房

居住為由，遲遲不搬。原告無奈，只好向人民法院提起訴訟，規(guī)定被告騰房。

［思考問題］

本案原、被告之間的房屋買賣是什么性質(zhì)的行為？

本案如何解決？

［參考答案］

本案原、被告之間的房屋買賣是一個附條件的民事法律行為。

原告方新良購買被告周士明的房屋，房價款已交賣方，雙方也去房管機(jī)關(guān)辦理了登記過戶手

續(xù),但因其所附條件沒有成就，被告未把房屋實際音樂會給原告，原告也并未實際行使對該

房屋的所有權(quán)。原、被告之間的房屋買賣所附條件就是被告單位何時分給被告房屋，被告何

時把房屋實際音樂會原告,該買賣房屋的民事法律行為即何時生效。半年后，被告單位分給

被告一套房屋，所附條件已經(jīng)成就，買賣房屋的民事法律行為即發(fā)生效力,被告應(yīng)當(dāng)立即騰房,

將房屋交給原告控制和支配，而被告以單位分房面積小，其女結(jié)婚無房居住為由拒絕騰房,

是沒有道理的。由于雙方約定的條件是只要被告單位分給被告房屋，被告就要立即搬出，并

不管單位分給他多少房屋，也不管其女結(jié)婚有無住房。原告廣訴請人民法院保護(hù)自己的權(quán)益，

人民法院在查明事實的基礎(chǔ)上應(yīng)根據(jù)民法通則第六十二條的規(guī)定精神，判決被告立即騰房

二、自然人典型案例研究

1、案情介紹

張某在山東省W縣N鄉(xiāng)從事個體餐飲業(yè)。李某于1995年至1997年在N鄉(xiāng)

中學(xué)讀初中時，有部分時間在張某處搭伙，李某父母經(jīng)常為其交錢糧。1997年6

月4日,張某告知李某2年期間其累計欠飯菜款5400元,成品糧620斤，并要李某

寫下兩張欠條，一張為欠鈔票600元，成品糧620斤，另一張為欠鈔票4900元，

且言明數(shù)額大的欠條款項由李某離校打工時予以歸還。李某未將以上情況告訴家

長和學(xué)校。后張某多次找李某索要欠款，但李某未歸還。張某持李某所寫欠條向

李某父母索款時，李某的父母以飯菜款已結(jié)清為由拒絕給付。張某遂于1998年1

月持該兩張欠條向法院起訴，規(guī)定李某歸還欠款5400元及所欠糧食620斤。

李某辯稱欠條不是自愿寫的，不欠張某飯菜款。法院查明李某1980年1月出

生。

本案應(yīng)如何解決？

2、本案爭執(zhí)的焦點問題

本案爭執(zhí)的焦點是李某所寫的兩張欠條是否有效。若有效，李某應(yīng)返還5400

元及糧食620斤，否則不予返還。

3、本案分析應(yīng)注意的問題

在認(rèn)真閱讀和理解案情的基礎(chǔ)上，一方面要擬定本案的性質(zhì)和類型。由于實

踐中行為能力問題往往與訂立協(xié)議、立遺囑、致人損害等結(jié)合在一起，所以分析

此類案例時不能單純局限于行為能力的規(guī)定。很明顯，本案系自然人之間所發(fā)生

的借款糾紛，屬于民事法律行為或協(xié)議的范疇。另一方面,要考慮民事法律行為

或協(xié)議的有效要件。根據(jù)我國民法通則和協(xié)議法的規(guī)定，有三個要件，即：行為

人具有相應(yīng)的民事行為能力；意思表達(dá)要真實；不違反法律或社會公共利益。本

案中，當(dāng)事人意思表達(dá)真實，行為又不違反法律或社會公共利益，那么就要考慮

行為能力問題了，加之本案例中又特別提到行為人的出生年月，所以應(yīng)著重從行

為能力方面入手，要對的認(rèn)定當(dāng)事人行為能力的限度，判斷行為人的行為與其行

為能力的關(guān)系。

4、本案的事實與法律分析

我國民法將自然人的民事行為能力劃分為三類，即：(1)年滿18周歲的自然

人是完全民事行為能力人，可以獨立進(jìn)行民事活動；16周歲以上不滿18周歲，但

以自己的勞動收入為重要生活來源的,視為完全民事行為能力人。(2)10周歲以

上的未成年人和不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人為限制民事行為能力人，只能

進(jìn)行與他們的年齡、智力、精神狀況相適應(yīng)的民事活動。（3）不滿10周歲的未

成年人和完全不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無民事行為能力人。

在本案中，一方面要擬定李某寫欠條時的年齡。可以計算出，1997年6月李

某寫欠條時是17周歲零5個月，不滿18周歲。并且，李某在中學(xué)讀書，不以自己

的勞動收入為重要生活來源，從案情介紹也可以看出，其父母經(jīng)常為其交錢糧。

由此得出，李某屬限制行為能力人。此外須注意，我們要擬定的是李某在為民事

行為時的民事行為能力，而非訴訟時的民事行為能力。在本案中，李某訴訟時已

滿18周歲，但不影響其寫欠條時的民事行為能力。

在擬定李某屬限制民事行為能力人后，接下來要分析李某所為民事活動是否

與其年齡、智力相適應(yīng)。由于限制民事行為能力人的智力因個體因素差異很大，

如何認(rèn)定限制行為能力人所進(jìn)行的活動與其年齡、智力相適應(yīng)，須根據(jù)具體情況

分析判斷。根據(jù)《民法通則意見》第3條規(guī)定，限制民事行為能力人所進(jìn)行的民

事活動可以從行為與本人生活關(guān)聯(lián)限度，本人的智力能否理解其行為并預(yù)見其相

應(yīng)的后果，以及行為的標(biāo)的額等幾個方面認(rèn)定。本案中，李某在張某處搭伙及寫欠

條時，雖然已是十六七歲的初中學(xué)生,智力發(fā)育趨于成熟，但5000余元的欠款數(shù)

額對于一個生活在農(nóng)村的中學(xué)生來說，無疑是一筆巨款，顯然大大超過了其所能

單獨處分的錢款的范圍。并且，張某始終未將欠款情況告知李某的父母及學(xué)校。

在這里還要注意,李某書寫了兩張欠條，其中一張數(shù)額較小，似乎限制行為能力人

可單獨處分，但由于兩張欠條一次書寫，應(yīng)將兩張欠條視為一個整體來解決。

5、解決

從上述分析，可以認(rèn)定李某在書寫欠條時，已經(jīng)超過了作為限制民事行為能力

人智力所能判斷的范圍，屬無效民事行為，不產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律后果。假

如張某無其他證據(jù)證明，則法院應(yīng)判決駁回其訴訟請求。

自然人習(xí)作案例

案例一

河北省某縣村民匡某于1991年6月7日離家外出做生意，此后杳無音訊。其

家人多方尋找，沒有蹤跡。六年后匡某仍然沒有下落。別人多次勸說其妻邱葉改

嫁。于是，1997年6月邱葉向本地基層人民法院提出申請，規(guī)定宣告匡某死亡。

法院受理后，發(fā)出尋找失蹤人匡某的公告。一年后，公告期已滿，仍沒有匡某的

音訊。于是人民法院在1998年9月做出判決，宣告匡某死亡。之后，匡某的妻

子和父母便對匡某的財產(chǎn)進(jìn)行了分割。3間房子由匡某的妻子和女兒匡明珍居住

（屬于匡某的一半進(jìn)行作價），家具由其妻所有，自行車、洗衣機(jī)、匡某在家跑生

意用的機(jī)動三輪車由其父母繼承。因他們年齡較大，農(nóng)用機(jī)動三輪車派不上用場,

不久將其賣給了同村的李二毛。次年春天，邱葉改嫁，邱的堂姐邱萍恰好沒有小孩，

匡明珍便被其堂姐收養(yǎng)。邱葉沒想到其后夫有賭博惡習(xí)，二人因感情不和，結(jié)婚

半年后又離了婚，仍回到原房屋居住。2023年3月2日匡某忽然回到村中，言明

其外出做生意時因車禍?zhǔn)軅冶灰缓眯娜思沂┚?，因路途遙遠(yuǎn)，在外謀生，不

通音訊。后通過艱苦奮斗，做生意有了轉(zhuǎn)機(jī)，積蓄一筆錢，現(xiàn)回到村中，便向法院

申請撤消其死亡宣告，恢復(fù)與邱葉的夫妻關(guān)系，要回其女邱明珍，返還其財產(chǎn)，一家

人共同到南方去生活。

法律問題1邱葉向法院申請宣告匡某死亡，法院應(yīng)予受理的最早申請日期

是哪一天？

2匡某與邱葉的夫妻關(guān)系能否自行恢復(fù)?若邱葉現(xiàn)在的配偶死亡，匡某與其

的夫妻關(guān)系能否自行恢復(fù)？

3匡某以女兒送養(yǎng)未經(jīng)自己批準(zhǔn)為由，主張收養(yǎng)關(guān)系無效,能得到法院的支

持嗎？

4邱葉及匡某的父母所繼承的財產(chǎn)應(yīng)如何解決？

5匡某可否規(guī)定李二毛返還農(nóng)用機(jī)動三輪車？

6假設(shè)匡某因車禍導(dǎo)致腦部受傷,失去記憶，在被宣告死亡后,又與別人結(jié)婚,

婚姻關(guān)系是否有效？假設(shè)匡某知道自己被宣告死亡而與別人結(jié)婚,婚姻關(guān)系是否

有效？

7法律規(guī)定宣告死亡制度的立法價值取向是什么？

案例二

陳某系工程師，家居A市，丈夫張某早年去世，兒子張東大學(xué)畢業(yè)后被分派

到邊遠(yuǎn)地區(qū)工作。退休后陳某覺得十分孤單，就在退休的當(dāng)年從B縣農(nóng)村收養(yǎng)了

一名女童，取名張?zhí)m,母女關(guān)系十分融洽。陳某供張?zhí)m念完中學(xué)之后，又送她上了自

己原工作單位所辦的中專。由于陳某十分疼愛張?zhí)m，張東很嫉妒，回家探親時,

他經(jīng)常當(dāng)著母親和其別人的面罵張?zhí)m,說她是“外人工雖然每次陳某都當(dāng)場予以

批評教育，張東口頭也表達(dá)接受，但是心里卻十分不服氣。

不幸的是，在張?zhí)m上中專的第一年,陳某忽然患病逝世，未留下任何遺囑。在清

理遺產(chǎn)時，發(fā)現(xiàn)了一張10萬元的存單。

由于張?zhí)m尚未畢業(yè)，并且只有16歲，必須給她找個監(jiān)護(hù)人。張東表達(dá)樂意充

當(dāng)張?zhí)m的監(jiān)護(hù)人。張?zhí)m在B縣農(nóng)村有一胞兄劉兵，也表達(dá)樂意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。但張

東認(rèn)為：劉兵家與A市相隔千里，而自己可以讓妹妹轉(zhuǎn)學(xué)到他所在的地方，可以更

好地照顧妹妹。由于張?zhí)m就讀的中專是陳某生前工作單位所辦，在陳某一些老同

事的鼓動下，廠工會也表達(dá)樂意充當(dāng)監(jiān)護(hù)人，理由是:張?zhí)m長期住校，有困難學(xué)校

和廠里都可以幫助解決，并且她只有不到3年的時間就可以從學(xué)校畢業(yè)，走上工

作崗位開始獨立生活了。此外，張東表達(dá)愿當(dāng)監(jiān)護(hù)人，純粹是沖著妹妹所繼承的

遺產(chǎn)而來的。而劉兵又離A市太遠(yuǎn)，不也許有效地保護(hù)張?zhí)m的合法權(quán)益。三方爭

執(zhí)不下，遂訴至法院。

法律問題1本案中，有資格擔(dān)任張?zhí)m監(jiān)護(hù)人的人有哪些?劉兵是否屬于監(jiān)護(hù)

人中的近親屬？

2假如你是法官，你依照什么原則來擬定本案的監(jiān)護(hù)人？

3本案的監(jiān)護(hù)人擬定誰較合適？請說明理由及法律依據(jù)。

案例三

李某15歲，某中學(xué)初三學(xué)生。一天，在放學(xué)回家的路上，李某看到某商場正在進(jìn)

行有獎銷售,獎券為20元一張，最高獎金額為5000元，他便用自己的零花錢買了

一瓶價值20元的洗發(fā)水，領(lǐng)到一張獎券。幾天后，抽獎結(jié)果公布，李某所持獎券中

了最高獎，李某非?？鞓?急忙把中獎的消息告訴了母親王某，母子二人立即去商

場兌了獎，之后王某把這5000元錢放到家中的柜里。李某一直想要臺電腦，王某

總說沒錢，李某見現(xiàn)在有錢了，就又提出要買臺電腦，王某說：“我和你都不懂，等你

爸出差回來再買吧!”李某認(rèn)為媽媽又在騙他,就說：“反正是我的錢，我樂意買什

么就買什么?！蓖跄痴f：“你一個小孩子，怎么能得這么些錢呢,這錢是爸爸媽媽的，

應(yīng)當(dāng)由爸爸媽媽來支配。”李某暗自氣憤，趁媽媽不注意，悄悄拿了5000元錢到

商場買了臺電腦。見兒子抱回一臺電腦，王某急了，立刻拉著李某來到商場，說

李某買電腦沒有征得父母批準(zhǔn)，規(guī)定退貨。售貨員辯稱，商店在銷售過程中不也許

去判斷每一個買者的年齡，只有電腦質(zhì)量不合格才予退貨，現(xiàn)在電腦質(zhì)量沒問題,

不能退貨。

法律問題1假設(shè)李某父母訴訟至法院，誰是本案的原告?為什么？

2本案獎金究竟應(yīng)歸誰所有？為什么？假設(shè)李某是受同學(xué)委托購買洗發(fā)水

獲獎，獎金應(yīng)歸誰所有？

3李某購買電腦的行為是否有效?李某父母能否規(guī)定退貨？

4如何看待未成年人自行購買商品？是否一律認(rèn)定為無效？

5如何確認(rèn)未成年人的民事行為與其年齡、智力是否相適應(yīng)？

6未成年人處置其財產(chǎn)權(quán)利應(yīng)