企業(yè)政治戰(zhàn)略與經(jīng)濟績效基于合法性視角

企業(yè)政治戰(zhàn)略與經(jīng)濟績效基于合法性視角

一、問題提出隨著我國民主化、法制化和多元化進程的深入，影響企業(yè)運作的政策法規(guī)的制定將不再是政府獨享的權力，企業(yè)不會被動等待法規(guī)政策的出臺并接受其約束，而是會通過各種手段在政策與法規(guī)形成的過程中施加影響(張維迎，2001)。企業(yè)為謀求有利于自己的市場環(huán)境而影響政府政策法規(guī)制定過程的策略被稱為企業(yè)政治策略(Hillman，1995)。在很多產(chǎn)業(yè)，政治上的成功與市場上的成功同等重要，正如企業(yè)要取得成功必須制定競爭戰(zhàn)略一樣，企業(yè)的政治策略已成為企業(yè)成功的基礎(Baron，1995)。因此，很多學者開始涉及戰(zhàn)略管理理論所關心的研究問題——企業(yè)政治戰(zhàn)略與組織績效的關系研究。然而，大部分學者在考察組織績效時，通常用財務指標進行衡量(Tangenetal.，2004)，而忽視了組織績效的另一個重要維度，即合法性(Legitimacy)(Scott，2001)。制度理論要求組織服從合法性機制，參照現(xiàn)行的社會構架系統(tǒng)所接受的組織形式和做法，促使企業(yè)遵守社會公眾一致認同的價值觀與行為方式(Suchman，1995)。Dacin，OliverandRoy(2007)指出，合法性具有為企業(yè)帶來顯著的經(jīng)濟與競爭利益的潛在性，并有利于企業(yè)獲取關鍵性資源，比如技術、社會資本等。因此，企業(yè)合法性越來越成為利益相關者評價企業(yè)的另一個維度(Thomas&Simerly，1995)。企業(yè)僅僅有效率和績效是不夠的，其實現(xiàn)績效的手段和方法還必須和社會習俗、價值觀以及期望保持一致(Wood，1991)。那么，企業(yè)通過政治戰(zhàn)略，是否可以實現(xiàn)經(jīng)濟績效？這種績效的實現(xiàn)是否犧牲了組織的合法性？這是值得進一步深入研究的問題。二、研究假設1.企業(yè)政治戰(zhàn)略與經(jīng)濟績效大部分西方學者認為企業(yè)制定與實施政治戰(zhàn)略是獲取可持續(xù)性競爭優(yōu)勢的重要方式，并能夠提高企業(yè)的績效水平。比如，Hillman、ZardhookiandBierman(1999)研究表明，企業(yè)積極維持與政府部門之間的關系會影響企業(yè)價值水平，并且特殊政治利益可能是由于企業(yè)政治戰(zhàn)略的制定與實施而引致的。Shaffer(1995)通過實證研究發(fā)現(xiàn)政治活動對于企業(yè)績效的重要性。他們研究了航空企業(yè)的市場行為與非市場行為對企業(yè)績效的影響，發(fā)現(xiàn)市場行為與績效之間并沒有顯著相關關系，但是，無論用什么指標來衡量績效，企業(yè)政治行為與績效均有顯著正相關關系。然而，我國企業(yè)政治戰(zhàn)略與行為在理論上受到否定，因為有些學者認為企業(yè)的政治戰(zhàn)略與行為是一種非生產(chǎn)性行為，企業(yè)把大量的精力投入到政治領域，必然影響企業(yè)的經(jīng)營效率，進而影響企業(yè)績效(張維迎，2001)。但總體而言，積極實施政治戰(zhàn)略的企業(yè)和企業(yè)家往往能夠得到政府較好的支持和有效的保護，從而取得競爭優(yōu)勢(張建君等，2005；田志龍，鄧新明，2007)。比如，Luo(2001)的研究表明，與政府官員的關系與企業(yè)銷售增長和利潤增長顯著相關。和與其他企業(yè)的關系(橫向關系)相比，與政府官員的關系(縱向關系)與企業(yè)的表現(xiàn)有更強的關聯(lián)。也就是說，企業(yè)能夠從發(fā)展與政府官員的關系中獲得更多的好處。邊燕杰(2004)對廣州的188家公司的研究也發(fā)現(xiàn)，CEO高水平的社會資本(其中企業(yè)與政府間的垂直關系是社會資本的重要來源)能夠提高生產(chǎn)能力與經(jīng)營業(yè)績。假設1：企業(yè)政治戰(zhàn)略與經(jīng)濟績效成正相關關系(H1)。2.企業(yè)政治戰(zhàn)略與合法性Mitchelletal.(1997)認為利益相關者的屬性之一是其合法性，合法性通常與權力相關聯(lián)，一般而言，有合法性的利益相關者一定有權力。實質上，在中國的轉型環(huán)境中，政府是企業(yè)最重要的利益相關者之一。這種轉型經(jīng)濟環(huán)境的特點主要表現(xiàn)在：①政府對關鍵資源的控制性強，行政審批多，對企業(yè)規(guī)制的范圍廣泛；②政府對企業(yè)的監(jiān)管和規(guī)制呈現(xiàn)模糊而又粗放的特征；③我國政府行為尚不規(guī)范，行為隨意性普遍存在，依法辦事的環(huán)境遠未形成(張建君等，2005)。這樣的環(huán)境表明，與政府的良好關系是獲取合法性的主要途徑，因此，企業(yè)在經(jīng)營活動中妥善處理與政府的關系，也就是形成一定的政治戰(zhàn)略，成為一個不可回避的問題。正如PengandHeath(1996)認為，轉型經(jīng)濟中的制度缺陷會限制企業(yè)內(nèi)在增長與并購增長戰(zhàn)略的使用，從而使以人際網(wǎng)絡為基礎的增長戰(zhàn)略更為可行。進一步，LeeandKim(1999)認為在經(jīng)濟轉型過程中，由于缺乏良好的價格體系和法律系統(tǒng)，從定價和法律執(zhí)行的角度出發(fā)，交易成本將十分昂貴。這就意味著，經(jīng)濟轉型中的企業(yè)更傾向于利用人際關系網(wǎng)絡作為自身經(jīng)營戰(zhàn)略的一部分，而不是僅通過市場去獲取資源或開展戰(zhàn)略聯(lián)盟。假設2：企業(yè)政治戰(zhàn)略與合法性成正相關關系(H2)。3.合法性與經(jīng)濟績效Dacinetal.(2007)在考察戰(zhàn)略聯(lián)盟的合法性時，認為合法性有助于企業(yè)獲取一些關鍵戰(zhàn)略性資源(例如，人力資本、技術等)，對企業(yè)績效具有顯著正向作用，但這一理論推斷并沒有通過實證檢驗。MeznarandNigh(1995)基于利益相關者理論認為企業(yè)與各種利益相關者之間存在顯性和隱性合約，顯性合約從法律上定義了企業(yè)與利益相關者的關系、而隱性合約是一種自我執(zhí)行的關系合約，沒有其他法律的要求。Rufetal.(2001)認為企業(yè)與不同利益相關者的合約關系是理解企業(yè)合法性與組織績效之間關系的基礎。企業(yè)遵守這些合約的潛在收益是建立一種有助于企業(yè)與其利益相關者交易的聲譽，比如提高生產(chǎn)率、獲得政府支持、提高員工忠誠度、維系顧客以及吸引投資者等。TornikoskiandNewbert(2007)甚至認為合法性機制不僅約束組織行為，也可以幫助組織提高社會地位并得到社會認可，在一定程度上有利于提高技術效率。比如，組織通過履行社會責任在公眾中樹立起負責任的良好組織形象，從而吸引潛在客戶的注意。根據(jù)企業(yè)公民調查研究的結果顯示(Cone，2002)，與那些沒有關注過公益、環(huán)保等事項的公司相比，那些頻頻涉足公益事項公司的員工忠誠度大約高出25％。而超過75％的員工之所以選擇為目前的公司工作，部分原因在于看重該公司對各種公益事項的承諾，而且80％的美國消費者傾向于購買關注過公益事項企業(yè)的產(chǎn)品。假設3：合法性與經(jīng)濟績效成正相關關系(H3)。三、研究設計1.初始研究本文部分變量的測量量表主要源于西方學者的相關研究文獻，因此，我們首先結合中國情景對量表的相關條目進行了相應的修正，并檢驗各構念的效度。在初始研究中，我們主要進行了以下步驟的工作：①對量表進行了雙向翻譯。首先請二位戰(zhàn)略管理專業(yè)的博士生將相關英文量表翻譯成中文，旨在確定一個最適合的中文譯句，然后再另外請二位戰(zhàn)略管理專業(yè)的博士生并行將中文翻譯成英文，對那些與英文原句存在顯著差異的譯句進行細致討論，進而修改對應的中文譯句。②小組討論。我們同四位企業(yè)高管對問卷各條目進行了小組訪談，主要針對具體條目的現(xiàn)實意義、評價刻度、清晰性，以及問卷中的指導性語言的準確性等方面進行細致討論并且修正。2.樣本與數(shù)據(jù)收集基于問卷調研的理想對象是企業(yè)的董事長、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、部門經(jīng)理等中高層管理人員。我們主要選擇了國內(nèi)某重點高校在北京、浙江、湖北、廣東、廣西等地的EMBA和MBA學員，通過在課堂上討論并當堂填寫與當堂回收的方式，得到調查結果。另外，我們還向一些熟悉的企業(yè)高層管理者通過E-mail或在實地進行調研時發(fā)出一些問卷。調查共發(fā)放問卷294份，回收了219份，同收率為74.5％。所有工具均采用5點李克特式量表法，要求受訪者表明他們對各個測量變量的認可程度(1表示完本不同意，5表示完本同意)。因為此次研究論題主要涉及企業(yè)的戰(zhàn)略層面，而且有關合法性議題涉及公司內(nèi)部的很多比較敏感的信息，因此，填答問卷者最好是來自于企業(yè)的中高層管理人員，而且企業(yè)運營要有一定時間要求。所以，我們對樣本進行了下述標準的篩選：①去掉直接指揮下屬為50人以下的樣本；②去掉企業(yè)成立時間少于2年的樣本。剔除有關這方面的無效問卷后，獲得的有效問卷為166份，有效回收率為56.5％。在被調查的樣本企業(yè)中，從企業(yè)區(qū)位分布情況看，湖北為32.3％，河南為26.4％，浙江為24.4％，廣東為16.9％；企業(yè)所有制分布情況：國有獨資企業(yè)為51.3％，國有控股企業(yè)為12.4％，股份制企業(yè)為16.4％，外資企業(yè)為6.5％，民營企業(yè)為13.4％；企業(yè)行業(yè)分布情況：IT電信(19.9％)、家電業(yè)(18.9％)、鋼鐵業(yè)(12.9％)、信息咨詢(11.4％)、金融(11.4％)、礦業(yè)(7.5％)、能源(5.5％)、機械制造(5.5％)、食品(3.5％)及交通運輸(3.5％)；企業(yè)規(guī)模情況：員工人數(shù)在300以下的占7.4％，300—500之間為28.9％，501—800之間占10.9％，801—2000之間占24.9％，2000以上占27.9％。因此，受訪者及其所在企業(yè)的基本特征反映了本次調查對象具有良好的樣本代表性，符合本研究的要求。3.變量的測量與樣本的檢驗我們的研究將以Cronbach’sα系數(shù)來驗證測量變量的信度。在效度方面，主要是利用主成分分析法來驗證?；隈R慶國的觀點，在因子分析中，同一層面的因子荷載值越大(通常為0.5以上)，表示收斂效度越高；每一個問項只能在其所屬的層面中，出現(xiàn)一個大于0.5以上的因子荷載值，符合這個條件的問項越多，表明區(qū)別效度越高(馬慶國，2002)。同時，通過KMO檢驗與Bartlett球度檢驗來測量各個變量是否適合進行因子分析。最后，我們還基于Kaiser準則，保留了Eigenvalues＞l的因子，并結合Cattell(1966)的陡階檢驗準則進行了因子分析。企業(yè)政治戰(zhàn)略的測量?；诂F(xiàn)有研究(Getz，1997；Hillman&Hitt，1995；Luo，2000；Hillman，Wan，2005)，并結合我們前期進行的深度訪談，最后設計9個題項對政治戰(zhàn)略進行度量，并借鑒Hillman&Hitt(1995)的觀點，將兩個因子分別命名為關系導向型與交易導向型。其中交易型政治戰(zhàn)略更關注短期目標，是特定事項驅動的決策，執(zhí)行交易型政治戰(zhàn)略需要動用的資源較少，主要指在政府部門尋找代言者、提交行業(yè)研究報告等。而關系型政治戰(zhàn)略旨在構建長期、全面的政企關系，比如進行有利于政府政績的投資、直接參政議政等，往往需要大量的資源(比如固定資產(chǎn)、高管等關鍵資源)和時間來執(zhí)行；信度分析表明交易導向型與關系導向型的Cronbach'sα系數(shù)分別為0.726與0.814(見表1)。企業(yè)經(jīng)濟績效的測量。因為經(jīng)濟績效會受到分析層級以及戰(zhàn)略差異性的影響，本文將基于不同的視角來認識經(jīng)濟績效。我們采用的是相對績效測量法，雖然絕對績效相關指標更能增加研究信度，但是，在大部分亞洲國家，要獲取一家企業(yè)正確的絕對績效指標非常困難，因此目前在有關中國內(nèi)地企業(yè)的實證研究中大部分采用的是相對績效。同時，一些學者的相關研究也表示企業(yè)的絕對績效和相對績效之間具有很強的相關性(謝洪明等，2006)。另外，我們還基于Steers的建議，利用了多重而非單一因素的自評方式來測量經(jīng)濟績效(Steers，1975)。經(jīng)濟績效量表主要取自于謝洪明等(2006)，再結合我們之前進行的深度訪談，最后我們采用4個問項測量經(jīng)濟績效，Cronbach'sα系數(shù)為0.797(見表2)。合法性的測量。合法性表示與組織活動相聯(lián)系的或組織活動所隱含的社會價值與更大的社會體制中可接受的行為標準相一致的程度(Tornikoski&Newbert，2007)。Suchman(1995)認為合法性主要產(chǎn)生于組織多數(shù)利益相關者自利的打算，反映了對組織及其活動肯定的規(guī)范性評價以及文化的認知。本研究借鑒Epstein(1969)、Deephouse(1996)、MeznarandNigh(1995)以及Hooghiemstra(2000)學者對合法性的定義與測度，然后結合我們前期進行的深度訪談，采用了8個測項來度量合法性，信度分析結果表明，合法性的Cronbach'sα系數(shù)為0.883(見表3)。四、實證分析1.描述性統(tǒng)計與相關分析Pearson相關系數(shù)表(見表4)表明交易型與關系型政治戰(zhàn)略均與經(jīng)濟績效與合法性存在顯著相關性，合法性與經(jīng)濟績效之間也具有正向且統(tǒng)計上顯著的相關關系。這一結果初步說明企業(yè)政治戰(zhàn)略有利于企業(yè)合法性與經(jīng)濟績效的提升，合法性則有利于經(jīng)濟績效的提高。此外，表4還表明，關系導向與交易導向政治戰(zhàn)略之間也存在正向且統(tǒng)計上顯著的相關性，這說明兩者具有相互作用，HillmanandHitt(1999)也認為企業(yè)是在序貫決策(SequentialDecisions)方式下形成政治策略的。盡管變量間存在著顯著相關性，但在進行OLS回歸分析時不會導致多重共線性，因為大部分變量的方差膨脹因子(VIF)均低于2.5且其平均值為1.97；另外，自變量的條件指數(shù)(ConditionIndex)均低于導致共線性的臨界值20(Snijders&Bosker，1999)。2.多元回歸分析經(jīng)檢驗，本研究建立的回歸模型不存在多重共線性、序列相關性和異方差性等三大問題。在此前提下，對模型進行回歸分析的結果(見表5)。關于政治戰(zhàn)略與經(jīng)濟績效之間關系的驗證，由表5中的模型l和模型2的回歸結果可知，假設1得到驗證。當關系導向政治戰(zhàn)略變量進入回歸模型(模型2)以后，盡管交易導向政治戰(zhàn)略變量的回歸系數(shù)為正，與研究假設提出的方向一致，但是，它們在p＜0.10水平上不顯著異于0。這一結果初步說明交易型政治戰(zhàn)略可能通過關系型政治戰(zhàn)略從而間接提升企業(yè)經(jīng)濟績效。在模型2中，發(fā)現(xiàn)交叉變量SIZE×RELO回歸系數(shù)為正，且通過顯著性檢驗，而SIZE×TRAO的系數(shù)不顯著，從而說明大企業(yè)的關系型政治戰(zhàn)略對提高經(jīng)濟績效的作用顯著，而交易型政治策略對經(jīng)濟績效不產(chǎn)生顯著作用。這一結果和一些西方學者的觀點一致，比如Schuleretal.(2002)認為企業(yè)規(guī)模決定了實施政治戰(zhàn)略的利益或損失，同小企業(yè)相比，大企業(yè)傾向于采取更積極的旨在構建長期合作關系的政治戰(zhàn)略。原因在于，大企業(yè)有更充裕的財力進行政治投入，更有能力支付建立社會關系網(wǎng)絡的成本。進一步，結果還表明交叉變量TYPE×RELO回歸系數(shù)為正并通過了顯著性檢驗，而TYPE×TRAO的系數(shù)不顯著，說明民營企業(yè)的關系型政治戰(zhàn)略對提高經(jīng)濟績效的作用顯著，而交易型政治策略對經(jīng)濟績效并不產(chǎn)生顯著作用。這與中國的轉型經(jīng)濟環(huán)境特征是密切相關的。在轉型經(jīng)濟國家，建立政治關系是民營企業(yè)對市場、政府和法律失效的一種積極反應(Su，2005；Li，Meng&Zhang，2006)。XinandPearce(1996)的研究發(fā)現(xiàn)，相對于國有企業(yè)而言，民營企業(yè)把關系放在更加重要的位置，同時也在建立關系上投入更多的資源，以期得到從法律和正式制度中得不到的支持和保護。國有企業(yè)可以得到政府的保護，或者由于所有者缺位而無人在意政府部門的侵蝕和掠奪。而民營企業(yè)由于法律對私有財產(chǎn)的保護不力、過去長期的政治和意識形態(tài)歧視等原因，其生存與發(fā)展格外受到了政治因素和與當?shù)卣P系的影響(張建君等，2005；李海艦，郭樹民，2008)。因此，對民營企業(yè)來說，采取關系導向型政治戰(zhàn)略構建與政府部門的長遠關系對企業(yè)的生存與發(fā)展至關重要。關于政治戰(zhàn)略與合法性之間關系的驗證，由模型3與模型4的回歸結果可知，假設2得到驗證。從模型4的回歸結果可以發(fā)現(xiàn)，關系型與交易型政治戰(zhàn)略均對合法性的提高具有顯著的直接作用。其中交易型政治戰(zhàn)略變量的回歸系數(shù)為正，與研究假設提出的方向一致，但是它在p＜0.10水平不顯著異于0。這一結果初步說明企業(yè)交易型政治戰(zhàn)略可能通過關系型政治戰(zhàn)略間接正向作用于企業(yè)合法性。在模型4中，發(fā)現(xiàn)交叉變量SIZE×RELO回歸系數(shù)為正，且通過顯著性檢驗，而SIZE×TRAO的系數(shù)不顯著，從而說明大企業(yè)的關系型政治戰(zhàn)略對提高合法性的作用顯著，而交易型政治策略對合法性不產(chǎn)生顯著作用。在中國，大企業(yè)的存在是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的標志，知名大企業(yè)往往是政府最好的“面子”工程。這是一種“天然”的合法性，企業(yè)的大小與該企業(yè)與政府的關系實際上是一個相互選擇的過程。多數(shù)情況下，企業(yè)之所以能夠做大，與他們良好的政府關系和政府支持是分不開的。一旦建立起與政府的良好關系，企業(yè)就有動機與慣性維持這種關系，以便持續(xù)地得到政府的支持與保護。進一步，結果還表明交叉變量TYPE×RELO與TYPE×TRAO的回歸系數(shù)均為正并通過了顯著性檢驗，說明民營企業(yè)通過實施關系導向或交易導向政治戰(zhàn)略均可以顯著促進合法性的提高。事實上，Tsang(1996)發(fā)現(xiàn)中國民營企業(yè)家表現(xiàn)出了一些其他國家的民營企業(yè)家所沒有的特殊政治行為，這些行為實質上是中國民營企業(yè)家對他們尚未獲得的合法地位的反映。進一步，AhlstromandBruton(2001)指出，盡管很多跨國企業(yè)發(fā)現(xiàn)在中國發(fā)展面臨諸多困難，但很多本土民營企業(yè)發(fā)展很快。其中一個重要原因就是很多民營企業(yè)采取了能夠確立他們在社會中合法性的戰(zhàn)略性政治行動，從而可以成功應對欠完善的制度環(huán)境。關于合法性與經(jīng)濟績效之間關系的驗證，由模型5的回歸結果可知，假設3得到驗證。關于合法性在政治戰(zhàn)略與經(jīng)濟績效關系中所起作用的驗證，從模型6的回歸結果可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)關系型、交易型政治戰(zhàn)略這二個解釋變量的回歸系數(shù)為正，與假設提出的方向一致，但是，它們在p＜0，10水平上不顯著異于0。綜合三組回歸模型的結果可以說明，企業(yè)政治戰(zhàn)略通過提高合法性而間接地正向影響企業(yè)經(jīng)濟績效。因此，合法性在企業(yè)政治戰(zhàn)略正向作用于經(jīng)濟績效的過程中起到中介作用。五、結論與啟發(fā)1.研究結論(1)在不考慮合法性作用的情況下，企業(yè)交易型、關系型政治戰(zhàn)略對于企業(yè)經(jīng)濟績效的提升具有積極顯著的作用。因此，企業(yè)應突破傳統(tǒng)的以市場為核心的戰(zhàn)略思維，強調通過主觀的政治戰(zhàn)略或行為來應對外界的變化并且影響環(huán)境，進而改變環(huán)境以求得更有利的地位。尤其是在中國的轉型經(jīng)濟環(huán)境中，企業(yè)應成為市場上的先行者與主動者，不能再被動等待法律法規(guī)和政策的出臺并接受其約束，而應通過各種政治戰(zhàn)略或行為在政策與法規(guī)形成過程中施加影響。(2)在引入合法性變量后，企業(yè)交易型、關系型政治戰(zhàn)略均對合法性產(chǎn)生影響，合法性又直接作用于經(jīng)濟績效，從而在政治戰(zhàn)略促進經(jīng)濟績效提升的過程中，合法性發(fā)揮著中介作用。企業(yè)政治戰(zhàn)略作用于合法性以及經(jīng)濟績效的影響是通過交易型作用于關系型政治戰(zhàn)略來實現(xiàn)的，關系型在交易型政治戰(zhàn)略發(fā)揮效應中承擔著中介變量的作用。因此，為了提高經(jīng)濟績效，企業(yè)應積極通過在政府部門中尋找代言者、參與政策的擬定與研討等方式獲得各種接近政策制定者的途徑與機會，同時還要積極通過參與一些有利于政府政績的投資、直接參政議政等方式構建長期、全面的政企關系。因為與政府的良好關系正是獲取合法性的主要途徑之一，從而最終將有助于企業(yè)經(jīng)濟績效的提高。(3)企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質在政治戰(zhàn)略與經(jīng)濟績效關聯(lián)性路徑中發(fā)揮著重要的調節(jié)作用。結果表明，大企業(yè)的關系型政治戰(zhàn)略對提高合法性與經(jīng)濟績效的作用顯著，而交易型政治策略對合法性與經(jīng)濟績效不產(chǎn)生顯著作用，這是因為在中國的轉型環(huán)境下，企業(yè)規(guī)模本身就是一種政治資源，企業(yè)沒有必要重復投入資源獲取短期性的政治利益，而應重點關注長遠合作的政企關系的構建與發(fā)展；另外，結果還表明民營企業(yè)的關系型政治戰(zhàn)略對提高經(jīng)濟績效的作用顯著，交易型政治策略對經(jīng)濟績效并不產(chǎn)生顯著作用，但是，民營企業(yè)通過實施關系導向或交易導向政治戰(zhàn)略均可以顯著地促進合法性的提高。這一結果表明相對于具有“天然”政治聯(lián)系的國有企業(yè)而言，民營企業(yè)應把政治關系放在更加重要的位置，同時也在建立長期、全面的政企合作關系上投入更多的資源，以期得到從現(xiàn)行法律和制度中得不到的支持和保護。2.研究結論對企業(yè)實踐的啟發(fā)(1)企業(yè)應積極實施政治戰(zhàn)略獲取競爭優(yōu)勢，同時要關注政治戰(zhàn)略的組合性運用。企業(yè)要實現(xiàn)影響政府政策進程，進而營造一個有利的外部環(huán)境的目標，必須采取組合性的政治策略(同時采取多種政治策略)，而不是采取單一策略。從長遠看，企業(yè)關注能夠帶來直接政治收益的交易型政治策略的同時也要關注通過關系型政