完善我國(guó)反壟斷和解制度,法律碩士論文

完善我們國(guó)家反壟斷和解制度,法律碩士論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【第1部分】【第2部分】【第3部分】【第4部分】【第5部分】完善我們國(guó)家反壟斷和解制度【第6部分】4完善我們國(guó)家反壟斷和解制度4.1我們國(guó)家反壟斷和解制度應(yīng)該堅(jiān)持的原則4.1.1利益平衡原則利益平衡是一項(xiàng)立法原則、也是一項(xiàng)司法原則，利益平衡原則并非平等原則，是對(duì)利益最大化原則的否認(rèn)。它是指通過對(duì)多種利益關(guān)系進(jìn)行分析，尋求最佳的解決方案，以求得各方利益在共存的基礎(chǔ)上到達(dá)優(yōu)化狀態(tài)。利益平衡背后的本質(zhì)是化解和處理矛盾，調(diào)解和平衡利益，以實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果和政治效果的統(tǒng)一。在反壟斷案件中和解各方通過對(duì)各種利益〔公共利益、受害者利益、涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者的利益等〕的衡量，作出取舍，順利制定出和解協(xié)議。通過對(duì)各方利益的充分分析，使和解協(xié)議即便不是最好的，但一定是最合適各方的協(xié)議。4.1.2不得損壞公共利益原則公共利益，歷來難以界定，能夠簡(jiǎn)單理解為一定階段內(nèi)不特定多數(shù)人相一致的利益.由于公共利益的不確定性，導(dǎo)致和解協(xié)議往往遭到質(zhì)疑。李國(guó)海教授以為，在反壟斷法中，公共利益的主要內(nèi)容包括有效競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者利益及整體經(jīng)濟(jì)利益等，而整體經(jīng)濟(jì)利益包括促進(jìn)就業(yè)和促進(jìn)本國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等。_在反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)與涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者和解時(shí)，應(yīng)本著公共利益第一位的原則，一旦經(jīng)營(yíng)者提出的承諾有違公共利益，則執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)拒絕接受承諾。4.1.3程序靈敏原則反壟斷和解制度設(shè)立的初衷是提高反壟斷執(zhí)法的效率。反壟斷和解制度相對(duì)于傳統(tǒng)的司法途徑〔起訴、開庭審理和判決〕來講程序要靈敏的多。靈敏的執(zhí)法方式充分發(fā)揮了經(jīng)營(yíng)者的主動(dòng)性和積極性。在和解協(xié)議的執(zhí)行上，不妨也根據(jù)情勢(shì)變更原則，賦予執(zhí)法機(jī)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)者更改和解協(xié)議的權(quán)利。當(dāng)然，程序的靈敏并不意味著經(jīng)營(yíng)者能夠隨心所欲，執(zhí)法機(jī)構(gòu)能夠任意妄為。只是在和解啟動(dòng)、和解協(xié)議的協(xié)商、和解協(xié)議的執(zhí)行時(shí)，在保證公平的前提下，為了提高效率盡快結(jié)束違法狀態(tài)能夠采取靈敏措施。4.1.4公開透明原則法諺講，正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn).為了避免暗箱操作和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)淪為涉嫌壟斷經(jīng)營(yíng)者的代言人，必須從程序上進(jìn)行規(guī)制。保證和解程序的公開透明，不僅避免了執(zhí)法機(jī)構(gòu)濫用權(quán)利，也保障了利益相關(guān)方的知情權(quán)。詳細(xì)到反壟斷和解制度上，要求和解協(xié)議公開。對(duì)和解協(xié)議的解釋講明要簡(jiǎn)單易懂，不存在模糊解釋。4.1.5真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則在私法中被以為是帝王條款.反壟斷和解制度兼具公法與私法的性質(zhì)。和解雙方也應(yīng)當(dāng)遵守真誠(chéng)實(shí)在信譽(yù)原則。對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)來講，假如經(jīng)營(yíng)者認(rèn)真履行了和解協(xié)議，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不得針對(duì)同一行為再次提起反壟斷調(diào)查。否則，經(jīng)營(yíng)者能夠請(qǐng)求司法救濟(jì)。對(duì)經(jīng)營(yíng)者來講：第一，在和解協(xié)議的商量階段，經(jīng)營(yíng)者不得偽造作為和解協(xié)議根據(jù)的文件，也不得隱瞞重要事實(shí)，否則一經(jīng)查實(shí)，則應(yīng)終止和解的商量，重新調(diào)查。第二，在和解辦議的履行階段，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其作出的承諾認(rèn)真履行和解協(xié)議，否則，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)其作出相應(yīng)的處理懲罰，利害關(guān)系人可以重新提起反壟斷訴訟。4.2完善我們國(guó)家反壟斷和解制度的建議4.2.1改良反壟斷和解制度的立法形式我們國(guó)家當(dāng)下的反壟斷和解制度的立法，主要是(反壟斷法〕第45條的規(guī)定及國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、國(guó)家工商行政管理總局和商務(wù)部制定的配套規(guī)定。這種各部門分別制定的形式有下面弊端：一是造成了資源的浪費(fèi)；二是造成了規(guī)定相沖突的局面。壟斷案件紛繁復(fù)雜，可能需要兩家或三家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)共同介入和解程序。在適用三家制定的規(guī)則上難免出現(xiàn)沖突，使和解陷入尷尬局面。由反壟斷委員會(huì)制定一部統(tǒng)一的關(guān)于反壟斷和解制度的規(guī)則。則能夠解決這些問題，并且在技術(shù)上是可行的。我們國(guó)家于2008年8月成立反壟斷委員會(huì)。分管副總理任主任，由國(guó)家工商行政管理總局局長(zhǎng)、商務(wù)部部長(zhǎng)、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)主任、分管副秘書長(zhǎng)擔(dān)任副主任。反壟斷委員會(huì)內(nèi)設(shè)專家咨詢組，由法律、經(jīng)濟(jì)行業(yè)的專家組成。反壟斷委員會(huì)的地位和其所把握的資源都能保證制定一部統(tǒng)一的關(guān)于反壟斷和解制度適用的規(guī)則。4.2.2反壟斷和解制度的適用范圍根據(jù)我們國(guó)家反壟斷法的規(guī)定，被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者可就反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查的壟斷行為作出承諾。這一規(guī)定實(shí)際上賦予了所有的涉嫌壟斷行為都可適用反壟斷和解制度。反壟斷和解相對(duì)于傳統(tǒng)執(zhí)法而言，一般情況下能夠使涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者獲得較輕的處理懲罰。對(duì)所有壟斷行為不加區(qū)分的適用，可能會(huì)促使鼓勵(lì)違法現(xiàn)象的出現(xiàn)。因而，和解制度的適用范圍應(yīng)當(dāng)遭到限制。從各國(guó)立法實(shí)踐來看，通常是把應(yīng)當(dāng)適用本身違法原則處理的案件排除在和解制度的適用范圍以外。主要是指核心卡特爾，如固定價(jià)格的協(xié)議、劃分市場(chǎng)的協(xié)議等。在美國(guó)，司法部反托拉斯司執(zhí)法的主要手段為提起訴訟，對(duì)其提起的刑事訴訟〔主要針對(duì)惡性卡特爾案件〕不適用和解制度。在歐盟，(第1/2003號(hào)條例〕的正式條文前的陳述條款13中指出，當(dāng)歐共體委員對(duì)違法性明顯的壟斷案件打算作出罰款決定時(shí)，則不適用反壟斷和解制度。歐共體委員會(huì)在2004年發(fā)布的(第04/217號(hào)備忘錄〕中明確在核心卡特爾案件中應(yīng)排除反壟斷和解制度的適用。對(duì)我們國(guó)家而言，筆者以為應(yīng)當(dāng)把涉嫌嚴(yán)重違法的壟斷行為和行政壟斷行為排除在和解范圍之外。這里的涉嫌嚴(yán)重違法的壟斷行為即是應(yīng)適用本身違法原則的壟斷行為。把行政壟斷排除在和解制度之外是由于：當(dāng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與涉嫌壟斷的行政機(jī)關(guān)達(dá)成和解協(xié)議后，很難保證到達(dá)和解所要求的停止壟斷行為、消除壟斷對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的不利影響的目的。由于同為行政機(jī)構(gòu)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)很容易被收買，出現(xiàn)官官相護(hù)、暗箱操作等結(jié)果，使和解協(xié)議流于一紙空文。因而，把行政壟斷排除在反壟斷和解制度的適用范圍外更為合理。4.2.3反壟斷和解制度的適用條件筆者以為，反壟斷和解制度的適用條件，主要有下面幾個(gè)：〔1〕符合公共利益。公共利益在反壟斷和解制度應(yīng)堅(jiān)持的原則中已有闡述。但詳細(xì)到個(gè)案，可能有細(xì)微的差異不同。不過從對(duì)現(xiàn)有案例研究來看，能夠從消費(fèi)者利益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面考慮。[21]〔2〕保證救濟(jì)。即反壟斷和解能為壟斷行為的受害者提供足夠的救濟(jì)。涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者必須停止壟斷行為并且消除壟斷行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成的不利影響?！?〕傳統(tǒng)執(zhí)法所根據(jù)的證據(jù)不能查明或非經(jīng)重大支出不能查明?！?〕法定程序。無規(guī)矩不成方圓，程序的公正能夠有效地保證結(jié)果的公正。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者必須在遵守法定程序的前提下自愿訂立和解協(xié)議。4.2.4和解雙方和利益相關(guān)方的權(quán)利與義務(wù)權(quán)利是用來表示出訴求的最方便工具，利益是權(quán)利的主要表現(xiàn)形式，賦予和解方權(quán)利與義務(wù)是保證和解雙方通過表示出訴務(wù)實(shí)現(xiàn)利益平衡的最有效方式方法。涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)都應(yīng)該具有和解的啟動(dòng)權(quán)、拒絕和解權(quán)、信息公開權(quán)。對(duì)涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者來講還應(yīng)當(dāng)賦予對(duì)和解協(xié)議的請(qǐng)求變更權(quán)。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)還擁有重啟調(diào)查權(quán)。利害關(guān)系人擁有知情權(quán)、針對(duì)和解協(xié)議的司法救濟(jì)權(quán)。義務(wù)與權(quán)利相對(duì)，是人在相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系中獲得權(quán)益所必須進(jìn)行的價(jià)值付出。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有公正執(zhí)法的義務(wù)，涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者在和解經(jīng)過中有誠(chéng)信的義務(wù)、和解達(dá)成后有履行和解協(xié)議的義務(wù)。針對(duì)涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者能否有義務(wù)成認(rèn)違法行為。美國(guó)的同意判決和同意命令均不需要成認(rèn)違法，歐盟除卡特爾案件外也不需要成認(rèn)違法。我們國(guó)家法律并未規(guī)定，能夠借鑒美國(guó)和歐盟的做法，不要求經(jīng)營(yíng)者成認(rèn)違法。由于經(jīng)營(yíng)者的成認(rèn)違法會(huì)在以后的私人訴訟中成為對(duì)經(jīng)營(yíng)者不利的證據(jù)。要求經(jīng)營(yíng)者成認(rèn)違法，可能會(huì)使經(jīng)營(yíng)者放棄釆用和解制度結(jié)案，不利于和解制度的施行。4.2.5反壟斷和解制度的啟動(dòng)主體和啟動(dòng)期間我們國(guó)家的(反壟斷法〕沒有規(guī)定和解制度的啟動(dòng)主體，工商總局于2018年公布的(程序規(guī)定〕的第15條規(guī)定：涉嫌壟斷行為的經(jīng)營(yíng)者在被調(diào)查期間，能夠提出中止調(diào)查的申請(qǐng)，承諾在工商行政管理機(jī)關(guān)認(rèn)可的期限內(nèi)釆取詳細(xì)措施消除行為影響。所以，我們國(guó)家的反壟斷和解制度僅規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者啟動(dòng)和解程序的方式。美國(guó)和日本的反壟斷和解程序均由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)啟動(dòng)，美國(guó)由司法部反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)啟動(dòng)，日本由公正交易委員會(huì)啟動(dòng)。反壟斷和解制度應(yīng)同時(shí)賦予執(zhí)法機(jī)構(gòu)以和解的啟動(dòng)權(quán)，同時(shí)賦